AK OOP i RR..cbet?

#1| 0

Villain har næsten lige sat sig, så readless - har ikke set hvordan han har fået sin stack. Har ham på et andet bord, så han multitabler nok.

***** Hand 1196957987 *****
0.25/0.50 Texas Hold'em (No Limit) - Friday, November 14, 2008 3:22:21 AM
Table TH 344 (Real/Cash Game)
Seat 1: POWER_FEEL (65.30) ----------
Seat 3: rica33 (62.95)
Seat 4: HERO (79.10) -----------
Seat 5: MonikaRoza (92.16)
HERO post SB 0.25
MonikaRoza post BB 0.50
** Deal **

HERO [A, K]

*** Bet Round 1 ***
POWER_FEEL Raise to 2.00
rica33 Fold
HERO Raise to 7.00
MonikaRoza Fold
POWER_FEEL Call 7.00
*** Flop(Board): *** : [J, 10, 7] Pot ca. 14
*** Bet Round 2 ***
HERO?

Normalt Cbetter jeg i vildskab i rr pots - hvilket tror jeg er et giga leak hos mig.

Netop dette board er rigtigt nasty at Cbette på imo, fordi:

Eftersom Villain multitabler antager jeg, at han er nogenlunde sane. Hvilket giver mig følgende callingrange af 3bets:
1010+ og AK (sjælden gang i mellem AQs da han er IP).
Grundet denne range er vi i (næsten) alle tilfælde crushed på dette flop, og derfor må c/f vel være den optimale løsning på dette board?

Eneste der tale for et Cbet er, at hvis vi kun Cbetter når vi har noget, bliver vores spil yderst transperant.

What do you say?

14-08-2008 05:12 #2| 0

Hvis villain tænker på samme niveau som dig, må han vel omvendt også vide, at din 3-bet range rammer dette board pretty good. Jeg better 9-10 og folder til et raise. Caller villain er jeg færdig med hånden, medmindre jeg improver. Derudover synes jeg det er en for snæver range du tildeler ham, synes tit man ser alle mulige små par + QKs osv.

14-08-2008 05:30 #3| 0

"erudover synes jeg det er en for snæver range du tildeler ham, synes tit man ser alle mulige små par + QKs osv."

KQs tror jeg er ret usandsynlig - men hvis han har den, caller han / skubber han nok denne til et Cbet. Omkring små PPs, yes de forekommer - dog i mindre grad end min range imo.

"Hvis villain tænker på samme niveau som dig, må han vel omvendt også vide, at din 3-bet range rammer dette board pretty good."

Jeg tror, at en standard sane Villain på NL50 (og med sane mener jeg ikke PN'er sane, men bare ikke en I-Love-Soooted-cards-Boss-donk) rammer dette board rigtigt godt, så ofte at det ikke kan være +EV at Cbette lige netop dette board.

14-08-2008 06:43 #4| 0

@Sennels

Det må ALDRIG gøre, ifølge Thyssen :)

14-08-2008 10:46 #5| 0

@Bakerizzle

Man må gerne bluffe og folde -- det er selvfølgelig helt legitimt.

De andre situationer som du refererer til har vi en made hand og better et flop 100 bbs dybe og bliver mødt af et raise. I de tilfælde så får vi ca 1:2 på call af allin og hvis vi ikke kan kalde et allin med pot odds 1:2 så er vi næppe gode nok til at bette.

Jeg beklager at det ikke var helt klart.


Jørn

14-08-2008 10:51 #6| 0

@Keysor

Jeg kan ikke helt bestemme mig for om jeg vil:

(a) bet-calle allin
(b) bet-folde
(c) check/calle og folde til turn/river action
(d) check/raise allin

Jørn

14-08-2008 14:29 #7| 0

Jordens letteste c/f.

14-08-2008 14:30 #8| 0

Ved det :) det var bare for at stikke til dig, det virkede som et surt opstød. Jeg c-better spottet, og folder til raise. Hvis vi får call, folder jeg til any action på turn-river, med mindre vi rammer stigen.

14-08-2008 14:38 #9| 0

@ ab

Hvis det er verdens letteste c/f, hvilke andre hænder c/f du så i lignende spots og hvilke better du?

14-08-2008 14:43 #10| 0

@AB

Vil du check/folde fordi det er NL50 og villain nok ikke peeler light preflop eller check/folde fordi boardet rammer villains range ret godt uanset om han peeler light eller ej?

Jørn

14-08-2008 15:44 #11| 0

Jeg bet/folder 10-11 på det flop. Floppet rammer godt nok en stor del af villains range lige i røven, mens han nok heller ikke slipper et OP, men man ser godt nok så mange sjove hænder i en re-raiset pot, og med OP's kendskab til villain er vi jo stort set på bar bund, hvorfor jeg også vil formode at vi er skidt inde hvis villain rører meget på sig (i og med langt de fleste er passive).

CR bryder jeg mig ikke om da vi ikke kender noget til villain og ikke ved om han udnytter sin position i dette spot. B/c ai kan jeg heller ikke li' da vi så nok trækker til 4-7 outs i spottet. C/c er også lidt meh - bl.a. fordi vi ikke kender noget til villain og spiller hånden nærmest i blinde

14-08-2008 17:55 #12| 0

En stor del af Villains range er vel PP's? Det er 50NL, og han får ca. 13-14 gange pengene på at ramme sættet. Derfor mener jeg også at vi ihvertfald c-better, og så tager den derfra.

c-bet/fold er min linie hvis vi får på nakken, og ved call og blank turn, så bliver turn check/fold.

15-08-2008 01:20 #13| 0

@AB

eftersom du er den eneste der taler for et C/f, vil du så ikke uddybe dine tanker?

15-08-2008 05:04 #14| 0

Jeg mener også dette er et stort check-fold mod langt de fleste lige fra NL50-NL2000.

@KeysorSoze
Hvis du har ret i villains call vs. 3-bet range (som jeg tror er lidt stramt sat selvom det er NL50) har han flg. combos:

AK (9)
TT (3)
JJ (3)
QQ (6)
KK (3)
AA (3)

Jeg tror ikke han folder TT-AA, hvilket betyder at du 18/27 = 2/3 af gangene du c-better raiser han og du taber pengene. Den sidste 1/3 tager du potten hjem (såfremt han aldrig semibluffer med AK, hvor du må folde fordi hans range crusher dig). Mod denne range lykkes dit c-bet max 1/3 af gangene, hvilket ikke er nok.

@Thyssen

1) Jeg synes bet-fold er skidt af samme årsager som ovenfor + at han folder sjældnere hvis han tilføjer KQ,AJ,KJ,88,99 til sin call vs. 3-bet range.

2) check-raise og bet-call er tæt på ens, da han er klar når han har ramt, men kan gi lidt forskellige resultater mod AQ,AK.

Bet-call er tit marginalt bedre end bet-fold (afhængig af din c-bet size), men er kun bedre end check-fold såfremt han kalder PF med noget der ligner TT+,AJ+,KQ og altid raiser dig på floppet med AK,AQ.

Ved 0% fold hos villian skal du bruge 44,6% equity mod hans range før bet-call er større end check-fold (såfremt han altid better når du checker med AQ,AK). Så reelt skal du nok bruge noget mere for at bet-calle.

Tilføjer du endnu flere hænder ala KJs,QTs,JTs,T9s bliver bet-call (og bet-fold) endnu værre.

SteenV

15-08-2008 08:37 #15| 0

Ok, en lille uddybning:

1) Kombinationen af, at villain ikke peeler light pf, samt boardets tekstur, gør AKo til underdog mod mere eller mindre samtlige hænder i villains range - og han folder næppe nogle af dem overhovedet.

2) Hvis vi checker, og villain better, kan vi roligt folde. Ifht. villains syn på hero's range, er det her board sandsynligvis lige så klamt, og han vil derfor ikke spille fandanko med nogen hænder, der ikke har AK i sækken.

3) Der er ikke mange andre hænder i min range, jeg check-folder hér. Derimod er der rigtigt mange, hvis ikke langt de fleste, jeg c/c'er eller c/r'er - alt efter stacks og timingfeel. Uanset hvad, vil villain nok drawe ret tyndt mod AA fx, så der er ikke den store frygt i at give freecards, da reverse implied samtidig er minimale.

- AB

15-08-2008 10:38 #16| 0

@AB

Så vi forventer at villain checker bag med hænder som små par og andre hænder som har missed helt (ace rag eller 65s) og så kan vi tage free cards til vores 10 out draw eller evt. lave delayed c-bet på turn?


Jørn

15-08-2008 11:21 #17| 0

@Thyssen

Villian better kun med 2 par+ på det her board.





15-08-2008 15:18 #18| 0

@Jørn: Ja!

15-08-2008 15:37 #19| 0

@ AB og SteenV

de samme tanker jeg havde, omend bedre formuleret af jer :)

@ Alle andre

tak for input. Aktuelt cbettede jeg, villain callede og jeg c/foldede blank turn. Havde en daarlig smag i munden bagefter, netop grundet mine, Ab og SteenVs tanker.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar