Aktie-tråden

Healløjsa


Tænkte lidt om vi egentlig ikke skulle have en aktie tråd. Her kan man så enten dele ud af sine guldkorn og fortælle lidt, hvad man evt. tror er fremtiden og, hvor man har lagt sine egne investeringer. Gode råd og anden info omkring, hvor der investeres igennem er også velkommen :-)

Personligt er jeg ny i "gamet". Lavede faktisk min første investering for nu kun 2 uger siden. Har dog længe læst en del om det, så kender en smule. Jeg besluttede mig for at gå uden om min bank (Nordea), da jeg fandt et langt bedre og billigere sted online. Siden hedder Nordnet. Kurtagen er lav og der er ellers ingen depotomkostninger. Eneste ulempe er, at Nordnet ikke må rådgive sine kunder.

Jeg valgte så at smide alle pengene i Vestas aktier. Selvom jeg er blevet rådet til ikke at gå all in på en virksomhed. Købte dem til kurs 265,5 DKK, så pt. har jeg et lille minus på 1,1 DKK. pr. aktie. Tidligere på året lavede jeg en stor opgave om Vestas, hvor en aktieanalyse blandt andet indgik. På baggrund af den opgave mener jeg altså at fremtiden for Vestas ser god ud. Aktien er da også steget med 50 kroner siden jeg skrev den.

Jeg kan i særdeleshed anbefale Nordnet som investeringsbank!

Har I noget at dele? :)

Mvh

Nu er det lidt farligt at begynde at investere i aktie, pga en aktieanslyse lavet på gymnasieniveau. Men ellers gl med det hele :-)

Det er jeg skam klar over. Har da heller ikke lagt hele opsparingen. Men jeg har såmænd haft ret indtil videre, så en stor fejl kan det da ikke have været

Seistrup94 skrev:
Det er jeg skam klar over. Har da heller ikke lagt hele opsparingen. Men jeg har såmænd haft ret indtil videre, så en stor fejl kan det da ikke have været

Så må du vidst læse mit indlæg igen. Nu er det som jeg siger længere siden jeg har afleveret opgaven. Det er 2 uger siden jeg lagde pengene i virksomheden. Det er der desuden ingen grund til at diskutere, da det ikke er det tråden går ud på.

Du har tabt penge men du føler du har ret?

Jeg skal ikke spille klog på området, har endnu min første investering til gode..den kommer dog indenfor de næste par måneder! Dog mere med hjertet end hjernen selvom jeg da håber på det også giver et lille afkast om 5 år eks.

Det er forresten Brøndby aktier der er snak om her :)

Der er ingen på pokernet der kan komme med et godt tip. Det er lidt som dagens betting tråd - alle kommer med fiduser, men markedet har taget højde for det.

Seistrup94 skrev:
Så må du vidst læse mit indlæg igen. Nu er det som jeg siger længere siden jeg har afleveret opgaven. Det er 2 uger siden jeg lagde pengene i virksomheden. Det er der desuden ingen grund til at diskutere, da det ikke er det tråden går ud på.

Jeg hyggeinvesterer også en lille smule i et par aktier indimellem, men det er efter chimpanse-princippet. Jeg har ingen forventninger om, at jeg skulle vide noget særligt, der gør, at jeg kan slå markedet.

Jeg køber smalt fordi jeg elsker risiko.

@Nitram
Køb ikke for mange agf-aktier. Du taber det hele når de går konkurs :-)

Acekiller for helved.
Siden han skrev opgaven er den steget 50kr.
Siden køb er den faldet 1.1kr

Gl op

@nitrrrrrram.. Som AceKiller læser du ikke mit indlæg..

Da jeg engang tidligere på året afleverede min opgave stod kursen på Vestas i omkring 215. Kom frem til at kursen på aktien ville stige i løbet af året. Nu står den i 264, derfor er den altså steget.

Desuden spørg jeg ikke direkte efter fiduser. Jeg er blot nysgerrig, hvor I andre finder interessante investeringer :-)

EDIT: Chmpen85, lige nøjagtig det jeg mener. Tusind tak :-)

chmpen85 skrev:
Acekiller for helved.
Siden han skrev opgaven er den steget 50kr.
Siden køb er den faldet 1.1kr

Gl op

Jeg har selv lige købt SAS-aktier. Jeg skal lige tjekke hvordan deres aktionærshop ser ud :-)

AceKiller det vi diskutere er også om jeg fik ret i, hvad jeg skrev i min opgave, da du mente det var et tyndt grundlag at investere på.

Hermod, den kan varmt anbefales :)

Hvis man køber 10 tivoliaktier, så får man vidst et årskort. Det er værd at overveje :-) man kan jo bare sælge dem igen når man har fået kortet

Evt. Link til den analyse.

Har haft stor glæde af denne blogserie:
jlcollinsnh.com/stock-series/

God idé med en aktie tråd :-)

Har selv investeret i Novo og nordea. Nordea købte jeg kun i forbindelse med udbyttet, så regner med snart at sælge dem.

Overvejer lidt Vestas... Men det er bare lidt en volatilt aktie, og den er steget rigtig meget det sidste år, så ved ikke helt om jeg tør.

Ellers tror jeg lidt på topotarget!

Seistrup94 skrev:
AceKiller det vi diskutere er også om jeg fik ret i, hvad jeg skrev i min opgave, da du mente det var et tyndt grundlag at investere på.

Hermod, den kan varmt anbefales :)

Præcis Hejhep. Vestas aktien svinger meget i forhold til markedet og er meget riskabel - jeg tager dog chancen

@Acekiller.. Har aldrig sagt andet end det var et tyndt grundlag.. Jeg fortalte blot, hvorfor jeg valgte Vestas. - At du så vælger at gå så dybt i det som du gør er mig en gåde. Nu var det heller ikke bare en normal opgave og ingen siger den blot er på gymnasieniveau

Seistrup94 skrev:
Præcis Hejhep. Vestas aktien svinger meget i forhold til markedet og er meget riskabel - jeg tager dog chancen

@Acekiller.. Har aldrig sagt andet end det var et tyndt grundlag.. Jeg fortalte blot, hvorfor jeg valgte Vestas. - At du så vælger at gå så dybt i det som du gør er mig en gåde. Nu var det heller ikke bare en normal opgave og ingen siger den blot er på gymnasieniveau

Fordi jeg går på gymnasiet behøver den ikke være på det niveau. Kom nu videre og forstå, at det ikke er min opgave, der skal snakkes om her menneske.

Du kan jo få min opgave sendt og se hvad du så mener.. Hvis ikke, så luk den her og hold dig til topic

Hvad for et niveau er den så på? Jeg er bare nysgerrig.

Jeg tænker faktisk at det er rimelig tydeligt at OP bare godt vil snakke lidt om aktier med andre interesserede, så stop den anden omgang ordkløveri

Der er da forummer på Nordnet, man kan bruge?

Ellers kan du lave en bruger på euroinvestor.dk - og deltage på deres forum. Der går du bare ind på en specifik aktie, eksempelvis vestas - og læser med og diskuterer alt det du vil.

Niveauet kan til tider ligne PN/nationen - med mudderkastning og idioter der er uenige, men der er brugere derinde, man godt kan lytte til - de har faktisk en del forstand på det.

Det virker dog ikke rigtig som om du helt har besluttet dig for hvad du vil - der findes rigtig mange teorier indenfor investering. Er du i Vestas på den korte bane, for den hurtige gevinst? Eller på den lange bane, fordi du tror på selskabet? Har du en stop/loss?

Det er nogle tanker (blandt andet) du bør gøre dig. :-).

Korrekt Hermod :P


sNabela det er nok primært for en hurtig gevinst. Nu ved jeg ikke, hvor lang du mener en længere investering er. Men forestiller mig, at jeg ville sælge, hvis jeg kunne få 50 kroner plus pr. aktie. Er bare lidt i tvivl, hvor der egentlig er størst chance for at hente gevinst. Eller hvad andre mener er interessant

Meget lav volume på alle markeder
Hvad mener I om det? Hvorfor er der så lav volume på fx. aktiemarkedet?

Jeg mener det er fordi, at køberne er ved at rende ud & en stor korrektion er på vej...

Well, personligt smider jeg mellem 50 0g 80% af det jeg tjener på online casinoer i aktier - bare fordi det er lidt sjovt.
Jeg investerer i forsikringsbranchen fordi det er den jeg arbejder i (har lidt i den virksomhed jeg arbejder i og lidt hos konkurrenterne).

Det eneste "trick" jeg har er "Hvis du har købt en aktie og den falder, så køb lidt flere..." - umiddelbart virker det fint nok for mig :D

Nu skrev du lige at det var for en stor (og hurtig?) gevinst... - så smid dem pengene på rød i stedet for - der er nok større chance ;)

Ja, det har du nok ret i. Men jeg har nu også lavet investeringer her til at starte med for bare at prøve det af. Det er nu meget sjovt at følge med og opdatere kursen. Jeg tager det dog stadig rigtig seriøst

veloxis
z

Seistrup94 skrev:
Købte dem til kurs 265,5 DKK, så pt. har jeg et lille minus på 1,1 DKK. pr. aktie.

De fleste aktietråde, som omhandler "tips" og anbefalinger ender som regel i mudderkastning, eller ligegyldige one-liner anbefalinger.

@Ziento
Hvorfor mener du at netop Veloxis er værd at smide penge efter? Langsigtet/kortsigtet investering? Er det din skrub-aubergine der har anbefalet den?

Seistrup94 skrev:
Siden hedder Nordnet. Kurtagen er lav og der er ellers ingen depotomkostninger. Eneste ulempe er, at Nordnet ikke må rådgive sine kunder.
Mvh

@Don_T
Jeg kunne komme med en lang redegørelse for hvorfor jeg selv stoler på Veloxis produkt, men det vil kræve at du stoler på min integritet, hvilket du ikke har nogen grund til.

OP spurgte efter tips til aktier, hvilket jeg gav.

Faktum er at hvis man købte aktien i det øjeblik jeg anbefalede den, ville man netop nu have tjent 6,5%.


Det skal siges jeg har 2 udstoppede skrubugler.
z

Det blev sku en god dag for vestas :P

Har desuden lige købt 172 aktier i Veloxis, så må vi se om det bære frugt. Det var egentlig bare lidt for sjov :)

Seistrup94 skrev:
Har desuden lige købt 172 aktier i Veloxis, så må vi se om det bære frugt. Det var egentlig bare lidt for sjov :)

Tror egentlig så bare jeg ville vente mht. Veloxis. 172 aktier til 1,33 DKK stykket. Så det er nu mere bare for sjov, da det var de resterende penge jeg havde stående på Nordnet.

Når det kommer til Vestas som er min seriøse investering har jeg faktisk ikke overvejet, hvad jeg ville gøre, hvis den faldt så meget

Det er måske meget relevant at tage med i dine overvejelser ;)

@OP

Den analyse du har lavet.. Har du overvejet at Vestas kursen er langt højere end værdien i virksomheden er? Aktien er meget swingy, og rigtig farlig, + at der snart kommer en vote i USA om de vil give flere penge til vindmøller fra reageringssiden, og hvis det ikke går igennem, bliver det ikke sjovt at have vestas! Jeg har den dog selv, men for meget lidt af min portofølge, og jeg tror såmænd den er cool at have så længe alle elsker Vestas skal den nok blive oppe, men det er også det eneste der får kursen til at stige.

Imo burde du sprede dine penge ud over flere markeder.

Jeg kan dog ikke forstå hvordan man kan analyser sig frem til at Vestas er en god investering. Det er sq at spille lo2 med den aktie.

Selv har jeg:

Alk abello kurs 499
Zealand kurs 66
danskebank kurs 119
flsmith kurs 318
skagen kontiki kurs 539
nordea invest lurs 253
norden kurs 232
tk development kurs 6,7
vestas lurs 181
APM A kurs 12719

Overvejer evt Carlsberg når der kommer styr på rusland, samt novo og novozymes. Jeg tror de kan gå hen at blive gode med alt den fedme/diabetis samt alergi der begynder at blive mere og mere alm.

zonki skrev:
@OP

Den analyse du har lavet.. Har du overvejet at Vestas kursen er langt højere end værdien i virksomheden er? Aktien er meget swingy, og rigtig farlig, + at der snart kommer en vote i USA om de vil give flere penge til vindmøller fra reageringssiden, og hvis det ikke går igennem, bliver det ikke sjovt at have vestas! Jeg har den dog selv, men for meget lidt af min portofølge, og jeg tror såmænd den er cool at have så længe alle elsker Vestas skal den nok blive oppe, men det er også det eneste der får kursen til at stige.

Imo burde du sprede dine penge ud over flere markeder.

Jeg kan dog ikke forstå hvordan man kan analyser sig frem til at Vestas er en god investering. Det er sq at spille lo2 med den aktie.

zonki skrev:Overvejer evt Carlsberg når der kommer styr på rusland, samt novo og novozymes. Jeg tror de kan gå hen at blive gode med alt den fedme/diabetis samt alergi der begynder at blive mere og mere alm.

?

Er jeg den eneste der er fan af risikospredning? :/

@ Zonki

Nordea invest lurs = Nordic small cap?
+ hvad er grunden til du ikke har obligationer i din portefølje?
+ hvad er grunden til fravalget af investeringsforeninger?

Edit: lurs = kurs! men fastholder mit spørgsmål! om det er Nordic :)

Er der nogen som bruger Nordea til at købe aktier? Jeg har svært ved at gennemskue om de er gode til prisen i forhold til andre. Jeg har dem som bank, så det ville være lettest at benytte dem til dette også. Skal bare investere langsigtet, så skal ikke handle ofte, ved ikke om det har betydning for valg af bank?

Jenson skrev:
Er der nogen som bruger Nordea til at købe aktier? Jeg har svært ved at gennemskue om de er gode til prisen i forhold til andre. Jeg har dem som bank, så det ville være lettest at benytte dem til dette også. Skal bare investere langsigtet, så skal ikke handle ofte, ved ikke om det har betydning for valg af bank?

Der hvor Nordea adskiller sig fra etc. Nordnet er at de anvender depotgebyr for udenlandske aktier.

Gebyret pr. år er på 0,16% af den gennemsnitlige kursværdi + moms.

Så kommer der lidt med realtidskurser osv., men ingen af delene er noget der vælter ens budget.

Jeg investerer personligt gennem Nordnet.

Mine aktier:

BiotecPhamacon
BW LPG
Jinhui Shipping
Leapfrog
Lukoil
Nordic American Tankers
Gazprom
TopoTarget
Zealand

PT er min risikospredning ganske elendig da jeg har alt for meget biotek og lidt for meget shipping.

However, TopoTarget er kortsigtigtet. Jeg holder til firmaet er lagt sammen med deres franske fusionering hvilket lige nu indikerer en 30% stigning hvis alt går vel.

Mine shippingaktier (3 forskellige, gas/olie/tørlast) er købt da jeg ser et stort potentiale de kommende 3-4år

Leapfrog er købt da den er en oplagt opkøbskandidat

Gazprom og Lukoil er bare for billig lige nu til at lade være med at købe :-)

Zealand har jeg store forhåbninger til på 2-3års sigt

Biotec Phamacon har lige fået CE godkendt deres 'sårgele' og potentialet er ganske stort. Jeg afventer pt en redegørelse omkring potentialet fra deres partner S&N.

/Mads

bechorff skrev:
Er jeg den eneste der er fan af risikospredning? :/

@ Zonki

Nordea invest lurs = Nordic small cap?
+ hvad er grunden til du ikke har obligationer i din portefølje?
+ hvad er grunden til fravalget af investeringsforeninger?

Edit: lurs = kurs! men fastholder mit spørgsmål! om det er Nordic :)

Zonki,
Er der nogen bestemt grundt til at du har de der Kon-Tiki?
Et hurtigt kig siger at de tager mellem 2 og 4 % i årlige omkostninger, man skal eddermaneme være dygtig for at slå markedet med det år ud og år ind!

Hvorfor ikke bare en passiv indeks-fond?

Jenson skrev:
Er der nogen som bruger Nordea til at købe aktier? Jeg har svært ved at gennemskue om de er gode til prisen i forhold til andre. Jeg har dem som bank, så det ville være lettest at benytte dem til dette også. Skal bare investere langsigtet, så skal ikke handle ofte, ved ikke om det har betydning for valg af bank?

Er aktieejer og ikke aktiehandler. Alle aktier bliver købt med et langt perspektiv, så der skal fundamentale skift i firmaets kurs til før jeg laver udskiftninger. Jeg regner med at supplere portefølgen med 2 aktier mere over det næste måned. Målet er at ende op med cirka 20 aktier.

Banker er no go for mig, og Biotek er jeg heller ikke så vild med. Er mest tilhænger af klassisk forbrug og ting afledt af det, kombineret med et par longshots. Køber aktier i ting jeg tror på, og ting jeg ikke tror på, holder jeg mig fra, uanset attraktiv prisfastsættelse eller potentiale.

Amazon.com, Inc.
Auriga Industries B A/S
Coca-Cola Co (The)
Discovery Communications, Inc. - Series A
Hennes & Mauritz B
Markel Corp (Holding Co)
McDonald's Corp
NXP Semiconductors N.V.
Novo Nordisk B A/S
Novozymes B A/S
SAMSUNG EL.0,5GDRS NV PFD
Wilh. Wilhelmsen Holding ser. A

Hvor er det bedst og starte som ny, når det bare drejer sig om lidt lir? Og hvor stor en pengepung bør man som minimum starte ud med?:)

Nordnet har fordelagtige vilkår som Ohep1 er inde på for folk når de starter. Der er også startkoder som os der har Nordnet i forvejen kan give jer, hvilket giver for 250kr aktier når man har gennemført første handel. Ligesom med bookie og pokerbonusser, bare hvor dem der giver koden ingen fordele får.

Samtidig har de ingen min. beløb for at oprette en konto, som de fleste andre har. Kurtage er en killer, så hvis man starter med for små poster vil kurtagen æde for stor procentdel af en potentielle gevinst.

Det bedste man kan gøre er dog at starte med at lave rookie fejlene for småpengene, og derigennem at få den billigste uddannelse, så det er lidt modsat i forhold til at spare kurtagen :)

Claus skrev:
Zonki,
Er der nogen bestemt grundt til at du har de der Kon-Tiki?
Et hurtigt kig siger at de tager mellem 2 og 4 % i årlige omkostninger, man skal eddermaneme være dygtig for at slå markedet med det år ud og år ind!

Hvorfor ikke bare en passiv indeks-fond?

Hvad mener folk iøvrigt om at C20 index er på højeste niveau ever, taget i betragtning af, at virksomhederne endnu ikke har høstet frugterne siden krisen? Ligger vi op til en større korrektion? Eller er det bare et tegn på virksomhederne er så meget bedre rystet og har trimmet omkostninger i forhold til før krisen, at kurserne begynder at afspejle at vi snart ser et større økonomisk opsving?

zonki skrev:

Claus skrev:
Zonki,
Er der nogen bestemt grundt til at du har de der Kon-Tiki?
Et hurtigt kig siger at de tager mellem 2 og 4 % i årlige omkostninger, man skal eddermaneme være dygtig for at slå markedet med det år ud og år ind!

Hvorfor ikke bare en passiv indeks-fond?

Igen fordi jeg er mere risiko villig, og deraf heller ingen obligationer.

Ang. Kon-tiki, Jeg får det ikke til så meget, og det afhænger også af hvordan de klare sig. Eks. tog Nordea invest 2% gebyr i 2013, og Kon-tiki plejer at klare sig godt især i opgangstider som jeg tror vi er ved at ramme, og så er deres investerings strategi interessant synes jeg. Den har dog ikke været det størreste hit det seneste års tid. Men man kan vel ikke ramme det hele, når man spreder sig ud.

Ellers er jeg bare another rookie inden for markedet.

Spurn skrev:
Nordnet har fordelagtige vilkår som Ohep1 er inde på for folk når de starter. Der er også startkoder som os der har Nordnet i forvejen kan give jer, hvilket giver for 250kr aktier når man har gennemført første handel. Ligesom med bookie og pokerbonusser, bare hvor dem der giver koden ingen fordele får.

Samtidig har de ingen min. beløb for at oprette en konto, som de fleste andre har. Kurtage er en killer, så hvis man starter med for små poster vil kurtagen æde for stor procentdel af en potentielle gevinst.

Det bedste man kan gøre er dog at starte med at lave rookie fejlene for småpengene, og derigennem at få den billigste uddannelse, så det er lidt modsat i forhold til at spare kurtagen :)

Claus skrev:

zonki skrev:

Claus skrev:
Zonki,
Er der nogen bestemt grundt til at du har de der Kon-Tiki?
Et hurtigt kig siger at de tager mellem 2 og 4 % i årlige omkostninger, man skal eddermaneme være dygtig for at slå markedet med det år ud og år ind!

Hvorfor ikke bare en passiv indeks-fond?

Igen fordi jeg er mere risiko villig, og deraf heller ingen obligationer.

Ang. Kon-tiki, Jeg får det ikke til så meget, og det afhænger også af hvordan de klare sig. Eks. tog Nordea invest 2% gebyr i 2013, og Kon-tiki plejer at klare sig godt især i opgangstider som jeg tror vi er ved at ramme, og så er deres investerings strategi interessant synes jeg. Den har dog ikke været det størreste hit det seneste års tid. Men man kan vel ikke ramme det hele, når man spreder sig ud.

Ellers er jeg bare another rookie inden for markedet.

I følge deres hjemmeside tager de 2% plus 10% af det de eventuelt outperformer deres reference index med op til 10%!

Sjovt nok har de i den periode de reklamerer med på deres hjemmeside under performet c20 index med godt 80% over 5 år, når man så fratrækker deres åop er det tæt på at være c20 ville have givet det dobbelte afkast.

Det er ikke for at bashe dit valg, men jeg tror simpelthen ikke at der findes ret mange forvaltere der år ud og år ind kan out performe med mere end 3%, det er vist også blevet vist i flere undersøgelser.

ktothep skrev:

Hvad ville du anbefale som minimums startkapital?

Ja okay, det kan der selvfølgelig været noget om :)

Stop nu.

@ Zonki

Risikospredning var en generel statement eftersom ingen indtil videre har obligationer, råvare eller index fonde i deres portefølje.

Mht. mit tredje spørgsmål, så var det forkert formuleret. Det skulle have været;
Fravalg af risikospredende investeringsforeninger, her tænker jeg på noget MSCI World eller S&P500 eller lignede. Fremfor emerging markets og small cap Nordic.

bechorff skrev:
@ Zonki

Risikospredning var en generel statement eftersom ingen indtil videre har obligationer, råvare eller index fonde i deres portefølje.

Mht. mit tredje spørgsmål, så var det forkert formuleret. Det skulle have været;
Fravalg af risikospredende investeringsforeninger, her tænker jeg på noget MSCI World eller S&P500 eller lignede. Fremfor emerging markets og small cap Nordic.

zonki skrev:

Claus skrev:

zonki skrev:

Claus skrev:
Zonki,
Er der nogen bestemt grundt til at du har de der Kon-Tiki?
Et hurtigt kig siger at de tager mellem 2 og 4 % i årlige omkostninger, man skal eddermaneme være dygtig for at slå markedet med det år ud og år ind!

Hvorfor ikke bare en passiv indeks-fond?

Igen fordi jeg er mere risiko villig, og deraf heller ingen obligationer.

Ang. Kon-tiki, Jeg får det ikke til så meget, og det afhænger også af hvordan de klare sig. Eks. tog Nordea invest 2% gebyr i 2013, og Kon-tiki plejer at klare sig godt især i opgangstider som jeg tror vi er ved at ramme, og så er deres investerings strategi interessant synes jeg. Den har dog ikke været det størreste hit det seneste års tid. Men man kan vel ikke ramme det hele, når man spreder sig ud.

Ellers er jeg bare another rookie inden for markedet.

I følge deres hjemmeside tager de 2% plus 10% af det de eventuelt outperformer deres reference index med op til 10%!

Sjovt nok har de i den periode de reklamerer med på deres hjemmeside under performet c20 index med godt 80% over 5 år, når man så fratrækker deres åop er det tæt på at være c20 ville have givet det dobbelte afkast.

Det er ikke for at bashe dit valg, men jeg tror simpelthen ikke at der findes ret mange forvaltere der år ud og år ind kan out performe med mere end 3%, det er vist også blevet vist i flere undersøgelser.

No offense taken. Enig at det er svært at performe mere end 3%.

Kqn godt være jeg bevæger mig ud på dybt vand nu..

Men jeg tror ikke du bør sammenligne med C20, da Kon-tiki er norsk, og et investerings forening. Man kan vel ikke rigtigt sammenligne en aktie med et investerings forening?

Desuden er de også kåret til et af de bedste globale investerings foreninger. www.skagenfondene.dk/Global/2.0_PDFs/2.19_Fact_sheet_fund/dk/Faktaark-SKAGEN-Kon-Tiki-A.pdf Og den har generelt ligget stille de sidste 3-5 år, men det er også deromkring vi har haft krisen.

@ Claus

Det er lidt ligesom at sammenligne en Porsche med en Fiat. Kon tiki er emerging markets, derfor skal de også sammenlignes med eksempelvis MSCI EM index, da der ellers ikke er noget reelt sammenligningsgrundlag.

Ellers er jeg enig i, at omkostningerne er for høje. Samt den sidste post minus sammenligning med C20.

@Zonki

Jeg ligger selv med en portefølje bestående af ca. 30% obligationer og 70% aktier.
Obligationer er overvejende High yield samt virksomhedsobligationer. (Har meget få realkredit)
Aktier er overvejende C20, samt enkelte mid/small cap. Udover enkelt aktier har jeg også i diverse index. (Global, Emerging markets, samt en lille smule biotek)

Er nok lidt mere negativ end den gennemsnitlige aktieanalytiker.

@bechorff

Prøv at gå ind og se hvor stor en del af deres portefølje der er i bundsolide virksomheder som mæersk og lignende, det er kun halvdelen af porten der skal være i EM, det gør nærmest deres omkostninger endnu mere groteske.
Super penge-maskine for selskabet bag, men ikke særligt optimalt for den langsigtede investor.

Enig i det er en super pengemaskine.

Men sammenligningen med C20 føler jeg stadig ikke er relevant. Mærsk udgør 2,98% af porteføljen, men det er den eneste C20 aktie, hvorimod de vel lige pt ligger med 90% eller højere i emerging markets aktier.

Grunden til at jeg nævnte c20 var at jeg ikke forstod hvorfor Zonki ikke valgte en passiv forening i stedet.

Jeg kan umiddelbart se at de har 12% i nordiske lande samt 25% i andre som man ikke kan se er EM eller ej.

Jeg kiggede ned i deres beholdningsoversigt og kan ikke få tallene til at passe med oversigten i toppen af siden :(

Huskede I at købe veloxis?
z

TDC med telmores nye satsning, kan kun være et win :-)

Ziento skrev:
Huskede I at købe veloxis?
z

Nogen der har bud/viden om DS Norden. Jeg kom i den i 232 for lang tid siden, og som jeg lige ser det har den ikke de bedste udsigter, dog er kursen rigtig lav på den lige pt, og ved ikke om jeg tør sælge af frygt for at sælge den for tæt på bunden...

Jeg har haft stor glæde af artiklerne på seekingalpha. Der er mange gode investeringsforslag og de har en glimrende app til android telefoner.

Jeg kan også anbefale de videor som Preston Pysh har lavet om hvordan Warren Buffett investerer sine penge. www.youtube.com/user/BuffettsBooks

Jeg har ikke selv investeret nogle penge endnu men når jeg har penge nok vil jeg måske investere i coca cola og universal corporation. Jeg er primært interesseret i virksomheder som øger deres udbytte hvert år, så udbyttegrafen må meget gerne se sådan ud dividata.com/stock/KO/dividend

Og der skal selvfølgelig være en god sandsynlighed for at udbyttet også stiger i fremtiden.

Ja, jeg fik købt lidt for sjov aktier i Veloxis. Skulle have købt flere der i forhold til i Vestas. Vestas er faldet næsten 40 kroner på 4 dage. Så nu er den tilbage i hvad jeg købte den til. Jeg overvejer nu at investere i mindre virksomheder, hvor kursen er på mellem 1-2 kroner. Ved ikke om jeg tør veloxis, da den er steget så meget og vel snart stopper med det.

Derfor ville jeg høre om I har nogle andre råd til mindre virksomheder?

Qsolar Ltd

Seistrup94 skrev:
Ja, jeg fik købt lidt for sjov aktier i Veloxis. Skulle have købt flere der i forhold til i Vestas. Vestas er faldet næsten 40 kroner på 4 dage. Så nu er den tilbage i hvad jeg købte den til. Jeg overvejer nu at investere i mindre virksomheder, hvor kursen er på mellem 1-2 kroner. Ved ikke om jeg tør veloxis, da den er steget så meget og vel snart stopper med det.

Derfor ville jeg høre om I har nogle andre råd til mindre virksomheder?

Nej, det var det ikke.

PT er det lige meget hvad du køber da hele markedet stiger og stiger. Folk snakker om vi kan risikere at ramme det længste Bull markede ever.

Ja, hvis det er rigtigt, så er det jo bare i gang med at smide penge i alt :P

Måske, det er jo ikke ensbetydende med at det er det der sker. Man kan også vende den om at sige at vi også er meget tæt på toppen..

Men 1-2kr aktier tror jeg ikke er vejen frem selvom du har kørt godt med velo.

Jeg mener bare, at det er her potentialet er størst. Du vil eksempelvis ikke se Vestas, Pandora, mv. ende op omkring 1.000 kroner. Hvorimod en stigning til 2 kroner, på en aktie du har købt til 1 krone virkelig er meget. Det vil man jo sagtens kunne se. Jeg er med på at risikoen er større.

Seistrup94 [OP] - du er med på at en stigning fra 1kr til 2kr = 100% og en stigning fra 500kr til 1000kr = 100% ik?

Så vi kan hurtig blive enige om at værdistigningen i % er fuldstændig ens og at det er noget vrøvl du skriver?

Vestas er heller ikke højere værdisat end Novo selvom stk-prisen er højere for en Vestasaktie...


Med det sagt tror jeg nu også at du mener at du i small-cap aktier accepterer en højere risiko ud fra en forventning om et højere (potentielt) afkast, og det er selvfølgelig fair nok hvis det er det man er til....

Men hvis du gerne vil have nogle bud på smallcap-aktier med potentiale (det er ingen anbefaling!)

Biotec Pharmacon (noteret i Oslo) - Har udviklet en sårsalve og hvis de formår at finde en stor partner at samarbejde med omkring salg, så KAN det bliver rigtig stort

Zealand Pharma A/S (midcap OMX)- Samarbejder med Sanofi (kæmpe biks) omkring en konkurrent til Novos insulinprodukt. De har lige præsenteret data der bekræfter at produktet slår Novos Victoza på flere punkter (Novo er selvsagt ikke enig!)

Jinhui Shipping and Transportation (noteret i Oslo) - Billig tørlast-aktie. Hvis du tror på at markedet for transport af tørlast kommer i bedring (det ser sort ud lige nu!) så er der et stort potentiale i den her

Nordic American Tankers Ltd (noteret i USA - kan vel ikke rigtig kaldes smallcap...) - Olietankere. Solidt selskab der betaler kvartalsvise udbytter. Stort potentiale hvis tankraterne begynder at stige



... der var lidt at starte på. Men undersøg tingene selv inden du kaster penge i skidtet :-)

Seistrup94 skrev:
Jeg mener bare, at det er her potentialet er størst. Du vil eksempelvis ikke se Vestas, Pandora, mv. ende op omkring 1.000 kroner. Hvorimod en stigning til 2 kroner, på en aktie du har købt til 1 krone virkelig er meget. Det vil man jo sagtens kunne se. Jeg er med på at risikoen er større.

Der er nu en lille smule rigtigt i det Seistrup94 siger. Men af andre årsager.

Små firmaer har tit en lavere kurs end megafirmaer der har undladt at splitte aktien.

Den største vækst man ser på aktemarkedet er i mid-cap firmaer. Med andre ord så er det lettere for en virksomhed at stige fra en til tre milliarder i værdi end fra 100 til 300 milliarder.

Men nej, om en aktie koster 100 eller 1000 kroner siger i sig selv intet om vækstpotentialet.

At snakke potentiale ud fra stykpris er intetsigende. Jeg kan forstå det fedesen snakker om når man snakker markedsværdi(børsværdi), da der ofte er en sammenhæng mellem hvor de er i deres virksomheds/produktcyklus.

Børsværdi = stykpris * antal aktier

Det er denne værdi der er central når man ser i forhold til et firmaets regnskab, og ikke dens stykværdi, når man skal vurdere om en aktie er attraktivt prissat.

Mads Møller skrev:
Men hvis du gerne vil have nogle bud på smallcap-aktier med potentiale (det er ingen anbefaling!)

Biotec Pharmacon (noteret i Oslo) - Har udviklet en sårsalve og hvis de formår at finde en stor partner at samarbejde med omkring salg, så KAN det bliver rigtig stort

Zealand Pharma A/S (midcap OMX)- Samarbejder med Sanofi (kæmpe biks) omkring en konkurrent til Novos insulinprodukt. De har lige præsenteret data der bekræfter at produktet slår Novos Victoza på flere punkter (Novo er selvsagt ikke enig!)

Jinhui Shipping and Transportation (noteret i Oslo) - Billig tørlast-aktie. Hvis du tror på at markedet for transport af tørlast kommer i bedring (det ser sort ud lige nu!) så er der et stort potentiale i den her

Nordic American Tankers Ltd (noteret i USA - kan vel ikke rigtig kaldes smallcap...) - Olietankere. Solidt selskab der betaler kvartalsvise udbytter. Stort potentiale hvis tankraterne begynder at stige



... der var lidt at starte på. Men undersøg tingene selv inden du kaster penge i skidtet :-)

Heinz skrev:

Seistrup94 skrev:
Jeg mener bare, at det er her potentialet er størst. Du vil eksempelvis ikke se Vestas, Pandora, mv. ende op omkring 1.000 kroner. Hvorimod en stigning til 2 kroner, på en aktie du har købt til 1 krone virkelig er meget. Det vil man jo sagtens kunne se. Jeg er med på at risikoen er større.

Du er helt væk her. Tror du skal læse lidt op på hvordan aktiemarkedet fungerer inden du dummer dig.
Om en aktie koster 1 eller 1000 kroner har absolut intet med potentialet for en procentuel stigning at gøre.

pas på dine monies seistrup. Se hvad der sker, men pas på det ikke tager overhånd. Du har stadig en del leaks og der går nok et par år før du bliver aktie champ.

uden at lyde alt for meget som en gammel sur mand :)

Jeg har heller ikke i sinde, at investere så meget, at jeg ikke kan tåle at tabe det hele. :-)

Er bare mere interesseret i mindre selskaber som man finder i small-cap i forhold til dem i eksempelvis c20 :)

Seistrup94 [OP] -

Jeg kan fornemme at du gerne vil have noget risiko, så jeg kan da byde lidt mere ind med nogle aktier jeg ikke selv ville tude holde: (de tidligere jeg nævnte har jeg selv)

H+H (DK) - potentiel turnaround hvis der kommer gang i hjulene igen indenfor overskuelig fremtid

SAS (DK) - endnu en potentiel turnaround eller måske opkøbs(konsiloderings)kandidat

Leapfrog (USA, smallcap) - læringstablets. Potentiel opkøbskandidat.

Funcom (Norge) - Computerspilsudvikler. Ekstrem volatil og hypet aktie. Lancerer ganske snart et spil for LEGO (LEGO minifigures)

Songa Offshore (Norge) - Boreplatforme. Turnaround kandidat - stor upside, men også stor risiko!


Der var lidt mere at kigge på. Som sagt vill jeg ikke selv turde kaste særlig mange penge i ovenstående!

Jeg aner intet om aktier, men hvis man skulle få den helt vanvittige idé at ville købe aktier i AGF hvordan gør man så rent praktisk ?

Majaline - Opret en gratis konto på Nordnet.dk, du kan også oprette et depot i din bank men det er en noget dyrere løsning da der er depotgebyr/højere kurtage mv.


Men virkelig: La' vær at købe fodboldaktier!

Spil på Oddset i stedet, det er en laaangt bedre forretning...

Endnu engang tak Mads Møller. Dem vil jeg lige kigge nærmere på og sætte i mine overvejelser. Jeg har selv på det sidste overvejet at investerer i SAS

- Nordnet kan klar anbefales majaline

Nu er veloxis igen nede i noget, der ligner 1 krone. Overvejer at gå stort ind i den. Er der nogle, der har viden omkring aktien de vil dele?

ja - aktien er vurderet helt korrekt i forhold til markedets informationer.

Seistrup94 skrev:
Nu er veloxis igen nede i noget, der ligner 1 krone. Overvejer at gå stort ind i den. Er der nogle, der har viden omkring aktien de vil dele?

Men de har jo egentlig fået den overordnet godkendelse? Så er det ikke bare et spørgsmål om tid? De har jo stadig produktet

Tror ikke på, at aktien falder yderligere. Tværtimod

Seistrup94 skrev:
Men de har jo egentlig fået den overordnet godkendelse? Så er det ikke bare et spørgsmål om tid? De har jo stadig produktet

Tror ikke på, at aktien falder yderligere. Tværtimod

Novo og Lundbeck ejer 85% af selskabet. Så kapitalen burde være der

Så du mener, at de vil forsætte min. 3 år endnu mere med at betale underskudet?

Det er ikke usædvanligt i medico-branchen - altså st selskaber kører med underskud en del år. Det tager tid at udvikle og få produkter godkendt - det ved ejerne godt. Det samme gør eller har også gjort dig gældende i eks. Bavarian og Genmab.

Jokke80 skrev:
Det er ikke usædvanligt i medico-branchen - altså st selskaber kører med underskud en del år. Det tager tid at udvikle og få produkter godkendt - det ved ejerne godt. Det samme gør eller har også gjort dig gældende i eks. Bavarian og Genmab.

Er der i øvrigt nogle, der kan anbefale et par sider, hvor man kan læse om aktier mv?

Seistrup94 -

Nordnetbloggen.dk har nogle gode indlæg fra nogle kompetente bloggere.

Millionærklubben på radio 24/7 (hver dag kl. 9-10 eller som podcast) har som regl også nogle spændende indlæg (dog blandet med en del 'show' og fantaster i studiet)


Debatforummet på euroinvestor.dk må vel betragtes som aktiemarkedets 'nationen'.

Du kan også læse de forskellige bankers anbefalinger:

www.jyskebank.dk/finansnyt/aktieanbefalinger

www.sydbank.dk/investering/analyser/aktier

Som vi ved fik Veloxis et afslag fra FDA på, at deres produkt Evarsus kunne komme ind på det amerikanske marked. Afslaget fik de i starten af oktober, hvilket fik aktien til at falde med 50%. Veloxis har været meget uenige i dommen og den har altså været anket, hvor der nu ventes en afgørelse inden længe.

Veloxis har netop nu lavet jobopslag til 3 stillinger i USA. I opslagene skriver de blandt andet følgende: "Veloxis Pharmaceuticals has filed its NDA and intends to launch the product, Envarsus for prevention of organ rejection in kidney transplant patients in the US in early 2015." - hele opslaget kan læses her www.linkedin.com/jobs2/view/13786451… . Det ligner altså en stærk tro på en omstødelse i afgørelsen fra FDA. Hvis denne omstødelse sker vil jeg tro vi ser en stigning i aktien på 70-100%. Jeg er hoppet på Velo efter det første afslag fra FDA til en kurs på 1,04. Jeg tror der er stort potentiale i denne aktie. Er der andre, der har eventuelle kommentarer til aktien?

Ikke for at være alt for bedrevidende, men hvor kommer de 70-100% fra? Er der en beregning bag, eller er det bare et random nummer trukket ud af måsen?

På baggrund af den historik aktien har, markedet generelt og selskabet. Ikke nogle større analyse, men vil da være dybt underligt, hvis ikke aktien rammer mindst det niveau den havde før de fik afslaget.

Markedet havde vel indregnet en vis sandsynlighed for en godkendelse fra FDA. Når den nu ikke foreligger, så tror jeg ikke på en tilbagevenden til niveauet før afslaget, på den korte til mellemlange sigt.

Det er jeg uenig i. Alt andet end lige må Velo jo være bedre stillet med en omstødelse af dommen fra FDA og dermed en godkendelse, end de var før det første afslag. Dermed også en højere aktie

Kigger lidt med her.. Lavede mit første køb for 2 måneder siden.. :)


Handler Primært kun Asos og lige begyndt at samle Sas op for 14dage siden.



Læser nyheder og regnskab så godt som jeg nu kan, men ellers er jeg rimelig Rookie :)

@Kamstrup

Jeg er i SAS og Velo. Pt. ser det jo meget fornuftigt ud. Har SAS til 10 kroner og Velo som beskrevet til 1,04 :-)

Seistrup94 skrev:
@Kamstrup

Jeg er i SAS og Velo. Pt. ser det jo meget fornuftigt ud. Har SAS til 10 kroner og Velo som beskrevet til 1,04 :-)

Vildt nok gamble med sas og velo som eneste aktier, så er man glad for varians :)

Det er også et kæmpe sats Benchorff :-)
Men har smidt størstedelen af opsparingen i det. Så må det bære eller briste!

Forventer du et positivt eller negativt regnskab på torsdag kamstrup? :)

Seistrup94 skrev:
Det er også et kæmpe sats Benchorff :-)
Men har smidt størstedelen af opsparingen i det. Så må det bære eller briste!

Forventer du et positivt eller negativt regnskab på torsdag kamstrup? :)

@Kamstrup


Hvor lang tid løb du over EV med din "Kamstrup-strategi" på ETX Capital?

NewKid skrev:
@Kamstrup


Hvor lang tid løb du over EV med din "Kamstrup-strategi" på ETX Capital?

Var bare nysgerrig på din nøgterne vurdering af hvilken grad af markedsefficiens, der generelt kendetegner henholdsvis aktiemarkedet, valutamarkedet og råvaremarkedet.

Som sagt tidligere er jeg ny på området og snuser stadig, så har Meget at lære. Så en direkte analyse og vurdering kan jeg desværre ikke hjælpe med.

Koncentrerer mig primært omkring Aktiemarkedet og prøver at tolke det bedst muligt.

NewKid skrev:
Mit bedste råd til folk, som forsøger at kloge sig på diverse finansielle markeder, der er kendetegnet ved en rimelig grad af markedsefficiens, er at være bevidste om DAKOLOS-princippet.

DAKOLOS = De Andre Kan Også Læse Og Skrive

Eller sagt lidt mere direkte: Al tilgængelig information er allerede indarbejdet i prisfastsættelsen, så lad vær at tro, at du kan opstøve relevant information, som ikke allerede er indarbejdet i kursen - og lad vær at tro, at du kan fortolke information på en mere korrekt måde end resten af markedet.

Morale: Du kan ikke slå markedet i længden. Enhver form for overnormal risikojusteret profit er alene udtryk for varians (held).


Just my 2 cents...

NewKid skrev:
Mit bedste råd til folk, som forsøger at kloge sig på diverse finansielle markeder, der er kendetegnet ved en rimelig grad af markedsefficiens, er at være bevidste om DAKOLOS-princippet.

DAKOLOS = De Andre Kan Også Læse Og Skrive

Eller sagt lidt mere direkte: Al tilgængelig information er allerede indarbejdet i prisfastsættelsen, så lad vær at tro, at du kan opstøve relevant information, som ikke allerede er indarbejdet i kursen - og lad vær at tro, at du kan fortolke information på en mere korrekt måde end resten af markedet.

Morale: Du kan ikke slå markedet i længden. Enhver form for overnormal risikojusteret profit er alene udtryk for varians (held).


Just my 2 cents...

@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

MichaelFabiano skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

Spot on =) Især den sidste del af dit indlæg er vigtig at bide mærke i.

Rigtig mange nye investorer tror, at de er Warren Buffets efterkommer fordi de har tjent 15-20% i år - det de overser er bare at markedet (C20 som ref. her) også er oppe 20ish%.

Filosoffen skrev:

MichaelFabiano skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

Spot on =) Især den sidste del af dit indlæg er vigtig at bide mærke i.

Rigtig mange nye investorer tror, at de er Warren Buffets efterkommer fordi de har tjent 15-20% i år - det de overser er bare at markedet (C20 som ref. her) også er oppe 20ish%.

Så Warren Buffet kan godt slå markedet, men investeringsfonde kan ikke slå markedet?

MichaelFabiano skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

Spot on =) Især den sidste del af dit indlæg er vigtig at bide mærke i.

Rigtig mange nye investorer tror, at de er Warren Buffets efterkommer fordi de har tjent 15-20% i år - det de overser er bare at markedet (C20 som ref. her) også er oppe 20ish%.

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

Spot on =) Især den sidste del af dit indlæg er vigtig at bide mærke i.

Rigtig mange nye investorer tror, at de er Warren Buffets efterkommer fordi de har tjent 15-20% i år - det de overser er bare at markedet (C20 som ref. her) også er oppe 20ish%.

Okay.. Forstår hvad i siger. Men hvis man ikke skulle kunne diskutere aktier på et Pokernet forum, ja så ved jeg ikke hvor.

Selvfølgelig er det amatørspekulanter her, inklusiv mig selv, men hvor skal de ellers oprettes for at blive klogere? Vi har ikke lige 4 år på at læse en kandidat! ;)

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

Spot on =) Især den sidste del af dit indlæg er vigtig at bide mærke i.

Rigtig mange nye investorer tror, at de er Warren Buffets efterkommer fordi de har tjent 15-20% i år - det de overser er bare at markedet (C20 som ref. her) også er oppe 20ish%.

Okay.. Forstår hvad i siger. Men hvis man ikke skulle kunne diskutere aktier på et Pokernet forum, ja så ved jeg ikke hvor.

Selvfølgelig er det amatørspekulanter her, inklusiv mig selv, men hvor skal de ellers oprettes for at blive klogere? Vi har ikke lige 4 år på at læse en kandidat! ;)

Fortsæt endelig med det. Det er en sjov hobby. Jeg tror bare at folk vil advare jer mod det, ligesom vi gør når vi kan spotte en potentiel ludoman.

Kamstrup skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

MichaelFabiano skrev:
@Filosoffen

Det har intet med janteloven at gøre.

Selv de profesionelle investeringsfonde (som alt andet lige bruger evindeligt meget mere tid på analyse end private), slår sjældent markedet empirisk.

I Empirical Finance på min kandidat lavede vi en empirisk test af 10 danske (mener at huske de var danske) aktive fonde, og der var kun 1!! der beviseligt havde slået markedet over tid..

Nu skal jeg lige forstå det korrekt.

I mener at man kan ikke leve af at sælge og købe aktier som privat?

Helt korrekt. På præcis samme vilkår som man ikke kan slå sportsbetting eller poker. Der er enkelte der gør det. Forskellen er bare at man godt kan tjene penge på aktier selvom man ikke slår markedet. Hvis markedet laver 5%, så kan du godt ikke slå markedet og lave 4%.

I aktiemarkedet er der også indbygget en rigtig snyder. opgangstider. Når hele markedet stiger, så vinder selv taberne, og det får en masse amatørspekulanter til at tro at de er nogle chefer. Aktiemarkedet er som gambling, sæt kun penge du har råd til at tabe

Spot on =) Især den sidste del af dit indlæg er vigtig at bide mærke i.

Rigtig mange nye investorer tror, at de er Warren Buffets efterkommer fordi de har tjent 15-20% i år - det de overser er bare at markedet (C20 som ref. her) også er oppe 20ish%.

Okay.. Forstår hvad i siger. Men hvis man ikke skulle kunne diskutere aktier på et Pokernet forum, ja så ved jeg ikke hvor.

Selvfølgelig er det amatørspekulanter her, inklusiv mig selv, men hvor skal de ellers oprettes for at blive klogere? Vi har ikke lige 4 år på at læse en kandidat! ;)

Fortsæt endelig med det. Det er en sjov hobby. Jeg tror bare at folk vil advare jer mod det, ligesom vi gør når vi kan spotte en potentiel ludoman.

Ja okay! Nu bruger jeg hverken opsparing eller andet som jeg ikke har råd til at tabe. Men planen er at tjene penge! Og indtil videre går det ok :)

Hvis man sælger en aktie for at nedbringe overskudet for at betale mindre i skat. Hvor længe skal der så gå før man må genkøbe for ikke at blive taget i det?

@Kamstrup

Så længe man ser det som en hyggelig/sjov hobby, er det da også bare at køre på =)

Ift. din kommentar om at det so far går ok, ville det også være virkelig skidt hvis du ikke havde tjent penge det sidste år - markedet (C20) er som sagt steget ca 20%

MichaelFabiano skrev:
@Kamstrup

Så længe man ser det som en hyggelig/sjov hobby, er det da også bare at køre på =)

Ift. din kommentar om at det so far går ok, ville det også være virkelig skidt hvis du ikke havde tjent penge det sidste år - markedet (C20) er som sagt steget ca 20%

Her er lidt sjove fakta ang. handel med aktier:

Overconfidence and gender
Barber and Odean (2001, Quarterly Journal of Economics) show:

-Men trade about 50 percent more than women

-Both men and women reduce their portfolio returns when they
trade excessively

-The portfolio return for men is 94 basis points lower than portfolio
returns for women

-The portfolio return for single men is 144 basis points lower than
the portfolio return for single women

Underlig dag for velo aktien. Den endte dog i et fornemt plus :-)

Gik også fint for SAS i dag. Spændt på i morgen :)


Asos laver stadig Minus. Så håber lidt på den skal ned og vende i 2200 -2300 før vi skal pille ved den igen :=)

SAS skal spare 1,2 mia. Åbner markedet i plus eller minus?

hermod skrev:
SAS skal spare 1,2 mia. Åbner markedet i plus eller minus?

Kamstrup skrev:

hermod skrev:
SAS skal spare 1,2 mia. Åbner markedet i plus eller minus?

Ja gik ikke som forventet.. :/

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

hermod skrev:
SAS skal spare 1,2 mia. Åbner markedet i plus eller minus?

Ja gik ikke som forventet.. :/

Tjaa - men hvis markedet forventede at de skulle spare 1,4mia, så stiger aktien jo?

Kamstrup skrev:

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

hermod skrev:
SAS skal spare 1,2 mia. Åbner markedet i plus eller minus?

Ja gik ikke som forventet.. :/

Tjaa - men hvis markedet forventede at de skulle spare 1,4mia, så stiger aktien jo?

Jeg læser det ikke som noget positivt.. Så hvorfor skulle aktien stige?

Den åbnede i et lille plus. Så var det nok ikke skævt af markedet forventninger.
Jeg vil anbefale dig at tage et lille teoretisk aktiekursus et sted :-)

hermod skrev:
Den åbnede i et lille plus. Så var det nok ikke skævt af markedet forventninger.
Jeg vil anbefale dig at tage et lille teoretisk aktiekursus et sted :-)

Kamstrup skrev:

hermod skrev:
Den åbnede i et lille plus. Så var det nok ikke skævt af markedet forventninger.
Jeg vil anbefale dig at tage et lille teoretisk aktiekursus et sted :-)

Jeg har brug for mange! ;).. Men plus har den ikke været i.. Men hvad det betyder aner jeg ikke endnu :)

hermod skrev:

Kamstrup skrev:

hermod skrev:
Den åbnede i et lille plus. Så var det nok ikke skævt af markedet forventninger.
Jeg vil anbefale dig at tage et lille teoretisk aktiekursus et sted :-)

Jeg har brug for mange! ;).. Men plus har den ikke været i.. Men hvad det betyder aner jeg ikke endnu :)

Hov - min aktieapp giver mig skæve priser. My bad.

jeg ved ikke hvor gammel du er, men jeg tror at foreningen Unge Aktionærer giver et fint indblik i do's and don'ts
youngshareholders.dk/

Jeg går en del med tanken om, at købe en håndfuld oblikationer i slutningen af 2014, eller starten af 2015 hos nogle forskellige olie firmaer - Jeg tror ikke de kan blive ved med, at falde.

Jeg ærger mig lidt over, at jeg ikke fik købt mig ind i noget olie tidligere på året, og har shortet dem her i slutningen.

SimonRN97 skrev:
Jeg går en del med tanken om, at købe en håndfuld oblikationer i slutningen af 2014, eller starten af 2015 hos nogle forskellige olie firmaer - Jeg tror ikke de kan blive ved med, at falde.

Jeg ærger mig lidt over, at jeg ikke fik købt mig ind i noget olie tidligere på året, og har shortet dem her i slutningen.

Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

Er du Thomas der også skriver bagsiden?

Tjaa - som gambler på aktiemarkedet kunne det være spændende hvis i kom med nyheder om hvem der i den kommende uge aflagde regnskaber/rapporter og/eller har indkaldt til pressemøder, og hvis i kunne kommentere på hvad i forventer de vil fremlægge.

Jeg ved ikke om det er muligt eller spændende i det hele taget hvis i fremlagde teoretiske muligheder for at diversificere sin portfølje. Altså fremlagde sjove stretegier om både at købe aktier i AK47-rifler og Thy-lejren. Hvis du forstår?

Evt komme med ideer til hvordan man burde investere hvis man gerne vil gamble og hvis man ikke vil gamble. Og måske lægge strategier ud fra forskellige porteføljestørrelser. Hvis du har 50.000, 250.000 eller 1.000.000kr at lege med.

Jeg skriver ikke på bagsiden det må være Thomas Bernt.

Tjaa - som gambler på aktiemarkedet kunne det være spændende hvis i kom med nyheder om hvem der i den kommende uge aflagde regnskaber/rapporter og/eller har indkaldt til pressemøder, og hvis i kunne kommentere på hvad i forventer de vil fremlægge.

Det kommer vi til at gøre på daglig basis. Vi laver ikke en ugeoversigt, men en dagsoversigt.

Jeg ved ikke om det er muligt eller spændende i det hele taget hvis i fremlagde teoretiske muligheder for at diversificere sin portfølje. Altså fremlagde sjove stretegier om både at købe aktier i AK47-rifler og Thy-lejren. Hvis du forstår?

Faste indslag er stadig under overvejelse. Det kunne være en mulighed.

Evt komme med ideer til hvordan man burde investere hvis man gerne vil gamble og hvis man ikke vil gamble. Og måske lægge strategier ud fra forskellige porteføljestørrelser. Hvis du har 50.000, 250.000 eller 1.000.000kr at lege med.


Det bliver helt sikkert noget vi begiver os ud i. Formen er stadig under udarbejdelse.

mvh

Thomas

@prangstar
Det kunne da være spændende at se noget data på om jeres tekniske analyser har holdt stik over tid.

Lav indslag om nogle investorer som beviseligt har slået markedet.

Det kunne sikkert interessere dem som har studeret Empirical Finance og tror at det hele bare er 100% random

Filosoffen skrev:
Lav indslag om nogle investorer som beviseligt har slået markedet.

Det kunne sikkert interessere dem som har studeret Empirical Finance og tror at det hele bare er 100% random

prangstar skrev:

Filosoffen skrev:
Lav indslag om nogle investorer som beviseligt har slået markedet.

Det kunne sikkert interessere dem som har studeret Empirical Finance og tror at det hele bare er 100% random

Den type investorer du efterspørger er der lavet aftaler med om at være med. Kan/vil ikke komme med konkrete navne - men de er i toppen af kransekagen.

@ Don

Jeg er relativ ny indenfor finansverden da jeg kommer fra en stilling som nyhedsredaktør på TV 2 NEWS. Jeg mangler masser af finans/investor viden og også viden om Børsen generelt.

Men mener de tekniske analyser der er i Børsen er lavet af forskellige investorfirmaer.

Dit forslag eller noget lignende er på tegnebrættet.

Muligvis noget med forskellige tilgange til investering i aktier (teknisk, value investor, fundamental m.m)
Også få nogle ind som har lavet en konkret analyse af et selskab og forklare hvordan.

bechorff skrev:

prangstar skrev:

Filosoffen skrev:
Lav indslag om nogle investorer som beviseligt har slået markedet.

Det kunne sikkert interessere dem som har studeret Empirical Finance og tror at det hele bare er 100% random

Den type investorer du efterspørger er der lavet aftaler med om at være med. Kan/vil ikke komme med konkrete navne - men de er i toppen af kransekagen.

@ Don

Jeg er relativ ny indenfor finansverden da jeg kommer fra en stilling som nyhedsredaktør på TV 2 NEWS. Jeg mangler masser af finans/investor viden og også viden om Børsen generelt.

Men mener de tekniske analyser der er i Børsen er lavet af forskellige investorfirmaer.

Dit forslag eller noget lignende er på tegnebrættet.

@ Thomas

Hvad er deadline for forslag?

Vil gerne komme med input, men har lidt travlt med arbejde lige for tiden.

Palle89 skrev:
Muligvis noget med forskellige tilgange til investering i aktier (teknisk, value investor, fundamental m.m)
Også få nogle ind som har lavet en konkret analyse af et selskab og forklare hvordan.

@Prangstar

Få en professor i finansiering (Michael Møller eller en anden) i studiet til at debattere aktiestrategi og porteføljeteori med nogle at de såkaldte "professionelle" aktieinvestorer.

Det er en vinkel som er helt og aldeles forsømt på diverse finansielle medier i dag.

Når folk som Tom Hougaard, Lau Svenssen og Lars Persson kan få så meget taletid til at stå og lukke så mange ukvalificerede gætterier og sentimentsbaseret bullshit ud i æteren, så mangler der altså lidt substantiel teoretisk modvægt.

NewKid skrev:
@Prangstar

Få en professor i finansiering (Michael Møller eller en anden) i studiet til at debattere aktiestrategi og porteføljeteori med nogle at de såkaldte "professionelle" aktieinvestorer.

Det er en vinkel som er helt og aldeles forsømt på diverse finansielle medier i dag.

Når folk som Tom Hougaard, Lau Svenssen og Lars Persson kan få så meget taletid til at stå og lukke så mange ukvalificerede gætterier og sentimentsbaseret bullshit ud i æteren, så mangler der altså lidt substantiel teoretisk modvægt.

prangstar skrev:
Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

Nå ja og så få en god interaktion med jeres seere. Brug Twitter, Facebook eller lignende hvor folk kan stille spørgsmål "live" til jer. Fx ved gæster i studiet, regnskaber osv. Det giver en oplevelse for seerne imo.

rewind skrev:

prangstar skrev:
Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

I bør læne jer meget op af CNBC som gør et mega fedt stykke arbejde med mange interessante emner. Jeg håber MEGET det ikke bliver en repeat, der bare gentages hver halve/hele time ala TV2 News selv om der nok er en god chance for det. Ikke mindst da materialet ikke vil være så stort hvis fokus primært er det danske marked.

Men et par input:
1. spred jer på flere markeder. Fokuser ikke kun på det danske men kig også på Tyskland, USA osv.
2. Når I bruger eksperter som udtaler sig så noter altid om de ejer aktier i selskabet eller ej.
3. vær kritisk over for eksperter. Fedt ikke kun for dem og tal dem efter munden, men svære spørgsmål osv.
4. Lav et begynderhjørne hvor forskellige ting gennemgåes så som forskellige strategier. FA, TA, contrarian osv.
5. Brug forklaringsbokse når I snakker med eksperter for at få Hr og Fru DK involveret, hvilket formentlig er formålet. Eks. Når EBITDA nævnes så lav en boks der forklarer hvad det er.
6. Vær aktuel og fokuser meget på aktuelle begivenheder
7. Få fat i The Top Guys til interessante interviews omkring deres virksomhed og igen vær kritisk.

rewind skrev:

prangstar skrev:
Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

I bør læne jer meget op af CNBC som gør et mega fedt stykke arbejde med mange interessante emner. Jeg håber MEGET det ikke bliver en repeat, der bare gentages hver halve/hele time ala TV2 News selv om der nok er en god chance for det. Ikke mindst da materialet ikke vil være så stort hvis fokus primært er det danske marked.

Men et par input:
1. spred jer på flere markeder. Fokuser ikke kun på det danske men kig også på Tyskland, USA osv.

Vi kommer til at være der hvor danskerne investerer. 80% er danske aktier hovedsageligt C20. Herefter er det norden. Og vi kommer selvfølgelig også til at følge det amerikanske da det har stor betydning for det europæiske/danske c

2. Når I bruger eksperter som udtaler sig så noter altid om de ejer aktier i selskabet eller ej.
Det er et krav fra børstilsynet så det er der ingen tvivl om vi gør

3. vær kritisk over for eksperter. Fedt ikke kun for dem og tal dem efter munden, men svære spørgsmål osv.
Det bliver et stort indsatsområde. I USA er den nye hype i journalistbranchen "cut the bullshit

4. Lav et begynderhjørne hvor forskellige ting gennemgåes så som forskellige strategier. FA, TA, contrarian osv.
Det kommer vi ikke til at gøre i første omgang. Men vi udvikler løbende

5. Brug forklaringsbokse når I snakker med eksperter for at få Hr og Fru DK involveret, hvilket formentlig er formålet. Eks. Når EBITDA nævnes så lav en boks der forklarer hvad det er.
er stadig usikker på hvor meget mere grafik vi kan proppe på skærmen. Men godt du mindede mig om det, da det er et ønske også fra min side :)

6. Vær aktuel og fokuser meget på aktuelle begivenheder
Det er konceptet - vi er nyheder

7. Få fat i The Top Guys til interessante interviews omkring deres virksomhed og igen vær kritisk.

rewind skrev:
Nå ja og så få en god interaktion med jeres seere. Brug Twitter, Facebook eller lignende hvor folk kan stille spørgsmål "live" til jer. Fx ved gæster i studiet, regnskaber osv. Det giver en oplevelse for seerne imo.

Hvem kigger på Olie? Den ligger i ca55 i dag.. Lavest i år er ca53.6..

Jeg har lige købt Nymex Crude til 55.03

Kamstrup skrev:
Hvem kigger på Olie?

Aner intet om Nymex Crude

Hvis jeg skulle købe en olieaktie, så ville jeg nok vælge Prosafe som Thorleif fra Nordnet anbefaler.

En anden mulighed er Seadrill og så håbe på at Frederiksen gør alvor af hans udtalelser om at ville støtteopkøbe omkring kurs 80.

Filosoffen skrev:
Aner intet om Nymex Crude

Hvis jeg skulle købe en olieaktie, så ville jeg nok vælge Prosafe som Thorleif fra Nordnet anbefaler.

En anden mulighed er Seadrill og så håbe på at Frederiksen gør alvor af hans udtalelser om at ville støtteopkøbe omkring kurs 80.

bechorff skrev:

Filosoffen skrev:
Aner intet om Nymex Crude

Hvis jeg skulle købe en olieaktie, så ville jeg nok vælge Prosafe som Thorleif fra Nordnet anbefaler.

En anden mulighed er Seadrill og så håbe på at Frederiksen gør alvor af hans udtalelser om at ville støtteopkøbe omkring kurs 80.

Er Prosafe ikke floating hotels? (Altså ikke direkte olie, men selvfølgelig følger kursudviklingen tæt)

Filosoffen skrev:
Aner intet om Nymex Crude

Hvis jeg skulle købe en olieaktie, så ville jeg nok vælge Prosafe som Thorleif fra Nordnet anbefaler.

En anden mulighed er Seadrill og så håbe på at Frederiksen gør alvor af hans udtalelser om at ville støtteopkøbe omkring kurs 80.

Man kan også invester i Tesla.

Yahoo finance har lige anbefalet dem som 2015 aktie og mener +30% stigning incoming. Da den har fået urimlig mange tæsk grunde lave oliepriser. Og jo mere olie stiger, jo flere biler må de immervæk sælge.

Skal love for SAS får smæk igen ind til videre

Ja, tilgengæld har Velo sørget for et overskud på 0,79% for dagen :-)

Seistrup94 skrev:
Ja, tilgengæld har Velo sørget for et overskud på 0,79% for dagen :-)

prangstar skrev:

rewind skrev:
Nå ja og så få en god interaktion med jeres seere. Brug Twitter, Facebook eller lignende hvor folk kan stille spørgsmål "live" til jer. Fx ved gæster i studiet, regnskaber osv. Det giver en oplevelse for seerne imo.

Vi har endnu ikke den perfekte løsning - foreløbig har vi kun talt meget om hvordan vi kører den del.

prangstar skrev:

rewind skrev:

prangstar skrev:
Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

I bør læne jer meget op af CNBC som gør et mega fedt stykke arbejde med mange interessante emner. Jeg håber MEGET det ikke bliver en repeat, der bare gentages hver halve/hele time ala TV2 News selv om der nok er en god chance for det. Ikke mindst da materialet ikke vil være så stort hvis fokus primært er det danske marked.

Men et par input:
1. spred jer på flere markeder. Fokuser ikke kun på det danske men kig også på Tyskland, USA osv.

Vi kommer til at være der hvor danskerne investerer. 80% er danske aktier hovedsageligt C20. Herefter er det norden. Og vi kommer selvfølgelig også til at følge det amerikanske da det har stor betydning for det europæiske/danske c

2. Når I bruger eksperter som udtaler sig så noter altid om de ejer aktier i selskabet eller ej.
Det er et krav fra børstilsynet så det er der ingen tvivl om vi gør

3. vær kritisk over for eksperter. Fedt ikke kun for dem og tal dem efter munden, men svære spørgsmål osv.
Det bliver et stort indsatsområde. I USA er den nye hype i journalistbranchen "cut the bullshit

4. Lav et begynderhjørne hvor forskellige ting gennemgåes så som forskellige strategier. FA, TA, contrarian osv.
Det kommer vi ikke til at gøre i første omgang. Men vi udvikler løbende

5. Brug forklaringsbokse når I snakker med eksperter for at få Hr og Fru DK involveret, hvilket formentlig er formålet. Eks. Når EBITDA nævnes så lav en boks der forklarer hvad det er.
er stadig usikker på hvor meget mere grafik vi kan proppe på skærmen. Men godt du mindede mig om det, da det er et ønske også fra min side :)

6. Vær aktuel og fokuser meget på aktuelle begivenheder
Det er konceptet - vi er nyheder

7. Få fat i The Top Guys til interessante interviews omkring deres virksomhed og igen vær kritisk.

The top Guys vil ofte kun interviewes på regnskabsdage - her får vi også Smedegaard etc..

rewind skrev:

prangstar skrev:

rewind skrev:

prangstar skrev:
Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

I bør læne jer meget op af CNBC som gør et mega fedt stykke arbejde med mange interessante emner. Jeg håber MEGET det ikke bliver en repeat, der bare gentages hver halve/hele time ala TV2 News selv om der nok er en god chance for det. Ikke mindst da materialet ikke vil være så stort hvis fokus primært er det danske marked.

Men et par input:
1. spred jer på flere markeder. Fokuser ikke kun på det danske men kig også på Tyskland, USA osv.

Vi kommer til at være der hvor danskerne investerer. 80% er danske aktier hovedsageligt C20. Herefter er det norden. Og vi kommer selvfølgelig også til at følge det amerikanske da det har stor betydning for det europæiske/danske c

2. Når I bruger eksperter som udtaler sig så noter altid om de ejer aktier i selskabet eller ej.
Det er et krav fra børstilsynet så det er der ingen tvivl om vi gør

3. vær kritisk over for eksperter. Fedt ikke kun for dem og tal dem efter munden, men svære spørgsmål osv.
Det bliver et stort indsatsområde. I USA er den nye hype i journalistbranchen "cut the bullshit

4. Lav et begynderhjørne hvor forskellige ting gennemgåes så som forskellige strategier. FA, TA, contrarian osv.
Det kommer vi ikke til at gøre i første omgang. Men vi udvikler løbende

5. Brug forklaringsbokse når I snakker med eksperter for at få Hr og Fru DK involveret, hvilket formentlig er formålet. Eks. Når EBITDA nævnes så lav en boks der forklarer hvad det er.
er stadig usikker på hvor meget mere grafik vi kan proppe på skærmen. Men godt du mindede mig om det, da det er et ønske også fra min side :)

6. Vær aktuel og fokuser meget på aktuelle begivenheder
Det er konceptet - vi er nyheder

7. Få fat i The Top Guys til interessante interviews omkring deres virksomhed og igen vær kritisk.

The top Guys vil ofte kun interviewes på regnskabsdage - her får vi også Smedegaard etc..

Det lyder super godt synes jeg. Mht grafikken så må du da kunne finde plads i et lille hjørne af skærmen ;)

prangstar skrev:

rewind skrev:

prangstar skrev:

rewind skrev:

prangstar skrev:
Jeg spammer lige...

Børsen er ved at starte en ny tv-kanal op. Den fungerer som app, men også på PC og selvfølgelig tablet.

Det bliver med studie og værter samt relevante kilder/gæster.

Hovedfokus bliver investorstof - altså børsnoterede aktier.

Hvis der var frit valg fra alle hylder hvad ville alle jer med interesse for aktier gerne have kanalen skulle består af?

mvh

Thomas
Redaktør, Børsen

PS.: vi er selvfølgelig et godt stykke inde i processen, men det ville være superinteressant at få et par indspark fra jer.

I bør læne jer meget op af CNBC som gør et mega fedt stykke arbejde med mange interessante emner. Jeg håber MEGET det ikke bliver en repeat, der bare gentages hver halve/hele time ala TV2 News selv om der nok er en god chance for det. Ikke mindst da materialet ikke vil være så stort hvis fokus primært er det danske marked.

Men et par input:
1. spred jer på flere markeder. Fokuser ikke kun på det danske men kig også på Tyskland, USA osv.

Vi kommer til at være der hvor danskerne investerer. 80% er danske aktier hovedsageligt C20. Herefter er det norden. Og vi kommer selvfølgelig også til at følge det amerikanske da det har stor betydning for det europæiske/danske c

2. Når I bruger eksperter som udtaler sig så noter altid om de ejer aktier i selskabet eller ej.
Det er et krav fra børstilsynet så det er der ingen tvivl om vi gør

3. vær kritisk over for eksperter. Fedt ikke kun for dem og tal dem efter munden, men svære spørgsmål osv.
Det bliver et stort indsatsområde. I USA er den nye hype i journalistbranchen "cut the bullshit

4. Lav et begynderhjørne hvor forskellige ting gennemgåes så som forskellige strategier. FA, TA, contrarian osv.
Det kommer vi ikke til at gøre i første omgang. Men vi udvikler løbende

5. Brug forklaringsbokse når I snakker med eksperter for at få Hr og Fru DK involveret, hvilket formentlig er formålet. Eks. Når EBITDA nævnes så lav en boks der forklarer hvad det er.
er stadig usikker på hvor meget mere grafik vi kan proppe på skærmen. Men godt du mindede mig om det, da det er et ønske også fra min side :)

6. Vær aktuel og fokuser meget på aktuelle begivenheder
Det er konceptet - vi er nyheder

7. Få fat i The Top Guys til interessante interviews omkring deres virksomhed og igen vær kritisk.

The top Guys vil ofte kun interviewes på regnskabsdage - her får vi også Smedegaard etc..

Det lyder super godt synes jeg. Mht grafikken så må du da kunne finde plads i et lille hjørne af skærmen ;)

Det er desværre ikke så nemt, men vi arbejder lige nu på faktabokse. F.eks. når vi har private investorer med. Her vil der stå deres portefølje.

Nu kan jeg se at flere nævner olie som jo er en del i vælten for tiden. Vi har fast aftale med ung gut som har sagt sit arbejde op for udelukkende at spekulere i olieprisen.

@Kamstrup

Jeg beholder mine SAS, da jeg mener de med deres spareplan denne gang har fat i den gode ende. :-)

En god uge for SAS og en god uge for Veloxis. Jeg læser, at flere og flere bliver optimistiske overfor disse to aktier. FDA virker mere og mere i tvivl omkring deres afslag af Envarsus. Jeg tror Veloxis får deres anke godkendt og får Envarsus på det amerikanske marked i år!

Og det super fede ved at flere og flere bliver positive overfor disse to aktier er, at markedet slet ikke har inddiskonteret det i kursen endnu.

Easy money - Ship it



Ironi kan være anvendt..

NewKid skrev:
Og det super fede ved at flere og flere bliver positive overfor disse to aktier er, at markedet slet ikke har inddiskonteret det i kursen endnu.

Easy money - Ship it



Ironi kan være anvendt..

NewKid skrev:
Og det super fede ved at flere og flere bliver positive overfor disse to aktier er, at markedet slet ikke har inddiskonteret det i kursen endnu.

Easy money - Ship it



Ironi kan være anvendt..

Det Newkid siger, at når os dødelige får nyheden, så er det som regel allerede godt indregnet i kursen.

Vi kan vel kun blive enige om, at investorer er blevet langt mere positive omkring aktierne, da de er steget hhv. 20% og 26%. Ellers må I to være genier på en eller anden fantastisk måde

Jeg forstår ikke din tone. Og hvis du er Seistrup på EI også, så har du sq lang vej til at forstå nogle helt simple ting. Jeg er ikke nogen geni..

Men jeg kan godt sige 100% sikkert at investorer ikke er mere positive omkring aktierne. Aktiemarkedet svinger meget op og ned, og det har det gjort de sidste par mdr.

Undskyld, hvis jeg brugte den forkerte tone overfor dig Zonki. Det var ikke bevidst.

Nu hiver jeg lige op i Olien igen..


Er vi ved tæt ved bunden? :)

Fuck olien..

Olien er bare kortsigtet mongoler der intet fatter. Hvorfor skal aktierne have stryg bare fordi olieprisen daler? Normalt er det fordi at oliepris = dårlig økonomi og vækst, men dette er jo langtfra tilfældet hvis vi kigger uden for EU -Norden. Jeg tror det er fordi der er for mange robotter/algoritmer der sidder og trader udfra olieprisen, hvilket lige i denne situation er en fejl.

Olieprisen falder fordi der er blevet overproduceret og altså ikke fordi det er den dårlige vækst der skaber overproduktion. Det burde give nogle kanon regnskaber til mange virksomheder med alt det de nu spare på driften. Jeg ville købe med arme og ben. Især i de aktier som er blevet tvunget i knæ af lave oliepriser. Eks. Vestas/Tesla aktier som benefitter på at oliekursen er høj.. U get the point.

zonki skrev:
Fuck olien..

Olien er bare kortsigtet mongoler der intet fatter. Hvorfor skal aktierne have stryg bare fordi olieprisen daler? Normalt er det fordi at oliepris = dårlig økonomi og vækst, men dette er jo langtfra tilfældet hvis vi kigger uden for EU -Norden. Jeg tror det er fordi der er for mange robotter/algoritmer der sidder og trader udfra olieprisen, hvilket lige i denne situation er en fejl.

Olieprisen falder fordi der er blevet overproduceret og altså ikke fordi det er den dårlige vækst der skaber overproduktion. Det burde give nogle kanon regnskaber til mange virksomheder med alt det de nu spare på driften. Jeg ville købe med arme og ben. Især i de aktier som er blevet tvunget i knæ af lave oliepriser. Eks. Vestas/Tesla aktier som benefitter på at oliekursen er høj.. U get the point.

Jeg tror du misforstår min pointe.

1. Jeg siger ikke du skal købe med arme og ben, men at den lave oliekurs har gjort at virksomheder som EKS. Vestas / Tesla, som har deres marked fordi de tilbyder andre alternativer for ting som man ikke skal bruge olie til. Jo billigere olien er, jo mindre gider eks. købe vindmøller og bruge det som energi fremfor olien.

Deraf, vil aktier som har fået mange tæsk grundet den lave oliekurs være en godt køb, og som du selv siger, så er olie kortsigtet nede og vil klart vende tilbage med pilen opad.

Du forholder dig heller ikke til hvordan lav olie kurs forbinder det usikre marked. Lav olie kurs = dårlig vækts?

Men jeg tror du har en pointe i at der er lidt "olie krig" da USA gerne vil være selvforsynende med deres olie. Alt i alt, så er der overproduktion der er grunden til lavere kurs i øjeblikket og altså ikke pga. lav vækst som normalt er tilfældet når olien dykker i pris. Derfor kan jeg ikke se hvorfor aktierne falder, da virksomhederne alt andet lige burde øge deres fortjeneste via lavere driftsomk.

@Zonki

En dalende vækst opstår, idet flertallet af investorer (kan være virksomheder) taber penge på faldende oliepriser. Således er de ikke i stand til at investere i mindre aktører, og pludselig er vi i en krise. Du har ret i, at i første omgang er der nogle brancher, der har fordele ved lave oliepriser men generelet er det altså et negativt tegn i et lidt bredere perspektiv.

At du tilføjer, at man skal købe med arme og ben udelukkende pga. dalende oliepriser er spekulativt, ikke mindst idet markedet er pumpet op i tiden.

De fleste virksomheder har vel fordel af lave oliepris?

Men interessant spørgsmål. Du mener noget helt andet, hvor jeg mener at oliepriserne pt ikke bør påvirke grundet væksten ser god ud i resten af verdenen.

Investorer har vel ikke indflydelse på hvordan væksten er i resten af verdenen?

Om markedet er pumpet godt op ved jeg ikke. Jeg er forholdsvis ny indenfor aktier, men vil give dig ret i at det virker til at de danske aktier er er en anelse høje og stiger generelt mere end dax og stoxx

Det er lidt omsonst det her med oliepriser, og hvilken effekt det har. Flertallet af økonomer vil dog hævde, at teoretisk set burde det føre til en langsommere vækst.

Men i virkeligheden ser vi, som du siger, at økonomien ser ganske sund ud; det skyldes dog, efter mine begreber, en række andre faktorer, såsom eks. en faldende arbejdsløshed i USA (bare ét eksempel).

På samme tid frygtes en evt. recession (måske som resultat af oliepriserne, der eks. gør, at huspriserne falder, måske FED's politik. Hvorfor er lidt kompliceret, og orker ikke at forklare det lige nu ^^).

I løbet af de seneste år har vi oplevet en stor vækst i aktiemarkedet, og man kunne frygte, at den har været for stor; i hvert fald er priserne sat højt, hvis man analyserer regnskaber mv. Tilmed er der en række konflikter, der hurtigt kan blusse op, og skabe frygt.

Dog giver jeg dig ret i, at der stadig er masser af muligheder. Jeg tror også, at indekset vil stige i 2015, dog ikke på samme niveau som i 2014. Frygten for recession kan endvidere gøre, at den europæiske central bank vil pumpe penge i systemet, hvilket vil gavne den finansielle sektor og sprede sig.

Investorer har faktisk indflydelse på væksten, men det er igen lidt komplekst. Tænk eks. på hvilken økonomisk effekt det har, hvis man kan låne penge.

Ift. oliepriserne, så tyder meget på, at vi ikke er på bunden endnu (teknisk analyse). Dog tror jeg på, at de stiger igen; hvor meget ved jeg ikke :-) Man skal også tænke på, at de inden den her "krise" er steget enormt i en årrække. Hvis du tror på en stigning, og har lyst til at satse lidt, så køb en slat i StatOil. Værdien heraf er yderst tæt forbundet med oliepriserne.

Fint svar. Nok enig i det meste du skriver. Statoil kunne godt være interessant udfra tanken om at de måske er faldet for meget de sidste 3 mdr, og at den norske krone er dejlig lav :).

Vil du uddybe hvordan vi som investor har indflydelse på væksten i en virksomhed?

Her kan du se en simplificeret forklaring af forholdet mellem investeringer og økonomisk vækst: www.economicshelp.org/blog/495/economics/investment-and-economic-growth/ Hvis der er noget du vil have uddybet yderligere, så siger du bare til ;)

Fin start på SAS i dag

Afslag fra FDA til Velo som forventet, havde dog håbet :P

Fik smidt i K 1,13..

Min portefølje får smæk idag på baggrund af inflationstallene fra Sverige. Mit Bull USD/SEK certifikat trækker det hele ned med knap 4% .

hermod skrev:
Fin start på SAS i dag

Jeg er i gang med olien.. Har gjort lidt ondt her i starten, men satser på det vender snart ;)

dog har jeg asos til at trække det op lige nu :)

Olien vender ikke lige foreløbigt. Som jeg skrev tidligere er næste OPEC møde først i juni/juli. Udover det presser den lave oliepris også lande som Rusland og Iran mere end den presser USA og Saudi Arabien, så ingen af dem har lige nu incitament til at foretage en reduktion i deres olieproduktion.

HeyDuDer skrev:
Olien vender ikke lige foreløbigt. Som jeg skrev tidligere er næste OPEC møde først i juni/juli. Udover det presser den lave oliepris også lande som Rusland og Iran mere end den presser USA og Saudi Arabien, så ingen af dem har lige nu incitament til at foretage en reduktion i deres olieproduktion.

hermod skrev:
Fin start på SAS i dag

springer lige ind her :)

jeg skal også snart igang med at handle lidt aktier, eftersom jeg snart har fulgt med i lang tid nu og gerne vil igang.
det eneste jeg er lidt i tvivl om er hvordan det fungerer mht. skat? er det noget udbyderen holder styr på (har primært tænkt mig at benytte Nornet), eller skal jeg selv sidde og udregne mit samlede overskud/underskud?

som jeg har forstået det, så skal skatten udregnes ved årsskifte og man skal betale skat af sit samlede overskud på alle sine SOLGTE aktier (dvs. gevinst - tab og kurtage). - er dette korrekt?

kabk inden du begynder at bruger dine penge så vil jeg anbefale at du låne nogle bøger på biblioteket. For hvis du ingen viden har om det basale så er mit råd at du skal droppe det.

Lurpak_DK skrev:
kabk inden du begynder at bruger dine penge så vil jeg anbefale at du låne nogle bøger på biblioteket. For hvis du ingen viden har om det basale så er mit råd at du skal droppe det.

kabk skrev:
springer lige ind her :)

jeg skal også snart igang med at handle lidt aktier, eftersom jeg snart har fulgt med i lang tid nu og gerne vil igang.
det eneste jeg er lidt i tvivl om er hvordan det fungerer mht. skat? er det noget udbyderen holder styr på (har primært tænkt mig at benytte Nornet), eller skal jeg selv sidde og udregne mit samlede overskud/underskud?

som jeg har forstået det, så skal skatten udregnes ved årsskifte og man skal betale skat af sit samlede overskud på alle sine SOLGTE aktier (dvs. gevinst - tab og kurtage). - er dette korrekt?

HeyDuDer skrev:

Det er korrekt, med hensyn til hvad der skal betales skat af. Så vidt jeg ved, så sørger Nordnet for at holde styr på det :)

Nemlig :)

Mon ikke aktierne bliver påvirket negativ pga af Sweitzer franc lige er steget 14%?

Virker ikke umiddelbart sådan :-)

Det kunne mærkes på det amerikanske marked. Det danske blev ramt i dag (dvs. d. 15.) men røg dog op efterfølgende. Vi starter nok ud med et fald igen i morgen, og så må vi se, om det når, at rette op i løbet af dagen. Markedet er ret usikkert i tiden, der skal ikke meget til før vi ser relativt store udsving.

Torm har godt nok været aktiv i dag :)

Ja, jeg har slået nallerne lidt der. Er købt ind i 1,18. Håber på en kraftig stigning ved åbning i morgen

Seistrup94 skrev:
Ja, jeg har slået nallerne lidt der. Er købt ind i 1,18. Håber på en kraftig stigning ved åbning i morgen

Hvad er det der gør at torm springer så meget de her dage?

Ja, pusten gik af ballonen, lige den dag jeg valgte at tage chancen for en del penge. Det var lidt noget pis. Depotet er godt nok rødt. Puhaa

så kom jeg endelig selv igang, efter at have købt mine første 2 aktier i mandags :)

hvad tænker i om Novo og deres regnskab på fredag? jeg ved godt at mange forventer et forholdsvis positivt regnskab, men tror i vi vil kunne se det på kursen eller er der allerede taget højde for det?
og hvordan er det ellers gået jer siden denne tråd startede?