Aktiehandel for begyndere.

Hej PN

Da jeg ved der sidder en del af jer og hygger jer med aktiehandel søger jeg gode artikler, bøger, e-learning etc som kan anbefales til en absolut begynder.

Ultimativt ville være en aktieskole som foregår online så den kan passes ind i en travl hverdag.

Glæder mig til at høre jeres guldkorn.

Prøv evt. at lytte til Millionærklubben på 24syv.

www.radio24syv.dk/programmer/millionaerklubben/

Hej Knish,

Du kan ikke tjene overnormal profit på handel med aktier ved at følge en strategi som du har læst i en bog. Hvis strategien var så god, så havde forfatteren selv udnyttet strategien til egen fordel uden at fortælle andre om den.

Når det er sagt, så kan du godt lave nogle gode moves når du handler med aktier. Men det har mere noget at gøre med at minimere din risiko end at tjene en hel masse penge.

Læs denne artikelserie:

jlcollinsnh.com/stock-series/

Dem som har tjent flest penge på aktiehandel de sidste 5 år, er de investor som har købt og beholdt, aktiemarked er steget så voldsomt de sidste 5 år at dem som har købt kvalitets aktier som Novo Nordisk, Novozymes, Chr Hansen Holdning, Coloplast m.v og bare ladet dem passe sig selv, har tjent mange 100%

Lige nu handles de danske og amerikanske aktie index til All Time High og spørgsmålet er om dette kan fortsætte ret meget længere, virker som om det går lidt for hurtigt lige p.t og til nybegynder vil jeg ikke råde dem til at gå ind i marked lige nu, afvent en tid og se om marked ikke skal en tur sydovre.

there is no such thing as kvalitets aktier. Hør på Yarx i stedet.

Jeg forventer ikke at det skal være min primær indtægt, synes bare at det er en sjov og spændende måde at investere på. Mht strategi er det vel en fordel at ha noget basic på rygraden inden man giver sig ud på eventyr?
Emner jeg gerne vide lidt mere om:
- Steder at finde analyser
- Grundkurser/artikler om aktiehandel for begyndere
- Hvilke markeder er spændende lige nu
- Og alt hvad I ellers har.

www.fool.com

Et investeringssite der prøver at finde rule breakers og hidden gems. Sign up til deres nyhedsbrev for at få noget rabat i deres store hvis du bliver nysgerrig. De har været med på amazon m.fl. og er nu med på mobilbetaling, tv via nettet, og "The Internet Of Things".

Ellers The Intelligent Investor af Benjamin Graham. £9.09 på Amazon.co.uk.

Har brugt www.nordnet.dk/mux/web/nordnet/index.html
De har forskellige analyser, blogs mm.
Mulighed for åbne depot, samt geare / belåne til investering i aktier.

fedesen og dj takker, jeg går i gang.

Keep it coming

And here we go again. Same old story. Suk...

Yarx skrev:
And here we go again. Same old story. Suk...

Vil du ikke bidrage med hvad jeg i stedet kan?? Du er tydeligvis ikke fan af at skabe lidt baggrundsviden. Så jeg håber du vil dele en lillebitte smule ud?

@Knish

Læs den serie som wizard linker til, især den første halvdel af dem, og så prøv at se om du kan finde noget andet skriv derude på www som sandsynliggør at du kan få bedre resultater end det man får ved at putte pengene i indexfonde.

p.s.: det er en god ide også at læse spørgsmål og svar efter blog indlæggene, spring evt det der er om US pensions ordninger over.

Ty Claus.

skipper1979 skrev:
Dem som har tjent flest penge på aktiehandel de sidste 5 år, er de investor som har købt og beholdt, aktiemarked er steget så voldsomt de sidste 5 år at dem som har købt kvalitets aktier som Novo Nordisk, Novozymes, Chr Hansen Holdning, Coloplast m.v og bare ladet dem passe sig selv, har tjent mange 100%

Monday morning quarterback!

Du kan evt. melde dig ind i DAF, se www.shareholders.dk.
Jeg synes også godt om Seekingalpha.com og Nordnetbloggen.dk

Yarx er spot on.
Vil opfordre dig til at starte med at overveje, hvilke grunde du har til at give dig i kast med egeninvestering. Er det for at øge profit, for spændingen, interesse i økonomien i virksomheder eller andet?

Du kan finde meget nyttig Info på euroinvestor og feks handle via saxobank, hvor du også finder værktøjer.

God vind med det

@Ateori

Det er nok primært spændingen og gamblerinstinktet der spiller ind. Det vil være for rimelig beskedent beløb. Har pension, udlejningsejendom og hus som min fremtidssikring. Så det er som "hobby" hvor det ville være sjovt at tjene lidt ved siden af så mange forhåbentlig kunne investere større og større ;-)
Jeg har læst en del blogs de sidste dage og synes det er ret spændende fremfor de gængse sider, om de kære blogskribenter så rammer plet i deres analyser er jo uvist.
Mange tak for input.
Tillægsspørgsmål: Hvor er det bedst og billigst at handle? Har Danske netbank og det er ok mht danske aktier men helt hen i vejret mht udenlandske.

www.nordnet.dk og dk.saxobank.com/online-handel/handelsplatforme/ syntes jeg er de bedste/billigste til privat handlere.

@Knish

Bare forstå at det er gambling du er ude i. Akkurat lige som at spille på rouletten. Der er selvfølgelig et positivt forventet afkast på aktier modsat casinospil. Men det afkast kan hurtigt blive ædt op af handelsomkostninger hvis du har tænkt dig at day trade.

Måden den almindelige investor skal gribe aktiehandel an på er at sprede sine investeringer bredt ud over 10-20 aktier og så lade dem stå og passe sig selv.

Kan man overhovedet være børshaj ligesom pokerhaj? Ja, men det er ikke ligesom med poker, at man kan spille micro stakes hvor der er blød modstand. Du spiller mod professionelle tradere med det samme du giver dig i kast med aktiehandel. Og hvem tror du er fisken, dig eller drengene fra Goldman Sachs?

@ Yarx

Det er jo netop derfor det kan være interessant at identificere hvad profferne gør, og så bare følge "de kloge penge".

Det er selvfølgelig lettere sagt end gjort, men det er nok den eneste måde man kan slå markedet på.

@ skod

Det kan du bare ikke, med mindre du kender nogle der instant kan give dig informationen. Når du læser det i artiklen, på bloggen eller på fora, er det allerede for sent og kursen er adjusted til den tilgængelige info.

Som nybegynder så handler det som andre har været inde på at lave meget få handler i solide selskaber og så drage sig nogle erfaringer igennem dem. Der er ingen der starter som verdensmester.

Fordelen ved dette er at man hele tiden følger nyhederne detaljeret i det fåtal af selskaber man er involveret i, og derved få et indgående kendskab til virksomhederne.

www.nordnet.dk/mux/web/analys/experterna/expert/innehav.html?expert=JACKSON

Er en person der kan anbefales at holde øje med. Vedkommende fokuserer på branchevindere, hvilket jeg syntes er en suveræn start strategi.

Personligt er min portefølge i frie midler bygget op på samme måde, hvor der så krydses med 1-2 "gambler" aktier.

Når man så har draget sig nogle erfaringer med handler, så kan man begynde at overveje ens risikoprofil og handle derudfra.

@skod

Som Requiem.

Har ikke en dyt forstand på det men er bare nysgerig.

Aktie handel er vel ikke et zerosum game ( Ret mig gerne hvis det er en fejl agtig konklusion) hvorfor man vel ikke spiller direkte mod goldman sachs ?

Omend jeg er med på at de beslutninger Goldman sachs eller andre deltagere i markedet tager har indflydelse på værdien af vores aktier.

Men hvordan kan det egentlig bedst beskrives hvis det ikke er zerosum, men spiller A's beslutninger alligevel har nogen indflydelse på spiller B's værdier ?

Følgende post er meget typisk for den unge mand eller familiefar, der har fået en voldsom hard on for aktiehandel og føler sig som en rigtig mand, når han sidder og "analyserer" forksellige aktiers udvikling på euroinvestor.dk.

skipper1979 skrev:
Dem som har tjent flest penge på aktiehandel de sidste 5 år, er de investor som har købt og beholdt, aktiemarked er steget så voldsomt de sidste 5 år at dem som har købt kvalitets aktier som Novo Nordisk, Novozymes, Chr Hansen Holdning, Coloplast m.v og bare ladet dem passe sig selv, har tjent mange 100%

Lige nu handles de danske og amerikanske aktie index til All Time High og spørgsmålet er om dette kan fortsætte ret meget længere, virker som om det går lidt for hurtigt lige p.t og til nybegynder vil jeg ikke råde dem til at gå ind i marked lige nu, afvent en tid og se om marked ikke skal en tur sydovre.

Det lyder måske umiddelbart meget fornuftigt i den almindelige mands ører. Men sandheden er at det er en sludder for en sladder.

Enhver kan jo se hvilke aktier der har klaret sig godt de seneste 5 år. Og så er det jo nemt at være bagklog og sige at det var helt oplagt at købe dem dengang.

Dernæst "All Time High" skrevet som om det var et fagord og efterfulgt af endnu en omgang blød sniksnak.

Fooled by randomness: en.wikipedia.org/wiki/Fooled_by_Randomness

Som Yarx.

Spred dine investeringer ud over 10-20 aktier så minimere du den usystematiske risiko (læs om dette). Aktiekursen afspejler lige nu at der er 50% der mener at den burde koste mere og 50 % der mener den bør koste mindre. Det er hovedsageligt storinvestorerer der påvirker denne kurs. Markedet er altså i ligevægt. Med det samme der kommer ny information vil kursen ændre sig (effektivt marked). Man må alt andet lige forvente at disse storinvestorer har fingeren på pulsen og har alt tilgængelig information. Derfor kan du ikke bare læse nyheder på nettet omkring firmaet og så tænke at det er en god idé at købe aktier i det selskab da kursen allerede afspejler den information.

Yarx lad nu vær med at sidde og spille så klog, du ved jo ikke en skid nå det kommer til stykket.

Jeg har handlet med aktier siden 1999

Ja alle kan se hvilke aktier der over en 5-10 årige periode har klaret sig bedst, men hvorfor er det så folk bliver ved med at købe alle taber aktierne ..

Hvordan ved du, at jeg ikke ved en skid?

Jeg har spillet Yatzy siden 1999.

Ja, hvorfor går de ikke kort i dem i stedet?

Hahhahhaha +1 på yatzy!

skipper1979 skrev:
Yarx lad nu vær med at sidde og spille så klog, du ved jo ikke en skid nå det kommer til stykket.

Jeg har handlet med aktier siden 1999

Ja alle kan se hvilke aktier der over en 5-10 årige periode har klaret sig bedst, men hvorfor er det så folk bliver ved med at købe alle taber aktierne ..

Hvis du er så skarp, hvorfor kommer du så meget elendigt argument i første post du laver. At sige at noget er kvalitetsaktier, fordi de har gjort det godt, er jo uendelig let at sige, når man kigger tilbage, men reelt totalt ubrugelig info.

EDIT: Kan se at Yarx skriver det samme, men var det samme jeg mente, da jeg skrev "Monday morning quarterback".

Yarx skrev:
Følgende post er meget typisk for den unge mand eller familiefar, der har fået en voldsom hard on for aktiehandel og føler sig som en rigtig mand, når han sidder og "analyserer" forksellige aktiers udvikling på euroinvestor.dk.

skipper1979 skrev:
Dem som har tjent flest penge på aktiehandel de sidste 5 år, er de investor som har købt og beholdt, aktiemarked er steget så voldsomt de sidste 5 år at dem som har købt kvalitets aktier som Novo Nordisk, Novozymes, Chr Hansen Holdning, Coloplast m.v og bare ladet dem passe sig selv, har tjent mange 100%

Lige nu handles de danske og amerikanske aktie index til All Time High og spørgsmålet er om dette kan fortsætte ret meget længere, virker som om det går lidt for hurtigt lige p.t og til nybegynder vil jeg ikke råde dem til at gå ind i marked lige nu, afvent en tid og se om marked ikke skal en tur sydovre.

Det lyder måske umiddelbart meget fornuftigt i den almindelige mands ører. Men sandheden er at det er en sludder for en sladder.

Enhver kan jo se hvilke aktier der har klaret sig godt de seneste 5 år. Og så er det jo nemt at være bagklog og sige at det var helt oplagt at købe dem dengang.

Dernæst "All Time High" skrevet som om det var et fagord og efterfulgt af endnu en omgang blød sniksnak.

Fooled by randomness: en.wikipedia.org/wiki/Fooled_by_Randomness

Hvordan vil du så forklare at en mand som Tom Hougaard i Millionærklubben skyder 250K op i 2mio+ - er han bare lige så heldig som Phil Ivey er i Poker? :)

Asset allocation - Ham der snakker står i spidsen for en multi milliadær fond

Warren Buffet bet low cost index fond vs. hedge fond

Med det sagt, så har jeg ikke særlig meget forstand på det hele og der er sikkert mange argumenter for både det ene og det andet, så en yderligere diskussion tør jeg ikke bevæge mig ind i. Jeg synes blot de ting der bliver sagt her giver god mening og målt historisk ligeså.

Utrolig mange gode indlæg.

Jeg kan godt lide ideen om nogle "sikre" og få gambler som spurn er inde på. Tror jeg vil begrænse mig til 8-10 selskaber, er det nok?

Ps Yatzy er altså klasse, så ingen kritik af det ;-)

@ Yarx

Vi bliver nok ikke enige, hvilket jeg ikke helt forstår helt. Du siger selv:

Kan man overhovedet være børshaj ligesom pokerhaj? Ja, men det er ikke ligesom med poker, at man kan spille micro stakes hvor der er blød modstand. Du spiller mod professionelle tradere med det samme du giver dig i kast med aktiehandel. Og hvem tror du er fisken, dig eller drengene fra Goldman Sachs?

Så er vi vel enige om, at HVIS man kan identificere bestemte handelsmønstre, så kan man lave stort set samme handler som de dygtige. Givet de slår markedet, så gør vi vel også?

Det er super naivt at tro at et aktiemarked er 100% effektivt, og at alle handlende har 100% information.

En af de måder du kan identificere hvordan "de kloge" penge bevæger sig er at nærstudere lukkeauktionerne, hvor du kan identificere forskellige former for "kursmanipulation" fra de store drenge.

Jeg siger ikke det er nemt, og jeg vil slet ikke anbefale nogen at kaste sig ud i det. Selv vil jeg ikke smide mine penge på det. Men det der fis med at det er et effektivt marked er sgu noget vås.

Det er klart at nogle markeder er mere effektive end andre, og jo større markedet er, jo sværrere vil det være at lave sine penge, på samme måde som du nok ikke skal gå efter at rense PL-odds, hvis du vil sportsbette, men hellere vælge et mindre "perfekt" marked.

@ Skod

Det er ikke handelsmønstre som gør om du kan slå markedet, men "simpel" værdifastsættelse af selskaber, og dermed om den værdi man regner sig frem til matcher prisen på selskabet.

@ Jensen

Nu er det jo sådan set udbud/efterspørgsel der bestemmer hvad en børsnoteret virksomhed er værd. Og hvis du kan identificere det, så er det langt mere interessant end P/E og andre ligegyldige nøgletal.

Handelsmønstre er det bedste bud på hvordan man kan identificerer udbud og efterspørgsel i en given perioede. Bevares. Det er ikke perfekt, men det er det bedste du kan gøre, såfremt du vil trade.

Første step er at gøre op om du vil investere eller trade. Der er himmelvid forskel på strategier om hvorvidt man som skod er inde på skal ind i analyse af handelsmønstre osv. Med investering mener jeg analyse af diverse selskaber og køb af aktier du mener er prisfastsat for billigt og sælg den igen når du ikke længere mener at de kan generere fremtidig afkast.

Ønsker du at Trade er det fløjtende ligegyldigt om det er aktier, råvarer, metaller, valuta eller andet. Her er det dig mod markedet - der er meget få der kan slå markedet over tid. Der er rigtig mange faldgruber her, for høje omkostninger, gearing, ændring af strategi undervejs, manglende stop loss, for meget "støj" ( man tvivler på din strategi og lader sig råde af euroinvestor eller lignende) og den klassiske overdreven tro på egne evner.

Som ny aktieinvestor ville jeg personligt råde til investeringsstrategi - køb aktier for at beholde dem. Omvendt kan trading være fedt da det tilgodeser det gen de fleste pokerspillere har om lidt spænding og lir om penge. :-) der er mulighed for at åbne en demo konto via saxobank så kan du prøve dig lidt frem inden de rigtige dollars bliver sat i spil.

Du er velkommen med spgm hvis det er.

@Yarx

Bør man ikke diversificere bredere end blot 10-20 aktier? Selvfølgelig kan man investere indenfor forskellige brancher, kontinenter, osv., men bør vi for eksempel ikke investere i f. eks. metaller, obligationer, ejendomme m.fl.?

Andre er selvfølgelig velkomne til at byde ind.

Der er selvfølgelig fornuft i at sprede sine investeringer men man kan jo ikke være ekspert i alle firmaer, obligationer, råvarer, ejendomme og valutakryds. Så det er lidt en balance med at have risikospredning og stadig bevare overblikket over sin portefølje.

@_toche

Du har fuldstændig ret i at jo mere diversifikation jo bedre. Problemet er at det bliver for dyrt i handelsomkostninger for en normal dansk lønmodtager hvis han skal ud at investerer i 100 forskellige aktiver. Men rent faktisk opnår man en meget høj grad af risikonedsættelse ved bare at være spredt på 10-20 aktier. Alternativet er at investerer i en passiv investeringsforening, så får man spredt sig ud på endnu flere.

Hvis man helt selv sammensætter sin portefølje, så skal man selvfølgelig også sørge for at alle aktierne ikke er i virksomheder fra samme industri.

Og ja du kan selvfølgelig også investerer i andre risikofyldte aktiver end lige aktier.

Jeg fandt lige følgende graf der understreger min pointe.



@skod

Du har ret i at hvis man kan kopiere en af hajernes adfærd, så vil du jo vinde det samme som dem. Men i praksis vil du jo bare aldrig kunne time det. Det skal jo være på sekundet at du agerer som dem.

Jeg har heller ikke sagt at markedet er 100% effektivt. Det er det jo ikke, hvis der er nogle der kan opnå et overnormalt afkast. Men det er fakta at for hver en krones overnormalt afkast, er der et tilsvarende med modsat fortegn. Og som jeg skrev tidligere, mon så det er Jens Hansen eller Goldman Sachs der løber med kronen?

Det gør Goldman sachs obviously. Det er vi helt enige om :)

Du kan som investor forsøge at tilnærme dig hvad f.eks. GS gør. Det sagt, så vil den nemme løsning altid være at ryge ud i 5-10 indeks og så smide lortet i skuffen og kigge igen om 10 år.

Det er bare ikke så relevant, hvis det er trading vi snakker om.

Der er ingen smutveje til rigdom desværre :(

Hvis du vil gamble skal du jo netop ikke diversificere. Køb en aktie (=spil alt på rødt) for alle dine penge. Det er fx sådan man vinder de forskellige aktiespil (ved godt, det normalt kræves 5 aktier eller så).

Hvis du skal slå markedet og ikke har insiderviden i selskabet (=ulovligt at handle), så handler det nok mere om at tolke den makroøkonomiske situation bedre end markedet. Der vil aktiehandlere have en mindre edge mod dig imo. Fx hvad sker der i Ukraine og hvilke aktier skal så købes/shortes? Går x-land eller y-virksomhed konkurs? Du havde været mangemillionær i dag, hvis du havde forudset finanskrisen.

Hvordan vil du få indo om deres handelsmønstre skod? Det er da ikke tilgængeligt hvem der handler hvad? Med mindre det er større opkøb?

@Yarx

Tak for svar. Hvor stor en formue ville du mene, at man skal have, før man kan tillade sig at diversificere bredere? Jeg bruger nordnet til mine handler, så omkostningsniveauet kan vel ikke blive meget lavere (kan det?).

@_toche

Som du siger, så er det en afvejning af omkostninger kontra øget diversifikation, og her spiller ens individuelle præferencer ind, så det er meget svært at sige helt præcist.

_toche - minimumskurtagen hos Nordnet er 29kr (for danske aktier). Så hvis du vil have ca. 10 forskellige positioner og vi gerne vil have at kurtage til køb (og salg) af hver aktie under 1% af købsummen så skal du op på 6000kr per aktie.

Det giver i alt 60.000kr for en nogenlunde afbalanceret portefølje.

Smider du lidt udenlandske aktier (e.g. er kurtage 13$ for amerikanske aktier) oveni så er ~10.000kr per position vel ganske fornuftigt.

Ok,

Hvis vi antager for simplicitetens skyld, at jeg gerne vil investere 1 million kroner, hvordan bør fordelingen så være mellem enkelt-aktier (jeg tænker lidt at følge Thorleif Jackson portefølje), og andre aktiver såsom obligationer, passive investeringsforeninger, etc.? Jeg ved godt, at det er et kringlet spørgsmål da det i sidste ende er et spørgsmål om hvor meget risiko man vil påtage sig - i mit tilfælde kan jeg godt leve med høj risiko da jeg ikke står og skal bruge pengene til noget som helst.

Læser lige med her...
Jeg har gennem årene sparet en del penge op. De blev lagt i NordeaInvest høj risiko - 60% aktier 40% oblikationer. Er det en dårlig løsning? Kan det gøres mere fornuftigt uden at jeg selv skal sidde og handle for det har jeg ikke forstand på...

Faldo

Der er mange forskelligartede spørgsmål i tråden og derfor ligeså mange forskelligartede svar.

Mht omkostninger - klart at jo lavere kurtage jo bedre idet omkostninger går direkte fra afkastet. Omvendt vil en høj kurtage for aktier ejet i mange år nærme sig ligegyldig - her er det nærmere de løbende omkostninger der væsentlige.

Mht diversificering - der er peget på tidligere i tråd at gevinsten ved at diversificere mindskes drastisk når man ejer mere end 20 forskellige papirer ( klart det ikke alle skal være guldmineaktier ).Udover dette giver ikke en yderligere signifikant risikospredning.

Mht strategi - så er det umuligt at svare på! Alt kommer an på ens risikoprofil, størrelse af opsparing, tidshorisont, formål med penge, handelsaktivitet, andre indtægter ( forstået på den måde at hvor vigtige er pengene for dig ) osv osv. Der er mennesker som er bedst tjent med investeringsforeninger, nogle bedst tjent med ikke at investere, nogen er dygtige tradere osv.

Og påtager man sig høj risiko gør man det selvfølgelig ud fra en antagelse om et højt afkast, men dette kommer ikke uden en risiko for et tilsvarende stort tab. Og faldgruben her er at fordi man har en lang tidshorisont er det ikke nødvendigvis det samme som at man kan påtage sig en større risiko end man ellers har det godt med.

Thorleif Jackson har mange gode analyser og mange gode pointer. Det jeg mener man bedst kan tage med fra hans analyser er måden at tænke på og måden at dissekere brancher og selskaber, han gør sig super gode overvejelser og er klart værd at følge.

Info om handelsmønstre ligger tilgængelig via flere handelsplatforme - i form af ordreniveauer, dybder osv. Dog ligger der ikke navngivne modparter medmindre det er insiderhandler så skal der komme selskabsmeddelelser. Den disciplin er meget svær at komme til bunds i, da der ligger skjulte ordrer, algo-tradere og andet godt som gør at det er svært (mere eller mindre umuligt) at danne sig et klart billede. Daytrading er forbeholdt for et lille fåtal af mennesker.

Jeg er overbevist om at vejen til at lave fornuftigt afkast er at:

*lave sig en strategi for fordeling imellem aktivklasser ( aktier, obligationer etc ) Kunne være 60% aktier, 40% obligationer ( fordelt på 25% stats og 15% virksomhedsobligationer ) Denne fordeling hænger sammen med hvor risikovillig har man lyst til at være. Risiko er målt på standard afvigelse - så med andre hvor store udsving kan man tåle at tage.

*lav fornuftige analyser af de selskaber man vil købe aktier i og løbende overveje om der fortsat er hold i den analyse man har lavet og revurdere om man fortsat er positiv på selskabet, dets ledelse, økonomi og fremtidsudsigter - hvis ikke må man skille sig af med aktien igen.

*og endelig rebalancering - forstået på den måde at man løbende rebalancerer sin portefølje så den følger den valgte aktivfordeling. Dette sikrer at man ikke er over / under eksponeret i forhold til valgt strategi. Er en aktie faldet og du ønsker at købe op for at følge rebalancering - tjek lige punkt 2 først.