Aktiekøb

*

Køber som jeg plejer hver måned. Jeg tror ikke på at man kan time markedet (måske 1 promille er verdens befolkning kan), og vil nødig misse en del af opturen når den starter igen. 
Generelt tror jeg aktiemarkedet skal op på sigt, ligesom det plejer, så passer mig fint at kunne få “billigere aktier” - når min tidshorisont alligevel er 15-20 år som minimum. 
 
Lige pt køber jeg kun ind i et global indeks, men har overvejet og skifte over / tilføje et c25 indeks - alternativt nogle af de enkelte aktier i det. 

Køber ikke. Tror vi skal længere ned, men sælger heller ikke, for jeg vil ha opturen med når den kommer. Selvmodsigende jeg ved det godt. Skulle jeg købe blev det i noget world indeks. 

Jeg tror også vi skal længere ned. Hvis jeg skulle købe nu ville jeg købe defensive aktier fremfor indeks.

Har flyttet alt ud af indexfonde og over i udvalgte enkeltaktier. Folk stirrer sig efter min mening lidt for blinde på flosklen om, at man ikke kan time markedet. Nej, generelt og over lang tid i et "normalt" makroøkonomisk setup, kan de færreste time markedet. Men vi er ikke i et normalt makroøkonomisk setup lige nu. Vi har tårnhøjt renteniveau og inflation. Krig i Ukraine og ustabilitet. Rekordhøje energipriser. Faldende efterspørgsel og forbrug. Truende recession.

Der er ingen der ved hvor galt det kommer til at gå eller hvor bunden ligger. Men der er meget der peger på, at de store index er prissat efter, at ting nok ikke bliver ret meget værre. Hvis der kommer en stor og dyb recession, kommer de til at falde rigtigt meget mere. De er delvist holdt oppe af alle de penge, der stadig bliver skudt i dem efter devisen time in the market beats timing the market. Og omvendt er der sektorer og enkeltaktier, hvor markedet er gået i total panik og ting allerede er prissat efter worst case scenario - and then some.

Jeg bilder ikke mig selv ind, at jeg ved noget andre ikke gør. Vi har bare en af de makroøkonomiske situationer lige nu, hvor jeg ubetinget mener at man kan gøre det bedre end bare at køre det på rygmarven og sætte sine penge i passive indexfonde 

Hustler skrev:

Har flyttet alt ud af indexfonde og over i udvalgte enkeltaktier. Folk stirrer sig efter min mening lidt for blinde på flosklen om, at man ikke kan time markedet. Nej, generelt og over lang tid i et "normalt" makroøkonomisk setup, kan de færreste time markedet. Men vi er ikke i et normalt makroøkonomisk setup lige nu. Vi har tårnhøjt renteniveau og inflation. Krig i Ukraine og ustabilitet. Rekordhøje energipriser. Faldende efterspørgsel og forbrug. Truende recession.

 

Der er ingen der ved hvor galt det kommer til at gå eller hvor bunden ligger. Men der er meget der peger på, at de store index er prissat efter, at ting nok ikke bliver ret meget værre. Hvis der kommer en stor og dyb recession, kommer de til at falde rigtigt meget mere. De er delvist holdt oppe af alle de penge, der stadig bliver skudt i dem efter devisen time in the market beats timing the market. Og omvendt er der sektorer og enkeltaktier, hvor markedet er gået i total panik og ting allerede er prissat efter worst case scenario - and then some.

 

Jeg bilder ikke mig selv ind, at jeg ved noget andre ikke gør. Vi har bare en af de makroøkonomiske situationer lige nu, hvor jeg ubetinget mener at man kan gøre det bedre end bare at køre det på rygmarven og sætte sine penge i passive indexfonde 

*

Hustler skrev:

Har flyttet alt ud af indexfonde og over i udvalgte enkeltaktier. Folk stirrer sig efter min mening lidt for blinde på flosklen om, at man ikke kan time markedet. Nej, generelt og over lang tid i et "normalt" makroøkonomisk setup, kan de færreste time markedet. Men vi er ikke i et normalt makroøkonomisk setup lige nu. Vi har tårnhøjt renteniveau og inflation. Krig i Ukraine og ustabilitet. Rekordhøje energipriser. Faldende efterspørgsel og forbrug. Truende recession.

 

Der er ingen der ved hvor galt det kommer til at gå eller hvor bunden ligger. Men der er meget der peger på, at de store index er prissat efter, at ting nok ikke bliver ret meget værre. Hvis der kommer en stor og dyb recession, kommer de til at falde rigtigt meget mere. De er delvist holdt oppe af alle de penge, der stadig bliver skudt i dem efter devisen time in the market beats timing the market. Og omvendt er der sektorer og enkeltaktier, hvor markedet er gået i total panik og ting allerede er prissat efter worst case scenario - and then some.

 

Jeg bilder ikke mig selv ind, at jeg ved noget andre ikke gør. Vi har bare en af de makroøkonomiske situationer lige nu, hvor jeg ubetinget mener at man kan gøre det bedre end bare at køre det på rygmarven og sætte sine penge i passive indexfonde 

 Det giver slet ingen mening.

Heller ikke da det var solskin på markedet anede man intet om hvor dyb næste nedgang ville blive

VestbjergFTW skrev:

Hvilke aktier er du så i? :-)

 Jeg er bredt inde i shipping og energi. Energi fordi det boomer lige nu, problemet er at finde noget, der ikke allerede er handlet op i for høje priser. Shipping er et mere rent value bet. De har haft fantastiske tider i et par år, men kommer til at blive ramt big time under en recession. Og er allerede faldet voldsomt. Tricket er finde de segmenter, hvor markedet har overreageret eller handlet decideret forkert.

Jeg vil nøde anbefale specifikke aktier, men hele aktiemarkedet tog et par solide øretæver i går, så jeg brugte lejligheden til at fylde lidt på. Købte ind af:

$GSL@ 15,73 USD - containership lessor

$GNK @ 12,80 USD - drybulk

$NMM  @ 24,68 USD - drybulk, containerships, tankers

$CMRE @ 9,19 USD - drybulk, containerships

$OSG @ 2,81 USD - Jones Act tankers

$TK @ 3,53 USD - crude tankers

$ET @  10,58 USD- energy

Hvis jeg havde bygget en portfolio fra scratch havde jeg nok handlet anderledes, men det her var et par gode muligheder og diversification i min portfolio. Og jeg skal understrege, det er et value bet med penge jeg har råd til at tabe, men risk/reward er væsentligt bedre end at hoppe på et index IMHO.

Edit. Tilføjet kurser for mine handler. Til sammenligning er kursen for iShares SP500 SXR8.DE på 391,44 EUR i skrivende stund. Mine aktier er udbytteaktier, så man skal huske at regne udbyttet med, hvis man sammenligner dem senere. Min klare forventning er at jeg vil kunne lukke min position på et tidspunkt væsentligt over hvad SP500 ville have givet.

hostrup skrev:

 

 Det giver slet ingen mening.

Heller ikke da det var solskin på markedet anede man intet om hvor dyb næste nedgang ville blive

 

 Jeg siger netop at jeg ikke aner hvor bunden kommer til at ligge. Men alt peger på at indices er overvurderet i forhold til den makroøkonomiske virkelighed og risiko, så jeg siger at der er bedre muligheder. Mit alternativ til at investere i enkeltaktier er at have pengene stående i cash - hvilket mere end 50% af min portfolio også gør pt. Men indices er bare et -EV bet lige nu efter min vurdering. Tror du på at vi får redet stormen af, og økonomien kommer tilbage for fuld skrue uden at vi skal gennem en større nedtur? Hvis ja, så er jeg 100% enig i modellen med at gå efter time in the market på indices. Jeg tror bare ikke på det

moniulven skrev:

enig i det med indexes for selv om c25 er faldet 25 % i år er det jo kun corona boblen som er fjernet og vi har et mere normalt niveau. kommer der en større krise skal indexet markant længere ned(mit bud minimun 15 % mere)

 

men som jeg skriver så er der aktier der er faldet voldsomt og som nu ser fin ud på nøgletal som f.eks pandora og gn store nord. en mere defensiv aktie kunne være alm brand som også er faldet markant i 2022. ja godt nok mere risky så er vestas ned i kurs 150 efter den toppede i ca 350

 

 

 

 Til info: Alm brand er nærmest ikke faldet, det store nominelle kursfald skyldes aktieudvidelse til finansiering af køb af Codan forsikring

Hustler skrev:

 

 Jeg siger netop at jeg ikke aner hvor bunden kommer til at ligge. Men alt peger på at indices er overvurderet i forhold til den makroøkonomiske virkelighed og risiko, så jeg siger at der er bedre muligheder. Mit alternativ til at investere i enkeltaktier er at have pengene stående i cash - hvilket mere end 50% af min portfolio også gør pt. Men indices er bare et -EV bet lige nu efter min vurdering. Tror du på at vi får redet stormen af, og økonomien kommer tilbage for fuld skrue uden at vi skal gennem en større nedtur? Hvis ja, så er jeg 100% enig i modellen med at gå efter time in the market på indices. Jeg tror bare ikke på det

 Følelsesstyret aktiehandel.

Lyder som en dyr måde at eje aktier på

hostrup skrev:

 

 Følelsesstyret aktiehandel.

 

Lyder som en dyr måde at eje aktier på

 Der er ingen følelser, det er baseret på 100% objektiv analyse af fair value. Men jeg træffer et bevidst valg om at få mine penge ind på volatile aktier med massiv +EV frem for at holde dem i noget,  jeg tror er -EV indenfor de næste par år. Er det følelsesbaseret a value bette en hånd i poker?

hostrup skrev:

 

 Til info: Alm brand er nærmest ikke faldet, det store nominelle kursfald skyldes aktieudvidelse til finansiering af køb af Codan forsikring

 *

Hustler skrev:

 

 Der er ingen følelser, det er baseret på 100% objektiv analyse af fair value. Men jeg træffer et bevidst valg om at få mine penge ind på volatile aktier med massiv +EV frem for at holde dem i noget,  jeg tror er -EV indenfor de næste par år. Er det følelsesbaseret a value bette en hånd i poker?

 Du agerer ud fra tro og følelser - som du selv skriver.

"Tror du på at vi får redet stormen af, og økonomien kommer tilbage for fuld skrue uden at vi skal gennem en større nedtur? Hvis ja, så er jeg 100% enig i modellen med at gå efter time in the market på indices. Jeg tror bare ikke på det"

Fordelen for investering frem for at gemme i cash er, at man undgår inflation, som er 4% om året i snit. Så en gns. aktie/bolig/guldbarre burde vel helst gerne stige 4% naturligt om året?

Knald eller fald aktier kunne måske være Orphazyne og Oncopeptides, eller Isofol eller langsigtet: Prosafe.

Hej pn.
Jeg har oprettet en Nordnet konto og fået min datter ind på den konto. Jeg vil lave en børneopsparing i etf. Jeg har hørt der er en liste hos Skat som man skal kigge på? Det er vist noget med hvordan de bliver beskattet.
Jeg er helt blank. Er der en der kan hjælpe lidt med link og hvad er det for en beskatningsform jeg skal gå efter til den lilles portefølje?
Mvh Rasmus

ninjaskills skrev:

Fordelen for investering frem for at gemme i cash er, at man undgår inflation, som er 4% om året i snit. Så en gns. aktie/bolig/guldbarre burde vel helst gerne stige 4% naturligt om året?

 

Knald eller fald aktier kunne måske være Orphazyne og Oncopeptides, eller Isofol eller langsigtet: Prosafe.

 Enig, men lige nu tror jeg at en bankkonto er en bedre investering end i en indexfond.

Det er ikke knald eller fald aktier jeg går efter, men aktier hvor der ligger en reel værdi bag og som bliver handlet til væsentligt under værdien. Jeg har en lille smule i Prosafe, men den er mere gamble end jeg normalt gør det i. Jeg gider ikke biotech pt. Primært fordi der er så sygt meget værdi i shipping og energi med massiv upside og meget lille downside. Ikke fordi shipping går gyldne tider i møde, men fordi markedet aldrig har fået indregnet hvor bizart meget værdi de har skabt i løbet af de sidste par års ekstraordinært gode tider. Tag en aktie som $GSL, jeg nævnte længere oppe. Der går år imellem, at der kommer en så god mulighed for næsten risikofri upside på over 150% i forhold til fair value. Selv hvis full blown recession sætter ind i morgen. Selv hvis den bliver ved med at flyve inder radaren og det aldrig går op for markedet hvor undervurderet den er - vil man stadig få sine penge hjem i løbende udbytte. Så bliver det bare til en langtidsinvestering i stedet for et mere kortsigtet trade.

hostrup skrev:

 

 Du agerer ud fra tro og følelser - som du selv skriver.

 

"Tror du på at vi får redet stormen af, og økonomien kommer tilbage for fuld skrue uden at vi skal gennem en større nedtur? Hvis ja, så er jeg 100% enig i modellen med at gå efter time in the market på indices. Jeg tror bare ikke på det"

 Nej, jeg laver en risk/reward vurdering og justerer efter tilgængelig information. At investere i SP500 eller MSCI World lige nu, er et gamble baseret på tro på at vi er ved at lægge an til en blød landing og ting nok ikke bliver så meget værre. Alle andre scenarier betaler man for høj pris lige nu. Jeg lægger mine penge i aktier, hvor worst case allerede er indregnet i prisen. Så jeg ikke behøver at basere det på tro. Uanset scenarie er der stadig mere upside og stor set ingen downside i mine aktier i forhold til et index.

Hustler skrev:

 

 Nej, jeg laver en risk/reward vurdering og justerer efter tilgængelig information. At investere i SP500 eller MSCI World lige nu, er et gamble baseret på tro på at vi er ved at lægge an til en blød landing og ting nok ikke bliver så meget værre. Alle andre scenarier betaler man for høj pris lige nu. Jeg lægger mine penge i aktier, hvor worst case allerede er indregnet i prisen. Så jeg ikke behøver at basere det på tro. Uanset scenarie er der stadig mere upside og stor set ingen downside i mine aktier i forhold til et index.

Hvordan har du nogen som ide om at worst case er indregnet?

Det du indirekte påstår er at du slår aktiemarkedet markant.

Du bliver verdensberømt på det.

Hustler skrev:

 

 Nej, jeg laver en risk/reward vurdering og justerer efter tilgængelig information. At investere i SP500 eller MSCI World lige nu, er et gamble baseret på tro på at vi er ved at lægge an til en blød landing og ting nok ikke bliver så meget værre. Alle andre scenarier betaler man for høj pris lige nu. Jeg lægger mine penge i aktier, hvor worst case allerede er indregnet i prisen. Så jeg ikke behøver at basere det på tro. Uanset scenarie er der stadig mere upside og stor set ingen downside i mine aktier i forhold til et index.

 Så hvad er dit risikojusterede afkast i år og tidligere år?

ninjaskills skrev:

Fordelen for investering frem for at gemme i cash er, at man undgår inflation, som er 4% om året i snit. 

 Så inflation eksisterer ikke hvis man køber aktier? Hvor kommer de 4% fra? Består en optimal portefølje af 100% aktier?

hostrup skrev:

 

 

Hvordan har du nogen som ide om at worst case er indregnet?

 

Det du indirekte påstår er at du slår aktiemarkedet markant.

Du bliver verdensberømt på det.

 

 

Der er ikke noget hokus pokus i det, det er en anerkendt investeringsstrategi kaldet value investing. https://www.investopedia.com/terms/v/valueinvesting.asp. Den mest prominente repræsentant for strategien er Warren Buffet. Tricket er at finde aktier, som af den ene eller anden grund bliver handlet til for lav værdi og få sine penge ind der. I praksis betyder det at gå efter aktier som er forholdsvist simple at værdisætte og hvor markedet notorisk agerer irrationelt.

Shipping er en rigtigt god kandidat til det. Forretningensmodellen er forholdsvist simpel, det er fysiske assets - skibe, containere, infrastruktur - det er fysisk transport af varer, det er en stærkt cyklisk branche og en branche som de store institutionelle investorer traditionelt ikke er glade for. Og navnlig vil de ikke røre de mindre spillere på markedet. Og ikke mindst en branche, hvor den gennemsnitlige investor simpelthen ikke forstår mekanismerne og derfor handler irrationelt.

Jeg er ikke selv et orakel på shipping, men har købt adgang til et par af de førende analysts og analyseplatforme. Det omfatter bl.a. en scenario editor, hvor man kan regne på hvordan cashflow, indtjening og fair value vil udvikle sig under forskellige scenarier. Det er ikke billigt - koster i omegnen af 25K DKK om året - og man skal lægge en del arbejde i det selv også. Det er ikke investeringsrådgivere men en analyseplatform jeg har købt adgang til. så jeg skal stadig selv vælge mine investeringer og strategi for hvornår jeg køber ind og sælger ud. Men det giver mig et fantastisk værktøj til at kunne agere rationelt i et obskurt nicheområde, hvor markedet agerer notorisk irrationelt. Og jeg vil til enhver tid hævde at der er mere værdi i det, end at sætte pengene i et index som om noget er overvurderet.

Jensen skrev:

 Så hvad er dit risikojusterede afkast i år og tidligere år?

 

Den primære analyst, som jeg læner mig opad har en referenceportfolio med rene aktier - dvs ingen gearing, optioner eller andre derivativer - som har kørt siden 2016. Der er fuld transparens for den, alle historiske handler siden 2016 har været postet løbende på analyseplatformen. Kumulativ ROI siden 2016 er 1080%, gennemsnitlig årlig ROI er omkring 50%. Til sammenligning har SP500 117% kumulativ, 13% årlig.

Jeg har ikke selv været i gamet lang tid nok til at have meningsfulde tal, men ligger i pænt plus for 2022 so far.

Jeg vil anbefale nedenstående tale holdt af Julia Schnabel fra ECB afholdt til Jackson Hole:

https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2022/html/ecb.sp220827~93f7d07535.en.html

Kort sagt handler den om at vi går fra Den Store Moderation til Den Store Volatilitet.

Altså vi kigger ind i en økonomisk fremtid som er ukendt terræn og fællesnævneren for de største internationale økonomer er dybest set, at vi ikke aner hvordan fremtiden kommer til, at se ud. Alle modeller er sat ud af kraft.

Personligt er jeg afventende. Rigtig mange (fremtidige) dårligdomme er indpriset i aktier, men det er ikke sikkert det er nok. Hvis jeg begynder, at tage mere risiko (aktier), så bliver det indeksbaseret, hvor jeg (måske) vil over- undervægte geografisk. Jeg tog en del risiko af min pension for halvandet år siden og skal vurdere hvornår jeg vil gå 100 pct. igen - og timing er jo altid en bitch. Jeg tror, at markedet meget hurtigt vil tage et spring op ad på 2x pct, når bunden er nået. Problemet er jo bare, at man som mig vil gå glip af de første mange procenter inden man kommer med ombord. 

I forhold til stockpicking, så tror jeg det er dybt åndsvagt i det nuværende marked. De store investorer har trukket sig, mens de små private stadig er i markedet. Jeg har ikke tallene, men de kan googles. Det taler for, at vi vil se yderligere fald, men intet er givet i denne verden. Til gengæld så tror jeg, at vi vil se "den store optur", når de professionelle igen går ind og det i så i høj grad vil være en generel stigning måske med noget sektorrotation. Derfor mener jeg, at indekser må være vejen frem.

Jeg tror også at 'markedet vil tage et spring opad når bunden er nået'. Faktisk er der 0% chance for det modsatte :o)

ninjaskills skrev:

Jeg tror også at 'markedet vil tage et spring opad når bunden er nået'. Faktisk er der 0% chance for det modsatte :o)

 Øhh - der er ret stor forskel på et sprint og et marathon. Altså sker stigningen på en måned eller et år.

Ok. Du har ret i at der er nuancer. Du tror på en sprint ved bunden. Kommer selvfølgelig an på om den falder meget mere for at ramme et lokalt minimumspunkt, hvis overhovedet. Men kurserne er vist stadig højere end før corona. Dollaren er også stærk. Nogle vil også udnytte nedgange til at købe billigt ind. Andre vil måske kompensere shortterm for det langsigtede de ikke tør i disse tider. Man skal samtidig have i overvejelser hvad man tror, og hvad man tror at andre tror, og hvad man tror at andre tror at andre tror vil ske.

ninjaskills skrev:

Ok. Du har ret i at der er nuancer. Du tror på en sprint ved bunden. Kommer selvfølgelig an på om den falder meget mere for at ramme et lokalt minimumspunkt, hvis overhovedet. Men kurserne er vist stadig højere end før corona. Dollaren er også stærk. Nogle vil også udnytte nedgange til at købe billigt ind. Andre vil måske kompensere shortterm for det langsigtede de ikke tør i disse tider. Man skal samtidig have i overvejelser hvad man tror, og hvad man tror at andre tror, og hvad man tror at andre tror at andre tror vil ske.

 Rent personligt tror jeg på, at vi nok skal 20 pct. længere ned, men min holdning er lige så meget værd som at slå plat og krone om det :)

Hustler skrev:

Der er ikke noget hokus pokus i det, det er en anerkendt investeringsstrategi kaldet value investing. https://www.investopedia.com/terms/v/valueinvesting.asp. Den mest prominente repræsentant for strategien er Warren Buffet. Tricket er at finde aktier, som af den ene eller anden grund bliver handlet til for lav værdi og få sine penge ind der. I praksis betyder det at gå efter aktier som er forholdsvist simple at værdisætte og hvor markedet notorisk agerer irrationelt.

 

Shipping er en rigtigt god kandidat til det. Forretningensmodellen er forholdsvist simpel, det er fysiske assets - skibe, containere, infrastruktur - det er fysisk transport af varer, det er en stærkt cyklisk branche og en branche som de store institutionelle investorer traditionelt ikke er glade for. Og navnlig vil de ikke røre de mindre spillere på markedet. Og ikke mindst en branche, hvor den gennemsnitlige investor simpelthen ikke forstår mekanismerne og derfor handler irrationelt.

 

Jeg er ikke selv et orakel på shipping, men har købt adgang til et par af de førende analysts og analyseplatforme. Det omfatter bl.a. en scenario editor, hvor man kan regne på hvordan cashflow, indtjening og fair value vil udvikle sig under forskellige scenarier. Det er ikke billigt - koster i omegnen af 25K DKK om året - og man skal lægge en del arbejde i det selv også. Det er ikke investeringsrådgivere men en analyseplatform jeg har købt adgang til. så jeg skal stadig selv vælge mine investeringer og strategi for hvornår jeg køber ind og sælger ud. Men det giver mig et fantastisk værktøj til at kunne agere rationelt i et obskurt nicheområde, hvor markedet agerer notorisk irrationelt. Og jeg vil til enhver tid hævde at der er mere værdi i det, end at sætte pengene i et index som om noget er overvurderet.

 

 Det der er hokus pokus er at du tror at vide at bunden er nået for de aktier

Til orientering anbefaler Warren Buffet indeks i stedet for value

Hans resultater de seneste 10-15 år har været relativt ikke imponerende

Under alle omstændigheder er årsgrafen og især dagsgrafen for Oncopeptides interessant.

Årsgrafen viser at den er en meget særpræget rusjebane, som kan stige 1000% (og falde 80%).

Dagsgrafen fra 9.3 til 11.3 viser at folk ikke rigtig ved hvad den reelt bør ligge i. Det er selvfølgelig ikke helt 50/50 om lige denne stiger eller falder, men shortterm spekulanter kan få øje på den i et ellers stort hav af kaos.

ninjaskills skrev:

Ok. Du har ret i at der er nuancer. Du tror på en sprint ved bunden. Kommer selvfølgelig an på om den falder meget mere for at ramme et lokalt minimumspunkt, hvis overhovedet. Men kurserne er vist stadig højere end før corona. Dollaren er også stærk. Nogle vil også udnytte nedgange til at købe billigt ind. Andre vil måske kompensere shortterm for det langsigtede de ikke tør i disse tider. Man skal samtidig have i overvejelser hvad man tror, og hvad man tror at andre tror, og hvad man tror at andre tror at andre tror vil ske.

Europæiske aktier er generelt under niveauet fra før corona (eurostoxx), mens amerikanske er over. MSCI World, som er trukket af US-tech, er cirka 7 pct. over, men den fart det pt. går nedad så kan det være udslettet i løbet af næste uge. 

Hustler skrev:

 

Den primære analyst, som jeg læner mig opad har en referenceportfolio med rene aktier - dvs ingen gearing, optioner eller andre derivativer - som har kørt siden 2016. Der er fuld transparens for den, alle historiske handler siden 2016 har været postet løbende på analyseplatformen. Kumulativ ROI siden 2016 er 1080%, gennemsnitlig årlig ROI er omkring 50%. Til sammenligning har SP500 117% kumulativ, 13% årlig.

 

Jeg har ikke selv været i gamet lang tid nok til at have meningsfulde tal, men ligger i pænt plus for 2022 so far.

 Har du overvejet at en eller anden skal lave det return, og sandsynligvis ikke er i nærheden at være blandt de bedste fremadrettet? Vil forøvrigt nok være en ide at kigge på Henrik Bessembinders analyse af det amerikanske aktiemarked siden 1926. 4% (ca 1000 aktier) står alene for hele værdiskabelsen. Resten har et afkast det matcher 1 måneds treasury bills.

Dvs hvis vi siger det samme gør sig gældende fremadrettet, og du investerer i 25 aktier, så er det ret afgørende for om du får 0, 1 eller 2 af de 4% aktier ind i porteføljen. Selvom man skulle ramme 2 er man dog næppe verdensmester, men blot heldig :-)

Hustler skrev:

 

Den primære analyst, som jeg læner mig opad har en referenceportfolio med rene aktier - dvs ingen gearing, optioner eller andre derivativer - som har kørt siden 2016. Der er fuld transparens for den, alle historiske handler siden 2016 har været postet løbende på analyseplatformen. Kumulativ ROI siden 2016 er 1080%, gennemsnitlig årlig ROI er omkring 50%. Til sammenligning har SP500 117% kumulativ, 13% årlig.

 

Jeg har ikke selv været i gamet lang tid nok til at have meningsfulde tal, men ligger i pænt plus for 2022 so far.

 Ok, så en døgnflue erfaring, baseret på at tage voldsom risiko, og have 9 måneders erfaring i det.

Det du fuldstændig glemmer er risiko

Et generelt råd er aldrig, at stole på, at nogen kan slå markedet og samtidig stiller sig offentligt frem og så samtidig falbyder deres visdom til masserne. Det sker bare ikke.

Dem der reelt kan slå markedet bevæger sig skyggerne og tjener kassen på, at arbejde for store kapitalfonde mm. De vil ikke engang tale til baggrund med professorer, som har kigget nærmere ind i det. 

Igennem tiden har jeg selv talt med de mest kendte danske professorer på blandt andet CBS. De siger hver og en, at trods deres store viden, så vil de aldrig nogensinde selv kunne slå markedet og gætter på, at vi skal ned i promiller af investorer som kan noget ekstraordinært - problemet er bare, at de ikke kan få kontakt til de mennesker og undersøge nærmere hvad de kan. 

PS: Er det nogen som kan huske navnet på en kæmpe amerikansk kapitalforvalter som aldrig har udtalt sig og deres hjemmeside stort bare er et telefonnummer?  

prangstar skrev:

Et generelt råd er aldrig, at stole på, at nogen kan slå markedet og samtidig stiller sig offentligt frem og så samtidig falbyder deres visdom til masserne. Det sker bare ikke.

 

Dem der reelt kan slå markedet bevæger sig skyggerne og tjener kassen på, at arbejde for store kapitalfonde mm. De vil ikke engang tale til baggrund med professorer, som har kigget nærmere ind i det. 

 

Igennem tiden har jeg selv talt med de mest kendte danske professorer på blandt andet CBS. De siger hver og en, at trods deres store viden, så vil de aldrig nogensinde selv kunne slå markedet og gætter på, at vi skal ned i promiller af investorer som kan noget ekstraordinært - problemet er bare, at de ikke kan få kontakt til de mennesker og undersøge nærmere hvad de kan. 

 

PS: Er det nogen som kan huske navnet på en kæmpe amerikansk kapitalforvalter som aldrig har udtalt sig og deres hjemmeside stort bare er et telefonnummer?  

 Er der nogen der kan slå markederne vedblivende over så lang en tidsperiode at det matematisk kan bevises ?

jeg tror det er en journalist historie du viderebringer om "dem der kan slå markedet går stille med dørene"

hostrup skrev:

 

 Er der nogen der kan slå markederne vedblivende over så lang en tidsperiode at det matematisk kan bevises ?

 

jeg tror det er en journalist historie du viderebringer om "dem der kan slå markedet går stille med dørene"

 

 

 Det er et videnskabeligt papir forfattet af Bechmann, Rangvid og en tredje jeg har glemt navnet på. 

Edit:

Det er ikke noget der er blevet sagt men noget jeg har læst. Det sagte er, at de aldrig selv ville kunne slå markederne.

prangstar skrev:

 

 Det er et videnskabeligt papir forfattet af Bechmann, Rangvid og en tredje jeg har glemt navnet på. 

 

Edit:

Det er ikke noget der er blevet sagt men noget jeg har læst. Det sagte er, at de aldrig selv ville kunne slå markederne.

 Et videnskabeligt papir hvor rangvid osv fortæller at dem der slår markedet går stille med dørene ?

tvivler

hostrup skrev:

 

 Et videnskabeligt papir hvor rangvid osv fortæller at dem der slår markedet går stille med dørene ?

 

tvivler

 De skriver, som jeg husker, "noget tyder på.., men vi kan ikke verificere det, fordi...". Analysens hovedkonklusion er, at markedet ikke kan slås. Og de fonde der har lavet et merafkast kan ikke bevise at det skyldes "skill" fremfor "luck". 

prangstar skrev:

 

 De skriver, som jeg husker, "noget tyder på.., men vi kan ikke verificere det, fordi...". Analysens hovedkonklusion er, at markedet ikke kan slås. Og de fonde der har lavet et merafkast kan ikke bevise at det skyldes "skill" fremfor "luck". 

 Så er vi helt på linie.

Noget helt andet er selvfølgelig hvis der er tale om et nyt aktieorakel på PN med kort erfaring - der er jo ingen tvivl om at det er ligetil at slå markedet og lave overnormalt afkast :-)

hostrup skrev:

 

 Så er vi helt på linie.

 

Noget helt andet er selvfølgelig hvis der er tale om et nyt aktieorakel på PN med kort erfaring - der er jo ingen tvivl om at det er ligetil at slå markedet og lave overnormalt afkast :-)

Ja - jeg huskede i øvrigt forkert. Fandt skrivet som professorerne har udarbejdet. Der er flere interessante nuancerede iagttagelser:

https://research.cbs.dk/en/publications/aktiv-kontra-passiv-forvaltning

Jeg har nok blandet det sammen med nogle samtaler jeg har haft med investeringschefer, som har fortalt om hemmelighedskræmmeriet i branchen og kampen for at sidde med ved bordet hos "de rigtige" kapitalfonde. Der står også en smule om det i ovenstående, som i øvrigt ikke hælder aktive fonde af brættet, men konklusionen må nok være at den private investor er bedst tjent med at være passiv.

hostrup skrev:

 

 Ok, så en døgnflue erfaring, baseret på at tage voldsom risiko, og have 9 måneders erfaring i det.

 

Det du fuldstændig glemmer er risiko

Du bliver ved med din risiko :-)

Udgangspunktet er at der er en meget reel risiko for at de store index som SP500 og MSCI World kan falde 25+ procent, og at det kan tage årevis før man er tilbage på break even. Og omvendt er upside for de næste par år stort set ikke eksisterende. Allerede før krig, inflation, eksploderende energipriser, renter og truende recession kom på banen, var der stigende bekymring for at SP500 og de andre indices var på vej mod en bobbel.

Talk about a lousy risk profile :-)

Det jeg til gengæld ikke forstår er, hvordan du kan være så skråsikker på min risikoprofil eller at jeg bilder mig selv ind at jeg har nogen speciel viden eller track record. Jeg kom ud i at gå en anden vej, netop fordi jeg ikke kan lide risk/reward ved standardløsningen og gå efter et par ETF'er over de store index. Og jeg vil heller ikke flytte alt i cash og æde 5% inflation om året. Så jeg har investeret en del tid og penge i at få adgang til et par anerkendte analysts med en solid track record, så jeg kan få adgang til kvalificerede data og vurderinger at træffe beslutninger ud fra. Jeg smider ikke penge efter boom or bust aktier, jeg mener ret beset min reelle downside risiko er mindre end f.eks. SP500, mens min potentielle upside er mange gange højere. Du behøver ikke at være enig i min tilgang, men den er i allerhøjeste grad baseret på at ramme en fornuftig risk/reward balance på en langsigtet investering. Og essensen i min tilgang er at betale de bedste analysts for at give mig adgang til objektive data frem for at basere på hunch og følelser.

Hustler skrev:

 

Du bliver ved med din risiko :-)

 

Udgangspunktet er at der er en meget reel risiko for at de store index som SP500 og MSCI World kan falde 25+ procent, og at det kan tage årevis før man er tilbage på break even. Og omvendt er upside for de næste par år stort set ikke eksisterende. Allerede før krig, inflation, eksploderende energipriser, renter og truende recession kom på banen, var der stigende bekymring for at SP500 og de andre indices var på vej mod en bobbel.

 

Talk about a lousy risk profile :-)

 

Det jeg til gengæld ikke forstår er, hvordan du kan være så skråsikker på min risikoprofil eller at jeg bilder mig selv ind at jeg har nogen speciel viden eller track record. Jeg kom ud i at gå en anden vej, netop fordi jeg ikke kan lide risk/reward ved standardløsningen og gå efter et par ETF'er over de store index. Og jeg vil heller ikke flytte alt i cash og æde 5% inflation om året. Så jeg har investeret en del tid og penge i at få adgang til et par anerkendte analysts med en solid track record, så jeg kan få adgang til kvalificerede data og vurderinger at træffe beslutninger ud fra. Jeg smider ikke penge efter boom or bust aktier, jeg mener ret beset min reelle downside risiko er mindre end f.eks. SP500, mens min potentielle upside er mange gange højere. Du behøver ikke at være enig i min tilgang, men den er i allerhøjeste grad baseret på at ramme en fornuftig risk/reward balance på en langsigtet investering. Og essensen i min tilgang er at betale de bedste analysts for at give mig adgang til objektive data frem for at basere på hunch og følelser.

Hvis du investerer i store selskaber, så er det overvejende sandsynligt, at aktien har den "rigtige" prissætning ud fra risk/reward. Jeg tror ikke på, at et offentligt tilgængeligt analyseredskab på nogen måde kan ændre det. 

Analytikere der tilsyneladende ikke selv kan score kassen på deres analyser, men er nødt til, at sælge produkter har jeg svært ved at se lyset i. 

Hustler skrev:

 

Du bliver ved med din risiko :-)

 

Udgangspunktet er at der er en meget reel risiko for at de store index som SP500 og MSCI World kan falde 25+ procent, og at det kan tage årevis før man er tilbage på break even. Og omvendt er upside for de næste par år stort set ikke eksisterende. Allerede før krig, inflation, eksploderende energipriser, renter og truende recession kom på banen, var der stigende bekymring for at SP500 og de andre indices var på vej mod en bobbel.

 

Talk about a lousy risk profile :-)

 

Det jeg til gengæld ikke forstår er, hvordan du kan være så skråsikker på min risikoprofil eller at jeg bilder mig selv ind at jeg har nogen speciel viden eller track record. Jeg kom ud i at gå en anden vej, netop fordi jeg ikke kan lide risk/reward ved standardløsningen og gå efter et par ETF'er over de store index. Og jeg vil heller ikke flytte alt i cash og æde 5% inflation om året. Så jeg har investeret en del tid og penge i at få adgang til et par anerkendte analysts med en solid track record, så jeg kan få adgang til kvalificerede data og vurderinger at træffe beslutninger ud fra. Jeg smider ikke penge efter boom or bust aktier, jeg mener ret beset min reelle downside risiko er mindre end f.eks. SP500, mens min potentielle upside er mange gange højere. Du behøver ikke at være enig i min tilgang, men den er i allerhøjeste grad baseret på at ramme en fornuftig risk/reward balance på en langsigtet investering. Og essensen i min tilgang er at betale de bedste analysts for at give mig adgang til objektive data frem for at basere på hunch og følelser.

 Det forholder sig nok desværre ikke sådan.

Jeg har valgt ikke at forholde mig til det og bare dumpe et fast beløb i index. Jeg er nemlig ikke klog nok til at regne ud hvornår bunden er nået.

Der ud over har jeg et stykke tid haft en enkelt aktie og det er ikke gået storslået for den endnu, men det er så min lir :)

KageKongen skrev:

Jeg har valgt ikke at forholde mig til det og bare dumpe et fast beløb i index. Jeg er nemlig ikke klog nok til at regne ud hvornår bunden er nået.

Der ud over har jeg et stykke tid haft en enkelt aktie og det er ikke gået storslået for den endnu, men det er så min lir :)

Hvis man interesserer sig for aktier, men ikke vil "gamble", så kan man have en primær portefølje med indeks og så have en lille beholdning af enkeltaktier. Der er også værd at bemærke, at hvis man allokerer i forskellige indeks, så f.eks. danske aktier udgør en stor del af porteføljen samt løbende ændrer vægten af de forskellige indeks, så er man reelt en aktiv investor. Eller groft sagt prøver man at lave alfa igennem beta. 

Er der et klogt hoved, der kan hjælpe mig med at forstå, hvad der er sket i denne indeksfond? Sparindex INDEX USA Growth KL

Der er sket et kursfald på omkring 17% fra d. 8. til d. 9 februar, men jeg kan ikke regne ud hvorfor. 

Indeksets største beholdninger er: 

Apple 12,99% 

Microsoft 10,46%

Amazon 4,78%

Alphabet A 3,29%

Alphabet C 3,01%

NVIDIA 2,23%

Visa 2,11%

Tesla 2,04%

Home Depot 1,99%

Mastercard 1,86%

Nogen?

MrBrown91 skrev:

Er der et klogt hoved, der kan hjælpe mig med at forstå, hvad der er sket i denne indeksfond? Sparindex INDEX USA Growth KL

 

Der er sket et kursfald på omkring 17% fra d. 8. til d. 9 februar, men jeg kan ikke regne ud hvorfor. 

 

Indeksets største beholdninger er: 

 

Apple 12,99% 

Microsoft 10,46%

Amazon 4,78%

Alphabet A 3,29%

Alphabet C 3,01%

NVIDIA 2,23%

Visa 2,11%

Tesla 2,04%

Home Depot 1,99%

Mastercard 1,86%

 

Nogen?

 

Det er helt sikkert fordi der er blevet udbetalt udbytte. De fleste sparindex fonde udbetaler udbytte på netop denne dato i år. Så falder kursen på din fond svarende til det som der er blevet udbetalt i udbytte.

MrBrown91 skrev:

Er der et klogt hoved, der kan hjælpe mig med at forstå, hvad der er sket i denne indeksfond? Sparindex INDEX USA Growth KL

 

Der er sket et kursfald på omkring 17% fra d. 8. til d. 9 februar, men jeg kan ikke regne ud hvorfor. 

 

Indeksets største beholdninger er: 

 

Apple 12,99% 

Microsoft 10,46%

Amazon 4,78%

Alphabet A 3,29%

Alphabet C 3,01%

NVIDIA 2,23%

Visa 2,11%

Tesla 2,04%

Home Depot 1,99%

Mastercard 1,86%

 

Nogen?

 

 Helt præcist 20,30 kr udbetalt i udbytte. 

nåh sidste  år blev jeg i markedet med fin succes - 

Nu er der jo flere og flere der snakker om recession i slut 2023 og ind i 2024.  . jeg har overvejet at sælge ud af enkelt aktierne og købe mere op i global fond men jeg har læst at aktierne generelt plejer at falde 15-20 % under en recession  så det gør jo ingen forskel-  hvad gør i nu - ignorerer en potentiel recession og regner med at aktier stiger igen på den anden side af recessionen  eller går i kontant indtil efteråret og vi har fået klarhed over økonomien...

det skal siges at aktierne ikke er billige længere så jeg syntes ikke der er den store upside ved at tage chancen og blive 100 % i aktier specielt ikke nu hvor man kan få 1.35 % uden binding(nordea)

Jeg køber aktierne, som denne indeholder https://www.nordeafunds.com/da/fonde/globale-udbytteaktier-kl-1

De fleste (alle?) har haft stigende udbytte-betalinger de sidste +25 år - så det er som at købe en 2-4% obligation, hvor renten stiger langsomt.

De løbende KØB laves så jeg får nogenlunde samme balance som fonden (jeg har aldrig tænkt mig at sælge)

Huslånet omlægges løbende (når renteforskellen retfærdiggører det) - belåning 40% afdragsfrit (investerer i stedet for at afdrage)

moniulven skrev:

nåh sidste  år blev jeg i markedet med fin succes - 

 

Nu er der jo flere og flere der snakker om recession i slut 2023 og ind i 2024.  . jeg har overvejet at sælge ud af enkelt aktierne og købe mere op i global fond men jeg har læst at aktierne generelt plejer at falde 15-20 % under en recession  så det gør jo ingen forskel-  hvad gør i nu - ignorerer en potentiel recession og regner med at aktier stiger igen på den anden side af recessionen  eller går i kontant indtil efteråret og vi har fået klarhed over økonomien...

 

det skal siges at aktierne ikke er billige længere så jeg syntes ikke der er den store upside ved at tage chancen og blive 100 % i aktier specielt ikke nu hvor man kan få 1.35 % uden binding(nordea)

 Der er kæmpe uenighed om recession og konsensus skifter uge for uge. Om det bliver en hard landing, soft landing eller no landing er dybest set umuligt at spå om. 

Derfor er man nødt til at se igennem støjen og droppe at prøve at time markedet.

Personligt håber jeg på en eller anden form for “landing”, da det ellers kan ende i et crash. 

nåh jeg havde 50 % i banker (3 forskellige). det endte med at jeg solgte de 2 svarende til 30 % af portefølgen og købte 5 % obligationer i kurs 98.6

ideen med det er fordi jeg tror vi får lavvækst i efteråret og første halvdel af 2024  og så vil det gå ud over mine bankaktier  mens obligationer  sidst på året vil være steget i kurs da markedet ser frem til at centralbankerne begynder at sænke renterne(de hæver nok lidt hen over sommeren)

jeg satser på at sælge obligationerne i starten af 2024 til en højere kurs mens jeg har hevet en 5 % forrentning i 2023. de solgte bankaktier har nok sat sig lidt og jeg vil købe dem igen og hive de rekord store udbytte som banker udbetaler i foråret 2024 efter et rekord 2023 år for dem

går det ikke som planlagt så hiver jeg en fin forrentning på 30 % af portefølgen i obligationer og har en mere mixet portefølge nu i stedet for 50 % i bankerne som nok topper kursmæssigt hen over sommeren da aktiemarkedet gerne er 9-12 måneder foran økonomien

moniulven skrev:

 

 de solgte bankaktier har nok sat sig lidt og jeg vil købe dem igen og hive de rekord store udbytte som banker udbetaler i foråret 2024 efter et rekord 2023 år for dem  

 

 Bankaktier falder selvom de laver et rekord 2023!!!

moniulven skrev:

nåh jeg havde 50 % i banker (3 forskellige). det endte med at jeg solgte de 2 svarende til 30 % af portefølgen og købte 5 % obligationer i kurs 98.6

 

ideen med det er fordi jeg tror vi får lavvækst i efteråret og første halvdel af 2024  og så vil det gå ud over mine bankaktier  mens obligationer  sidst på året vil være steget i kurs da markedet ser frem til at centralbankerne begynder at sænke renterne(de hæver nok lidt hen over sommeren)

 

jeg satser på at sælge obligationerne i starten af 2024 til en højere kurs mens jeg har hevet en 5 % forrentning i 2023. de solgte bankaktier har nok sat sig lidt og jeg vil købe dem igen og hive de rekord store udbytte som banker udbetaler i foråret 2024 efter et rekord 2023 år for dem

 

går det ikke som planlagt så hiver jeg en fin forrentning på 30 % af portefølgen i obligationer og har en mere mixet portefølge nu i stedet for 50 % i bankerne som nok topper kursmæssigt hen over sommeren da aktiemarkedet gerne er 9-12 måneder foran økonomien

 

 

 Tror du ikke forventningerne til centralbankens ageren er indpriset i obligationskursen? Hvilken obligation har du købt?

5 % 10 årigt afdragsfrit realkredit

Jensen skrev:

 Bankaktier falder selvom de laver et rekord 2023!!!

 

 ja, faktisk har børsen allerede overhalet min spådom-jyske bank har f.eks allerede fået pænt med tæv trods rekord regnskab

moniulven skrev:

 

 ja, faktisk har børsen allerede overhalet min spådom-jyske bank har f.eks allerede fået pænt med tæv trods rekord regnskab

Det er i hvert fald tydeligt at du absolut ikke forstår aktiemarkedet, men held og lykke med det. Det gode er at du hverken kan gøre det godt eller dårligt, men blot rammer et afkast i nærheden af markedet, så ikke det værste sted at være en blind høne :-)

Jensen skrev:

Det er i hvert fald tydeligt at du absolut ikke forstår aktiemarkedet, men held og lykke med det. Det gode er at du hverken kan gøre det godt eller dårligt, men blot rammer et afkast i nærheden af markedet, så ikke det værste sted at være en blind høne :-)

 

IDDQD skrev:


Tror heller ikke du kan slå markedet.

 Korrekt. Jeg er i det mindste klar over det, og har af samme grund hovedparten af mine investeringer i et globalt aktieindeks til minimal omkostning.

moniulven skrev:

nåh jeg havde 50 % i banker (3 forskellige). det endte med at jeg solgte de 2 svarende til 30 % af portefølgen og købte 5 % obligationer i kurs 98.6

 

ideen med det er fordi jeg tror vi får lavvækst i efteråret og første halvdel af 2024  og så vil det gå ud over mine bankaktier  mens obligationer  sidst på året vil være steget i kurs da markedet ser frem til at centralbankerne begynder at sænke renterne(de hæver nok lidt hen over sommeren)

 

jeg satser på at sælge obligationerne i starten af 2024 til en højere kurs mens jeg har hevet en 5 % forrentning i 2023. de solgte bankaktier har nok sat sig lidt og jeg vil købe dem igen og hive de rekord store udbytte som banker udbetaler i foråret 2024 efter et rekord 2023 år for dem

 

går det ikke som planlagt så hiver jeg en fin forrentning på 30 % af portefølgen i obligationer og har en mere mixet portefølge nu i stedet for 50 % i bankerne som nok topper kursmæssigt hen over sommeren da aktiemarkedet gerne er 9-12 måneder foran økonomien

 

 

Aktiemarkedet er ikke længere foran økonomien. Samtidig varsler markedet f.eks. mange falske recessioner mm.

Hvis du gerne vil blive klogere på det er der lavet en lang række skriv der beskriver hvordan aktiemarkedet delvist har løsrevet sig fra økonomien. Det skyldes bl.a.at en lang række sektorer er stærkt underrepræsenteret på aktiemarkedet og række er stærkt overrepræsenteret såsom big tech.

Årsagen til at bankerne er faldet tilbage den seneste tid skyldes i meget høj grad frygten for en bankkrise skabt af Trumps forfærdelige lempelser af Dodd-Frank. Når man fjerner håndjern fra den finansielle sektor så åbner det op for det der sker lige nu.

Og er i øvrigt fuldstændig enig med @Jensen og håber ikke der er nogen som lader sig påvirke af dine "råd" eller ageren. Det er nærmest textbook på hvordan man ikke skal gøre som lille privat investor. 

Jeg synes moniulven får lidt for meget negativ kritik.

Så galt er det vel heller ikke at han tager en gevinst hjem i sine bankaktier og køber nogle 5% obligationer til kurs 98.6.

Det lyder da faktisk rimeligt fornuftigt i mine ører.

Og teorien om at private investorer ikke på sigt kan 'slå markedet' (opnå bedre afkast end S&P 500) er forfejlet efter min mening.

Selvfølgelig kan de det; - ved at specialisere sig.

Jeg tror på "The Zulu Principle", berømtgjort af Jim Slater (RIP) i bogen af samme navn, hvis søn Mark kører nogle store fonde, hvor han bl.a. bruger faderens ideer.

Gullberg skrev:

Jeg synes moniulven får lidt for meget negativ kritik.

Så galt er det vel heller ikke at han tager en gevinst hjem i sine bankaktier og køber nogle 5% obligationer til kurs 98.6.

 

Det lyder da faktisk rimeligt fornuftigt i mine ører.

 

Og teorien om at private investorer ikke på sigt kan 'slå markedet' (opnå bedre afkast end S&P 500) er forfejlet efter min mening.

Selvfølgelig kan de det; - ved at specialisere sig.

 

Jeg tror på "The Zulu Principle", berømtgjort af Jim Slater (RIP) i bogen af samme navn, hvis søn Mark kører nogle store fonde, hvor han bl.a. bruger faderens ideer.

 

 

 Problemet med hans indlæg er at nogle kan finde på at følge hans eksempler, og derfor er det på sin plads at advare.

Der er masser af forskning på området og data der bakker op om, at man ikke kan time markedet. For den lille private gælder der ofte følgende:

- er som sådan ok til at picke aktier

- er forfærdelig til at time et salg. Enten sælger man alt for tidligt, fordi man værner alt for meget om gevinsten man har i hånden. Eller man vil ikke slippe en faldende aktie, fordi man ikke vil realisere et tab. Det er klassisk Kahneman (måske stavet forkert).

Jeg har selv købt Danske Bank-aktier, da de lå i kurs 100 og holder stadig fast.

Jeg har også et afkast på næsten 200 pct. på Novo-aktier i datters børneopsparing.

Til gengæld har jeg fucket helt op med Ørsted, som jeg stædigt bliver ved at købe op i, så den fylder alt for meget i min egen portefølje - nok textbook på hvad man ikke skal gøre.

Overordnet tror jeg, at jeg nogenlunde har et markedsafkast. Mit problem er, at jeg nok har taget større risiko for at nå det afkast end, hvis jeg var gået passivt. Ergo har jeg alt andet lige forvaltet mine penge dårligt - det ses bare ikke på bundlinjen.

Mit bud er at Moni ligesom mig er en dårlig investor selvom det ikke nødvendigvis slår ud i kroner og ører.

ps. Fortsætter stædigt med Ørsted, som dog havde en god dag i dag 😀

@ Junior

Hvad u/zsd99 skriver er hvad mange mener.

Er det også hvad du mener?

Jeg mener det sagtens kan lade sig gøre at finde smuthuller, genveje og skjulte skatte rundt omkring hvad enten det drejer sig om aktiemarkedet, ejendomsmarkedet, sportsbetting eller ved pokerbordet.

Det kræver dog at man ikke har en mentalitet, som ræven der ikke kunne nå rønnebærene.

Gullberg skrev:

@ Junior

 

Hvad u/zsd99 skriver er hvad mange mener.

 

Er det også hvad du mener?

 

Jeg mener det sagtens kan lade sig gøre at finde smuthuller, genveje og skjulte skatte rundt omkring hvad enten det drejer sig om aktiemarkedet, ejendomsmarkedet, sportsbetting eller ved pokerbordet.

 

Det kræver dog at man ikke har en mentalitet, som ræven der ikke kunne nå rønnebærene.

 

 

 Nu er der vel også utrolig stor forskel på sportsbetting og poker i forhold til at finde value spots, Jeg tror også godt at folk kan slå market, i form af at du kan blive fuldstændig absurd god til en meget lille del af market hvis du dedikere alt din tid til det, men om det er det værd nogensinde at kaste sig ud i ? Det er jeg mere pass på. Nok ikke for den normale person da de små ekstra %'er du kunne få ud af det næppe er den tid værd du skulle bruge på det, ved mindre du har rigtig mange penge at kaste af sted, hvilket langt de fleste jo selvfølgelig ikke har.

@ LuckB0x

Jeg er ikke helt med på hvad du mener.

Siger du at det er nemmere at lave overskud på poker og sportsbetting end på aktier og ejendomme?

Eller er det sportsbetting og poker, der er vidt forskelligt?

Hvilket marked er det som kræver dedikation af al din tid og mange penge at kaste sig ud i før det kan betale sig?

Gullberg skrev:

@ LuckB0x

 

Jeg er ikke helt med på hvad du mener.

 

Siger du at det er nemmere at lave overskud på poker og sportsbetting end på aktier og ejendomme?

 

Eller er det sportsbetting og poker, der er vidt forskelligt?

Hvilket marked er det som kræver dedikation af al din tid og mange penge at kaste sig ud i før det kan betale sig?

 Langt nemmere at lave penge på Poker og betting, end på at slå S&P 500 afkast. 

Angående deditikation tænker jeg at du kan få rigtig meget viden indenfor en type af aktier, hvis du bruger alt din tid på at vide utrolig meget om det.
Lad os sige du bruger 20 timer om dagen på at finde ud af alt om Electric vehicles, ville du måske kunne i en periode slå S&P 500 afkastet via det ? Pass, men tror der er en chance nu hvor det er i så rivende en udvikling. men over en længere periode tror jeg ikke på det, hvilket gør at for langt langt de fleste gir det ingen mening at gå efter andet end Indexfonde og bruge deres tid på noget andet. 

Gullberg skrev:

@ Junior

 

Hvad u/zsd99 skriver er hvad mange mener.

 

Er det også hvad du mener?

 

Jeg mener det sagtens kan lade sig gøre at finde smuthuller, genveje og skjulte skatte rundt omkring hvad enten det drejer sig om aktiemarkedet, ejendomsmarkedet, sportsbetting eller ved pokerbordet.

 

Det kræver dog at man ikke har en mentalitet, som ræven der ikke kunne nå rønnebærene.

 

 

Ja du kan sagtens slå de små pokerborde- men kun live. Du kan ikke længere sagtens vinde online. 

,

Ja du kan vinde på væddeløbsbanen, hvis du kender Clydes fætter.

Aktiemarkedet kan du ikke sagtens slå (selvom du  har BSs mentalitet)

Jensen skrev:

Det er i hvert fald tydeligt at du absolut ikke forstår aktiemarkedet, men held og lykke med det. Det gode er at du hverken kan gøre det godt eller dårligt, men blot rammer et afkast i nærheden af markedet, så ikke det værste sted at være en blind høne :-)

 

Uenig, man kan kun meget svært/nærmest umuligt gøre det "godt" - forstået som man slår markedet i forhold til risikoen. Men man kan - meget meget nemt gøre det "dårligt" - forstået som at man underperformer i forhold til markedet og risikoen.

Her i tråden er der med alt tydelighed nogen der agerer så afkastet bliver markant forringet - eksempelvis handles der for ofte og eksempelvis sælges der aktier ultimo året med gevinst, og formår dermed at få en eventual skat til at blive en aktuel skat.

Noget så simpelt som at tænke over den afkastforbedring der ligger i at skyde forpligtelsen et år undlades, og man mister dermed muligheden for at bruge evt tab i 2023 til modregning. Dette kunne opnås, alene ved at flytte salgsdato få dage

Derudover bankaktierne har været flyvende lige siden, hvilket vel bare igen viser håbløsheden i at lægmand leger analytiker