Aktier og ApS

Jeg vil til at investere nogle penge i aktier, og har derfor tænkt over at starte et selskab, hvor jeg kan købe aktierne i.

Dette vil jeg gøre for at udnytte den skattefordel der er ved at have et selskab. Er det en god eller dårlig ide?

Hvilken størrelsesorden aktier taler vi om?

Hvor lang tid planlægger du at beholde dem? Hvad er din forventede gevinst?

Vil du have andre med i projektet/investeringerne?

Hilsen Revisoren ;)

150.000-200.000 kr aktier.

Planen er at købe og sælge løbende, så svært at sige hvor længe jeg vil have de enkelte aktier, men selskabet vil jeg selvfølgelig have i mange år.

Tror ikke jeg vil have andre med, måske lige en enkelt, men det er ikke besluttet endnu.

Svært at sige hvad gevinsten skal være, men aktierne skulle da gerne stige 20-40 % årligt, hvis det går planmæssiget

20-40 % årligt, er det ikke at skyde over målet m8.

Prøv med 12% max

Der er ingen fordel ved det overhovedet.

Et selskab skal betale 25% i selskabsskat af aktiegevinster. Efterfølgende skal du betale minimum 28% i skat af det udbytte du hæver fra selskabet - og du kommer til at hæve ubytte hvis du vil bruge pengene til noget.

Holder du dine aktier i min. 3 år, er gevinster skattefri i selskabet, men du kommer stadig af med min 28% når du hæver fra selskabet. Set over lang tid og hvis du er 100% loyal overfor ejertiden på min 3 år, er der en meget lille fordel fordi du kan forrente den manglende skattebetaling i selskabet.

Glem alt om en selskabskonstruktion og betal de 28%/43% du skal betale i skat af evt. gevinster.

Og 20 - 40% årligt? HA HA HA HA - kom nu ned på jorden. Vær realistisk og regn med 8 - 10% i det lange løb (hvis du er heldig).

Hilsen Porteføljemanageren.

Køb dog aktier i AaB :)

@TW

Det er du ikke den første der har overvejet, men tro mig når jeg siger, at det ikke kan betale sig:

1) Uden et større beløb kommer omkostningerne ved at have selskab til at udgøre en pæn procentdel (revisor etc.).

2) Et selskab må ikke være det man kalder "næringsdrivende" med fondshandel. Så mister du fordelene. Hvordan dette lige foregår i praksis er jeg ikke klar over, men det har nogle konsekvenser bare at handle aktier igennem et selskab.

/Mikael

20-40% årligt....(!!!!!!!!!!!)

Det er vidst det man kalder at slå markedet... ;-)

Lav en ratepension, hvor du skyder nogle penge ind årligt.

Her handler du aktierne uden at skattefar tager noget. Tilgængæld skal du vente 45 år på at få det udbetalt.

Sæt 5000 ind i 2007, og hæv 26,3 milliarder i 2052. v/ 40 % vækst årligt.

Tak for de hånlige kommentarer

@ DON G

Skattefar skal have 15% hvert år af dit afkast i en pensionsordning.

Men det er klart det bedste at indskyde dem på en pension, da man kan forrente ca. 2,4 gange mere pga. skattefradaget for indskuddet. Og med 40% om året bliver det jo til en del.....

@ Tight Winner

Beklager hvis jeg har været lidt skarp. Men arbejder proffesionelt med det her til dagligt, og bliver derfor altid lidt træt når jeg støder på folk der tror, at de kan lave 20 - 40% om året. Du kan være heldig meget heldig at gøre det i et par år eller 3. Men det er held.

Hvis du beholder aktierne i minimum 3 år (i selskabet) vil du kunne reinvestere skattefrit. Så er du langsigtet og får den nødvendige rådgivning kan det sagtens være fordelagtigt.

Dog er dit beløb måske lige småt nok til at det er omkostninger og besvær værd hvis ikke du kender nogen som kan hjælpe dig gratis.

ps. 20-40% årligt lyder temmelig risikabelt :)

@ Kandler

Det bliver da kun fordelagtigt fordi man så kan forrente et højere beløb. Under forudsætning af at man på et eller andet tidspunkt vil bruge sine penge, kan man ikke som privatperson direkte spare noget nævneværdigt i skat ved at oprette et selskab og investere penge heri.

Rådgiver til dagligt meget formuende privatpersoner og selskaber. Det kan ikke lade sig gøre. Desværre.

Bindslev

Det er vel også vigtigt at kunne forrente et højere beløb, vi er enige om at det ikke er noget mirakel hvor man pludselig undgår skat. Men har man ingen umidelbare planer/behov for at skulle trække pengene ud, og dermed beskattes, de næste mange år kan det da sagtens være en fordel af have et større rådighedsbeløb til investering end man ville have hvis det ikke var købt i ApS form?

Det giver jo en mulighed for at handle påny efter de minimum 3 år, uden at blive beskattet af hidtige gevinst. Hvorimod man som privat person ved salg vil blive beskattet af avancen, inden man skal ud og handle nyt - eller har jeg misforstået noget?

Ja, du har misforstået noget.

Et selskab som ikke er holdingselskab for et driftsselskab vil med det samme blive erklæret næringsdrivende ved værdipapirhandel hvis den eneste aktivitet er køb og salg af værdipapirer. Dermed mister man retten til skattefrit at kunne afhænde aktier efter 3 år.

Ellers ville der være et kæmpe hul i lovgivningen. Jeg rådgiver en del kunder med private formuer på +25 mio i aktier. De har alle revisorer og advokater i ryggen samt undertegnede og ingen af dem har kunnet se fordelen i en sådan konstruktion.

Hvad hvis man har et lille udlejningsselskab, hvor man tjener nogle småpenge.. Kan man så undgå problematikken med at blive erklæret næringsdrivende ved værdipapirhandel.

@Bindslev
Jeg er ret sikker på at du tager fejl mht. næringsdrivende. Et selskab der køber/sælger aktier ejet over 3 år og har aktiver for 200.000 vil ikke være i nærheden af at kunne blive erklæret næringsdrivende.

Uden at have direkte henvisning, mener jeg at der ligger en del domme der tyder på at man skal have ret mange handler.

Om det kan betale sig for 200.000 er en anden sag- men at blive erklæret næringsdrivende på dette vil jeg mene er en overvurdering.

/Revisoren

Starte et A/S eller APS fordi man vil købe for 150.000 kroner aktier? Nu er der kommet mange forslag om hvorvidt dette er en god ide, men efter min bedste overbevisning er det at skyde en del ovet målet, med mindre jeg har misforstået noget?

For at lave et APS skal man ligge lidt over 200.000 kroner idet ved oprettelse. Ved et A/S er dette beløb langt større. Ret mig hvis jeg er forkert på den...

- Men konklusion: At oprette et selskab fordi man vil investere et relativt lille belæb som 200.000 kroner er nok ar overdrive, og kan næppe betale sig.

Opstart af ApS kræver 125.000, disse kan frit bruges til at investere for.
Så det er sagen irrelevant.

En overset detalje er også at man i selskabet kan trække diverse udgifter fra i det evt. overskud.
Det være sig udgifter til rådgivning, revisor, edb m.m (Alt efter hvor kreativ man er selvfølgelig).

Som Iskold nævner er det 125.000 der skal bruges og ikke 200.000.

Iskold, det kræver at du har _skattemæssige_ indtægter. Hvis du har en +3 år strategi vil du oftest køre med skattemæssigt underskud. Dette underskud kan reelt fremføres men hvis du ikke får brug for det er det lige meget

@ Togamin

Jeg har ingen erfaringer med selskaber i den størrelse, så du har sikkert ret.

@ Iskold

Problemet med at trække ting fra i selskabet, er at de ting man kan trække fra typisk er ting der opstår som en direkte konsekvens af at man er et selskab. Og det er stadig en udgift selvom den kun vægter netto 75%.
--------
Men i min verden kan det aldrig blive en fordel med de beløbsstørrelser her. Og min erfaring siger mig, at det heller ikke er en fordel med væsentlig større beløb.

@ bindslev
Vi kan ikke alle have de store selskaber- jeg leger kun med de små :(

@OP.
Et hurtigt regnestykke:
Jeg antager du er ugift så du må lave omkring 45.000 i aktieindkomst til 28% og resten til 43%

Vi kan altså i teorien spare 15% ved at udskyde skatten til et mere gunstigt år.

Et mindre selskab hvor du selv bistår køb/salg samt har styr i dine bilag kan man nok godt få samlede omkostninger til 12.500. Skal dette dække de 15% skal du have 83.300 udover dine 45.000 dvs. du skal have indtægter på i alt 128.300. Til en rente på 7% skal du gerne have over 1.830.000 for at det kan være lønsomt.

Forbehold for det hele :)

@Bindslev

Til dels enig,
men nogle disse omkostninger, kan jo spare end for private udgifter.

Jeg mener f.eks. ikke at der ville være noget galt i at OP købte en lækker laptop, og flyttede opkoblingen over i firmaregi.
Osv.
Selvfølgelig er der grænser for hvor kreativ man kan være, især hvis handel med diverse værdipapirer er eneste aktivitet i selskabet.

@bindslev

Jeg kender flere der har oprettet selskaber og handlet værdipapirer igennem dem, som har opnået pæne resultater. Det kan godt lade sig gøre.

Men det er langt fra alle der kan drage fordel af denne mulighed og det medfører også lidt brok (læs: administration) at eje et selskab. Så det bør aldrig gøres for så (i investeringsøjemed) små beløb.

/Mikael

@toganin

De 12.500 er det revisionshonoraret? og i givet fald hvor meget er med det honorar?

@ DanTheMan

Selvfølgelig kan man lave resultater på den måde - men det er ikke det skattemæssige aspekt der skaber dem. Fordelen er som sagt tidligere begrænset til forrentningen af skattebesparelsen - og den er der altså kun hvis man har 3 års tålmodighed..

@Skagboen

Afhængigt af din geografiske placering samt det materiale du afleverer så er et slag på tasken på 10.000 + moms fint for revisor imo.

Efter min overbevisninger er det hul i hovedet at lave et "enmandsselskab" til investeringer i værdipapirer når kapitalen ikke er planlagt til mere end 150.000 - 200.000.

Alene omkostningerne til administration af selskabet betyder at forrentningen allerede ligger på MINUS 5-7% inden der investeres i noget som helst.

På den korte bane er der, som flere andre også er inde på, ingen skattefordel.

@toganim

Formentlig, men synes godt nok det er billigt. Personligt ville jeg ikke påtage mig opgaven, herunder årsrapport og selvangivelse for under 25k.

@Skagboen- det ville min chef heller ikke.

Men for et lille enkeltmandsfirma uden alt for meget bureukrati kan han vel sagtens nå at lave det hele på en dag- såfremt materialet er iorden.

enig.