I husker sikkert sagen om Hanne, der blev syg i Tyrkiet, hvor forsikringen ikke dækkede, og familien gik på FaceBook af nød for at få råd til at få hende hjem.
En trist historie, hvor det gjaldt om at få hende hjem i en fart, så hun ikke døde. Danskerne var gavmilde og endte med at indsamle mere end de 300.000 kr (helt præcist 320.000 kr), der var estimeret som nødvendigt for at få den syge Hanne fløjet til Danmark med ambulancefly.
Her efter det hele er slut, så oplyser familien, at der er 60.000 kr tilovers, når alle NØDVENDIGE udgifter er trukket fra. Det vil de gerne give til et velgørende formål.
De NØDVENDIGE udgifter for at få den dødeligt syge Hanne hjem omfattede blandt andet:
- Behandling på klinik i Tyrkiet. Beløb ukendt.
- Fly hjem. Beløb ukendt.
- 76 timers løn til en indsamlingskoordinator (der dog kun tog 200 kr/i timen, selvom hun siger, at hun ville kunne få 400 kr, hvis hun havde arbejdet som konsulent i perioden - hvilken relevans det så end har). I alt 15.200 kr
- Telefonregning for Hanne og hendes søn, Robin på 11.000 kr
- Løn til hendes søn, Robin (Det beløb, som han ville have tjent, hvis han var gået på arbejde i Danmark i stedet for at tage til Tyrkiet). Beløb ukendt.
- Penge til Hannes rejsekammerat, Helle, for udgifter i forbindelse med turen. Beløb ukendt.
- Penge til sønnen Robins kæreste, Rasmus, for udgifter i forbindelse med turen. Beløb ukendt.
Jeg har noteret 2 med grønt, da de jo er fair nok. De andre synes jeg godt nok er tvivlsomme. Ikke mindst at betale sønnens løn, hvis han havde arbejdet fuld tid i stedet. Og måske endnu mere betale for hans kæreste Rasmus og moderens veninde. Man kan sige, at moderens veninde var dernede alligevel, men sønnens kæreste er vel fløjet med sønnen derned? Hvorfor?
De ender med at skulle have dækket ALLE udgifter og dermed ikke selv betale en krone for hverken dem selv eller vennen og sønnens kæreste, selvom det er dem, der er i nød? Endvidere få fuld løn for perioden?
Jeg synes godt nok, at den familie strammer den... Hvis det er rigtigt gengivet, så kan jeg godt blive lidt harm. Ikke fordi jeg selv donerede, men på vegne af særligt trængende i fremtiden, der vil lide under den her behandling af sagen...
I mine øjne går der godt nok mange penge til ting, der ikke er direkte relateret til formålet. Hvad mener PN?
Historien: ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article5030357.ece
Akutindsamling gået godt?
meeh.. det er sku noget af en telefon regning, ved mit tlf abonnement koster det 3.20 i minuttet det vil sige han har snakket 57.3 timer. på lidt over en måned. synes sku det er vildt, skype eksistere altså...
jeg synes også at han skal ha kompenseret 1-2 turer derned og tilbage men alt det andet er sku lidt for meget til den gode side, der må sidde ret mange der har støttet med en dårlig smag i munden :/
En anden ting, som ikke fremgår så tydeligt, er hvad det blev til med forsikringen.
Hvis det ender med at de betaler, hvad så?
Tabt arbejdsfortjeneste og penge til kæreste + udgifter? Virkelig?
Godt jeg ikke valgte at støtte alligevel.
og Facebook gruppen for indsamlingen er selvfølgelig blevet lukket. Wow.
WTF!!!
Kunne aldrig nogensinde finde på at støtte sådanne "personlige" foretagender med mindre jeg havde kendskab til de personer på den ene eller anden måde.
Jeg tror bare jeg lader være med at komme med en kommentar, for WTF altså... Det her pisser mig seriøst af..
Jeg synes faktisk at indsamlingskoordinatorens løn er okay. Det er i offentlighedens interesse at pengene bliver forvaltet efter formålsopgørelsen og der kan redegøres for brugen.
Alle andre poster er helt hen i vejret.
Jeg mener også, at sønnen udtalte at det psykisk var så svært for ham mht. moderen at han ikke kunne arbejde og dermed tjene penge til at hun kunne komme hjem. Nu får han så begge dele alligevel! Jeg mener heller ikke, at han overhovede var i besiddelse af et fuldtidsarbejde.
Jeg ville gerne høre nogle udtalelser om pengeforbruget, fra folk der støttede indsamlingen.
Tjaaaa, at de vælger at give 60.000 til et godt formål, når de vel kunne ha valgt at beholde alle pengene er vel fint.
Hendes pårørende har vel afsagt sig andre ting, for at kunne støtte hende, derfor synes jeg da det er fint, at hun giver dem en skilling, når hun nu har mulighed for det.
- Har ikke selv doneret.
Jeg synes ikke det er rimeligt, at der skal dækkes andre udgifter end behandling, hjem transport og sønnens rejseudgifter.
Telefonregning og koordinator er også ok imo.. Der har sikkert været mange lange telefonopkald for at få information og få alt koordineret.
Jeg har ikke selv støttet indsamlingen - jeg støtter af princip ikke den slags sager, hvor folk burde have været fornuftige nok til at forsikre sig på forhånd.
Medmindre det var familie eller venner, så gav jeg alt jeg kunne for at hjælpe dem.
Lad os lige blive enige om at donorer man til "et" 1 formål, så kan man ikke bagefter lave sine egne formål.
IMO, er det at betragte som falsk markedsføring !
self er der nogle udgifter hos koordinatoren, så fair at hun får lidt penge for sin formål.
Telefonregningen er plat, da man sagtens kunne finde en billigere løsning uden at det var for besværligt.
Resten er helt ude i hampen !!
Tror jeg vil oprette en støttesag for afrika, for bagefter at bruge alle pengene på min egen rejse til afrika, for det er vel næsten det samme ?
@Oban så hvis du mister et familiemedlem... (gud forbyde det) så er det også fair at du får kompensation for tabt arbejde?
Hvem alm. danskere får penge for at tage sig af de syge familiemedlemmer?
-har ikke selv doneret.
Nok det klammeste jeg har læst i dag! Fuldstændig sick at misbruge mennesker goodwill på den måde! Tror næppe folk der donerede regnede med at deres penge ville gå til sønnens mobilregning eller sønnens kærestes rejse!
Føj for satan.
@Dj, har man et familiemedlem, som er TERMINAL (døende) så kan man få BETALT orlov til at passe dem hvis de har brug for det. Kunne være fedt du satte dig ind i sagerne inden du begynder at kaste med sten.
De NØDVENDIGE udgifter for at få den dødeligt syge Hanne hjem omfattede blandt andet:
Men ja, jeg synes også det er noget grisseri, at man ikke har forsikret sig ordenligt hjemmefra, men at folk så vælger at donere, det er jo så deres egen hovedpine, så at sige.. Man har jo aldrig noget indblik i hvad pengene reelt går til. Der har helt sikkert været lange telefon samtaler imellem forsikring og resten af familien og venner. Penge til sønnens Robins kæreste, Rasmus i forbindelse med turen, har jeg dog svært ved at skulle retfærdiggøre, Hvis man mangler penge, så er det vel ikke det første man starter med, Rasmus har til at starte med måske selv dækket udgifterne, men så fået dem af moderen, da hun kunne se der var penge nok.
@Oban tror jeg misforstod din tidligere post :)
Hvis man donerer for at få hanne hjem, så kan man vel ikke give penge til andet end at få hende hjem.
Blot sørgeligt at hvis man åbner sit hjerte/pung for et andet menneske, så føler man sig snydt når 3 og 4 parts personer får penge for, for at tage med.
Det begrænser helt sikkert folks lyst til at støtte i fremtiden.
ps. forresten har Nationen på EB fundet en tidligere artikel med Janne.
ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article4697050.ece
@Dj, Jamen hvad forslår du så at Hanne bruger de sidste 60.000 hun har i overskud? Skal hun sidde og lave 3000 overførelser til dem som har doneret? (Aner ikke hvor mange der har doneret, men hvis vi siger 100 pr. person?)
svanseri på mere end et niveau
@Oban hvis nu du siger 100k+ så stemmer beløbet måske bedre, med hvad der reelt var i overskud.
klart man ikke kan sende pengene tilbage de var doneret, men som modtager er det deres pligt at lade pengene gå de rigtige steder hen.
Efter hvad man kan læse, så tror jeg ikke de brugte pengene de rigtige steder.
Donor dem til den organisation som har med Hanne's sygdom at gøre ?
Kræftensbekæmpelse.
Opstart en fond til syge danskere som er fanget i udlandet ?
tjek velgoerenhed.com/
Der er mange muligheder.. og alle er MEGET mere rigtigt! End at give penge til sin søn, sønnen's kæreste, rejsekammeraten, fuglen på taget, hunden der gik over vejen osv....
Så du ville ikke sørge for, at dine nærmeste, som havde passet på dig, igennem længere tid i udlandet, ikke skulle have pengenød bagefter pga. "tabt arbejdsfortjeneste?" du ville bare skide dem et stykke og give pengene til en velgørenheds fond? De ville nok også skide dig et stykke, næste gang du blev syg.
Oban skrev:
Så du ville ikke sørge for, at dine nærmeste, som havde passet på dig, igennem længere tid i udlandet, ikke skulle have pengenød bagefter pga. "tabt arbejdsfortjeneste?" du ville bare skide dem et stykke og give pengene til en velgørenheds fond? De ville nok også skide dig et stykke, næste gang du blev syg.
Nu var der IKKE nogen som blev syg i udlandet, nej man valgte at tage syg til udlandet !
Hvis man træffer en beslutning om at rejse udlands, så tager man en chance...
som når man signer sig op til en turnering, der er chance/mulighed for at tabe !
Så lad mig fortælle om min svigerfar som blev syg, mens vi var i Thailand, nej han døde ikke, men vi fik smadret vores ferie (7 dage på hospitalet).
Fik vi kompensation ? nej.
Ny ferie ? nej.
Hov var der lige plads til janteloven.
Jeg forstår stadigvæk ikke, at du føler det er ok at give penge til andre end den man donerer til !?
Kan ligeledes fortælle dig at min farmor gik bort for et års tid siden.
Hun fik konstateret kræft i tarmen for ca. 15år+ siden.
Konsekvensen var at hun ikke turde / ville ud at rejse, for tænk hvis sygdommen gik amok.
Sådan blev hende liv, ej sjovt. Men hun måtte forholde sig til det, og leve sit liv efter sin sygdom, som resten af verden også gør.
Jeg syntes 100% at der skulle støttes så hanne kunne komme hjem ! sønnen kan jeg også forstå at der gives lidt for den hårde tid.
Men at man ligefrem skal lave penge på hele situationen det er skamfuldt....
Så hvis nu sønnen havde børn og evt. også en ex kone, så skulle disse personer også være blevet kompenseret, da de også har været involveret ?
Jeg stopper mig selv for idag, og hopper i kassen.
EDIT: vi debattere også i vilde, da vi ikke har set et regnskab.
Telefonregningen virker høj, men jeg kunne da godt forestille mig at Wifi til Skype, ikke nødvendigvis er obligatorisk på hospitalerne i et land som Tyrkiet.
Men altså at Robin har fået dækket lidt tabte arbejdsdage som flaskedreng i Fakta, eller hvad han nu går og laver, det kan da ikke være et større problem.
Havde jeg støttet dem, havde jeg ikke syntes det var urimeligt med de udgifter de har dækket.
Dog kunne jeg aldrig finde på at støtte dem, da det i bund og grund handler om en manglende rejseforsikring, som de klart burde have styr på i deres situation.
Lool tabt arbejdsfortjenste og penge til sønnens mandlig kæreste?
Lyder til at være ret brokeback mountain over det.
Magneto skrev:
Lool tabt arbejdsfortjenste og penge til sønnens mandlig kæreste?
Lyder til at være ret brokeback mountain over det.
Hver gang man tror man har set det laveste niveau PN'ere kan have, bliver man gang på gang overrasket...
Shit jeg har lyst til at brække mig over jer alle specielt tuznelda hva er det for en kommentar at du selvfølgeligt vil gøre alt for en ven eller familie medlem men ikke en du ikke kender og at du ikke har tilovers for andre folk specielt når de ikke har købt forsikring.
1. Der er ikke en herinde der har doneret 1 krone til det formål. Så luk gylpen.
2. Der ikke en der har stået i den situation som de har. Jeg har og jeg ved hvor hårdt og sindssygt forvirrende det er. Og nej man tænker ikke på Skype. Så luk gylpen.
3. I skulle forstille jer at være intellektuelle overlegne og klogere end gennemsnits danskerne. I er ihvertfald ikke medmenneskelige. Så luk gylpen.
4. Bed til GUD at i aldrig står i den situation og være taknemlige at i kan tage jer den luksus at spille poker, mens folk, børn, spædbørn, kvinder og mænd dør. Så luk gylpen og vis bare lidt af taknemlighed, inden i mister den lykke i er blevet født med en dag.
Karma er en bitch og ved i hva den er universel.
Glæder mig til at stå op om morgen og læse alle de skønne kommentar i har til mig :). Men hvad i hvad alt hvad der står er sandt og det kan i ikke komme udenom.
@Magneto
Så det havde været ok hvis det var en kvindelig og ikke en mandlig kæreste?
#27
Ahh skulle vi nu ikke lige....
Formålet med at donere var at få Hanne hjem, det virker blot til at der er gået en del af den samlede donation til udgifter der ikke direkte relatere til at få Hanne hjem. Blandt andet sønnens kæreste..
Derudover så kan det da undre mig lidt at du virker til at være ganske forstående for deres situation, når man tænker på hvor lidt forståelse du virkede til at have her:
www.pokernet.dk/forum/luksusfaelden-saeson-13-afsnit-2.html
Tiesto >
Kan du virkelige ikke forstå forskellen i den andet topic og den her?
Lad mig fortælle dig den.
Forskellen er at i den anden situation, der snyder personen konstant hver dag og ved det udmærket godt selv. Jeg kan se det på hende den måde hun snakker, jeg ved det fordi jeg omgås med de samfundsnassende røvhuller hver dag.
I den her situation er kvinden døende, har behov for hjælp en gang uanset om det er fra søn mor far bedste veninde eller marsmænd. Fat det din hjerne tænker ikke på Skype og penge når du er døende. Lad os håber at du aldrig kommer til at forstå det for når du gør så det helt sikkert ved at være for sent.
Poketless skrev:
Shit jeg har lyst til at brække mig over jer alle specielt tuznelda hva er det for en kommentar at du selvfølgeligt vil gøre alt for en ven eller familie medlem men ikke en du ikke kender og at du ikke har tilovers for andre folk specielt når de ikke har købt forsikring.
1. Der er ikke en herinde der har doneret 1 krone til det formål. Så luk gylpen.
2. Der ikke en der har stået i den situation som de har. Jeg har og jeg ved hvor hårdt og sindssygt forvirrende det er. Og nej man tænker ikke på Skype. Så luk gylpen.
3. I skulle forstille jer at være intellektuelle overlegne og klogere end gennemsnits danskerne. I er ihvertfald ikke medmenneskelige. Så luk gylpen.
4. Bed til GUD at i aldrig står i den situation og være taknemlige at i kan tage jer den luksus at spille poker, mens folk, børn, spædbørn, kvinder og mænd dør. Så luk gylpen og vis bare lidt af taknemlighed, inden i mister den lykke i er blevet født med en dag.
Karma er en bitch og ved i hva den er universel.
intellektuel overlegnhed og empati høre ikke nødvendigvis sammen, nærmere tværtimod.
Men når det er sagt synes jeg virkelig kun de skal tage penge for det de har "proklameret" de skulle bruge de indsamlede penge til.
Poketless skrev:
Tiesto >
Kan du virkelige ikke forstå forskellen i den andet topic og den her?
Lad mig fortælle dig den.
Forskellen er at i den anden situation, der snyder personen konstant hver dag og ved det udmærket godt selv.
I den her situation er kvinden døende, har behov for hjælp en gang uanset om det er fra søn mor far bedste veninde eller marsmænd. Fat det den hjerne tænker ikke på Skype og penge når du er døende. Lad os håber at du aldrig kommer til at forstå det for når du gør så det helt sikkert ved at være for sent.
Er det dig der er Helle.........
Det bare dumt jo det du melder ud og det blev absolut ikke mindre dumt at læse efter jeg lige fik læst hele den anden tråd....
Man må ikke dømme i denne sag, så skal gylpen lukkes.
Du virker dog til at have dømt på forhånd jvf din anden tråd.
moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt....
Behøves jeg ikke jeg ved skam meget godt hvem der har behov for førtidspension eller ej.
Min far der har statsborgerskab, arbejdet i Danmark i 25 år de væreste shit Jobs man kan finde, 3 operationer, psykisk syg fra en krig kan ikke få førtidspension fordi han ikke er syg nok skal åbenbart være døende. Han kan ikke engang få flex så nu kører han rundt i systemet de sidste 3 år.
I mellem tiden så kan han hellere ikke få fuld pension når han rammer pensionsalderen for ved du hva en eller anden smart politiker har indført brøkpension, så nu kan naboen der har 3 år på arbejdsmarkedet få fuld pension men han kan kun få brøk pension fordi han ikke er født i landet selvom han er statsborger. 25 års fuldtidsarbejde, og har givet blod sved og tårer for landet og det er takken.
Så nej du skal ikke belærer mig om pension, samfundsnasseri, nød og hjælp.
Tydeligt at se på den anden kvinde fra luksus fælden at hun kan arbejde og hun siger endda selv hun arbejder. Så nej ingen sympati for hende. Synes du skal se begge afsnit og så kan du dømme den.
Hun er åbenbart ikke så syg at hun ikke kan tage på diskotek og evt være bartender, hun er ikke så syg at hun ikke kan være negletekniker, hun er åbenbart ikke så syg at hun alligevel kan have et arbejde i Spanien. Se nu bare begge afsnit og vend tilbage.
I mine øjne skal man være så syg at man ikke kan varetage andet arbejde og det kan hun ergo flex og ikke førtidspension.
Poketless skrev:
Behøves jeg ikke jeg ved skam meget godt hvem der har behov for førtidspension eller ej.
Min far der har statsborgerskab, arbejdet i Danmark i 25 år de væreste shit Jobs man kan finde, 3 operationer, psykisk syg fra en krig kan ikke få førtidspension fordi han ikke er syg nok skal åbenbart være døende. Han kan ikke engang få flex så nu kører han rundt i systemet de sidste 3 år.
I mellem tiden så kan han hellere ikke få fuld pension når han rammer pensionsalderen for ved du hva en eller anden smart politiker har indført brøkpension, så nu kan naboen der har 3 år på arbejdsmarkedet få fuld pension men han kan kun få brøk pension fordi han ikke er født i landet selvom han er statsborger. 25 års fuldtidsarbejde, og har givet blod sved og tårer for landet og det er takken.
Så nej du skal ikke belærer mig om pension, samfundsnasseri, nød og hjælp.
Tydeligt at se på den anden kvinde fra luksus fælden at hun kan arbejde og hun siger endda selv hun arbejder. Så nej ingen sympati for hende. Synes du skal se begge afsnit og så kan du dømme den.
Med al respekt så virker du sq inte som det mest sympatisk menneske, du virker egentlig heller ikke til at vide ret meget om psykisk sygdom....
Dog så virker du noget så grusom bitter, virkelig virkelig bitter
din bitterhed gør, desværre for dig, så at du fremstår mindre heldigt...
Typisk svar fra en person når man ikke længere kan forsvare sine argumenter eller er uviden.
Ahhh vos med dig du vrøvler, eller du er grim eller.... Bedste forsvar når man ikke har noget intelligent at sige.
Tiesto jeg ønsker ikke sympati, ej hellere forståelse, jeg ønsker at skrive sandheden. Lide det eller ej så er alt det jeg har skrevet sandt.
Hvad jeg har gået igennem eller for den sags skyld min familie er min byrde. Men husk det, en dag kan den blive din.
Der er et stof som er bindende den er så universel at den kan skelne mellem godt og ondt, den er så stærk at den selv kan straffe hjernen hvis den har gjort noget forkert eller endda kriminelt. I kender det sikket som karma jeg kender det som det perfekte værktøj til at straffe den selvbevidste hjerne når den har gjort noget forkert eller har handlet etisk ukorrekt. Hvem har lavet dette universelt bindende stof? Det ved jeg ikke, men jeg ved den er der og vi kalder den karma. Hvorfor er den der? Så slipper sjælen for big brother samfundet, for betjentene, for statten og domstolene. Hvorfor? Fordi den er instant dømmende og 100% korrekt.
Hold da op, hvor tog diskussionen en drejning og et kæmpe fald i niveau. Jesus, da. Tænk sig, at folk herinde går for at være voksne.
@Poketless
Du siger i den anden tråd, at vi skal mande os op og smide dem, der ikke bidrager, ud. Nu siger jeg noget, der tænder dig helt af.... Din FAR bidrager ikke med noget (jvf. indlæg 38, denne tråd). Bestiller du selv billetten?
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
For mig virker Hanne og familie meget utaknemmelige.
Det mindste man kan gøre efter at folk har åbnet hjerte/pung for en, er da at lave et udførligt regnskab så alle de randoms rundt i landet kan se at deres penge at givet godt ud, og at de kan overveje det igen en anden gang. Det behøver ikke at være imens man er på turen, men bare at der er noget beløb der er ukendt for noget som flyrejser er også helt væk i min bog.
De burde virkelig skamme sig, og er pinlig berørt på deres vegne over der sidder masser af mennesker derude og siger til sig selv, at det er sidste gang deres penge skal gå til sådan noget.
Mihan det skal karma nok stå for, det er ikke vores job at dømme. Desuden dette er bare en artikel skrevet af er meget troværdigt avis.
#53
Du har jo dømt kvinden i den anden tråd.......
Eller er det kun i nogen sager vi ikke skal dømme, eller er det i virkeligheden kun dig der må dømme....
Altså nu står der jo i artiklen, at et mere detaljeret regnskab vil blive offentliggjort.
krabbefar skrev:
Altså nu står der jo i artiklen, at et mere detaljeret regnskab vil blive offentliggjort.
Modtaget :) Erkender jeg ikke læste artiklen.
Poketless skrev:Er din fars psykiske sygdom arvelig. ??
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
Det der irriterer mig allermest er faktisk det der firma man indbetaler til, altså dem der holder pengene: Caremaker
8,75% af det indsamlede skal de have + gebyrer.
Usmageligt i min verden.
Fedt at min donation er gået til at finansiere Robin's kærestes ferie.
Pocketless
Tak for den..
For mig giver det meget god mening at skelne mellem en ukendt fremmed og mennesker jeg har en stærk relation til.
I denne sag er der tale om en kvinde, som VED hun har en alvorlig sygdom men alligevel ikke undersøger med forsikringen hvordan hun er dækket/ ikke dækket i tilfælde af sygdom på ferien. Det er 1-2 telefonopkald eller 1-2 mails hun ikke gad få styr på.. Hun "troede bare"...
Hvis det bliver kotume, at familien Danmark samler ind til at redde" din røv" og samtidig få dækket flere irrelevante udgifter.. Hvor er så incitamentet til at få styr på tingene og selv få sig en rejseforsikring, der dækker?
Hvis der på en eller anden måde havde været børn involveret og familien uforskyldt var havnet i situationen, så havde jeg nok doneret lidt - men ikke til en chancerytter, der er taget af sted vel vidende, at der var stor risiko for sygdom og behandlingsbehov på rejsen.
Gjorde min ven eller familiemedlem det samme, så ville jeg selvfølgelig hjælpe alt det jeg kunne. Jeg ville stadig synes de var nogle fjolser, som burde vide bedre men pga relationen ville jeg forsøge at hjælpe alligevel så meget jeg kunne.
Jeg har stor medfølelse og sympati for folk - også fuldstændig fremmede - , der uforskyldt havner i svære situationer men folks egen dumhed må de altså selv tage konsekvenserne af.
I øvrigt synes jeg ikke det er rimeligt som din far er blevet behandlet af samfundet!
Poketless skrev:
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
Mage til usorteret ævl har man da sjældent hørt.
Kan man ikke bruge pæren må man jo ævle.
@ DJ : I husker sikkert sagen om Hanne, der blev syg i Tyrkiet, hvor forsikringen ikke dækkede, og familien gik på FaceBook af nød for at få råd til at få hende hjem.
Selvfølgelig er det da i orden, hvis hun ikke har brug for de penge der er i overskud? Du har selv sagt du ville give dem til fx kræftens bekæmpelse?
Qoute: "Donor dem til den organisation som har med Hanne's sygdom at gøre ?
Kræftensbekæmpelse.
Opstart en fond til syge danskere som er fanget i udlandet ?"
Da din nærmeste blev syg, og ødelagde jeres ferie, havde du så sagt nej til kompensation, hvis det var muligt? Nej det havde du ikke.
Så kom der en lidt mere detaljeret oversigt.
Dvs. det i bitcher over er Robin tabt arbejdsfortjeneste 2.336 kr og Rasmus tabt arbejdsfortjeneste 4.873. I alt cirka 7200 kr ud af 253.000 kr. Dvs. vi snakker om under 3% af beløbet. Utroligt og tankevækkende. Mor er ikke sur, mor er skuffet. Det havde jeg ikke troet om PN.
kleinn skrev:Poketless skrev:
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
Mage til usorteret ævl har man da sjældent hørt.
Kan man ikke bruge pæren må man jo ævle.
Hvad er det du ikke lige forstår? Krig?
Samfundsmæssigt, teknologisk og genetisk er krig godt. Fakta. Det gør ondt at læse, men det er sandheden desværre.
Hanne Tholstrups rejse derned bliver simpelthen også dækket! Usmageligt.
Poketless skrev:
Så kom der en lidt mere detaljeret oversigt.
Dvs. det i bitcher over er Robin tabt arbejdsfortjeneste 2.336 kr og Rasmus tabt arbejdsfortjeneste 4.873. I alt cirka 7200 kr ud af 253.000 kr. Dvs. vi snakker om under 3% af beløbet. Utroligt og tankevækkende. Mor er ikke sur, mor er skuffet. Det havde jeg ikke troet om PN.
ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article4961937.ece
Jeg har kun kunne læse at Hanne aflyste sin dyre hjemrejse.
Har ikke læst noget om at rejsen stadig ville koste 150k !
Poketless skrev:kleinn skrev:Poketless skrev:
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
Mage til usorteret ævl har man da sjældent hørt.
Kan man ikke bruge pæren må man jo ævle.
Hvad er det du ikke lige forstår? Krig?
Samfundsmæssigt, teknologisk og genetisk er krig godt. Fakta. Det gør ondt at læse, men det er sandheden desværre.
Den sti du går af der, giver mindelser om en lille mand med overskæg.
At lufte den slags i et forum, hvor du åbenbart ikke har noget at gøre er ikke videre smart.
Poketless skrev:kleinn skrev:Poketless skrev:
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
Mage til usorteret ævl har man da sjældent hørt.
Kan man ikke bruge pæren må man jo ævle.
Hvad er det du ikke lige forstår? Krig?
Samfundsmæssigt, teknologisk og genetisk er krig godt. Fakta. Det gør ondt at læse, men det er sandheden desværre.
Fordi du skriver fakta ligesom Dolph svinger om sig med ordet faktum, gør det altså ikke til fakta.
Kilder tak.
Det gør ondt at læse, men det er sandheden; at selvom du skriver "Fakta." så aner vi ikke om det reelt ér fakta, heldigvis.
Poketless skrev:
Så kom der en lidt mere detaljeret oversigt.
Dvs. det i bitcher over er Robin tabt arbejdsfortjeneste 2.336 kr og Rasmus tabt arbejdsfortjeneste 4.873. I alt cirka 7200 kr ud af 253.000 kr. Dvs. vi snakker om under 3% af beløbet. Utroligt og tankevækkende. Mor er ikke sur, mor er skuffet. Det havde jeg ikke troet om PN.
Beløb er sku da fuldstændig underordnet, hvorfor fanden skal der betales for at kæresten kan få dækket tabt arbejdsfortjeneste? Det er fint han tager med, men så er det da for egen regning.
Jeg tror ikke, at det er procentstørrelsen af udgifterne, der er det væsentlige. Det var i hvert fald ikke det, jeg tænkte på i OP.
Jeg tænker mere på familiens dispositioner og deres opfattelse af fair fordelinger.
Vi har at gøre med en familie, der rejser uden forsikring. Det går galt, og de vil gerne have hjælp til at komme akut hjem. Det får de, og efterfølgende så vælger de at dække alle udgifter, så de ikke bare kommer hjem, som var det akutte behov, men også får dækket rejsen/ferien/arbejde imens/fly og ophold for 2 ekstra personer, der rejser til Tyrkiet mv.
Slutresultatet bliver, at familien fik 4 personers gratis rejse og alt dækket, inkl løn. Det føler jeg bare ikke var meningen med indsamlingen - og føler, at det dermed vil gå ud over efterfølgende nødsituationsindsamlinger, fordi man vil huske denne.
Familien får dermed dækket mere end de forventede af forsikringen og ender med en bedre situation end de ville have haft, hvis de havde undgået sygdom (i så fald skulle de jo i det mindste selv have betalt den oprindelige rejse og skulle have arbejdet for deres løn).
Den uheldige situation er familiens uheldige situation, og derfor er det da kun rimeligt, at de selv dækker, hvad de kan af det. Og så skal indsamlingen bruges til at dække de nødvendige udgifter, de ikke selv kunne dække (hospital+ambulancefly).
De ender med ikke at dække noget af det, men derudover få (sikkert glemt nogle):
- Refunderet deres ferie?
- Arbejdsløn oveni?
- Ekstra person med på ferien?
- Dækket den ekstra persons løn?
Hvori ligger det rimelige, at de ikke selv skal betale noget overhovedet, og ender med en forbedret økonomisk situation efter hjemvendelse i forhold til hvis der intet var sket?
Det var for at hjælpe med det, de ikke selv kunne betale - Ikke betale alt for dem med tilbagevirkende kraft?
3 % er væsentligt mere end damen på førtidspension fra luksusfælden fik, og hende havde du evigt ondt i røven over.
Du skifter holdning som vinden blæser.
Det er så smukt at kalde det for ferie når man besøger en alvorligt syg slægtning.
God weekend håber det hjælper på smerterne bagi ;-)
LoneRangR skrev:Magneto skrev:
Lool tabt arbejdsfortjenste og penge til sønnens mandlig kæreste?
Lyder til at være ret brokeback mountain over det.
Hver gang man tror man har set det laveste niveau PN'ere kan have, bliver man gang på gang overrasket...
Well, jeg bliver aldrig overrasket over niveauet, når jeg kan se, at afsenderen af en kommentar er Magneto.
Jeg opgiver det her kan ikke diskutere på et forum. Vi tager det til julefrokosten.
WastedWanker skrev:
Det er så smukt at kalde det for ferie når man besøger en alvorligt syg slægtning.
God weekend håber det hjælper på smerterne bagi ;-)
Oprindeligt var det da en ferie, og det er den oprindelige udgift, der bliver refunderet... Derfor mener jeg terminologisk, at det er korrekt fortsat at benævne det som en ferie. Du kan også vælge at læse det som "rejse", hvis det generer...
Det er dog heller ikke ordvalget i sig selv, der er det centrale.
---
Kan du ikke se et problem i fremtidige nødsituationer, når man vælger at lade allerede afholdte udgifter, der ikke er relateret til uheldet, indgå i dækningen?
Eller at invitere uvedkommende personer med på turen og lade deres rejse/løn i perioden indgå i dækningen?
Eller at familien ikke selv skal betale noget, men ender med en forbedret økonomisk situation?
---
Jeg spår i hvert fald, at der kommer til at være referencer til den her situation i fremtiden, når der bliver akutte indsamlinger, og at det vil afholde en del, der ellers ville have givet, fra at donere.
Pointen er blot, at de har medtaget en masse udgifter, som ikke er relevante.
Jeg har ganske simpelt ingen anelse om hvorvidt bidragsyderne har det med at betale for at Hannes søns kæreste tog med til Tyrkiet efter Hanne blev syg. Uvedkommende vil jeg ikke kalde ham.
Jeg kan ikke rigtig se problemet men måske det havde været anderledes hvis jeg selv havde doneret en skilling men tvivler stærkt på det ville gå mig på.
Du stiller mig en række spørgsmål som jeg ikke har interesse i at tage stilling til, men vil blot påpege at dette enkeltstående tilfælde i min verden blot er en solstrålehistorie. Jeg har det fint med at familien fik dækket alle udgifter og lidt til men som sagt har jeg ikke selv bidraget.
Det vil muligvis besværliggøre private indsamlinger i fremtiden. Specielt nu når du gør en større sag ud af det. Du vil bruge sagen her som eksempel og dem du får med på bølgen det samme.
Denne sag rører mig ikke - det gør til gengæld den årlige afrikaindsamling og der vil jeg foreslå dig at brænde krudtet af i stedet for der er meget mere at tage fat i.
God weekend :)
Personligt blander jeg mig ikke i indsamlinger, så jeg skaber ikke nogen bølge i fremtiden eller noget.
Det, jeg her har opponeret imod er, at familien efterfølgende kigger på listen over udgifter og siger, at alt skal dækkes af indsamlingen. Selv sunk costs a la Hannes oprindelige ferie. Og derudover er der en del udgifter, der kan argumenteres for er/ikke er nødvendige i forhold til, at hun kunne komme til Danmark.
Selve det, at hun er kommet hjem, er godt. Men det giver ikke carte blanche til at skrive alt på, man kan komme i tanke om, man har brugt penge på. Det er familiens situation, og så virker det meget urimeligt, at alle udgifter og mere til (Hannes ferie er obv en ekstrating, der er uafhængig af situationen, da det allerede er en afholdt udgift) skal dækkes af nødindsamlingen. Familien bliver dermed stillet bedre end hvis uheldet ikke var indtruffet og opnår derigennem en berigelse. Så ikke nok med, at de ikke selv skal betale en krone. De tjener også på det.
Jeg tvivler på, at forsikringen havde dækket alle de her udgifter. En nødindsamling er ikke engang en forsikring, og skal kun dække det allermest nødvendige. Her vælger man i stedet at benytte den som en udvidet forsikring/indtægt.
Jeg synes, at det er fint, at folk indsamler til andre, der har brug for det. Så nej, din udtalelse, der har tone af en beskyldning: "Du vil bruge sagen her som eksempel og dem du får med på bølgen det samme." har ikke noget bag sig. Det, jeg er utilfreds med er, når folk så efterfølgende misbruger de indsamlede midler til egen vinding. Det kommer i høj grad til at gå ud over andre, der har brug for hjælp. Det er noget af en utak at vise!
Det betyder ikke, at jeg antager, at en anden familie i fremtiden, der er i problemer, vil tillægge sig en lige så lav moral. Så derigennem vil jeg gerne afvise den førnævnte "beskyldning".
Det vil ikke undre mig, hvis indsamlingsnævnet (jeg antager, at det er en instans, der skal godkende regnskabet) afviser nogle af de her poster. Det er i mine øjne mest retfærdigt. Det her virker delvist som om at beholde de penge, man på nogen måde kan argumentere for at beholde.
Hvis de havde fået doneret flyet og hospitalsopholdet (ingen kontanter), så havde de garanteret været lykkelige for det alene. Nu har de bare muligheden for at få andet dækket også, og så gør de det. Det er den usmagelige del. Det er ikke en udvidet forsikring, de har fået. Det er en nødhjælp!
Men vi har selvfølgelig lov til at have hver vores egne meninger, og du mener, at det er ok, og det skal du selvfølgelig have lov til. Jeg mener, at det er respektløst for folk, der kommer i samme situation i fremtiden. De kommer formentlig til at lide under det. Når man selv har stået i situationen, så burde man tænke længere...
God weekend til dig også :)
Gid min barndoms kammerat der sidder i Brasilien med halsen skåret over (saiøst, halsen er snittet over og et snit ned over brystet), og kæmper for forældreret over sin datter han har med en brasiliansk pige, havde fået samme opmærksomhed. Eb.dk valgte at have ham som betalings krimi artikel :-(
Lorte situation som han "selv" har sat sig i, men......
Christian hall på gofundme.com hvis nogen vil hjælpe.
Mod, i sletter bare, men tog chancen og skev det, havde overvejet at skrive til dieb og spørge om lov til ny tråd.
Edit, måske den får mere omtale nu, der er journalister der kontakter min mor, for at få kontakt til Christian. Han får lige forespørgslen sendt videre.
Har netop modtaget en mail, han bor hemmeligt, virker som om det er eksen der forsøger at komme af med ham, men også som om han ikke tør skrive alt.. Skrækkeligt!!
Det var min allerbedste ven fra 3-ca.8 år, der flytter han til nabo by, så dør mor (ingen kendt far). Siden ingen kontakt, før lidt kontakt for et par år siden der stopper meget pludseligt??? Og hans fb bliver tilsyneladende til hendes, og skifter til brasiliensk fra engelsk.
Hold kæft en underholdning man kan få sig på sådan en ellers kedelig fredag, jeg takker!
Dog forfærdeligt med din kammerat, grovfil.
Poketless skrev:kleinn skrev:Poketless skrev:
Bad3xo
På et eller andet tidspunkt kan man jo ikke arbejde mere, så er det fair nok. Men har du folk der bevidst ikke bidrager. Ja ud. Man skal bidrage med så meget man kan uanset om det er 1 time om ugen eller 37. I de gamle dage blev samfundsnassende frasorteret i krige 1. 2. verdenskrig. Heldigvis og desværre sker dette ikke mere i dag.
Mage til usorteret ævl har man da sjældent hørt.
Kan man ikke bruge pæren må man jo ævle.
Hvad er det du ikke lige forstår? Krig?
Samfundsmæssigt, teknologisk og genetisk er krig godt. Fakta. Det gør ondt at læse, men det er sandheden desværre.
Det kaldes survival of the fittest.
Så kan du i øvrigt tænke lidt over den......
Ifølge Godwins lov har kleinn tabt debatten og tråden burde være lukket efter indlæg #70
Aurvandil skrev:
Ifølge Godwins lov har kleinn tabt debatten og tråden burde være lukket efter indlæg #70
Pis;-)
At folk giver et bidrag,til en person, der vælger at rejse ud. med en alvorlig sygdom, uden en sygeforsikring. kan ikke bringe mit pis i kog..
(og vi ser jo nu, at den goodwill, som er givet, er udnyttet til fulde)
røde kors og kræftens bekæmpelse. og mange andre. bruger samme metode. altså at tale til vore indre samaritaner.
men fakta er, at en forsvindende lille del bliver brugt til det reelle problem.(beløb kan variere fra organisation til organisation) men næsten alt. ryger til """"administrative""" omkostninger. sad but true.
nuller skrev:
At folk giver et bidrag,til en person, der vælger at rejse ud. med en alvorlig sygdom, uden en sygeforsikring. kan ikke bringe mit pis i kog..
(og vi ser jo nu, at den goodwill, som er givet, er udnyttet til fulde)
røde kors og kræftens bekæmpelse. og mange andre. bruger samme metode. altså at tale til vore indre samaritaner.
men fakta er, at en forsvindende lille del bliver brugt til det reelle problem.(beløb kan variere fra organisation til organisation) men næsten alt. ryger til """"administrative""" omkostninger. sad but true.
Synes du skulle undersøge facts lidt bedre, inden du slynger om dig med diverse teorier.
De 2 store hjælpeorganisationer du nævner, røde kors og kræftens bekæmpelse, bruger begge omkring 7% på administration.
Det er selvfølgelig op til dig at vurdere om 93% er en "forsvindende lille del" og om "næsten alt" (7%) går til administration.
GackB skrev:nuller skrev:
At folk giver et bidrag,til en person, der vælger at rejse ud. med en alvorlig sygdom, uden en sygeforsikring. kan ikke bringe mit pis i kog..
(og vi ser jo nu, at den goodwill, som er givet, er udnyttet til fulde)
røde kors og kræftens bekæmpelse. og mange andre. bruger samme metode. altså at tale til vore indre samaritaner.
men fakta er, at en forsvindende lille del bliver brugt til det reelle problem.(beløb kan variere fra organisation til organisation) men næsten alt. ryger til """"administrative""" omkostninger. sad but true.
Synes du skulle undersøge facts lidt bedre, inden du slynger om dig med diverse teorier.
De 2 store hjælpeorganisationer du nævner, røde kors og kræftens bekæmpelse, bruger begge omkring 7% på administration.
Det er selvfølgelig op til dig at vurdere om 93% er en "forsvindende lille del" og om "næsten alt" (7%) går til administration.
[/quote
7% af mange milioner er meget.. MEN ... jeg sover lige på det. så må vi se. (ps. det er alm. kendt at røde kors har ca. 25 % i adm. omkostninger... (når alt kommer til alt) .. men det er jo nok bare mig. ???
Der kan man læse lidt om hvad Røde Kors brugte deres penge til i 2013 (der er også link til deres årsregnskab på siden). Der er det 7% i 'rene' administrationsgebyr, mens der så går en del til andre former der ikke er direkte nødhjælp som fx oplysning deres genbrugsbutikker.
Kallefar
1) jeg blev kun 2'er til PN sommerfesten fordi jeg er rigtig dårlig til at spille HU
2) Min rulle er så lille, at pocketless sikkert ville være ligeglad med at vinde den :-)
3) Grudgematches er vel lidt "so last year" :-D
Aurvandil skrev:
Ifølge Godwins lov har kleinn tabt debatten og tråden burde være lukket efter indlæg #70
3 Things the Internet Always Gets Wrong