De fleste kender nok situationen fra turneringer - der sidder en low stacked som går all-in - måske sidder han endda i LP og hans all-in gør at folk kun skal kalde lidt mere for at gå med - og som regel går nogle stykker med...
Hvad er I mest tilhænger af her:
1) at checke ham ned, for at øge odds for at få en af vejen (her tænker jeg især længere fremme i en turnering).
2) at hver især spiller sit spil og better sin hånd, bluffer de andre ud, o.s.v..
Jeg er selv mest tilhænger af 1 - har set nogle tåbelige situationer sent i turneringer, hvor folk better på flop med ren air eller laveste par og ender op med at tabe hånden til mr. all-in... Man vinder selvfølgelig en side pot hvis man får de andre ud, men her vægter jeg mere at få en modstander ud...
All-In - checke ned eller spille?
Hvis jeg har en hånd som jeg normalt vil bette på, så gør jeg det også i disse situationer - udfra devisen at hvis man spiller for at vinde, så skal man bygge sin stack op ved enhver given lejlighed - dvs. har min hånd value, så better jeg for at prøve at maksimere min profit.
Jeg deltog i en lille diskussion i forbundet i lørdags. Vi sad 5 tilbage i en turnering med penge til 4. Blinds er 3k-6k og en smallstack rykker all in fra 2. pos. med ca. 22k. Jeg sidder på knappen med ca. 50k og smider. De to spillere i blinds sidder begge med ca. 100k og caller begge og checker ned. BB vinder hånden. Os resterende spillere har efterfølgende netop denne diskussion. BB siger at han virkelig håbede at sb ikke ville bette, da der ikke er nogen grund til det. Jeg siger at jeg er uenig. Hvis man mener man kan vinde hånden skal man stikke ud. Aktuelt var floppet 10 høj med to ruder. Havde jeg ramt en 10'er ville jeg helt sikkert stikke ud. Begge spillere havde investeret 20% af deres stack i potten som var blevet at en betragtelig størrelse. Det er da hul i hovedet at checke en sådan hånd ned, og måske give den anden spiller med stor stack muligheden for at samle en hånd op, og derved tage en stor pot som kunne have været lukket ned på floppet.
Jeg er enig i at man ikke skal bluffe ind i sådan en hånd men ens hånd skal altså forsvares hvis man rammer.
@sevelius
Problemet er at du intet vinder ved at stikke ud. Du bliver kun kaldt når du er slået. Samtidigt øger du shortstackens chancer for at overleve. Man skal selvfølgelig altid tage højde for hvem man spiller mod, men en god spiller kalder dig ikke med mindre end toppar eller noget han har odds til (med mndre han ved du kan finde på at stikke ud med toppar, og han derfor tror han kan tage din sidepot fra dig på turn/river).
Enig, men rammer jeg toppar på et scary flop vil jeg altså hellere hu med AI-spilleren, end komme i problemer mod en anden stor stack der samler en strit eller farve op på river fordi han har fået kortene gratis. Såfremt AI spilleren har overpar og tribler er det bare ærgeligt.
Kommer meget an på situationen.
Tidligt i en turnering vil jeg benhårdt efter de pots jeg mener jeg kan vinde. Så er en shortstack AI, jeg rammer TP og der er andre spillere i potten så stikker jeg ud. Bluffer dog aldrig her.
Hvis en short-stack går AI og jeg antager han har en middelmådig hånd, bliver kaldt af to spillere og jeg har en fornuftig hånd kan jeg godt finde på at raise inden floppet for at presse de to andre spillere ud. Dermed får jeg mindst odds 1:3 for mine penge hvilket næsten altid vil være en god forretning selv om jeg ikke er favorit over short-stacken.
MEN på boblen mener jeg nærmest at det er en dødssynd at lave den slags tricks - for hvis man kan eliminere en spillere kommer alle i pengene, hvilket som oftest vil være en langt større fordel end at vinde de chips der er i potten.
sunek
"Enig, men rammer jeg toppar på et scary flop vil jeg altså hellere hu med AI-spilleren, end komme i problemer mod en anden stor stack der samler en strit eller farve op på river fordi han har fået kortene gratis. Såfremt AI spilleren har overpar og tribler er det bare ærgeligt."
Så du vil hellere tabe til shortstacken end til bigstacken ?
;-)
@hedgehog
Det er jo meget sort/hvidt. Jeg kan bare ikke se at der er nogen grund til at give sin største konkurrent ekstra chips, hvis det kan undgås. Stikker man ud på floppet og bliver called, har man jo fået det svar man skal have, og så burde chancen for at slå AI alt andet lige vel også større.