Hej PN.
Jeg har undret mig lidt over hvorfor man ikke også udregner outs, udfra hvor mange spillere der er med?
Hvis vi er 4 spillere, og jeg har 1 ruder, så vil der jo statistisk set også være 1 anden som også har en ruder?
Ville dette ikke give en mere præcis udregning?
Dine udregninger vil give det samme :)
9/54 er jo det samme som 8/48 etc.....
Når det så er sagt vægter man udregninger mod ens modstanderes range ja - er vi 9vejs til floppet og den slår T♦9♦8♠ og du sidder med 2♦3♦ og 8 mand er all in før dig, vægter du naturligvis deres ranges, og finder ud af at der nok er en enkelt eller to der har et højere flushdraw og du dermed ikke trækker til 9 outs, men nok til 0 outs.
Så ja, du vægter deres ranges, men bruger du gns betragtninger til resultatet give det samme...
Håber det giver mening.
asdda1993 skrev:Hej PN.
Jeg har undret mig lidt over hvorfor man ikke også udregner outs, udfra hvor mange spillere der er med?
Hvis vi er 4 spillere, og jeg har 1 ruder, så vil der jo statistisk set også være 1 anden som også har en ruder?
Ville dette ikke give en mere præcis udregning?
Sådan fungerer statistik altså ikke..
Jungleras skrev:Dine udregninger vil give det samme :)
9/54 er jo det samme som 8/48 etc.....
Når det så er sagt vægter man udregninger mod ens modstanderes range ja - er vi 9vejs til floppet og den slår T♦9♦8♠ og du sidder med 2♦3♦ og 8 mand er all in før dig, vægter du naturligvis deres ranges, og finder ud af at der nok er en enkelt eller to der har et højere flushdraw og du dermed ikke trækker til 9 outs, men nok til 0 outs.
Så ja, du vægter deres ranges, men bruger du gns betragtninger til resultatet give det samme...
Håber det giver mening.
Anddru skrev:
Jeg er enig i at man nok trækker til 0 outs, men synes ikke det helt svarer på OPs spørgsmål. Et andet eksempel:
Du ved at alle på bordet raiser når de har billedkort. Det ender med at du går all-in fra sb med ak og bliver kaldt af 22. Normalt ville man sige at det var ca 50/50, men du ved at de 14 kort der er foldet IKKE er billedkort - ergo er du faktisk pæn favorit.
Tilsvarende ville du være underdog hvis alle inden dig oprindeligt havde raiset og du derefter var endt i den samme all-in (fordi alle de andre derefter havde foldet).
raiser dine modstandere også J2o, K4o, A7o? Dit eksempel er en smule for tænkt.
asdda1993 skrev:Hej PN.
Jeg har undret mig lidt over hvorfor man ikke også udregner outs, udfra hvor mange spillere der er med?
Hvis vi er 4 spillere, og jeg har 1 ruder, så vil der jo statistisk set også være 1 anden som også har en ruder?
Ville dette ikke give en mere præcis udregning?
Vi kender ikke modstanderens kort. Derfor må det x antal modstanderes holecards medregnes som hørende til de kort der kan trækkes.
Lad os antage at du spiller med 9 mand om bordet. Du kommer heads up med en spiller. 14 kort er blevet smidt. disse 14 kort samt modstanderens holecards har du ret beset ingen anelse om hvad der er blevet smidt.
Statistisk set kan du ikke vide om dine modstandere har smidt ruder eller ej. Lad os antage du sidder med 2 ruder på hånden og floppet er 2 ruder.
Så ved du at der af de 48 kort du ikke kender der er tilbage i dækket og smidt befinder sig 9 ruder. Om de 9 ruder ligger nederst i dækket eller om ruder er burncards eller blevet mucket eller bliver vendt på turn og river kan du ikke vide.
Du kan kun spille ud fra den info du har, nemlig at der er 9 ruder tilbage i "spillet" af 48 mulige kort.
Lad os se på dit eksempel. Med 4 spiller ville der statistik set være delt 2 ruder ud på bordet. Dem sidder du med. Hvis du går ud fra at ingen modstander sidder med ruder så får du pludselig 9 ruder ud af 41 kort. Men hvis du spiller ud fra den s"sandsynlighed" vil du tabe, da du jo ikke kan vide om modstanderen har på hånden eller har mucket.
Nahrven skrev:
raiser dine modstandere også J2o, K4o, A7o? Dit eksempel er en smule for tænkt.
