Spillet er NL 6 mands omkring nl1000
Min spillestil er lagt meget an på at raise preflop og con. bette på flop, men har som et suplement begyndt at varierer lidt når jeg er oppe mod en agg. spiller, som kender min spillestil....
Lad os sige vi raiser fra knappen med eks. J10o en agg. villan caller fra BB.... flop kommer 834 rainbow.... Villan ved vi con. better næsten alt og er forholdsvis TAG og vil ofte reraise vores con. bet med any 2 på sådan et flop...
Jeg har derfor arbejdet med at varierer mit spil, med istedet at checke i nogle af disse situationer... better han, reraiser jeg, checker han better jeg any på turn..... Det skal ikke gøres for tit, men ved selv, at jeg straks tænker monster, hvis der er en TAG spiller der lavet det move på mig....
You like?
Nu er der sikkert nogle der vil sige... jamen hvis du ved han ved du ved... bla. bla. hvorfor reraiser du så ikke bare hans raise på flop.... sagen er der skal noget større nosser til at lave det move, desuden er vi ude og satse en større del af vores stack.
Alternativ til con. bet
Jeg synes, du skal cont bette, check raise osv som en varierende del af din spillestil.
Så enig i, at du ikke altid skal CR eller c-flop, b-turn.
Jeg forstår simpelthen ikke udsagnet: "Min spillestil er lagt meget an på at raise preflop og con. bette på flop".
Resten er vel ret trivielt? Adjustments adjustments adjustments......
Som AB.
"Adjustments adjustments adjustments"
Er du ikke blot ude for at skulle justere dit spil efter, at du møder modstandere, der både checker, c/r, 3-4-better og shover langt oftere end du er vant til ??
Asger_b
Gør så mænd blot opmærksom på at min spillestil er lagt meget an på at jeg stort set altid prøver at raise eller folde preflop og stort set på any flop fortsætter med at leade.... som så mange andre.
Kan ikke se hvad der er så svært ved at forstå i det??
@Puma35
nej modstanderene opfører sig som de plejer, jeg er bare igang med at finpudse min spillestil og ville så hører nogle indspark.
det lyder som en super idé. altid vigtigt at variere mod kendte bandits
@Laur
Uden at vide præcist hvad der foregår i Asger's hjerne, så er pointen nok at hvis dine modstander folder hver gang til dit c-bet, så er der ingen grund til at justere, men hvis de spiller tilbage, så må du justere (sænke c-bet frekvensen, check-raise, bet-3bet med dårligere hænder end du normalt ville gøre det, etc. etc).
Jørn
@Laur: Jeg undrer mig altid over udsagn hvor negationen ikke giver mening. Det ville fx være ret retarded at skrive: "Min spillestil er lagt meget an på IKKE at raise preflop og UNDLADE at con. bette på flop". Dette måske specielt i en sammenhæng, hvor vi på NL1K måske nok er ude over raise/fold preflop teserne, og at man skal huske ikke at tage dårlige odds til ens draws.
- AB
@Asger_b
Lol jamen hvis herren syntes det er blevet for elementært til ham, så lad være med at kommenterer indlægget.... du har vel andre ting at bruge din tid på...... (ok det lød lidt provokerende, men det er skrevet med et smil)
Nu var det ikke det der var det centrale i min post, det var mere at få en diskution om hvor og hvornår alternativer til con. bets kan være fornuftige.
@Laur
Svaret er at alternativer til c-bets kan være påkrævet hvis dine modstanderen justerer til dit spil -- ergo må du justere til deres justering etc etc.
Det kan også være at din modstander spiller så forudsigeligt at du på forhånd kan afgøre om det er korrekt at c-bette eller ej. F.eks. mod en calling station som kalder ned med any piece of the flop, så c-better du heller ikke hver gang, men kun hvis du har MP/TP, godt draw eller en made hand.
Jørn
Edit: typo
@ Laur
Du spørger om vores mening, og Asger_B svarer.. - ganske fornuftigt IMO...
Slå lige koldt vand i blodet, og sæt pris på han gider læse og kommentere dit indlæg i stedet...
At lave bluffcheckraises er i mine øjne en naturlig del af spillet, men en del jeg ikke bruger særligt tit.
Når folk begynder at spille tilbage, kan man selvsagt ikke bare fyre continuationbets af 100% af tiden, så derfor må man checke floppet nogle gange.
Dette betyder at man må checkraise gode hænder nogen gange så det ikke bliver for let for andre at stjæle hver gang man ikke laver et continuation bet.
Dette betyder så igen at man kan bluff-checkraise noegn gange i stedet for at continuationbette med air og marginale draws, sådan at der er balance i forhold til checkraises med gode hænder.
Hvis det viser sig at folk folder ofte til dine flop bluff-checkraises, så fyr den selvfølgelig af så længe det virker! Men ud fra et spil-teoretisk synspunkt, skulle man så ikke lave dem relativt sjældent, hvis man betragter dem som en modvægt til de checkraises med gode hænder man laver som modvægt til de gange man ikke laver sit continuationbet?
Jeg er ikke den helt store teoretiker, så hvis jeg er galt på den her vil jeg gerne høre det :-)
Synes det er et rigtigt interesant emne.
Det er selvfølgelig klart at der skal justeres, det er jo det poker handler om meget. Men hvordan gøres dette bedst?
Jeg synes du er inde på nogle interessante linjer selv Laur som jeg også selv eksperimenterer med (går fint so far).
Hvad synes folk om at bruge 2. og 3. barrel for at forsvare sig mod call af cbets? Dette skal self ikke laves på en der caller hele vejen oftest hvis han har et piece af bordet, men synes det er ok mod den type der lige peeler floppet, og dem er der en sjat af. Og skal self ikke gøres hele tiden...
@Skreiber
Asger (tror jeg det var) har skrevet som hvordan man 3. barreller stacken væk i et tidligere nummer af MPN.
Edit: yup:
www.pokernet.dk/mpn/visartikel.asp?id=6
www.pokernet.dk/mpn/visartikel.asp?id=7
Jørn
Bare kun c-bet villian hvis du har en let beslutning hvis du bliver checkraised. Det vil give en meget bedre frekvens. Dvs cbet 100% med din JT i det spot, men check istedet flere hænder bagved der har lidt showdown value, men som ikke bliver callet af dårligere.