American Psycho

Nogle der kan forklare mig, hvad denne massive tilsvinning af forfatteren til bogen skyldes? Bare det sædvanlige med at den er samfundskritisk eller?

Jeg tror du har misfortået noget. Han har fået stor anerkendelse af denne bog (Brett Easton Ellis).

Der er altid nogle som synes den er for voldsom.....men synes den er fed og har læst den 10 gange....Filmen er dog noget lort.

FilmeNE er ikke gode - problem, at man lavede en opfølger på den første.
Bogen er genial, dog mister man meget hvis ikke man læser den på engelsk synes jeg.

Hvis I kan lide stilen han skriver i, så er der rig mulighed for, at læse min "The Fish Tank" på dmode.blogbar.dk (under Historier) ... måske den kan tiltale også ;)

Så vidt jeg husker var et af anke-punkterne, at mordene er så velbeskrevet, at kritikerne nægter at tro at han bare har en livlig fantasi, men at han rent faktisk må have begået sådanne mord.

Filmen er fesen - bogen er tilgengæld skrap kost...

@Genius
Narh, Genius.

Selvom der er vide rammer for anmeldere var der nu ikke nogen der ligefrem spekulerede i, at Brett Easton Ellis ligefrem selv førte kniven (eller sømpistolen).

Det, der blev anfægtet var dels at forfatteren var så fascineret af sin minutiøse beskrivelse af mærkevarer og stilfetichisme, dels at det blev ren overflade og æstetik.

Det samme gjorde sig for så vidt gældende mht mordene, som var så udpenslede i detaljerigdom, at Ellis blev anklaget for en vis grad af selvhenført nydelse.

@Scavenger
Jeg er næsten sikker på at der var tale om at nogen mente at han selv skulle have ført kniven, men du har nok ret i at det ikke har været anmeldere...
Har nok bare været almene US borgere - de elsker jo en god historie - du ved conspiration...;-)

/JT

Syntes faktisk de bøger han havde skrevet før ligeledes var gode, den efter var det værste lort... spild af tid.

synes faktisk at filmen er temmeligt god og Chritian B gør en kanon figur....bare min mening

old news, but good news ..

han var en mester i de år, no doubt

selvom nogle af hans senere udgivelser har været af andet tilsnit har jeg nydt dem osse

Det giver ingen mening at tale om AP uden at have læst de 2 forgængere ("Under nul", og "Uskrevne Regler(som var en framragende film "Rules of Attraction")").

Meningen var at AP skulle vise den naturlige følge af et liv i et miljø som beskrevet i de to første! AP er den tredie del af en trilogi. Flere af personerne i AP er også bipersoner i de første 2.

AP er faktisk skrevet i en stil som forfatteren havde forsøgt at gøre ulæselig med vilje. Både handlingen og især stilen skulle som førnævnt være den klamme konklusion på tomme og indholdsløse moderne liv.

Joe

@2h3c

"AP er faktisk skrevet i en stil som forfatteren havde forsøgt at gøre ulæselig med vilje. Både handlingen og især stilen skulle som førnævnt være den klamme konklusion på tomme og indholdsløse moderne liv."

Og lige der skilles vandene.. Enten fanger du det stiltræk og kan li' det eller osse fatter du ikke bogen/synes den er kedelig/voldelig/dårlig.

Det er ikke meningen at du ska ku li det.

Joe

Aaahr.. Det kommer vist lidt an på perspektivet. Her-og-nu følelsesmæssig reaktion eller et trin højere på abstraktionsstigen, hvor du "kan li det" fordi det er effektiv, velskrevet litteratur med et budskab.

"It's just so minty".

I perioder glemmer man at man læser, mens man læser den bog. Og man slipper den heller ikke helt, efter man har lagt den.