Jeg vælger at oprette denne tråd, da jeg regelmæssigt møder nedenstående situation, og derfor gerne vil have den gennemanalyseret og se om andre deler mine tanker. Det er muligvis relativt standard for nogle, men lad os nu se om der ikke kan komme en interessant diskussion ud af det.
Jeg smider lige et par hænder til at illustrere scenariet.
Total number of players : 5
Seat 1: lucky_twin82 ( $1682)
Seat 3: ICLICKBUTTNS ( $1128)
Seat 4: WPuFUmuppet ( $1092)
Seat 5: R_Stiks ( $200)
Seat 6: Hero ( $1733.50)
ICLICKBUTTNS posts small blind (5)
Hero posts big blind (10)
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 9s, Ts ]
lucky_twin82 folds
ICLICKBUTTNS raises (30) to 35
Hero raises (100) to 110
ICLICKBUTTNS calls (75)
** Dealing Flop ** : [ 5s, Ac, 4h ]
ICLICKBUTTNS checks
Hero bets (129.50)
ICLICKBUTTNS raises (269) to 269
Hero raises (1494) to 1623.50
Total number of players : 4
Seat 2: Hero ( $2000)
Seat 3: FlushLau ( $616.76)
Seat 4: z4700z ( $1730)
Seat 5: penisfresse ( $2030)
FlushLau posts small blind (10)
z4700z posts big blind (20)
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 9d, Ad ]
penisfresse raises (70) to 70
Hero raises (210) to 210
FlushLau folds
z4700z folds
penisfresse calls (140)
** Dealing Flop ** : [ 8s, Kd, 8h ]
penisfresse checks
Hero bets (264)
penisfresse raises (555) to 555
Hero raises (1526) to 1790
Hero is all-In.
Årsagen til mit all in er naturligvis, at jeg ikke kan se hvad det er villain skal valueraise her. Dette er tilfældet, da det antages, at AK, AQ, AA og KK 4bettes.
I forhold til hvad villian caller c-bettet med på floppet på der differentieres imellem de to hænder.
I hånd 1 vil villian folde langt de fleste esser. Måske caller han reraiset med AT-AQ men disse reraiser meget sjældent floppet.
I hånd 2 er det imo lidt mere tricky. Villian kan igen have KT-KQ, hvilke dog også ofte foldes preflop. Derudover raiser de sjældent floppet.
Er folket enige i betragtningerne eller er jeg waaaay of??
Analyse af en standardsituation
"Dette er tilfældet, da det antages, at AK, AQ, AA og KK 4bettes."
Så snart en tænkende villain fornemmer dette, er det vel ikke længere tilfældet? Synes det er en lidt firkantet opstilling, der godt kunne gå hen at koste. At du i begge hænder mener at de nævnte hænder ville blive 4bettet, og laver et super shove er noget andet, men tvivler på du som std. bare kan lave ovennævnte antagelse, og spille derefter.
Self ved jeg godt at du ikke bare bruger dette play regardless, men når du siger "regelmæssigt", ved jeg sgu ikke om jeg kan li' det?
GA
Hånd 1:
Normalt er der ikke mange hænder som value-raises der, men jeg mener at have set ICLICKBUTTONS raise AQ sådan der og den snapper han selvfølgelig, men ellers er det ofte brugt at raise A hi flops da hero forventes at c-bette hele sin air range (f.eks. T9s) og dermed ofte har nada. Jeg benytter det ind i mellem overfor spillere som multi-tabler og ikke tænker for dybt.
Hånd 2:
penisfresse spiller über-tight og multitabler 76 borde -- jeg har dog ikke spillet nok hænder mod ham til at afgøre om han kan lave spas på sådan et flop.
Jeg tror i øvrigt ikke at de nævnte hænder altid 4-bettes -- jeg gør i hvert fald ikke.
Jørn
Hånd 1: Spew, de gange du blir kaldt, er du HELT entirely død!
Jeg synes det er markant bedre med outs i stedet :)
Hånd 2: lidt bedre, især når det ikke er et A-high flop. Her er det et parret K-high flop og dermed ret tørt.
Du har ret i, at mange spillere har meget smalle value ranges på de to boards og du derfor kan re-bluffe profitabelt hvis du ved at deres range er meget polariseret og de samtidig har en relativt høj bluff-frekvens.
Det sagt er det ikke alle det har så smalle value ranges som du skriver. Det er også ret let at adjuste til dig, hvis du som udgangspunkt bet-3better al din luft på tørre boards. Det er bare at sløvspille AA,KK,AK,AQ type hænder lidt mere PF og reraise toppar med AJ,AT,KQ,KJ type hænder.
Så afhængigt af modstandere og historie kan det godt være fint med en vis frekvens. Dog ikke hver gang boardet er tørt og du får modstand.