Hej PN
Ikke så ofte jeg poster, men følger en del med herinde. Jeg vil rigtig gerne have feedback på mine Hem stats, selvom det ikke er over en vildt stor sample.
Jeg spillede 45k hands(nl100) ca. med en ptbb på 7,2/100 (running vildt hot obv.), hvorefter jeg skiftede til et nyt site og det eneste der er sket er at jeg har brugt meget tid på at forbedre mit spil igennem, læsning railing og lige påbegyndt lidt coaching os.
Dog har jeg været igennem rigtig mange suckouts og setups, og i det hele taget den "værste" periode jeg har prøvet i det stykke tid jeg har spillet. Så kan ikke sige mig fri for at der er tilt indblandet i nedenstående stats os.
På det nye site hedder statsene over 30k hands(nl100):
ptbb/100: -4,5
Vpip: 23,7
PFR: 17,9
Agg: 2,73
-flop agg: 3,15
-turn agg: 2,32
-river agg: 2,11
3bet: 5,4
4bet range: 1,6 (ikke implementeret 4-bet bluff endnu!)
squezze: 6,5
WTSD%: 26,7
W$SD: 47,4 (Føler selv jeg ofte caller river for light, da jeg bilder mig selv ind de for ofte bluffer, men nok også pga. suckouts/setups den er så lav)
Flopcbet: 78,9
- flopcbet succes %: 44,3
turncbet: 40,5
steal: 31
River call effiency:1,33
sb fold 2 steal: 82,5 (for høj?)
bb fold 2 steal: 77,8(for høj?)
Ud af de $ jeg har tabt, er 90% tabt i BB :S?
Min won at showdown $ er positiv, men min won without showdown er meget mere negativ.
Ved godt 30k hands ikke er meget, men dette "downswing" har fået mig til at tvivle på mit eget spil og jeg har uden tvivl leaks.
Kommenter gerne på alle stats og smider gerne flere om, hvis i lige nævner nogen der skal op.
Martin
Analyse hem stats (nl100)
Første umiddelbare stats der springer i øjnene er
3bet er aaalt for lav, ligner du basicly ikke 3bet bluffer at all.
4bet range som du selv skriver, er helt sygt nittet.
Squeeze % er ligeledes for lav (led efter squeeze bluff spots med din coach)
WTSD% virker en anelse for høj.
Og så den standard TAG fejl: Du cbetter 80%ish og cb kun turn 40% ergo er du et super mark for opmærksomme spillere mht floatning. Kunne se ud som om, at du skal være mere opmærksom på gode 2nd barrel spots.
Det er btw standard at være tabende i BB og SB (basicly kun tabende der).
Takker for svar.
Mht 3bet plejer den os at ligge mellem 6-7%, men er efter diskussion med en pokerbuddy stoppet med at 3bet SC's i blinds og flatter nu istedet? desuden tror jeg også at jeg ubevidst har skåret ned på 3bet-bluff, som en konsekvens af jeg har været running bad.
Føler ikke der er ret mange nl100 det er +ev at 4bet bluff imod? Men jeg 4better normalt altid AK, QQ også mixer jeg op med AA/KK om jeg 4better eller flatter (4better oop 8/10 gange).
Har mistet en del fokus på squeeze på det sidste, plejer dog at squezze hænder som t8s, 56s, J9s osv. dvs hænder som ikke ret ofte er domineret? kan ikke lide at squezze KJ, AT etc?
Mht WTSD føler jeg også selv jeg har et leak, jeg er for nysgerrig og sætter "for" ofte modstanderen på missed draw/bluff river, selvom jeg inderst inde godt ved hvordan jeg bør spille (og folde).
Den havde jeg slet ikke selv opdaget, men rigtigt det hænger ikke sammen og kan udnyttes af tænkende spillere ved at floate flop og bette turn, når jeg chekker til dem. Jeg kan rette op på dette ved:
at cbette flop mindre, at chekke flere gode hænder til dem turn(og checkraise/checkcall hvis de forsøger at udnytte mit "leak" og better turn med weak hands, chekket til) eller 2barrel turn oftere i bluff. Det må være en kombination der er bedst?
Ja ved godt det er standard, men har tabt over 90% udelukkende i bb? kunne være jeg havde et form for leak der :)
"Mht 3bet plejer den os at ligge mellem 6-7%, men er efter diskussion med en pokerbuddy stoppet med at 3bet SC's i blinds og flatter nu istedet? desuden tror jeg også at jeg ubevidst har skåret ned på 3bet-bluff, som en konsekvens af jeg har været running bad."
Prøv at eksperimentere med at 3bette IP feks btn og CO istedet for blinds (ikke sagt, at du ikke skal 3bet-bluffe fra blinds).
Er man running bad, har man som en naturlig konsekvens ikke skide meget overskud til at 3bet-bluffe ofte, og opsøger hellere "safe-plays". Men det kunne tænkes, at en del af dit downswing stammer fra forkerte beslutninger/mangel på fokus på juicy 3bet-bluff spots. Arbejd med at lede efter disse spots med din coach.
"Føler ikke der er ret mange nl100 det er +ev at 4bet bluff imod? Men jeg 4better normalt altid AK, QQ også mixer jeg op med AA/KK om jeg 4better eller flatter (4better oop 8/10 gange)."
Det kan simpelthen ikke være sandt ;) Spiller på nl50 og der er rigeligt med regs, der kan 4b bluffes imod. Det skal self ikke være ofte, men der er massere af muligheder for at 4b bluffe imod de rigtige modstandere og de rigtige situaioner - igen arbejd med dette med din coach.
"Har mistet en del fokus på squeeze på det sidste, plejer dog at squezze hænder som t8s, 56s, J9s osv. dvs hænder som ikke ret ofte er domineret? kan ikke lide at squezze KJ, AT etc?"
Dette er en typisk fejl mange har (imo). Lad os sige, at MP åbner, CO/btn/sb caller og du sidder med A10o. Hvis du mener, at du ikke kan calle profitabelt med A10o men A10s aka du folder A10o som toppen af din folding range, er det A10o der bliver toppen af din 3bet bluff range. A10o er nizzle at squeeze med, da den blokker for en del af villains value range (AA/AK/AQ/AJ/1010 etc) PLUS den kan ramme toppar sweet ofte, hvilket er übber nice i 3bettet pots - og tager du 56s i modsætning til A10o kan du se hvorfor A10o er bedre.
Du skal lede efter "scarecards" på turn til at cb turn med i bluffs. Feks du cbetter Q52r - mange vil peele med 56, 75, 66, 77, 88 osv. Turn kommer Kx hvilket obv er et nedern kort for villains range og omvendt kan du reppe K'en meget troværdigt (at du har cbettet med KJ, K10, AK etc). Dette er obv cb turn spots, og der er mange andre eksempler, som du igen kan gennemgå med din coach.
3better også en del IP, men er stoppet med at 3bet 88,99, og tildels TT, AQ og flatter ofte istedet, for at holde dårligere hænder inde og undgå at skulle 3bet/folde til et 4bet. Det med safe-plays er helt sikkert en del af årsagen.
Nej det er heller ikke rigtigt, hvis jeg tænkere dybere over det. Men føler bare hvis jeg 4better, hvilket oftest bliver oop (eftersom folk oftest 3better IP), og jeg f.eks. 4better 2,5x3bet, føler jeg at folk tager et 4bet af forholdsvist light IP og jeg cbetter så ofte halv pot flop, hvor villian skubber indover og jeg ofte må folde med en dårlig smag i munden (derfor jeg sjældent har gjort det i bluff). Men hvis de taber 4bets af light, har jeg 4bettet for udelukkende value og ikke for bluffs. Jeg kan dog godt se, at det er alt for snævert og tænkende spillere får rigtigt let ved at spille imod mig.
Forstår ikke lige: "Hvis du mener, at du ikke kan calle profitabelt med A10o men A10s aka du folder A10o som toppen af din folding range, er det A10o der bliver toppen af din 3bet bluff range" ?
Det er rigtigt at AT blokerer for en del af de hænder, som dominerer os, men samtidig føler jeg ofte kun vi får action postflop af bedre hænder, når vi flopper TP med AT, KJ etc.?
Turn cbet skal jeg bare lige tænkte mere over, er helt med på ideen og strategien bag det.
problemet med hænder som 56s er, at de basicly aldrig rammer toppar aka du kan like never fortsætte i hånden hvis du bliver callet. Rammer du endelig toppar på et board ala 236 er du vel ikke totalt liderlig mht at få skillingerne ind? Desuden er det pænt skidt at 3b squeeze en hånd som 56s (imo) da SCs spiller pisse godt i multiway pots.
"Forstår ikke lige: "Hvis du mener, at du ikke kan calle profitabelt med A10o men A10s aka du folder A10o som toppen af din folding range, er det A10o der bliver toppen af din 3bet bluff range" ?"
Jeg prøver at hjælpe dig med at definere din 3bet bluff range. Hvis A10o er det stærkeste es du vil folde i et givent scenarie, er A10o toppen af din foldrange. Toppen af din foldrange skal du bruge til at definere hvor din 3bet bluff range starter. Som nævnt hvis du mener du kan calle profitabelt med A10s - men ikke A10o, så er A10o toppen af din foldrange, og her starter din 3bet bluff range. Jo mere folk folder til 3bets, jo længere ned kan du gå i kicker (A9 - A8 - A7 etc)
@joonas
hvor vil du hen med din oneliner?
Kan godt se din pointe mht squeeze, det vil jeg arbejde på.
Ok nu forstår jeg det, sådan har jeg ikke tænkt på det før. Tak.
Nogen der kan forklare hvordan preflop positional awareness udregnes og hvad den bør ligge på?
Andre er meget velkomne til at kommentere statsene as well..
cbet er for høj, steal er for lav, 3bet er fin, PFR/VP ratio er for lav, 4bet range er for lav
hvad er det der river call efficiency?
Hvordan er din fold til 3bet - det har været og er stadig mit store leak :)
@tony
CB vs. 2 bar %:
Den omkring høj CB og lav 2 bar er virkelig skidt på de nivauer (ik at det ikke også er det på højere... men). Problemet på de niveauer du spiller er, at det ikke kun er ret let at udnytte for dygtige spillere, det gør faktisk også mange af std. fiskene bedre.
Der er rigtig mange fisk der caller meget light på flop "det er jo stadig billigt og kan jo være jeg rammer min gut shot eller hero giver op." Når du så sidder og CB ekstremt mange flops, men ik følger op særlig tit på turn, ja så gør du jo faktisk ubevidst fiskenes dårlige spil til det helt rigtige mod dig :-(
Husk at tænk over hvorfor du CB´er på flop frem for bare at gøre det som std. Samtidig også vigtigt at tænke over hvor mange turn-kort der er gode for dig (og ikke mindst dårlige for villans range), således du allerede inden du CB flop, har en ide om hvilke kort du vil bruge til at skyde 2 bar.
Se evt. Thyssens video omkring emnet på pokeruni, han kommer med nogle rigtig gode pointer.
Her burde du kunne hente rigtig meget, især fordi det jo er et spot du kommer i rigtig rigtig mange gange. (kan nævne min CB er 59% mens min 2 bar% ligger på 52)
3b/4b:
Fin nok tankegang du har omkring 3b faktisk. Når du 3b høje kort er det altså en god tanke at tænke "kan villan calle med hænder jeg dominerer?" Altså Ikke meget fidus i at 3b AQ, 1010 og lign. mod en UTG 20/17/3 med fold til 3b på 80 og 4b på 6. Da du meget sjældent er godt inde når han caller og bør drysse når han 4b, hvorved du mister alt for meget value med så stærke hænder. Men den slags spiller skal jo så bare have på nakken rigtig ofte med skrald, 75s og lign.
Er heller ikke vild med at 3b med Ax og lign. for når du rammer får du alt for lidt value ud af dem hvis du er foran og er du bagud kan du få svært ved at komme væk.
De hænder key nævner føler jeg er langt bedre til at 4b bluffe med, da du her virkelig for god value ud af at have blockers og samtidig er det jo ikke et spørgmål om du får value ud af dem postflop eller er domineret (altså AJ, A10, KQ og lign.
Men hvis jeg var dig ville jeg helt klart starte med at arbejde med det omkring CB, der er langt mere at hente end, marginale 4b-bluff spots og lign.
@Laur
Hvilke hænder 3bet squeezer du med, hvis du ikke squeezer en hånd som A10o?
Jeg tror den generelle spiller på nl50-nl100 kommer ud i rigtigt mange lortespots, hvis han 3bet squeezer med feks 75s, da denne hånd basicly aldrig rammer noget (udover fd) som vi er vilde med. Dvs. folk kommer til at c-folde eller bet-folde rigtigt meget - no?
Jeg er enig i, at OP skal starte med at fokusere på 2nd barrel spots.
@YARX
Takker for svar.
Jeg cbetter rigtigt meget og du har sikkert ret i det er for meget, hvad mener du den skal ligge på i 6max med min vpip/pre.
Arbejder på at få min steal højere op, er begyndt at åbne rigtigt bredt btn på det sidste, når de rigtige folk er i blinds!
Du mener ikke 3bet er for lav? Hvis man indtaster den i pokerstove er det jo stort set kun 3bets for value-hænder og altså meget sjældent i bluff.
Jeg tror den lave VP/PFR ratio skyldes at er begyndt at flatte SC's oftere IP og den bærer nok os præg af at jeg ofte caller med en bredere range, når jeg er så heldig at have IP på en kæmpe fisk.
Min 4bet range er helt klart for lav!
Hvad mener du omkring squezze %, for lav?
Ved faktisk ikke hvordan det er defineret.
En venligt sjæl der kan forklare river call effiency og preflop postional awareness nærmere? Glemte at spørge i min OP.
@mads
Min fold to 3bet er 52% og min fold to 4bet er 30%(meget lav?, men hænger med sammen med jeg udelukkende 3better for value.)
@key
Selvfølgelig meget afhængig af dynamik og read på villans og kan da også godt komme i spots hvor timingen bare føles rigtig og jeg 3b A10, men dog ret sjældent. Du har dog et point i det omkring blockers, men hvis du så endelig skal 3bet-bluffe høje kort, vil jeg langt hellere gør det med KJs og lign. da de trods alt flopper en masse draws.
"Jeg tror den generelle spiller på nl50-nl100 kommer ud i rigtigt mange lortespots, hvis han 3bet squeezer med feks 75s, da denne hånd basicly aldrig rammer noget (udover fd) som vi er vilde med. Dvs. folk kommer til at c-folde eller bet-folde rigtigt meget - no?"
Her er jeg ikke enig, tror faktisk det er lige omvendt omkring det med at komme i lortespots.
1. Man skal ikke undervurderer værdien i at CB i 3b pots, rigtig mange er rigtig dårlige til at spille dem som caller af 3b og har vi std. ca. halv pot CB, er det meget lidt vores CB skal have succes før det er +EV. Samtidig burde 75s være en del lettere at spille postflop end A10o.
2. Problemet ved eks. A10o er:
- Rammer du og får action, er du sjældent særlig godt inde, men du kan få svært ved at komme billigt væk (AJ5 2t, villan raiser.... hmmm)
- Mod en TAG´ish villan, får du sjældent særlig meget value ud af ham når du rammer og er foran (caller han ned med JJ på Axx?)
- Vi kan jo fortsat sagtens reppe A´et hvis vi har 3b med 75s (AK nogle gange AQ er en ret stor del af vores value-3b range, og samtidig må vi forvente en TAG villan har ret få Ax hænder i sin callingrange)
Konklusion:
Jeg 3bet-bluffer langt hellere/oftere 75s, 108s, skrald og lign. end A10o, når vi taler en rimelig std. TAG villan.
Umiddelbart er folk ikke skide glade for at folde i 3bettede pots (i hvert fald min erfaring på nl50). Især hvis folk caller et squeeze (her 4b bluffer de, hvis det er) dvs deres range er en smule stærkere, end hvis det var et "rent" 3bet.
"- Vi kan jo fortsat sagtens reppe A´et hvis vi har 3b med 75s (AK nogle gange AQ er en ret stor del af vores value-3b range, og samtidig må vi forvente en TAG villan har ret få Ax hænder i sin callingrange)"
Hvis en TAG villain har ret få Ax hænder i sin callingrange, er det vel netop nice, at vi har A'et, og dermed kan være rimeligt komfortable, når vi rammer A'et?
"- Mod en TAG´ish villan, får du sjældent særlig meget value ud af ham når du rammer og er foran (caller han ned med JJ på Axx?)"
De fleste regs jeg spiller imod, peeler som minimum floppet med JJ på Axx i bettet pot. Ved at cbet flop, check turn og bet river kan vi ofte få 2 streets value. Evt check flop, bet turn, bet river.
@key
Umiddelbart er folk ikke skide glade for at folde i 3bettede pots (i hvert fald min erfaring på nl50). Især hvis folk caller et squeeze (her 4b bluffer de, hvis det er) dvs deres range er en smule stærkere, end hvis det var et "rent" 3bet.
Ja nu spiller jeg ik nl50, så hvis det er din erfaring så fair nok, det kan jeg ikke bestride, men af hvad jeg har set via coaching mv. så syntes jeg ikke det er min erfaring med TAG´ish villans:
- Hvis de bliver 3bettet meget er der rigtig mange som begynder at calle lidt lightere, hvilket også er fint nok, men de laver så den fejl, at når hero CB´er, tænker de stadig "av han kan jo have AA, jeg drysser" De sætter underbevidst hero på en alt for stærk range. Samtidig er det vel ret sjældent folk floater mv. i 3b pots, de er ofte meget mere "ærlige" end i alm. pots.
Omkring at deres callingrange er stærkere mod squeez end mod alm. 3bet, er jeg altså heller ikke enig :-):
Jeg vil mene at de faktisk value-caller lidt lightere, de caller lidt mere med spekulative hænder som er bedre i multiway pots og de 4better oftere deres AA-QQ frem for at flatte, da de ikke gider risikerer at spille disse i en multiway pot.
Hvis en TAG villain har ret få Ax hænder i sin callingrange, er det vel netop nice, at vi har A'et, og dermed kan være rimeligt komfortable, når vi rammer A'et?
Ja det er umiddelbart ret logisk tænkning og vel egentlig også ok, men jeg tror, at det at vi har 3 kort vi kan ramme på flop, som vi har det godt med, mere end opvejes af den mindre value vi får når vi rammer med A10o kontra 75s (medregnet value fra de langt flere draws vi rammer)
Men altså igen, det er jo et spørgsmål om at tilpasse sig til den konkrete villan, så siger ikke du er forkert på den, jeg er bare ikke så vild med det.
"Ja nu spiller jeg ik nl50, så hvis det er din erfaring så fair nok, det kan jeg ikke bestride, men af hvad jeg har set via coaching mv. så syntes jeg ikke det er min erfaring med TAG´ish villans:
- Hvis de bliver 3bettet meget er der rigtig mange som begynder at calle lidt lightere, hvilket også er fint nok, men de laver så den fejl, at når hero CB´er, tænker de stadig "av han kan jo have AA, jeg drysser" De sætter underbevidst hero på en alt for stærk range. Samtidig er det vel ret sjældent folk floater mv. i 3b pots, de er ofte meget mere "ærlige" end i alm. pots.
Omkring at deres callingrange er stærkere mod squeez end mod alm. 3bet, er jeg altså heller ikke enig :-):
Jeg vil mene at de faktisk value-caller lidt lightere, de caller lidt mere med spekulative hænder som er bedre i multiway pots og de 4better oftere deres AA-QQ frem for at flatte, da de ikke gider risikerer at spille disse i en multiway pot."
Nu taler jeg obv om min erfaring på nl50, som vel lægger nogenlunde op ad nl100, men kan være, jeg har det forkerte indtryk.
Efter at have tænkt lidt over det, så har du ret i, at folk caller lidt lightere til squeezes og især hvis de er blevet 3bettet en del. Men hvis de er blevet 3bettet en del, er villains normale response "nizzle man, han giver go gas ham donken, så jeg kan fint 4bette 1010/JJ/AQ type hænder. Og omvendt bliver deres callingrange udvidet til hænder som J10s, KQs, KJs, 77-99, AJ/A10s/A9s etc. - de første nævnte hænder obv IP. Dette hænger sammen med min anden post, omkring folk ofte caller 3bets aaalt for light. Hell jeg har endda set regs calle 3bets med A2s, 66 and all kinds of crap både IP og OOP.
Dvs 3better vi, og floppet kommer 10xx kan vi rimeligt sikkert få skillingerne ind? Kommer floppet Axx kan vi ofte få et streets value fra 77-99 + value fra ringere esser.
@Key
"Dvs 3better vi, og floppet kommer 10xx kan vi rimeligt sikkert få skillingerne ind? Kommer floppet Axx kan vi ofte få et streets value fra 77-99 + value fra ringere esser."
Ja ok, men så er vi vist ved at være et stykke fra en alm. TAG villan, hvor der ikke er nogen speciel dynamik :-)
Well ja umiddelbart - men kan være fordi jeg spiller på pacific hvor selv regs bare er helt igennem hjernedøde ;)
Men jeg stillede heller ikke TAG villain op som præmis for diskutionen, og kan godt se nu, at det er det, du har diskuteret udfra. Jeg har nu vænnet mig til niveauet inde på pacifc, og når jeg tænker over det, spillede TAG villains ofte ikke sådan vs 3bets på feks ongame.
he he ja der kan du have en pointe, selvom jeg nu heller ikke mener Ongame ligefrem er kendt for deres NIT regs :-)
Ingen grund til at blive pigesur, min pointe er bare om min egen WSD er for høj, da den ligger en god sjat højere, og du mener hans er for høj :)
Du skal tænke på at den 3bet% du har her er et gennemsnit af alle dine 3bets. Det er vigtigere at kigge på dine position 3bets.
Fra HJ vil den obv være lav, fx 2-3%, fra BTN mod CO vil den være høj, fx 12%, fra blinds mod BTN vil den også være høj osv.
Din 3bet% bliver jo også lavere af de gange hvor du flatter en stor hånd for deception/induce squeeze/holde donk i hånd.
Du kan sagtens have masser af bluffs i din range ved en overall 3bet% på 5,4. Men det kan jeg jo ikke se om du har. Det må du bedst selv vide.
@laur
Rigtig god pointe, det vil jeg tage til mig og nok også se thyssens video.
Hvis du ”kun” cbetter flop 59%, mixer du det så om med at checkcalle /checkraise draws og made hands eller giver du oftere op, hvis du misser helt?
Angående 3bet bluff, kan jeg personligt os bedre lide at bruge j9s, 57s etc, som du nævner. Men det vil jeg også tage en snak om med min coach.
@keysor
Gode pointer os, rart med en diskussion omkring emnet.
@yarx
Det er rigtigt og jeg har også 3bet-bluff i min range, dog tror jeg det er for få.
Hvor meget squezzer i? Er 6,5% ikke i den lave ende?
@joonas
Ifølge HEM plugging leaks som har lavet en breakdown af hvor man tjener flest penge, så siger den at en WTSD% på 25% til 26,5% er det mest optimale.
WTSD% Median bb/100
< 23.4 2.65
23.4 to 24.9 2.97
24.9 to 26.4 3.41
26.4 to 28.5 2.03
28.5+ 0.89
@sugeren
har du erfaring med HEM leak buster? Er den pengene værd :)? har overvejet at købe den, har prøvet trail og synes den virker rigtig god, som en guideline.
Kom bland andet os frem og sagde, at jeg cbetter flop for ofte og turn for lidt :)..
@joonas
bestemt ikke tøsesur, forstod bare ikke hvor du ville hen.
@alle+Laur
Er i andre på Laur vognen omkring hvilke hænder man 3b squeezer med?
Jeg kan sgu ikke argumentere bedre end jeg har gjort her, men adskillige DC coaches har argumenteret for, at A10o feks er en super 3bet bluff hånd preflop - de har så ikke kommet ind på fordele/ulemper ved postflop spil som Laur lister.
Og er det kun i squeeze scenarier (eller også i alm 3b bluff) i hellere vil bruge 57s end A10o?
@tonyG-ftw
Jep har selv købt den og brugt den, men kræver du har en decent sample for du virkelig får en del ud af den imo.
Personligt har jeg været tilfreds med leakbuster, som også åbnede min øjne lidt for hvor passiv/potkontrollende jeg var på turn.
Sugeren
@sugeren
okay ja over en lille sample kan man jo komme til at ændre noget, som ellers var godt. Når du snakker decent sample, snakker vi så 50k hands, 100k hands? mere?
Mht. flop cbet, så har jeg stor succes med at checke top par weak kicker (helst A) bag på et tørt flop, for at lade donks (nogle gange også aggressive regs) bluffe turn og river. Kan selvfølgelig også være lidt farlig engang imellem, men synes det virker oftest.
Kunne dog også godt tænke mig at vide hvilke hænder Laur ikke cbetter. Og hvad med Doyle-metagame-flopaggresion om at man better floppet ofte så folk forventer man better/spiller tilbage som bluf/får action med gode hænder?
Jeg synes AT er en bedre squeeze haand end 3-bet haand. Villains vil typisk spille meget aerligt med JJ+ og mange 4-better ogsaa AQ. Dvs vi ofte er oppe imod en range fra villain som hedder medium PP's, broadways samt AJ(AQ).
Dvs du ofte kan gaa d0d postflop paa et T h0jt board med god samvittighed, men Laur har stadig ret at et A h0jt board bliver rigtig klamt fordi du "aldrig" kan folde paa et A h0jt board og samtidig aldrig vaere saerlig glad for at for pengene til midten.
Som udgangspunkt vil jeg sige at desto mere du squeezer (og hvis villains ved dette) desto bedre kan du g0re det imod AT. Imod totalt unknowns er jeg ikke vild med det.
Mht jeres c-bet diskussion har PT3, som jeg bliver ved med at vende tilbage til, en "fold to c-bet" stat. Denne stat er altsaa rigtig rar naar det kommer til at afg0re hvorvidt du skal bruge 2nd brl eller ej. Villains som folder til 60%+ af c-bets skal du sjaeldent bruge 2nd brl paa, hvorimod der er villains der folder under 25% til c-bets som skal 2nd brls relativt oftere.
@superwerder
Det gør jeg også brug af, i præcis de situationer som du nævner.
@uffeh
Rigtig god måde at vurdere mht 2nd barrel.
Folk spiller helt sikkert mere ærlige i squezze spots, hvor der er en mand til at acte, som de ikke ønsker får for gode odds. mange andre gode pointer.
@laur
Bumper lige mit spørgsmål :) : "Hvis du ”kun” cbetter flop 59%, mixer du det så om med at checkcalle /checkraise draws og made hands eller giver du oftere op, hvis du misser helt?"