#Game No : 5521663121
***** Hand History for Game 5521663121 *****
NL Texas Hold'em $11 Buy-in Trny: 30868451 Level: 4 Blinds(100/200) - Thursday, December 21, 10:18:49 ET 2006
Table Table 125658 (Real Money)
Seat 1 is the button
Total number of players : 4
Seat 1: Buena_VistaSC ( $3040 )
Seat 7: AngelZero ( $1540 )
Seat 10: rantan678 ( $1320 )
Seat 4: Duvall111 ( $14100 )
Trny: 30868451 Level: 4
Blinds(100/200)
** Dealing down cards **
Dealt to Duvall111 [ Jc Js ]
rantan678 calls [200]
Buena_VistaSC folds
Duvall111 raises [300]
AngelZero folds
rantan678 calls [200]
** Dealing Flop ** [ Ah, 3d, Td ]
Duvall111 bets [200]
rantan678 is all-In [920]
Duvall111 calls [720]
** Dealing Turn ** [ 4h ]
** Dealing River ** [ 9c ]
Duvall111 shows [ Jc, Js ]a pair of Jacks.
rantan678 shows [ Tc, Kd ]a pair of Tens.
Duvall111 wins 2840 chips from the main pot with a pair of Jacks.
rantan678 finished in 4 place.
Game #5521664044 starts.
Jeg er lidt bange for Es'et på floppet - men er det ikke et rimeligt call ?
God Jul A.And.
Analyse Pls....
Raise mere preflop. 800 er godt. Derefter spiller hånden sig selv. Som spillet aner du ikke hvad han har og om dit call er godt eller ej er umuligt at vide.
Som sagt, bare på en anden måde...
Information koster penge, lægger du ikke dem PF aner du ikke hvad du har at gøre med på selv floppet.
samtidig ser jeg du er MONSTER chip lead på 'boblen', her bliver det endnu vigtigere at du presser din modstandere til at tage nogle 'all-in' beslutninger, når du har gode kort - de må for alt i verden ikke kunne limpe med, og håbe på et godt flop.
@ boca - Fish.
Jeg ville jo helst ikke skræmme ham væk !
@ Mickey
Ja, ja jeg skal nok.
@
Point taken, men jeg må henvise til mit @ til boca&Fish. 300 er immervæk 1/3 af hans stack efter blinds.
@ Snow
Hvorfor ?
Mvh. A.And.
Dit preflop spil er helt væk....
Læs en masse analyser og lidt pokerbøger her i julen - så kan det være du bliver en vindende spiller næste år ;-)
Ej, spøg til side... Du spiller den her MEGET skidt preflop, som flere har sagt, og når det så samtidig ikke virker som om du tager kritikken til dig, skal du nok ikke forvente de store analyser herinde...
Hvis du vælger at poste, så vær åben for kritik...
Og rådet omkring at læse noget poker litteratur, og en masse analyser står stadig...
Kan jo hælde salt i såret og sige dit flop bet også er alt for lavt og weak, hvis du altså vil cont. bette - hvilket jeg synes er ok. kan godt forstå villian prøver et push for at presse dig ud af hånden, med det spil du har leveret indtil da.
at du tager callet kan kun være en mave følelse, der ikke kan begrundes rationelt udfra de informationer du får fra villian i denne hånd. <-- ergo bet noget højere og få info!
mht. denne kommentar.
@ boca - Fish.
Jeg ville jo helst ikke skræmme ham væk !
jov det vil du gerne, JJ er ikke en monster hånd, og da slet ikke hvis han kan få lov at calle billigt med næsten hvad som helst. villians chipstack gør at han ikke skal skræmmes særligt mange gange efter han har puttet et par hundrede i potten, før han vil tage en chance inden han blindes ud. <-- og derfor SKAL han skræmmes, hvergang du har ben reel mulighed for det - det gælder i øvrigt også de andre shortstacks.
håber du kan forstå og kan se min vinkel i de her indlæg.
@ Jungleras
Jeg er bestemt åben for kritik, det var jo derfor, jeg postede hånden !
Mht. litteratur, hvor starter man så ? Harrington, Slanzky eller Doyle ?
@ Erode
Her bruger du en term, jeg ikke kender - dem er der temmeligt mange af i dette forum - cont.bet, gætter på at det betyder noget som: at slæbe skurken med i potten, medens man samtidigt presser citronen så hårdt som muligt ?
Og jow selvfølgelig kan jeg godt se dit point, skræm ham til at træffe dårlige beslutninger.
Tak for konstruktiv kritik A.And.
Ok heres the deal: Du slowplayer ALDRIG NOGENSINDE PREFLOP, EVER, EVER, EVER. Get it?
Du slowplayer KUN efter floppet med top fuldt hus eller bedre. Du skal ikke bekymre dig om at "skræmme ham væk" preflop, EVER.
Og det er skam konstruktivt :)
@Duvall
Et hurtigt forsøg på en forklaring - simplificeret, da jeg ikke er super stiv i selve teorien, og samtidig har dålig tid. Andre må meget gerne supplere.
Continuation Bet, er et bet der fortsætter din pre flop aggression/raise (dog manglende i din hånd). det er bestemt ikke designet til "at slæbe skurken med i potten, medens man samtidigt presser citronen så hårdt som muligt ?" - faktisk det modsatte at presse personen ud, ved fortsat at signalere styrke - eller som minimum at opsamle information.
Havde du lavet et ordentligt PF raise, og esset falder i floppet, så ville et cont. bet let signalere at du fortsat havde en meget stærk hånd, eks. AK, og kunne dermed presse en A9 ud eller sådan - altså give dine Jacks styrke. Hvor dit bet jo nærmest signalere at du IKKE har ramt - det har villian heller ikke helt, men han forsøger at udnytte mulighedn for at presse dig ud.
typisk cont. better man 1/2 pot nogle gange mere, på den måde får du gode pot odds, ved at holde bettet lav men potentielle gevinster høje.
vi er altså typisk ude efter at se folds, får du et raise er modstanderen ofte sikker på at han har den bedste hånd og at den skal beskyttes mod evt. draws. modtager vi calls er det en helt anden (og meget lang) sag, men her er position vigtig, således du ihvertfald har muligheden for at checke bagved...
kender ikke så meget til dit limit, folke kalder ofte dette niveau fyldt med callingstations, hvilket kan være farligt netop i dette move - så vær varsom, og sæt dig dybere ind i teorien.