Andelslejlighed - penge under bordet?

Hey folkens

Hvad er jeres erfaring med penge under bordet i forbindelse med køb af andelslejlighed? Jeg er urutineret og uerfaren i branchen, og frygter både at blive snydt eller at lave en dårlig handel. Jeg har budt på en andelslejlighed til 590.000 og har fået at vide der skal bydes 90.000 for møbler, jeg desuden overhovedet ikke er interesseret i :D Er klar over at efterspørgslen er enorm og at det på den måde er mere eller mindre naturligt. I dette tilfælde kræver sælger at få alle ekstra-pengene kontant. Hvordan bør man gribe det an? Hvad er normen? Foregår det kontant eller splitter man det op? Jeg føler mig ærligt talt lidt blank og håber at kære pokernet kan dele ud af nogle erfaringer, der forhåbentlig kan oplyse mig lidt.

Betal hvis du vil have lejligheden til den samlet pris..

 

Der er ingen pædagog i boligmarkedet .. 

Det er en usympatisk og grådig tilgang til at sælge sin lejlighed, som vedkommende formentlig selv også har fået til en billig pris i sin tid. Principielt synes jeg slet ikke man skal handle med sådan en type, selvom det kan være svært at modstå, hvis man står med lejligheden på hånden. 

 

Det han foretager sig er ulovligt og undergraver et i forvejen presset boligmarked. Du kan vælge at indgå aftalen og efterfølgende tage kontakt til andelsforeningen, som herefter stadig skal sælge lejligheden til dig, men uden at sælger kan få sine penge under bordet. 

meld det

Sig ok, og kræv efterfølgende pengene tilbage.

Kontakt et eller andet tv program/relavant myndighed.
Film/lydoptag hele processen, køb lejligheden, vær glad og håb der ikke er for mange nye naboer der ikke kan lide dig. Edit, Pokkers jeg ikke så det var en "en dag, et indlæg" profil der skrev, nu tror jeg du selv har skumle bagtanker, og er en bruger der ikke tør stå ved det...

grovfil skrev:

Kontakt et eller andet tv program/relavant myndighed.
Film/lydoptag hele processen, køb lejligheden, vær glad og håb der ikke er for mange nye naboer der ikke kan lide dig. Edit, Pokkers jeg ikke så det var en "en dag, et indlæg" profil der skrev, nu tror jeg du selv har skumle bagtanker, og er en bruger der ikke tør stå ved det...

 

 y, lugter af reverse

Jeg solgte min andelslejlighed i København for 8md siden, og jeg må altså sige, at det kan godt være, at sælger er et svin med det tilbud - men markedet er fandme også til det, og sælgerne kan kun gøre det, fordi køberne tillader det, og ofte selv kommer med tilbuddet. Jeg blev tilbudt 50k for mit gamle bord, men valgte dog at være den flinke og sige pænt nej tak, og lod naturligvis først til mølle-princippet gælde.

 

I din situation skal du sige ja tak. Lav overdragelsesaftalen, underskriv, få hele salget kørt igennem på den aftalte pris. Argumentér med, at du ikke kan give dem de 90k før du har vished for at du får lejligheden, da de jo reelt kan tage røveren på dig og stikke af med 90k pr. person, der er villig til den deal. Når købet er gået igennem, alt er underskrevet osv., så meddeler du pænt sælger, at hans møbler ikke har interesse alligevel, og at han derfor gerne må tage dem med sig.

Alternativt så sørger du for at filme/optage det når du meddeler, at du ikke vil give pengene kontant, før salget er gået igennem. Og du gør det naturligvis med det henseende, at melde svinet for det, når alt er gået igennem, og lejligheden er din. Det smadrer andelsmarkedet og presser generelt de lidt mindre økonomisk heldige folk ud i de dyrere værelser og lån, for at kunne komme til at bo billigere. Ville folk have lov til at sætte prisen som de havde lyst, så skulle de have købt en ejerlejlighed i stedet.

 

Helt principielt mener jeg, at en aftale er en aftale. Jeg ville formentlig ikke selv være bedre end at jeg selv kunne finde på det som sælger - desværre.

 

Det sagt, så gælder jungleloven i det her tilfælde og der er man sig selv nærmest. Du har fået fine råd ovenfor ift. hvordan du udspiller sælger. I den forbindelse ville det være rigtig godt hvis du kunne få sælger til at lave en skriftlig aftale angående møblerne, da det med stor sikkerhed bliver skudt ned ved domstolene, hvis det kommer så langt, men så dum er sælger nok ikke, så måske det er bedre ikke at vække hans mistanke og bare gå med dokumentation via video, lyd eller vidner. 

 

Det er forøvrigt strafbart det sælger er ude i, så på den måde kan man vel argumentere for at din moral ikke er værre end hans, hvis du løber fra aftalen.

Gør op med dig selv, hvilken vej du vil gå og spil dine kort derefter. Det kunne jeg måske også finde på - bedre menneske er jeg ikke. 

Bad3xo skrev:

Jeg solgte min andelslejlighed i København for 8md siden, og jeg må altså sige, at det kan godt være, at sælger er et svin med det tilbud - men markedet er fandme også til det, og sælgerne kan kun gøre det, fordi køberne tillader det, og ofte selv kommer med tilbuddet. Jeg blev tilbudt 50k for mit gamle bord, men valgte dog at være den flinke og sige pænt nej tak, og lod naturligvis først til mølle-princippet gælde.
 

Fristende, men dybt problematisk, af de årsager du også selv er inde på. Og ja, markedet er vanvittigt! Hørte en dansk podcast for et års tid siden, hvor de undersøgte penge under bordet problematikken, samt fik eksperters vurdering af risikoen for en ny boligboble. I den forbindelse lagde de en andelslejlighed på nettet i 24 timer, og der kom over 200 SMS’er, opkald og beskeder i den periode. De fik samtidig fat i flere af de interesserede, hvor nogle var indstillet på at betale op til 250.000kr under bordet! 

 

taketheL skrev:

 

 y, lugter af reverse

Nope, solgte min og (h)eksens for et par år siden, vi blev faktisk spurgt af køber, men sagde nej, det er rent salg, men vil du give mere?
Det ville de måske have gjort, så jeg må lære at sætte prisen, har samme problem når jeg forhandler med min chef, jeg er tydeligvis ikke inde i kampen... Vi snakker om det i januar siger han, forvent jobsøgnings tråd hvis det går galt, denne gang har jeg tænkt mig at give gas!!

Podcasten som jeg nævner i indlægget længere oppe. 27 min, giver et OK indblik. 

https://itunes.apple.com/dk/podcast/p1-dokumentar/id350122692?l=da&mt=2&i=1000395453588

thebouncer skrev:

Podcasten som jeg nævner i indlægget længere oppe. 27 min, giver et OK indblik. 

 

https://itunes.apple.com/dk/podcast/p1-dokumentar/id350122692?l=da&mt=2&i=1000395453588

Ved ikke om jeg er uvidene, jeg får en lang liste af podcasts fra P1, men der sker intet når jeg trykker på dem. Det ligner måske det kun er for Apple, findes det til os normale? 😜🙂

ALL IN INC skrev:

Helt principielt mener jeg, at en aftale er en aftale. Jeg ville formentlig ikke selv være bedre end at jeg selv kunne finde på det som sælger - desværre.

 

Det sagt, så gælder jungleloven i det her tilfælde og der er man sig selv nærmest. Du har fået fine råd ovenfor ift. hvordan du udspiller sælger. I den forbindelse ville det være rigtig godt hvis du kunne få sælger til at lave en skriftlig aftale angående møblerne, da det med stor sikkerhed bliver skudt ned ved domstolene, hvis det kommer så langt, men så dum er sælger nok ikke, så måske det er bedre ikke at vække hans mistanke og bare gå med dokumentation via video, lyd eller vidner. 

 

Det er forøvrigt strafbart det sælger er ude i, så på den måde kan man vel argumentere for at din moral ikke er værre end hans, hvis du løber fra aftalen.

 

Gør op med dig selv, hvilken vej du vil gå og spil dine kort derefter. Det kunne jeg måske også finde på - bedre menneske er jeg ikke. 

Fuldstændig enig! Hvornår inviterede du på den pind/øl?

grovfil skrev:


Ved ikke om jeg er uvidene, jeg får en lang liste af podcasts fra P1, men der sker intet når jeg trykker på dem. Det ligner måske det kun er for Apple, findes det til os normale?

 Prøv her: 

 https://www.dr.dk/radio/p1/p1-dokumentar/p1-dokumentar-2017-11-30/

thebouncer skrev:

 Prøv her: 

 

 https://www.dr.dk/radio/p1/p1-dokumentar/p1-dokumentar-2017-11-30/

 

 

Tak, så langt burde jeg selv have tænkt..

Lytter nu... 

 

Edit, I øvrigt ser det også ud til morgendagens program kan blive godt, om whistleblowere. 

Min erfaring er:

Vi var vel omkring 50+ interreseret købere til en lejlighed på Østerbro.

Den der bød højest får alt inventaret til lejligheden, ville få lejligheden. (Det var ikke en krone hver, og alt skulle smides ud).

Jeg bød xxx.xxx,- kr. inventaret, og betalte en fast pris for andelen. Hvis jeg kunne give ham xxx.xxx "under bordet", og jeg kunne få lejligheden tom ville jeg KLART foretrække det.

Her 3 år senere, er min andel steget med ~20%, og nu det lige vedtaget vi skal have store fede altaner, så man regner andelsprisen stiger endnu mere.

Jeg elsker min lejlighed, og det var de bedste xxx.xxx,- jeg nogensinde har investeret.  

 

@R4MB0

Så du anbefaler at gå med på den, eller hvordan? 

Bad3xo skrev:

@R4MB0

Så du anbefaler at gå med på den, eller hvordan? 

 

 Jeg anbefaler intet. Jeg kan ikke sige om jeg var heldig i situationen - men min andelsforening har en sund økonomi, og det var nok det der gjorde at jeg var villig til at betale nogle ekstra penge for "inventar", ved siden af andelsprisen.

Jeg kunne jo gå til andelsforeningen og fortælle dem jeg har betalt xxx.xxx,- kr. "under bordet", for alt hans inventar - men jeg gider ikke. Jeg er fint tilfreds.

Så man skal vel egentlig gøre op med sig selv, om man er villig til at betale en overpris for et fladskærms tv/sofa/stavblender, for at få en andelsbolig i København. 

 

Eller man skal gøre op med sig selv, om man skal følge loven i Danmark, eller om folk bare skal være frie til at lave deres egne regler?

Den er piv svær... Jeg er stor fortaler for, at regler skal overholdes. Men jeg er også grøn liberalist.

 

Jeg er fortaler for almindelig markedsøkonomi. Jeg bryder mig ikke om politisk reguleret økonomi. Jeg mener dog, at love og regler skal overholdes. Er der ingen regler der forbyder at tage overpris for en lampe, ser jeg intet problem i det. Er der en regel der siger, at man ikke må tilgodese købere, der vil smide penge efter en lejlighed og samtidig er interesseret i en IKEA lampe til 100k, skal den overholdes. 

 

 

Jeg har aldrig brudt mig om konceptet, at andre skal prisfastsætte - lad dog markedskræfterne afgøre prissætningen og så slipper man for disse krumspring for at omgå reglerne og tingene koster markedsprisen.

Om andelsboligmarkedet skal liberaliseres fuldstændig kan man sikkert diskutere herfra til dommedag...

 

Men helt ærligt - når man køber en andelsbolig kender man jo vilkårene. Hvis man gerne ville spekulere i at tjene penge på at sælge sin bolig kunne man jo have købt en almindelig ejerbolig.

Og hvis man købte sin andelsbolig fordi man ikke havde råd til en ejerbolig er man godt nok usympatisk (et dumt svin) hvis man så i salgssituationen skider på det system der overhovedet gjorde det muligt at man blev boligejer i første omgang.

henrikthing skrev:

Om andelsboligmarkedet skal liberaliseres fuldstændig kan man sikkert diskutere herfra til dommedag...

 

Men helt ærligt - når man køber en andelsbolig kender man jo vilkårene. Hvis man gerne ville spekulere i at tjene penge på at sælge sin bolig kunne man jo have købt en almindelig ejerbolig.

 

Og hvis man købte sin andelsbolig fordi man ikke havde råd til en ejerbolig er man godt nok usympatisk (et dumt svin) hvis man så i salgssituationen skider på det system der overhovedet gjorde det muligt at man blev boligejer i første omgang.

 

 jeg er helt enig, men er det ikke lidt bare den verden vi lever i nu ? tiden er en anden i dag end for 30 år siden. 
Jeg har hørt om meget større beløb underbordet i KBH hvis du vil købe en andel.