Tråden er lavet til at folk kan fortælle deres angle shooting historier de har været involveret i eller overværet.
Personligt har jeg spillet så lidt live poker at jeg kun har én historie og den har jeg endda kun hørt om...
En mand, der altid bevæger sig på grænsen:
Der er åbenbart en spiller på Munkebjerg der gik rykkede alle sine chips på nær ÉN chip, som han havde gemt under sine kort (han sagde ikke all-in, men rykkede bare næsten alle sine chips ind over stregen). Modstanderen skubbede sine egne chips indover og viste sine kort op (da han regner med at de er all-in). Den føromtalte spiller påpeger så for dealeren, at han altså ikke er all-in og modstanderens kort bør være døde, da man ikke må vise sine kort på Munkebjerg før der er showdown.
Angle shooting
Jeg var faktisk ved bordet ved den situation, det var utroligt klamt, men heldigvis rulede floor mod ham efter at have tjekket video :)
Den ulækre klassiker fra EPT.
Denne er også klassisk
edit: ups
Denne er også meget god :)
www.youtube.com/watch?v=Mr2agX80ZyE
TheRoyalLuka skrev:
Denne er også meget god :)
www.youtube.com/watch?v=Mr2agX80ZyE
Ja! Men ikke bedre end den i #8 :)
Hehe billedet var ikke lige med før i #8 :)
Men nej lige gode må man sige...
Altså i #8, der kalder han med en hånd som ikke engang slår alle bluffb, så det er da fint tænkt. De få gange jeg spillede live i forbundet var der også altid nogle tards, som tog pots ned ved kun at vise det ene kort (pots jeg ikke var med i, og derfor ikke ville blande mig i) og de fortjener at få den retur engang imellem.
Desuden kan De Wolfe jo bare vise sin hånd hvis han vil have potten.
Er #8 ikke bare et bluffcall?
Wolf kan vel bare vise hele sin hånd??
Ser intet grimt i 8'eren.. På ingen måde douche.. Fjolset måde vise for at tage potten easy game.
Det, der sker i 8eren, er sq advanceret. Jeg har aldrig gjort mig tanker i de baner.
Er der en, som kan uddybe 8'ern på skrift? Fatter lige hvede af action...
Jeg spillede ikke meget i forbundet, men jeg havde lavet den samme hvis en af de gutter som altid kun viste et kort op, havde gjort det igen. Så havde han forhåbentlig fået en lærestreg, og ikke gjort det igen.
Bakerizzle skrev:
Er der en, som kan uddybe 8'ern på skrift? Fatter lige hvede af action...
Tyskeren checker river med sit bustet FD... Wolf skyder og bliver kaldt.
Wolf skal vise først og viser K♣ for at induce at han har et bustet FD.
Han skal vise begge kort for at kunne tage potten ned. Efterfølgende smider han den i mucken (så hånden er død).
Tyskeren viser sin dårligere hånd (altså et bluff-call) og vinder hånden da Wolf jo har mucket sin hånd...
Er der noget forkert i det tyskeren gør ?
Jeg mener de wolfe kan jo bare vise hans kort i stedet for det andet "pis"
Mikkmakk skrev:
Er der noget forkert i det tyskeren gør ?
Jeg mener de wolfe kan jo bare vise hans kort i stedet for det andet "pis"
Nej der er ikke noget forkert i det han gør...
På silkeborgvej i gamle dage var der en cashgame reg der på fx AJJ64-board ville sige "2 par", ved showdown. Hvis han fx har A2 eller 76
Jeg røg aldrig i fælden selvom han da prøvede fordi jeg var ny. Egentlig synes jeg ikke der er noget galt med det. Synes bare det var underholdende.
I Cosmopol i Malmø. Var der en der lave det samme tricks til mig "bluffcall". Jeg må indrømme, at jeg var ved at mucke da jeg kun havde es høj med lavt kicker. Men fik kortene vendt i sidste øjeblik.
Det var en ret stort pot der blevet bygget af mig ved at donke.
Kan self. Være en value call fra ham. Men han sagde faktisk at han håbede på at jeg muckede.
Hahahah fuck hvor klam den aller første der.. :-D
Den i #8 der kunne mr Wolf da bare vise begge altså.. :)
Havde en ven som spillede cashgame i CC han havde så en flush og da han er lidt en nybegynder i poker så sagde han bare "jeg har flush" og vendte så kortene på hovedet. :D
Dealeren begynder så at skrabe chipsene over mod modstanderen hvor min ven så begynder og sige til hende "what are you doing?". Hun siger "what do you mean, you mucked". Ham: "Nooo no no i got flush mann, i winn" "What you mean".. Jeg sad og spillede PLO lige ved siden af og var ved at være helt flad af grin. Det endte med at security skulle forbi og alt muligt og min ven fik faktisk puljen, men fik så besked om at han skulle forlade casinoet for den nat. :) hahahah..
God griner både pga min ven er dårlig til engelsk og det lød så sjovt når han snakkede til dealeren og de andre, samtidig med at der var flere folk over og kigge end når en person vinder royal flush jackpotten på over 400 tusind :D
Kan så sige at ja regler er regler, men obv er det jo tydeligt at han aldrig ville folde den flush der, hvorimod Wolf's hånd i #8 aldrig har nogen værdi der og derfor er obv muck.. :) hehe
Hvorfor snakker han først dansk og så engelsk ? Forstår jeg ikke ?
Hahaha der var en eller anden der åbenbart havde snakket engelsk og det triggede så hans engelsk, var så fucking sjovt :D Samtidig med det var det hende den svenske dealer, halvbusty blondie, og hun svarede ham så på engelsk da hun hørte hans engelsk, samtidig ligner han en der kommer fra jamaica såå :D hhhhhahahah
Skal lige siges at han også ryger fjolletobak så det gjorde bare det hele endnu mere sjovt.. Overvej lige at mucke en dame høj flush :D for så at sige til dealeren "are you crazy?" "I have flush look".
åhh mayn..tiderne omkring DM på CC..
toothpick skrev:
Der er åbenbart en spiller på Munkebjerg der gik rykkede alle sine chips på nær ÉN chip, som han havde gemt under sine kort (han sagde ikke all-in, men rykkede bare næsten alle sine chips ind over stregen). Modstanderen skubbede sine egne chips indover og viste sine kort op (da han regner med at de er all-in). Den føromtalte spiller påpeger så for dealeren, at han altså ikke er all-in og modstanderens kort bør være døde, da man ikke må vise sine kort på Munkebjerg før der er showdown.
Fy for satan den er klam.. Hold nu kæft en nar!
Hvordan dømte casino?
Jeg havde krævet overvågning om chippen var gemt da han rykkede hele skidtet ind, hvis han påpegede andet..
lo2larsen skrev:
Argyle han har da 2 par?
Ja, men når han siger det uden at vise. Hvis han har noget som helst har han 2 par. Han prøver at få uerfarne eller uopmærksomme spillere til at mucke den bedste hånd. Det var han også ret åben omkring.
Argyle_DK skrev:lo2larsen skrev:
Argyle han har da 2 par?
Ja, men når han siger det uden at vise. Hvis han har noget som helst har han 2 par. Han prøver at få uerfarne eller uopmærksomme spillere til at mucke den bedste hånd. Det var han også ret åben omkring.
Tjaaa... Altså hvis man ikke selv regner den ud, eller tænker tanken i splitsekundet han siger det, håber jeg ikke de spillede alt for højt :-)
Argyle_DK skrev:lo2larsen skrev:
Argyle han har da 2 par?
Ja, men når han siger det uden at vise. Hvis han har noget som helst har han 2 par. Han prøver at få uerfarne eller uopmærksomme spillere til at mucke den bedste hånd. Det var han også ret åben omkring.
Laver selv den der på casino, når jeg skal vise sidst på river for at give modstanderen lov til at mucke hvis han har noget konge-høj eller andet skod. Intet ancle idet imo tværtimod
@Argyle
Er det også angle shooting at sige "fuldt hus" i stedet for "trips", hvis både du og skurken sidder med 9x på et 9,9,2,4,2 - board? Der er da absolut intet i vejen for at medregne boardet i din holding - det er tværtimod pænt dumt at lade være. ;)
Tobias Reinkemeier spiller den da genialt... intet med angel-shooting at gøre... den med at gemme en chip er grim, men igen, det er din egen opgave at følge med i spillet, og er du i tvivl, så spørg om modstanderen er all-in
Buub skrev:
@Argyle
Er det også angle shooting at sige "fuldt hus" i stedet for "trips", hvis både du og skurken sidder med 9x på et 9,9,2,4,2 - board? Der er da absolut intet i vejen for at medregne boardet i din holding - det er tværtimod pænt dumt at lade være. ;)
Som jeg også siger i min første post, så synes jeg ikke der er noget galt i det. Men jeg føler alligevel at det hører under Angle shooting fordi han forsøger at få folk til at mucke den bedste hånd, efter betting er færdig.
Er det helt væk?
Han prøver at få modstanderen til at dumme sig, det synes jeg er helt fair, når han siger tingene som de er, og ikke skjuler noget. kan sagtens se hvad du mener, men jeg synes ikke engang det er uetisk.
Hus-eksemplet var pænt dårligt, men hvis der f.eks. ligger en straight på bordet, ville jeg også bare melde en straight op ved showdown, og hvis modstanderen ikke har opdaget det og mucker, må det stå for hans regning.
Selvfølgelig ikke i et hyggespil, but you get the point. :)
Spørgsmålet går vel egentlig på, om en hånd er spillet færdig ved showdown eller efter. Men hvis man dummer sig ved showdown, er det ens egen fejl, imo.
toothpick skrev:Bakerizzle skrev:
Er der en, som kan uddybe 8'ern på skrift? Fatter lige hvede af action...
Tyskeren checker river med sit bustet FD... Wolf skyder og bliver kaldt.
Wolf skal vise først og viser K♣ for at induce at han har et bustet FD.
Han skal vise begge kort for at kunne tage potten ned. Efterfølgende smider han den i mucken (så hånden er død).
Tyskeren viser sin dårligere hånd (altså et bluff-call) og vinder hånden da Wolf jo har mucket sin hånd...
OK, det virker som om han gør det, for at få den anden til at vise først, men til sidst ligger hans kort jo under de andre kort i bunken, og må være regnet for mucked.
Madrid hånden er godt nok ækelt, især fordi han har gjort det flere gange som turnerings lederen også fortæller.
zerostack skrev:accezz skrev:
?
Random picture, posted in random thread by a random troll