Efter at have kigget mit spil igennem er jeg blevet meget i tvivl om denne er spillet rigtigt.
Det er partypoker 1/2 og preflop raiser samt caller har en vol put in $ på over 60 :-)
Ville I spille den anderledes ?
Sb posts small blind [$0.50].
Hero posts big blind [$1].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ Qh Ac ]
4 folds
Player1 calls [$1].
Villain raises [$2].
1 folds.
Sb calls [$1.50].
Hero calls [$1].
Player1 calls [$1].
** Dealing Flop ** [ Qd, Ah, 5h ]
Sb checks.
Hero checks.
Player1 checks.
Villain bets [$1].
Sb folds.
Hero raises [$2].
Player1 calls [$2].
Villain calls [$1].
** Dealing Turn ** [ Tc ]
Hero bets [$2].
Player1 calls [$2].
Villain calls [$2].
** Dealing River ** [ 8h ]
Hero bets [$2].
Player1 folds.
Villain calls [$2].
AQ - for agressivt?
ikke ud over at have spillet spillet den mere agreesivt preflop ud fra de procenter du angiver her - floppet giver dig jo præcis det du kan håbe og herefter spiller hånden jo sig selv - men fint spillet - jeg går da også ud fra at du vinder hånden
Forstår ikke helt hånden.. Er player 1 og 2 ikke den samme?
Aggressivt? Jeg havde spillet den ens postflop, men preflop havde jeg 3-bettet mod en loose modstander.
Ja jeg har også tænkt over om den skulle reraises preflop. Men er det ikke lidt loose med AQo og en dårlig position? Spørgsmålet er så om man skal investere så meget preflop når man sjældent rammer så godt. Jeg mener hvis kun et A falder, så står jeg sgu i en dilemma. 2 par, AK og lignende.
Men du ville altså uden betænkning reraise preflop fra BB ?
Edit : Hvad forestiller I jer preflop raiser sidder med?
Det er vel egentlig mere interessant hvad villians preflop agression er, jeg ser mange loose passive spillere, der spiller næsten alle hænder men kun raiser når de virkelig har noget.
Mht spillet syntes jeg det ser fint ud. Du får fine odds preflop ($1 ind i en $6 pot).
Checkraise på flop ser fint ud, du kan næsten kun være foran, og du kan være ret sikker på at se et bet fra villain her (hvis han er LAG, hvilket jeg går ud fra).
Turn ser fint ud, du har vist styrke med dit c/r og vil absolut ikke give dem et free card til deres eventuelle draws.
River er lidt grim, og der kan tales både for at bette og checke synes jeg. Hvis han har ramt sin flush vil du gerne slippe billigst muligt (det føles rigtig grimt at blive raised her), den tankegang synes jeg dog er mest rigtig når du er rimelig sikker på at du kun bliver called hvis du er slået. Hvis dit read siger at han gerner caller med bottom 2 pair, et es, eller endda kun en dame, så tror jeg det er +EV at stoppe nogle flere penge i potten her.
De gange hvor du er slået koster det dig $2 ekstra at calle et raise, men du vinder $2 ekstra hver gang han caller dit bet og du vinder.
Altså skal du i sådan en situation bare vinde mere end halvdelen af gangene før et bet er korrekt, og det tror jeg bestemt du gør mod en lowlimit LAG der har callet dig ned siden floppet.
Sad han med flushen, eller måske et set?
Om den skal reraises pre flop kommer vel an på hvor aggressiv villian er pre flop, og ikke hvor loose han er. Det er ikke fedt at reraise med AQo, hvis villian f.eks. spiller 90% af alle hænder, men kun raiser AA og KK pre flop. Hvor aggressiv er han pre flop?
3-bettet preflop er lidt et dobbeltsidet sværd. På den ene side kan du sagtens være foran, og så vil du naturligvis gerne have så mange mønter ind som muligt (plus du får lidt mere folding equity, men hvis villain virkelig er så loose, så vil han højst sandsynlig kalde den ned næsten ligemeget hvad).
På den anden side så betyder et 3-bet preflop (hvis villain og player1 caller), at drawing hands får bedre odds resten af hånden, og du har generelt ikke en drawing hand (du kan ikke få et open-ended straightdraw, og meget sjældent et flushdraw), og du får nok ikke odds til at trække efter esset eller damen hvis du ikke rammer på floppet. (især ikke hvis der falder en konge, hvilket delvist fjerner Q-outs)
Jeg beklager jeg glemte preflop agression som er en vigtig info. Villain er LPP og hans preflop raises har været sparsomme.
Han var helt klart ikke glad for esset og det gjorde mig lidt mere sikker postflop.
Han viste i øvrigt KK, så han havde altså et monster preflop og jeg var heldig at ramme 2 par. Havde Q ramt, var jeg nok gået i fælden, især hvis han fortsat havde været så passiv.
Det ændrer naturligvis tingene lidt.
Der er en god chance for at villain sidder med et højt PP (som han gjorde), og du er sikkert bagud preflop. Et call er ok i BB her, da du har et godt es, men du skal være forsigtig, det kan være svært at smide hvis du rammer Q"et og du kan let være slået.
Floppet er til gengæld rigtig optimalt her, og der gør du helt rigtig i at check/raise, hvis han 3-better vil du nok være bagud oftere end du er foran (taget i betragtning af at han er LPP og sikkert ikke vil 3-bette med AK) og du kan enten smide (jeg ville nok have svært ved det), eller bare calle ham ned (trods alt en chance for at han sidder med AK, og potten er rimelig pæn allerde)
Det undre mig lidt at i er så glade for det check raise på floppet, med 2 hjerter på flop.
Dels må det da være svært at få et free card med et bet med ens draws, hvis man check raiser når man har 2par/3ens, dels så er der vel en vis sandsynlighed for at Villain sidder med AK, og mon så ikke han ville sætte Hero på et hjerter flush draw, hvis Hero bettede ud her, hvilket ville give mulighed for nogle af de store bets på turn/river.
Ja det ændrer nemlig tingene meget og du har helt ret. Det er på vippen at kalde med AQ, det fandt jeg ud af da jeg nærlæste min handhistory. Jeg tror heller ikke en LPP vil tre-bette med AK, det er derfor super vigtigt med reads.
I det her tilfælde rammer jeg dog fint, men skal være forberedt på forsigtigt spil hvis en K falder.
Jeg er blevet bedre til at smide tvivlsomme hænder, men det kræver altså super reads, da en LAG vil bluffe ved mindste tegn på svaghed. Har før sagt DOH når jeg har smidt efter gentagne raises på turn og ved showdown mellem 2 lags har opdaget at de ingenting har.
Bet ud på floppet. Jeg synes ikke du skal gå efter et checkraise her, du risikerer at skræmme player 1 ud. Men jeg kan se, at det ikke skræmte player1 ud så hvad ved jeg.
Hvis du better ud kan der jo ske det at villain raiser dig og så kan du trebette. Du er ikke bagefter ret tit, gør det der får flest penge ind i potten.
Jeg synes bestemt ikke det var for aggressivt. Det ville være en forbrydelse ikke at valuebette river.