AQ mod loose/passive, NL50

NL50, SH, Villian er loose/passive. Jeg har dog ikke set ham vise nogle hænder op. Jeg har 65$, som jeg langsomt har bygget op, uden at være helt out of line. Jeg har dog været aggresiv i de potter jeg har deltaget i, om villian har lagt mærke til det, ved jeg ikke. Villian dækker med 83$.

Villian limper UTG+1, jeg raiser med A ♣ Q ♥ fra CO til 2,5, kun Villian caller.

Flop: Q ♦ 7 ♣ 4 ♦ (5,75)

Villian checks, Hero bets 4,5$, Villian raises to 9$, Hero calls 4,5$

Turn: 7 ♥ (23,75)

Villian bets 4,25$, Hero raises to 30$, Villian calls 25,75$

River: 2 ♥ (83,75)

Villian checks, Hero bets 23,5$ and is all in, Villian calls



HVad siger I?

Flop: Fint

Turn: Hvis dit read er korrekt her bør du vel nøjes med at calle og få et billigt showdown. En Loose-passive spiller raiser vel ikke et draw på floppet? Selvom hans lille turnbet lugter lidt derhen ad.

River: Check. Du bliver for ofte kun callet af en hånd der slår dig

/Erikmyg

bump

Ser godt ud :-)

Nh, wp.

Fint, std.

Kan godt være jeg er alt for sklansky-weak-tight-agtig, men jeg kan altså ikke se hvordan det kan være standard på NL 50, at gamble om et helt buy-in med toppair, når man har muligheden for at gøre det billigere? I mine øjne er det her en marginal hånd, hvor det gælder om at få et billigt showdown. Hero bliver jo RAISET af en villain som han har et read på som passiv - lugter det ikke af, at villain skal slow'e down?

@Ahle & Asger: Uddyb please.

/Erikmyg - fatter ingenting

Jeg havde måske raiset en smule mindre på turn (for at være sikker på at få et call af en dårligere Q, og så passer stacks også bedre til et push på river, men det er en lille detalje).

Erik: Med den linie villain tager her, har han næsten altid en Q (gayraise flop, somregelt farvetræk eller en Q, blockbet-lignende ting på turn er somregelt en Q der gerne vil billigt til showdown - derudover better han river 9/10 gange, hvis han har os slået) og når villain er passiv og loose er det bare at give gas. Han betaler meget ofte af.

@Ahle: Er 100% enig med dig, hvis vi går ud fra villain er standard LAG NL50-spiller. Readet er dog at villain er loose-passive. En loose-passive spiller raiser vel ikke floppet med hverken en Q eller et draw? Han caller vel ned istedet?


/Erikmyg

Nope, en passiv spiller kan sagtens clickraise flop med Q/draw her (et clickraise er passivt) og er han loose nok betaler han også somregelt af hele vejen til river med en Q

fint spillet, villain sidder vel med noget qj, eller qk værk?

@ Djoffer

Ja, det er mit gæt. Han muckede og jeg spurgte om han havde KQ, han ville dog ikke svare. Så ja, det var vel Qx han havde.

Jeg mener dog også, at jeg spiller den korrekt, bortset fra at mit turnraise måske burde være mindre. (Jeg har vist nogle problemer med at jeg generelt raiser for meget, både når jeg bluffer og det er for value)

Nu har vi godt nok fået at vide Hero var bedst, men...

Er jeg den eneste, med det LP read i baghovedet, som synes Villain's linie lugter ret meget af et floppet set der ikke vil miste kunder når han turner hus?

Synes ofte man ser monstre spillet på den måde på de smallstakes borde hvor jeg kommer. Heldigvis spilles TP også ind imellem sådan :)

@ Thomasn

Villian er loose/passive. Jeg kan forsikre dig for, at sådan en spiller ikke raiser et floppet set.

Hvis villain er så straightforward, at han bare sådan uden videre kan sættes til Qx, hvorfor så ikke re-raise floppet? Selv ville jeg synes det ville være en dårlig idé, for villains flopbet (burde i hvertfald) signalerer da max styrke. Han clicker en villain (hero) på et forholdsvist tørt flop OOP, en villain, der har været aggressiv i de potter, han har spillet, og ikke været helt out of line. At så hans turnbet er helt hen i været, er så en anden ting, men jeg ville nok være tilbøjelig til at calle turn og valuebette river - mod en sane villain.

Edit: Fitty, husk det er NL50. Well played, ManCini ;-)

@ Fitty

Tørt flop? Floppet er langt fra tørt, og et godt draw er absolut en mulighed! Jeg ved jo netop ikke lige præcis på floppet, om han har en Q, men har han det, skal han ikke have muligheden for at komme væk. Jeg ved jo ikke om han kan smide TPNK.

Men ty! :)

@ManCini

Whoops, overså flush-draw. Jeg begynder at kunne lide turn-raiset mere og mere; hans turn-bet lugter virkelig af "jeg vil bare til billig showdown med min Qx".

tjaee men stadigvæk tror du virkelig at villain caller 25$ mere med et flushdraw? Mener han kan jo ikke have nogen par hvis han har flush draw, så vil i dette tilfælde være 94.84690% sikker på han har KQ eller Q,J:)