AQ props

Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $0.50(BB)
SB ($78.25)
BB ($67.65)
UTG ($58.40)
UTG+1 ($50)
CO ($50.50)
Hero ($66.05)

Dealt to Hero ♠A ♣Q

fold, UTG+1 raises to $1.75, fold, Hero calls $1.75, fold, fold

FLOP ($4.25) 3♦ ♣ K ♣ 3

UTG+1 checks, Hero bets $2.50, UTG+1 calls $2.50

TURN ($9.25) 3♦ ♣ K ♣ 3 ♠J

UTG+1 checks, Hero checks

RIVER ($9.25) 3♦ ♣ K ♣ 3 ♠J ♥T

UTG+1 checks, Hero bets $6, UTG+1 raises to $22.75, Hero ?

Lidt i vildrede, nogen bud?
Edit: stats
Villain kører 25 / 19 / 2
Sidder en fisk i BB med stats 57/30 /4

Ku være godt med nogle reads. Eller bare nogle stats eller noget.

Call uden reads.

Hvorfor 3-better du ikke preflop?

Det er svært at sige noget om 3bet eller ej pf uden stats.

Det virker som om dit flop bet ikke rigtig har nogen effekt. I hvert fald skal du bette den turn, da du ville gøre det med hele din valuerange. Det er desuden et udemærket kort for dig at bette videre på, og du samler endda (yderligere) equity op.

River er svært at sige noget om uden reads. Dog er det er svært for villain at have luft, og der er begrænsede flushdraws i hans range da han c.better de fleste. Desuden virker det mærkeligt hvis han skulle lave en hånd som QQ om til bluff på river.
På den anden side virker det ret sygt at folde til de odds, da hans valuerange (der slår os) er ret snæver, og han skal altså ikke være out of line særlig ofte for at vi skal kalde.

@ Gamboool

Det synes jeg ikke. Uden stats 3-better jeg AQ hver eneste gang.

@Jensen

Ok!

Edit:
Det ville være fedt hvis du ville argumentere for hvorfor du mener 3bet mod unknown utg+1 raiser er superior. (Ikke at det du nødvendigvis siger er forkert, men jeg kan ikke rigtig forholde mig til påstand der svæver i luften).
Men jeg kan starte med at spørge: Hvilken range mener du han aktuelt fortsætter med, og hvad er bunden af din 3bet range her?

Stats sættet på. Beklager meget, de lige smuttede i starten

Jeg tror desværre vi er slået like 9 ud af 10 gange i dette spot og jeg folder med en god smag i munden. Ingen tvivl om at det er et totalt lorte sick spot at komme i, da han ikke viser ret megen tegn på styrke før river imens man selv sidder med en utrolig stærk hånd - der er ikke ret mange hænder som slår os. Og dog. Den måde Villian spiller hånden på har jeg set mange gange når villian rammer nuts. Tit vælger villian at check floppet med eks KK, da han godt ved han ikke får noget value ud af dig ved at bet. KQ,AQ,AK,AJ,KJ samt +99 vil han formentlig have c-bettet med på et sådant board hvilket indsværer hans range. Han ville dog også let kunne checke 99,1010,JJ og QQ da han ikke ønsker at blive reraiset, men gerne kalder sit showdown value ned et par streets.

-Ergo. De hænder jeg sætter ham på er udelukkende KK,QQ,JJ,1010 og muligvis AQ. Han virker ikk som typen der shover med Q9s eller to par eller misset flush draw på dette board. Jeg synes i modsætning til de andre at det er godt du ikk 3-better AQ pre, ved ikke lige hvilke hænder du skulle kunne få value fra hos UTG+1 Raiser..

Mvh
Morten

@Moday89

Jeg er enig med dig mht. 3bet, som jeg også antyder i mine tidligere posts.

Men vi aner ikke om han er typen der shover busted flushdraws her, og da vi netop ikke har 3bettet pf kan de fleste ikke discountes.

Hvis vi benytter den valuerange du har stillet op, så skal vi bare finde lidt over 3 kombinationer vi kan slå på river, med de odds vi får. Vi skal med andre ord kende ham ret godt for vi kan folde - selvom det er et puke spot.

Igen, mit svar er baseret på at vi er readless (ingen stats da jeg svarede), i.e. stort set første hånd vi spiller mod Villain. Indtil jeg har fundet nogle ranges og stats på ham, så 3-better jeg en polariseret range, og her er AQ klart med. Jeg flatter gerne AQ her i andre situationer, men det kræver nogle reads som jeg som sagt ikke har.

Mht at kalde river, så har jeg set så mange villain donke den med et potbet her, at jeg ikke har noget problem med at kalde (vi skal kun være god 1/3 af gangene). Bevares, det koster en halv stak, men info har også noget værdi, og selvom jeg selvfølgelig ikke kalder hvis maven bare siger at jeg er slået, så tror jeg at dette er så close at det er et call for mig. Tænk på værdien hvis Villain præcis spiller KK på denne måde. Jeg garanterer ihvertfald for at det read kommer til at koste ham penge mod mig fremover.

Jeg ville forøvrigt meget sjældent tage ovennævnte linie med KK.

Jeg flatter i den tro at villain som default folder det meste af den range jeg dominerer ved et 3bet, hvorfor call virker fedest. Hvad der er bedst er nok et spørgsmål om erfaring på det givne limit.

@Jensen
Hvor gør du mod et 4bet?

PF må være standard, specielt mod en unknown.

Flop er godt selvom jeg nok sizer lidt større. Den eneste fejl du begår er ikke at bette turn.

Villain har super sjældent air når han checker flop, hvorfor han check/caller med høj frekvens. Bet turn og river for at få ham til at folde hans 88-QQ agtige hænder - desuden har du 7 outs du kan valuebette på river - jeg går ud fra at det nok er for tyndt at VB'e en Q river.

@djowgern
PF må være standard, specielt mod en unknown.

Tjaa det er vel en smagssag, jeg er personligt ikke vild med at 3bette en solid hånd i pos. når jeg:

1. får tudefjæs på hvis jeg bliver 4-bettet
2. som std. må forvente villan folder alle de hænder vi dominerer

Før jeg har en bare nogenlunde ide om hvem villan er, foretrækker jeg at 3bette hænder som enten er ret lette at folde til et 4bet, eller som jeg er klar til at stacke af med.

@Laur
Der bliver ikke 3bettet PF i OP, så den eneste der 3better er Jensen :)

@Gambooo
Ahh godt spottet, har vist stadig lidt tømmermænd, ved ikke hvorfor jeg læste at djow også ville 3 bette :-)

Jeg har ikke det store problem i at folde AQ hvis jeg 4-bettes. En vigtig grund til at jeg vil 3-bette er at jeg hurtigt vil have info på hvordan han reagerer på 3-bets, så jeg kan udnytte Villain her, og da jeg har en relativt høj 3-bet frekvens, så bliver det altså noget svans hvis jeg ikke vil 3-bette AQ. Ihvertfald bliver min polariserede range umanerlig tung i den dårlige ende.

Enten chopper i, eller også har han et fuldt hus. Jeg fortrækker i øvrigt at checke floppet. Når villain ikke cbetter disse flops, er det enten fordi han har floppet et monster eller fordi han har en weakish hånd med sd value, og han leger potcontrol. Medmindre han er ultra nit, folder han aldrig til dit flop bet. Disse antagelser gælder mest for regs. Hvis villain er kæmpe
fisk eller aggro/meget kreativ, kunne jeg måske overtales til at calle river.

@Jensen

Jeg kan sagtens forstå det hvis du ville polarisere din 3bet range og inkludere AQ mod regs du kender, da du

1. Ved at de folder meget til 3bets.
2. Ved de kender til din høje 3bet frekvens, hvorfor AQ bliver en del af den polariseret range, da din 3bet range (som du selv nævner) ellers bliver for tungt vægtet mod trash.

Men her kender villain dig netop ikke, og han kender derfor heller ikke din 3bet frekvens, hvorfor AQ virker for god til at "teste hvordan han reagerer mod 3bets" af grunde før nævnt i tråden.

"Jeg fortrækker i øvrigt at checke floppet. Når villain ikke cbetter disse flops, er det enten fordi han har floppet et monster eller fordi han har en weakish hånd med sd value, og han leger potcontrol. Medmindre han er ultra nit, folder han aldrig til dit flop bet. Disse antagelser gælder mest for regs."

Når folk tager en linje som den her, er det fordi de ikke folder flop ja. De folder måske heller ikke turn. Men det er langt de færreste der check/caller 3 streets med deres 99-QQ hvis du barreller 3 streets. AQ, AJ er gode hænder at barrelle med fordi vi ofte trækker til 6 outs.

Det er dog penge ud af vinduet at bette flop og så give op.

Djowgern har nogle valide pointer, når det kommer til postflop spillet. Problemet med at bette er, at nogle regs også går i c/c mode med Kx, og så kan vi formentlig bette fra nu og af og til juleaften, for så folder de ikke. Jeg hælder derfor til check og håbe på at improve. Det er nytteløst at bette floppet og så ikke bette turn, hvis den altså blanker. Det er money out the window.


@ Jensen

PF er imo et klokkeklart PF. Unknown villain på NL50 åbner UTG+1, jeg er ikke et sekund i tvivl om, at han folder AJ og KQ, hvis vi 3better, hvilket er hænder vi kan vinde mange penge mod, hvis floppet slår A eller Q. Vi folder alt ud, vi har slået og får action fra det der dominerer os. Hvis villain bare flatter, jamen hvad så? Går vi så død hvis vi flopper toppar, enten med A eller Q? Og skulle vi somehow rende ind i en tyr der lider af FPS, som i et sindssygt gernings øjeblik konkluderer, at vi bruger vores button til at skubbe ham rundt og knalder et 4bet i skalden på os, hvad så?

Jeg kan virkelig ikke, i den pågældende situation, finde nogle som helst gode argumenter for at 3bette AQ.

@ Mancini

er ikke et sekund i tvivl om, at han folder AJ og KQ, hvis vi 3better

Det er sgu' worldclass når man er readless :-)

Lad mig lige skære det ud i pap. Jeg 3-better relativt meget, og selvom jeg er ret indifferent med det ene eller det andet spil her, så vil jeg have styr på hans reaktioner til mine 3-bets relativt hurtigt, da meget af mit spil er lagt op på det. Udfra den tanke flatter jeg ikke AQ i dette spot, selvom det netop UGT+1 vs knappen er det spot jeg helst vil gøre det.

Noget helt andet er at jeg readless antager at vi har en fisk, eller en spiller som ikke er vant til at spille på pågældende limit, da jeg kender stort set alle spillere på det limit jeg spiller. Derfor har jeg ikke noget problem med at lægge pres på ham her.

Slutteligt så holder det ikke er sige at Villain folder alle AJ og KQ som vi dominerer, samtidig med at vi er bange for at han 4-bet bluffer os (du må vælge om du tror en Villain som vi er readless på folder for meget eller 4-better for meget). Altså hvad gør en villain pr. default her, som vi ikke kender, og som ssv er oppe på et limit han ikke normalt spiller? Mit postulat er at han i hvert fald 4-better for lidt. Vi ved selvfølgelig ikke om han kalder for meget, men det er overvejende sandsynligt.

Hvad gør du for øvrigt når du bliver squeezet fra blinds?

Hvorfor er det lige at du ikke vil skubbe river?

- Mener du at han kun kan have KK?
- Mener du at han altid slowspiller et monster her?
- Mener du at han checker river efter at du har checket turn i håb om at kunne C/R dig?
- Ligner du en der har en 3?
- Ligner du AQ?

Jeg kan svare nej til det meste af ovenstående - Derfor tror jeg ofte jeg skubber for value.

Hvis han viser mig KK, 33 eller TT så er det sygt.

Jeg tror han har en del hænder i hans range som han vil lave om til et bluff

@ playern

Hvorfor raise når du ikke bliver kaldt af en dårligere hånd?

@ Jensen

Argumentet om at du vil have styr på dine modstanderes reaktioner til 3bets er skidt imo - så 3bet 56s hvis du vil det.

Hvor kommer alt snakken om regs, ikke-regs og folk på et limit de normalt ikke fra? Jeg kan ikke se nogen sammenhæng overhovedet.

Argumentet med med AJ og KQ er meget fin faktisk. Det virker som om du sammenligner midstakes med lowstakes, og der er en verden til forskel. Jeg ville selv som villain folde AJ og KQ mod en unknown 3better, og jeg ser bestemt ikke mig selv som en stram banan. Selvom vi er readless skal vi jo stadig sætte en range om, AJ og KQ fylder er bare ikke nær så sandsynligt som andre hænder. Så vi kan da godt kalde det world class.

Hvad jeg gør til et squeeze fra blinds? Ja, det kommer vel an på 178 forskellige ting? Unknown folder jeg obv. Kommer fisken indover med et squeez kommer det an på hvilken size, om jeg skubber eller kalder.

@ Jensen

Flere årsager:

- For at sætte ham på plads
- For at kunne få værdi senere
- Fordi han måske folder AQ
- Fordi jeg har den bedste hånd, så vil jeg raise (Jeg mener jeg har den bedste hånd meget ofte)

@playern:

Det er da et ret dårligt argument at raise blot fordi du har den bedste hånd - især hvis du mener han folder AQ.

@OP
Jeg er meget enig med Djow og det er et af de spots hvor jeg ofte ser folk misse meget value. Rigtig ofte har villan netop en marginal made hånd når han c/caller flops som vi ellers som std. forventer han CB tæt på 100% (prøv at tænk over hvilke hænder du c/caller hvis du var i villans sko). Samtidig er det rigtig ofte hænder som han c/caller flop med, nogle gange kan han også c/calle turn, men som Djow er det de færreste der formår at calle 3 barrels (hvilket nok også er fornuftigt nok).

Ergo er der faktisk ret meget value at hente, da vi får bygget en pot rimelig stor, men samtidig med ret stor sandsynlighed kan tage den ned hvis vi holder fast i vores nosser. Omvendt er det ret meget -EV hvis vi taber nosserne undervejs, så enten eller :-)

I spottet er det samtidig et rigtig fint kort der kommer på turn, da det svækker stort set alle hans underpar (1010-44) og kun i meget begrænset omfang forbedre hans range.

Så enten check bag på flop eller skyd løs.

Generelt skal vi i de spots dog lige huske:
1. Jo mere str8-forward villan spiller jo bedre, herunder skal vi især have fokus på:
- Hvor meget CB´er han floppet, her skal det gerne være et nivaue der ligger omkring 55-75%, ellers øges risikoen for han gør det med for stærk en range

- Hvor light kommer han til showdown, her kan hans W$SD bruges og skal gerne være over 50%. Hans fold til turn og river er også gode at supplerer vores beslutning med

- Har vi set ham slowplaye monster-hænder før.

2. Jo mere drawish floppet er, jo mindre er sandsynligheden for at vi får villan til at drysse, da en større del af vores range så vil være draws

3. Har vi en bred nok range til at vi troværdigt repper en hånd der er stærk nok til at value-bette 3 barrels

Som spillet caller jeg på river, af de grunde som andre har beskrevet.

@playern
- For at sætte ham på plads
Du mener ikke vi får samme værdi ved bare at calle ham med den bedste hånd?

- For at kunne få værdi senere
Den må du uddybe, fordi du shover river og han tænker "ok det gør du aldrig uden nuts og derved folder alle hans bluffs og marg. hænder" så mener du det giver mulighed for at få mere value ud af ham senere?? (altså det er jo ikke et bluff du kan vise op i snotten af ham)

- Fordi han måske folder AQ
Og det skulle så opveje det vi mister de gang han har FH, som vel trods alt er en del oftere end han har AQ. Dog nok det af dine argumenter jeg køber mest, selvom jeg ikke tror han drysser AQ specielt ofte, til trods for han nok godt ved han ret tit er slået.

- Fordi jeg har den bedste hånd, så vil jeg raise (Jeg mener jeg har den bedste hånd meget ofte)
Det er i sig selv et rimelig skidt argument når det står alene. Det må og skal jo kombineres med en vurdering af hvilke hænder vi slår, som han kan finde på at calle med. Så hvis du ikke mener han caller med hænder du slår ligeså ofte som han dukker op med FH, så er det jo et ret uholdbart argument for at shove.

@Laur:

Jeg tror playern talte om PF.

@OP:

En anden faktor der er ret væsentlig her er, at vi kan barrelle samtlige turn og rivers. Der er ingen turn eller rivers vi ikke kan barrelle fordi vi så "ikke fortæller en troværdig historie". Den eneste man måske kan overveje ikke at barrele på, er K fordi du kombinatorisk har færre hænder at valuebette.

@djow
ok jeg forstår det som om det er argumenter for at shove river, men ellers går det sku meget godt for mig i den her post :-)

Beklager det sene svar, jeg har været syg - Puha, denne her kunne godt gå hen og blive lang…
Men ok.
Mine kommentarer er ikke vedrørende PF-spillet.

@ djowgern og Laur
Ad 1) Jeg synes egentligt ikke det er et dårligt argument, at ville raise når jeg mener at have den bedste hånd – Slet ikke ud fra en ”No cheap showdowns” betragtning. Umiddelbart er jeg jo 90% i forhold til villians range på river. Villian er trods alt ikke verdens tighteste eller mest passive..

@ Laur
Inden jeg går i gang med at svare på dine kommentarer. Så vil jeg lige ty til en af dine egne udmærkede måder at forklare situationer på. Kunne ovenstående linje fra villian betyde:

- ”Pis jeg fik spillet den her 77-99,QQ, AK/KQ, FD helt forkert, nu kan jeg kun vinde ved at ligne KK eller en 3’er, Hero har alligevel heller ikke en 3’er, så jeg raiser, så skal han folde”
- ”Hero har ikke vist interesse i denne pot, han har heller ikke skid, så jeg tager den fra ham med et raise”
- ”Måske er min KJ/KT god, jeg skal have noget value”
- ”Jeg checker til Hero på river, så han kan bluffe sit FD, så raiser jeg ham af hånden”

Eller

- ”Jeg checker lige mit FH/Quads igen på river efter at Hero ikke ville bette turn, fordi så kan jeg check/raise for value…?”
- ”Fedt jeg turner/river lige et FH, så jeg checker så Hero kan hænge sig selv….?”

Det er dig der er onlinechef, så du ved bedst hvilke scenarier der almindelige, så det må du vurdere – Hvis du mener det er de to sidste man oftest støder på, så må jeg jo lytte til det.

Ad 2) For mig der kan værdi være flere ting i denne sammenhæng.
- Næste gang han check/raiser mig på river kan jeg roligt folde
- Villian stopper med at bluffe/bluffraise mig på river
- Villian tilter
- Hvis det usandsynlige skulle ske at han kalder mig med noget der slår mig, så raiser jeg kun med nuts fremover
- Hvis han tyrekalder med noget jeg slår så kan jeg bluffe mere fremover
- Måske har han en bluffcatcher :-)
- Hvis han folder, så kalder han mig nok næste gang, hvorfor jeg ikke skal 3-bet bluffe på river

Det er trods alt kun NL50 – Jeg synes tit man ser folk på lavere takster komme ud i noget rigtigt hø, og specielt i pots hvor det slet ikke er nødvendigt. Begge har meget lidt investeret i denne pot, ingen har vist interesse og ingen har vist styrke, men pludseligt går det amok på river – Synes meget det ligner en af de situationer hvor en spiller lige pludseligt finder på at lave et spil…

Jeg tror der er meget mere jeg gerne ville skrive, men jeg kan ikke få det hele ned – Stadig lidt sløj :-) Læs ”Let there be range” eller ”aejones theorem” :-)

Først og fremmest vil jeg mene det her river-spot er meget mere simpelt end alt det vi efterhånden er ude i. Spørgsmålet vi skal besvare er ”Forventer vi villan caller et rereraise-shove oftest med:”

1. hænder vi taber til
2. hænder vi slår

Hvis vi mener 1, så bør vi bare calle (holder lige fold-beslutningen ude for nemheds skyld) og hvis vi mener 2 bør vi shove. Jeg tror personligt 1, hvilket også vil være udgangspunktet for mine indspark til dine tanker:

- ”Pis jeg fik spillet den her 77-99,QQ, AK/KQ, FD helt forkert, nu kan jeg kun vinde ved at ligne KK eller en 3’er, Hero har alligevel heller ikke en 3’er, så jeg raiser, så skal han folde”
- ”Hero har ikke vist interesse i denne pot, han har heller ikke skid, så jeg tager den fra ham med et raise”
- ”Måske er min KJ/KT god, jeg skal have noget value”
- ”Jeg checker til Hero på river, så han kan bluffe sit FD, så raiser jeg ham af hånden”

Det kan han vel sagtens tænke, jeg kan dog stadig ikke rigtig se noget i ovenstående der skulle give grund til at shove frem for bare at calle? Hvis udgangspunktet er, at han caller med langt flere hænder der slår os end omvendt, så er et shove fra vores side jo set i et vakum, det samme som at smide penge ud af vinduet (altså vi taber de ekstra 23 usd flere gang til villan end vi vinder dem over ham).

- ”Jeg checker lige mit FH/Quads igen på river efter at Hero ikke ville bette turn, fordi så kan jeg check/raise for value…?”
- ”Fedt jeg turner/river lige et FH, så jeg checker så Hero kan hænge sig selv….?”

Det er vel meget individuelt, men hverken de første eller sidste tanker du nævner er utænkelige og vel begge dele noget man ser. Det er dog igen ret lige meget, udgangspunktet er fortsat at han må forventes at calle vores evt. shove med flere hænder der slår os end omvendt.

Ad 2) For mig der kan værdi være flere ting i denne sammenhæng.
- Næste gang han check/raiser mig på river kan jeg roligt folde

Lyder måske som om jeg gentager mig selv, men igen kan jeg ikke se hvad forskellen er på om vi bare caller hans raise eller shover ind over? Det skulle da lige være, at ved bare at calle, så er vi sikre på at se hans hånd, hvorved vi får et bedre read på ham.

- Villian stopper med at bluffe/bluffraise mig på river

Ja lidt som ovenstående, hvad skulle forskellen være på at vi caller hans bluff og vinder, frem for vi rereraiser ham og han drysser sit bluff med tanken ”ok det gør hero kun med nuts”? Altså jeg tvivler på han sidder og tænker lang tid over om hans 99 var god i spottet, det er trods alt ikke så tit man ser regs rereraise-bluffe på river på midt-/lowstakes, det move er vist som ofte 99% nuts.

- Villian tilter

Tjaa ved ikke om han tilter mere af at vi caller hans bluff, frem for at vi shover ham af det, men måske.

- Hvis det usandsynlige skulle ske at han kalder mig med noget der slår mig, så raiser jeg kun med nuts fremover

Fair nok, det har så bare lige kostet dig unødige penge at få en information du kunne have fået ved bare at calle.

- Hvis han tyrekalder med noget jeg slår så kan jeg bluffe mere fremover

Ahh det må vel så være omvendt, du kan valuebette ham tyndere fremover, men vel ikke meget sjov øges vores andel af bluffs mod en fyr vi har noteret laver tyrekald?

- Måske har han en bluffcatcher :-)

Ja det er så tilbage til kernen i hånden….. kalder han vores shove med flere hænder vi slår end vi taber til.

- Hvis han folder, så kalder han mig nok næste gang, hvorfor jeg ikke skal 3-bet bluffe på river

Hmmm igen så tror jeg villan bare tænker ”ok blev fanget med fingrene i kagedåsen, hero har nuts jeg drysser” Det har jeg svært ved at se skulle gøre ham meget mere callish fremover, men igen måske har du ret, det vil dog ikke være min forventning.

Skriv bare løs, det er altid godt at få vendt nogle argumenter og tanker omkring hænder mv.

Hej Laur

Jeg er som sådan ikke uenig i at vi kan kalde, bare vi aldrig folder!

Jeg er jo også helt med på at jeg ikke vil raise, når jeg kun kan blive kaldet af noget der slår mig - Jeg mener bare det er så sjældent her, given den linie og betsizing villian har taget.

Det er farlig at komme med genereliseringer, men jeg vil alligevel driste mig til at sige, at villian aldrig har nuts her, det er derfor jeg ser det som et freeroll at:
- Han kunne folde AQ
- Han kunne tyrekalde med QQ, AK, KQ, KJ, KT, (A3s)

Hvis han folder så er det helt fint, så har jeg opnået det andet jeg gerne ville
1. være irriterende at spille imod
2. måske få ham til at tilte
3. få ham til at spille str8 forward imod mig

Hvis han en sjælden gang vågner op med nuts(KK, 33, (TT)) og kalder, så tror jeg de $22 er godt givet ud i forhold til fremtidig værdi.

Som sagt så er jeg ikke modstander af et kald, men jeg tror et shove kan være mindst ligeså godt. Jeg gider ikke vise min hånd frivilligt.

@ Playern

Poker bliver sq et genialt spil den dag, hvor villain folder alt der har os slået og tyrekalder os med det vi slår :)

Sagt på en anden måde, så er det dine betragter sq lidt i skoven, for at sige det mildt og direkte. Du ser alt for meget udover hånden og analyser ikke på det der rent faktisk sker. I øvrigt forstår jeg ikke hvad følgende betyder: "Jeg gider ikke vise min hånd frivilligt." Altså hvis du ikke har lyst til at vise hvad du har, så muck. At 3bette all in på river, i denne situation, er som at skylle dollars ud i lokummet. Du opnår intet, du taber når du bliver kaldt og har blot opnået det samme, når du vinder hånden, som hvis du kaldt hans raise.

Villain har ALDRIG (!!!!) QQ, AK, KQ, KJ, KT eller A3 - aldrig. Faktisk er river teoretisk set et fold. Villains range er KK, 33, JJ, TT og AQ. En NL50 spiller er altså ikke så fancy at checke OOP 3 gange for så at komme bragende med et kæmpe CR bluff for næsten et halvt buy in - bluff er en meget, meget, MEGET lille del af hans range, og jeg vil påstå han tæt på aldrig her. Samtlige huse giver mening. AQ ligeså, men den blocker vi selv.


Rent teoretisk er det imo et fold - i praksis er jeg for dårlig til at folde. Et shove er dog helt på gale veje og jeg håber du forstår hvorfor nu.

@ Mancini
Nu handler det her jo heldigvis ikke om at du skal få mig til at forstå noget eller overbevise mig om noget. Jeg er i den heldige situation at jeg kan forstå det meste. Jeg HAR også forstået dine argumenter, det gjorde jeg første gang de blev fremført. Jeg har også din traditionelle måde at spille hånden på i min arsenal – Men jeg forstår heldigvis også mine argumenter og har også dette spil i mit arsenal. Jeg har det fint med at jeg forstår det og kan se logikken, jeg behøver ikke overbevise andre om det – Så vil jeg hellere owne dig på river når du overvejer at folde her!!!! ;-)

Jeg har sagt at jeg ikke er onlinechef, så dem der er, kan jo svare på, hvor ofte villian har hus her, med ovenstående linie? :-)

Du har sikkert ret i at mit spil ikke passer til NL50, og derved er et shove sikkert altid forkert her. Det er jo sikkert også derfor den er lagt op af OP – Fordi villian kunne trylle et hus frem….

Nåe ja, og det med at jeg ikke vil vise min hånd, betyder jo ikke at jeg vil mucke - Det betyder bare at jeg vil ikke give modstanderen den info, når jeg ikke behøver(igen går jeg udfra at han ikke har en skid)

ret sikkker på river teoretisk set er et call, medmindre din gameplan og turn checking frekvens er helt syret.

preflop synes jeg call er bedst, især med en lidt dårligere spiller i bigblind. fwiw, hvis villain 4better, når vi har 3bettet, så kalder vi naturligvis.

Jeg synes du skal checke floppet, tror ikke du får mange bedre hænder til at folde med 1barrel, og du har svag sd value. Når du så better synes jeg du skal bette turn igen... vi har faktisk ok equity, og vi kan også bluffe på river, på en klør f.eks

@playern
Et godt råd er at prøve at tage hver enkelt af dine egne udsagn, læse dem igennem og så virkelig prøve at gå selvkritisk til dem.... "kan jeg selv finde huller i disse udsagn"

Du må ikke misforstå det her som flame og håber ikke det fremstår arrogant, men for at være ærlig, så viser hovedparten af dine argumenter, en lidt mangel på forståelse for spillet. Det gode er, at du tydeligvis er klar på at diskuterer det og tro mig, gennem tiden har jeg vist også fået min andel af online-cheferne (hvilket jeg ikke betragter mig selv som) til at hive sig selv i håret af frustration over jeg dog ikke fatter jeg er galt på den :-)

@Playern

@ Laur
Inden jeg går i gang med at svare på dine kommentarer. Så vil jeg lige ty til en af dine egne udmærkede måder at forklare situationer på. Kunne ovenstående linje fra villian betyde:

- ”Pis jeg fik spillet den her 77-99,QQ, AK/KQ, FD helt forkert, nu kan jeg kun vinde ved at ligne KK eller en 3’er, Hero har alligevel heller ikke en 3’er, så jeg raiser, så skal han folde”
- ”Hero har ikke vist interesse i denne pot, han har heller ikke skid, så jeg tager den fra ham med et raise”
- ”Måske er min KJ/KT god, jeg skal have noget value”
- ”Jeg checker til Hero på river, så han kan bluffe sit FD, så raiser jeg ham af hånden”

Eller

- ”Jeg checker lige mit FH/Quads igen på river efter at Hero ikke ville bette turn, fordi så kan jeg check/raise for value…?”
- ”Fedt jeg turner/river lige et FH, så jeg checker så Hero kan hænge sig selv….?”

De argumenter er begrundelser for et call. Ikke et reraise. For de er funderet i, hvad der ligger til grund for hans raise - ikke hvad der ville lægge til grund for en betaling af et shove fra hero.

Herefter skriver du:

For mig der kan værdi være flere ting i denne sammenhæng.
- Næste gang han check/raiser mig på river kan jeg roligt folde

Og det kommer du frem til på baggrund af denne noget specielle hånd?

Villian stopper med at bluffe/bluffraise mig på river

Hvorfor vil det faktum, at du bet/3-better en straiht i det her spot få ham til at nedsætte sin blufffkrevens mod dig? Ja jeg synes, at det er at overspille din hånd, men herfra følger da slet ikke, at du caller raises med alle de hænder, som du valuebetter? Og om der så gjorde, er det da overhovedet ikke sikkert, at villain ville adjuste til det?

- Villian tilter
Hvad er det præcis, som skulle få ham til at tilte ved, at du moser? Ja hvis han bluffraiser er det frustrerende at blive reraiset og potentielt ownet. Men det er da lige så tiltende at bluffraise ind i et menneske, som lige kunne klonke løbestraight?

- Hvis det usandsynlige skulle ske at han kalder mig med noget der slår mig, så raiser jeg kun med nuts fremover
Ud fra hvordan hånden er forløbet, hvad er det så du forventer, at villain valueraiser og caller vores shove med, som ikke enten splitter eller slår os?

- Hvis han tyrekalder med noget jeg slår så kan jeg bluffe mere fremover
Eller også går han i protestmode og bliver en non believer, "for du kan kraftedeme ikke have den hver gang?". Generelt kan man imo valuebette tyndere snarere end bluffe mere mod folk, der lige har tabt store pots til dig.

- Måske har han en bluffcatcher :-)
Mon ikke han så bare havde flattet i første omgang? Det er seriøst fancy at forestille sig, han er ude i et raise-induce, og du skal have meget info på mennesket for, at kunne tage med i dine overvejelser, at han er ude i sådan et stunt på pikken.

- Hvis han folder, så kalder han mig nok næste gang, hvorfor jeg ikke skal 3-bet bluffe på river
Er det godt eller skidt?

Micki + 1, men

"hvis villain 4better, når vi har 3bettet, så kalder vi naturligvis"

naturligvis?

www.youtube.com/watch?v=5UfYtmzCJGY

loeb lige traaden hurtigt igennem, er roerende enig med mancini i faktisk alt hvad han skriver

i oeverigt en anden grund til ikke at 3bette AQ pf (som saa vidt jeg ku se ikke er naevnt): ikke bare folder du haender som AJ og KQ ud, du risikerer ligefrem at blive 4bettet da de er oplagte 4bet holdings (og her maa vi saa folde en bedre haand - efter Jensens eget udsagn)... laeg dertil det faktum at bb er en fisk som du skyder ud af potten

saa jeg er ikke i tvivl om at det er en fejl at 3bette AQ i det spot

Zmag: Jeg hejser dannebrog, det må sq være første gang vi prøvet at være helt enige :)

Mancini

Bortset fra den der strid som blev bilagt for 3-4 aar (?) siden, har der vel ikke vaeret noget :-) Synes faktisk ofte godt om dine analyser og har undret mig over at du ikke er rykket op i limit.