Armstrong frataget sine 7 tour de france titler!

Tror pokerlejren skal ud og finde et nyt idol, eller i gang med noget seriøs hold doping.

Armstrong har fået frataget alle sine Tour De france titler, og det ser ud som om det får yderligere konsekvenser for ham.
Link her: ekstrabladet.dk/sport/cykling/article1849562.ece

altid noget Indurain og Rolf var rene

Håber de stripper ham fuldstændigt, manden har lavet formuer på sin mange årige løgn.

Altså var sgu dopet på det tidspunkt alligevel. Han var bare bedst til det

Skal samtlige cykelkonkurrencer fra 1980ish frem til idag så annulleres og slettes fra historiebøgerne?

Og Riis skal vel også strippes for samtlige titler?

Har absolut ingen respekt for de junkier der står frem mange mange år efter, kun for at redde deres egen røv.

Lidt i samme stil som en rocker der bliver vidne, ikke fordi det er det rigtige og for at retfærdigheden sker fyldest, men blot for at redde sin egen røv, og få en mindre fængselsstraf.

Det er ynkeligt at man slet ikke ser med kritiske øjne på sådanne individer.

Blev Michael Rasmussen 2er under Armstrong eller var det den anden plattenslager til Contador i sin tid, for ellers må han da få en " skrivebords " sejr?!

Du har måske mere respekt for løgneren?

Hvem siger folk ikke ser med kritiske øjne på dem også.

Men nu handlede tråden om Lance og ikke så meget om hvem og hvad de andre har gjort.

Er det noget med at Armstrong risikere fængselsstraf da han blev sponsoreret af Staten (US Postal) som han har ført bag lyset?

Hvem er løgneren i din bog?

Armstrong, eller dem der står frem 5-10-15 år efter tingene fandt sted, og hvor penge formentlig også spiller en stor rolle?

Føler ikke rigtigt at der er nogen af dem, der ikke kan beskrives som løgner.

Yes, denne tråd handler kun om Armstrong, men når du mener han skal have fjernet alle hans titler, er nedenstående spørgsmål vel også ekstremt relevant?

Skal samtlige cykelkonkurrencer fra 1980ish frem til idag annulleres og slettes fra historiebøgerne?

Virenque (min favorit som dreng) står underligt nok stadig som vinder af bjergtrøjen i sid tid, det giver da absolut ingen mening.

Hvis Lance om 10 år indrømmer doping, får han så titlerne tilbage?

Seille skrev:
Blev Michael Rasmussen 2er under Armstrong eller var det den anden plattenslager til Contador i sin tid, for ellers må han da få en " skrivebords " sejr?!

Årene kommer til at stå uden vinder...

Gør nu bare doping lovligt eller nedlæg sporten altså. Konstante doping anklager og lignende overskygger jo alt det smukke i cykling..

Jacques Anquetil, Eddie Merckx, Bernard Hinault og Miguel Indurain var stensikkert også dopede. Men der er vel ikke beviser mod dem så langt tilbage i tiden.
Sjovt nok har mange franskmænd altid haft meget lidt tilovers for Armstrong men dyrker deres gamle (dopede) helte.

Hvis de lovliggør doping, så kommer der nok også en masse andet slags... For så er det jo ligegyldigt, at det kun er det, der er svært at spore... Det er formentlig temmeligt sundhedsskadeligt og farligt for rytterne... Så det er nok ikke en god plan... Ingen vil kunne konkurrere uden at være i seriøs sundhedsfare... Lyder ikke smart i mine ører...

Det er jo også mennesker og ikke kun robotter, der skal lave underholdning på tv...

@Kadang

Hvad har epo at gøre med junk?

De er alle løgnere og nederen folk, men den størreste er Armstrong efter min mening. Manden har levet og tjent formuer på sin løgn, ført samtlige mennesker han haft med at gøre efter han er stoppet bag lyset. Håber både Nike, US Postal og hvem der mere er stipper ham fuldstændig.

2005 - Nummer to blev Ivan Basso fra Italien og Jan Ullrich fra Tyskland blev nummer tre. - Begge har haft doping domme

2004 - Nummer to blev Andreas Klöden fra Tyskland og Ivan Basso fra Italien blev nummer tre. - Basso har haft doping dom

2003 - Nummer to blev Jan Ullrich fra Tyskland og Alexander Vinokurov fra Kazakhstan blev nummer tre. - Begge har doping domme

2002 - nr 2 Joseba Beloki , nr 3 Raimondas Rumšas - Rumsas var vidst ham med svigermoren der blev taget med bilen fyldt af doping

2001 - nr 2 Ullrich , nr 3 Beloki

2000 - nr 2 Ullrich , nr 3 Beloki

1999 - nr 2 Alex Zülle , nr 3 Fernando Escartín


Det ser svært ud hvis man skal lade nr 2 overtage sejren

Sick, men sådan er det jo med alle der vinder.. vi kan ligeså godt indse det .. :)

Er tilbøjelig til for en gangs skyld at være lidt enig med Nimacos... Armstrong har virkelig gjort en aktiv indsats for at promovere sig som et forbillede... Udover dopingsnyderiet, så er det bestemt noget, der trækker ekstra ned i min bog... På mange måder endnu mere end selve snyderiet...

Det eneste der gør det lidt ulækkert, er måske at han har udnyttet sin livshistorie(kræftramt osv) til at promovere sig selv som et forbillede som Zorro også nævner.

Rolf er den eneste reelle vinder af de løb han har været med i, eftersom han er den eneste der imho var ren.

Faktisk bør Rolf blive erklæret vinder af Tour de France alle de gange han har gennemført løbet, og så må de resterende år stå som "uden vinder".

Doping er kommet for at blive i cykelsporten, sådan er det, og sådan vil det altid være.

"De er alle løgnere og nederen folk, men den størreste er Armstrong efter min mening. Manden har levet og tjent formuer på sin løgn, ført samtlige mennesker han haft med at gøre efter han er stoppet bag lyset. Håber både Nike, US Postal og hvem der mere er stipper ham fuldstændig. "

Hvorfor er Armstrong værre end alle de andre?

Og mener du virkelig at Riis i 96, Ulrich i 97 og kronen på værket Pantani i 98 skal beholde deres titler, mens Armstrong skal have fjernet sine?

Fordi Armstrong er amerikaner og arrogant som ind i h....., mener jeg ikke han skal have en dårligere behandling end hans løgnagtige kolleger.

Ulrich, Basso, mfl, har da også tjent mange millioner på deres sport/sponsorer.

"Det eneste der gør det lidt ulækkert, er måske at han har udnyttet sin livshistorie(kræftramt osv) til at promovere sig selv som et forbillede som Zorro også nævner. "

Enig, klamt, men jeg synes dog det hjælper en smule at han har været med til, via sit løgnagtige navn, at have samlet mange mange millioner ind til syge folk der har haft brug for dem.

Yarx er spot on!

Kadang - så vidt jeg ved blev Ulrich taget for at have taget Kokain - dumhed på en bytur , men vel næppe noget præstationsfremmende

Til de som spørger "Hvorfor er Armstrong værre", der vil jeg anbefale bare at skimme noget af det materiale som USADA har indsamlet: http://velonews.competitor.com/files/2012/10/Reasoned-Decision.pdf - man behøver ikke læse de flere hundrede sider men bare summary i sektion I evt - et lille uddrag :

"Lance Armstrong himself has said that the story of his team is about how it “evolved
from . . . the Bad News Bears into the New York Yankees.”10 However, as demonstrated in this
Reasoned Decision, the achievements of the USPS/Discovery Channel Pro Cycling Team,
including those of Lance Armstrong as its leader, were accomplished through a massive team
doping scheme, more extensive than any previously revealed in professional sports history.
More than a dozen of Armstrong’s teammates, friends and former team employees confirm a
fraudulent course of conduct that extended over a decade and leave no doubt that Mr.
Armstrong’s career on the USPS/Discovery Channel Pro Cycling Team was fueled from start to
finish by doping. "

Hvis man læser de vidneudsagn hans tidligere holdkammerater er kommet med så tegner der sig et billede af en person jeg med et cykelteknisk udtryk vil kalde "Et kæmpe røvhul".

Den her sag er værre alene fordi den er så stor, men selvfølgelig også fordi Armstrong var den højest profilerede rytter i de år - meget selv-profileret endda. Han ikke bare tog doping, han organiserede, opfordrede og orkestrerede et doping-regime på hele det daværende US Postal hold.

forstår det ikke..... hele feltet de sidste 20år har jo været fyldt med doping... hvorfor er folk så foragede ??!?!?

BBC laget en, i mine øyne, interessant utsendelse om doping og snyd i syklingen, hvor de intervjuer Tyler Hamilton, Christophe Basson, Emma O'Reilly m fl.

Det er programmet 5 Live Sport Specials, og episoden heter "Peddlers : Cycling's Dirty Truth".

Kom nu VIDERE!

Ja folk var dopet for kr. 1.000.000 og det ved alle. Hvad med at se fremad og kigge på hvordan man undgår det fremover frem for at pisse millioner væk på noget så ligegyldigt. Alle var dopede dengang, og det var forkert, men brug nu energien der, hvor det kan gøre en forskel.

Seille skrev:
Blev Michael Rasmussen 2er under Armstrong eller var det den anden plattenslager til Contador i sin tid, for ellers må han da få en " skrivebords " sejr?!

Rasmussen er eftersigende også nævnt i USADAs rapport.

SørenSnegl skrev:

Seille skrev:
Blev Michael Rasmussen 2er under Armstrong eller var det den anden plattenslager til Contador i sin tid, for ellers må han da få en " skrivebords " sejr?!

Rasmussen er eftersigende også nævnt i USADAs rapport.

Svaret er Nej , han fik den prikkede trøje samt ved en super elendig enkeltstart hvor han faldt flere gange, kørte han sig ud af top 3

Amputer det ene ben ved doping, og hvis de gør det igen, så ryger det andet. EOD.

Ulrich blev smidt ud af TDF sammen med Basso og dem, dengang Puerto og bloddopingenen var fremme, så det er ikke kun coke han indtager.

USADA summary læst.

Og igen, LA har snydt noget så frygteligt, der hersker der ingen tvivl om, det er ikke det jeg postulerer imod.

Men LA og alt hvad han har rørt ved, er blevet undersøgt i hoved og røv igennem mange år, så mange kræfter/penge er der da ikke brugt på at undersøge tidligere tiders store dopingsyndere, Telekom, Festina med mange flere, hvordan ved i så at det ikke allerede dengang var ligeså organiseret?

Jeg har ikke hørt noget om USADA har haft kontakt til alle Riis´ tidligere holdkammerater og tilbudt dem diverse goder for at komme med smuds mod ham, som det er sket med LA.

Har i hørt noget om det?

Hamilton og Jørg Jacshe (forkert stavet) har også fortalt at Riis organiserede doping på hans cykelhold.

Hvorfor skal han have lov til at beholde sin titel?

Tror folk ikke at doping var organiseret tilbage i 80erne / 90erne inden LA, tror man virkelig her at der var rytterne selv, uden nogen som helst påvirkning fra manager/holdkammerater valgte at begynde på det?

Og nej, jeg tror ikke på nogen på US Postal er blevet truet ved gunpoint til at begynde på doping, heller ikke selvom nogle mere end mindre påstår det.

Det er selvfølgelig også rart for alle de tidligere dopingsyndere at kunne fralægge dem selv ansvaret og smide det hele over på Lance, at kunne fortælle sin familie at man KUN startede på det fordi djævelen sagde det, og ikke fordi man selv forsøgte at snyde/indså at det var et must for at være med i eliten.

Må også være rart at slippe med 6 måneders karantæne, således at man lige kan hive de sidste millioner ud af karrieren, i stedet for at få 2 år, som de folk der ikke kan/vil vidne mod LA har fået.

Det kan ihvertfald ikke gøre at nogle folk måske pynter lidt på deres historie, eller kan det?

Jeg tror godt nok der er mange af de andre dopingdømte ryttere der ville ønske at have kørt sammen med LA i løbet af deres karrierer, fordi så kunne de også bare give aben videre i stedet for at tage ansvar for deres eget misbrug/forbrug af doping.

Det fint hvis Lance mister sine titer, og samtlige andre dopingsyndere også mister deres titler.

Men forskelsbehandling hører ikke hjemme nogen steder, heller ikke i cykelsport.

sørgeligt :/

I don't give a shit!!

Lance Armstrong er stadig det største cykelsporten nogensinde har haft!

Lance ♥

bare en tanke.

kunne man ikke i cykelsport, godkende visse mildere former for doping. evt. udvikle noget som ikke er skadeligt men har en prestations fremmende virkning. så ville man minimere værdien af hårdere/farligere doping som fx. bloddoping, amfetamin, diselolie
eller hvad de nu bruger.
som det er nu, er alt jo næsten doping. koffein fx. eller otrivin næsesprey, og bingo
man har vundet 2 års karantæne. det er vel også lige hysterisk nok.

HomeMade skrev:

SørenSnegl skrev:

Seille skrev:
Blev Michael Rasmussen 2er under Armstrong eller var det den anden plattenslager til Contador i sin tid, for ellers må han da få en " skrivebords " sejr?!

Rasmussen er eftersigende også nævnt i USADAs rapport.

Svaret er Nej , han fik den prikkede trøje samt ved en super elendig enkeltstart hvor han faldt flere gange, kørte han sig ud af top 3

Jo, Rasmussen er eftersigende nævnt i USADAs rapport. Det er korrekt, at han styrtede to gange i enkeltstarten i 2005, men det har vel intet med min quote at gøre.

@SS - svaret var nej til at han blev 2`er, kan se jeg skrev det til en forkert , burde have været Seille

@Kadang

I min verden er stor forskel på at være et rigtig STORT udspekuleret røvhul, og et mindre røvhul som måske tvunget måtte hoppe med på vognen, og som efter at have været et mindre røvhul, ikke har levet og ernærtet sig som et arrogant fetich kontrollerende løgnagtigt røvhul;)

Bare det du kan tillade dig at sammenligne de andre med et så stort løgnagtigt røvhul som LA, er et stort fail;)

skods indlæg er det pure spotonium!

Kom nu videre...

Det er også fair nok Nimacos.

Og selvom jeg er enig i dit indlæg, altså at der er forskel, mener jeg bare ikke forskellen er stor nok til at fratage LA titlerne, men lade andre beholde deres.

Hvad er Bjarne Riis i øvrigt, når han både organiserede det som rytter, OG som leder ?

Er han så ikke et STORT udspekuleret røvhul?

Han er også et MULTI stort udspekuleret røvhul.

@hyggebuks

Nu er der blevet ryddet op ved at de har knaldet den STØRRESTE af dem alle, derefter er det tid til at komme videre;)

skod skrev:
Kom nu VIDERE!

Ja folk var dopet for kr. 1.000.000 og det ved alle. Hvad med at se fremad og kigge på hvordan man undgår det fremover frem for at pisse millioner væk på noget så ligegyldigt. Alle var dopede dengang, og det var forkert, men brug nu energien der, hvor det kan gøre en forskel.

+1

Det er så fucking ligegyldigt.

Jeg tror ikke der findes doping som kraftfuld nok til at få mig over et bjerg.
Om de er dopet eller ej, så det altså vildt at man kan kører den fart op af et bjerg :)

HomeMade skrev:
2005 - Nummer to blev Ivan Basso fra Italien og Jan Ullrich fra Tyskland blev nummer tre. - Begge har haft doping domme

2004 - Nummer to blev Andreas Klöden fra Tyskland og Ivan Basso fra Italien blev nummer tre. - Basso har haft doping dom

2003 - Nummer to blev Jan Ullrich fra Tyskland og Alexander Vinokurov fra Kazakhstan blev nummer tre. - Begge har doping domme

2002 - nr 2 Joseba Beloki , nr 3 Raimondas Rumšas - Rumsas var vidst ham med svigermoren der blev taget med bilen fyldt af doping

2001 - nr 2 Ullrich , nr 3 Beloki

2000 - nr 2 Ullrich , nr 3 Beloki

1999 - nr 2 Alex Zülle , nr 3 Fernando Escartín


Det ser svært ud hvis man skal lade nr 2 overtage sejren

ja farcen fortsætter og ullrich blver tilkendt 3 TDF sejre.

ROLF ER REN!!!!!





Så mangler vi bare lige at få taget et par stykker mere fra 1996, så kan vi hylde Rolf den Rene som vinder af touren.



Jeg undrer mig over at det tog så lang tid for dem at finde ud af at Lance var dopet, han har jo vist alle side effectsne ved store mængder peptider, den store hage, kræft i koglerne, og udholdenhed hvor ingen kunne være med. Alle som er lidt doping kyndige har set det på lang afstand, men så lad dog manden beholde sine titler eller smid hele flokken ud som har alle har vist tegn på et doping misbrug.

Det værste ved LA er sgu ikke han har brugt doping ligesom så mange andre. Derimod er det ikke til at klare at se og høre på hans evindelige løgnehistorier og glorificering af sig selv.

Jeg ville have haft respekt for ham hvis han var stået frem inden undersøgelserne og indrømmet. Han er stadig et unikum, som ingen andre kommer op på siden af, men ærlighed havde klædt ham.

Jeg synes i øvrigt Rolf Sørensen er lige så klam. At han bliver ved med at påstå han var ren som sne er totalt til grin.

@Alle

Det er jo utopi at forestille sig, at der er nogen der kan overtage Lance Armstrongs titler. De var alle dopede (så tæt å fakta som muligt). Det jeg synes er det værste i den her sag er, at han er blevet dømt på den mest latterlige baggrund. UCI har altid haft et horn i siden på Lance Armstrong, men faktum er, at han aldrig er blevet testet positiv eller indrømmet brug af doping - og så får han livstidskarantæne og bliver slettet fra historiebøgerne. Hvorimod den kære Bjarne har svindlet og dopet i samme grad, men han må blive, sammen med alle de andre fjolser..

Det er en personforfølgelse, som grænser til det latterlige. Det værste ved det er, at hvis Lance Armstrong ikke havde været så epic, så havde cykelsporten sgu ikke været så stor som den er idag!

Salt And Pepper skrev:
UCI har altid haft et horn i siden på Lance Armstrong, men faktum er, at han aldrig er blevet testet positiv eller indrømmet brug af doping - og så får han livstidskarantæne og bliver slettet fra historiebøgerne.

LOL! Ja, UCI har da helt sikkert et horn i siden på ham. Det er derfor, de vælger at skjule hans positive dopingprøver fra omverdenen. Ren logik!

Er det kommet frem hvordan Lance har kunnet undgå/bestå dopingkontrollen i så mange år?

UCI har haft et horn i siden på Armstrong? What? Det er da vist snarere Armstrong, der har holdt UCI som kæledyr.

spændende samtale i The Joe Rogan Experience #277 - Victor Conte, Brian Redban ang doping væksthormon ect

god fornøjelse dog en anelse langt (ca 3timer)
hilsen unb.

Don_T skrev:
Er det kommet frem hvordan Lance har kunnet undgå/bestå dopingkontrollen i så mange år?

Øh ja - det er jo netop det der er en stor del af USADA rapporten.

Jeg nægter at tro at jer som hylder Lance og affærdiger det her som "Alle har gjort det" har læst bare en smule af det der står i rapporten.

Det er jo side op og side ned af historier om hvordan han systematisk i ALLE årene har fusket, snydt, vildledt, udnyttet alle omkring sig og scoret kassen på det undervejs. Mens han samtidig har udtalt sig som verdens mest arrogante nar når nogen har stillet ham kritiske spørgsmål.


LOL - Smuk trådgrafik :)

@Zaph
Ok, tak. Har ikke haft tid til at se rapporten endnu.

Kan godt være (meget sandsynligt) at han var dopet, som så mange andre på hans tid.. men ingen kan tage fra ham at han var/er en fantastisk sportsmand... men hvad godt kommer der ud af at tage titlerne fra ham.. ja, de vil self "vanære" ham... uden andre beviser end "påstande" og lidt blodværdier der ikke var helt fine.. men come on, fortiden kan vi ikke ændre, men glem hetzen og jagten på doping-syndere, tag fat om at få de nuværende til at være/forblive "rene"... træningsmetoder , kost og "tekniske" hjælpemidler til restitution er også blevet en anelse bedre, så rytterne kommer "nemmere" igennem de store etapeløb...

Don_T skrev:
Er det kommet frem hvordan Lance har kunnet undgå/bestå dopingkontrollen i så mange år?

Vel ligesom når alle andre snød, ved at bruge stoffer som der ikke blev testet for og ved at holde sig indenfor de grænser ser var sat omkring de kendte stoffer.

Før der blev testet for EPO, og før der blev indført grænser for blodprocent, var der virkelig muligheder.

I øvrigt skal man være en ualmindeligt koldt og kynisk svin for at sværte de ryttere til som har fortalt sandheden. For at redde egen røv har han jo flere gange ikke skyet at svine dem til som fortalte sandheden.

Haha det pure win!

Prip for prez!

Man skulle tro, at Wiki blev kørt at syge nazi mods, som man ellers kun finder på PokerNet. Obv. skal alle vide, at Rolf er ren.

Lance Armstrong er stadig den størst sportsudøver igennem tiderne. Han vandt på fair vilkår. Og nej, Rolf var heller ikke ren. Når selv en skod rytter som Skibby var på epo, var ALLE

Det er lidt hult at ville annullere alle cykelløb mange år tilbage i tiden, fordi de alle var dopede.

Det kan jo ikke slettes. De cyklede på stoffer. Og han vandt. Det skete. Hvis det var et enkelt år kunne man gøre det, men samtlige vindere i tyve år eller mere var jo dopede. Man kan ikke annullere tyve års sportsbegivenheder og forvente at folk glemmer dem.

Lance Armstrong var og er et fucking geni på en cykel!♥

BlackJackPRO skrev:
Lance Armstrong er stadig den størst sportsudøver igennem tiderne. Han vandt på fair vilkår. Og nej, Rolf var heller ikke ren. Når selv en skod rytter som Skibby var på epo, var ALLE

Vandt på fair vilkår? Det ved vi andre uden indsigt jo reelt intet om. Måske Lance Armstrong - og dennes hold - havde verdens bedste læger og dermed en edge over andre cykelryttere herigennem ganske enkelt fordi, dopingen disse anvendte var mere effektiv end andres. Det er og bliver ren spekulation. Præcis hvad jeg skal mene om manden, ved jeg sgu ikke tbh. Manden er, eller var?, en fantastisk sportsmand og uden tvivl en af de største igennem tiderne - og så har jeg ydermere altid haft respekt for mængden af arbejde, han lagt i at gjorde opmærksom på kræft. Livestrong!

Det eneste i dette forløb, som sådan set overrasker mig, er den mangel af mediedækning, der har præget denne sag. Formentlig grundet det latterligt lange forløb, det har strukket sig over. Kan kun gisne om, hvordan medierne ville eksplodere, hvis Lance ud af ingenting på et pressemøde indrømmede brug af doping. Nu ved jeg naturligvis ikke, om samme tendens har gjort sig gældende i USA; det kunne være interessant at vide. Måske en med indsigt i dette kunne kommentere på dette.

EDIT: Jeg kan forresten simpelthen ikke fatte, at dette først kommer i lyset i 2012, når så mange, åbenbart, har haft kendskab til Lance Armstrongs angiveligt hyppige og systematiske brug af doping. Det virker fuldstændig surrealistisk, at det ikke er kommet frem før nu.

Pokerface Jr. skrev:
Doping er kommet for at blive i cykelsporten, sådan er det, og sådan vil det altid være.

True story !

Citat
"De doper sig og hvad så? Der er sku intet doping der kan få mig op af et bjerg!"
og anden sport
"Hvem gider at se en 100m på 9,60 hvis den kan løbes på 3,10?"

Tja....

@ Prib
Du for syg! Men den er liiidt for stor? Eller det ka Rolf måske ik blive?;)

Har han indrømmet ?

Passer meget godt..

Jeg synes i den grad, at modstanden mod Armstrongs dopingforbrug er præget af hykleri. www.information.dk/315159

Fatter ikke folk der hylder en snydepels. Kan godt være han var den bedste, men det finder vi aldrig ud af, netop fordi der blev snydt. Han er ikke meget værre end de andre snydepelse, men kan godt forstå, hvis en 7dobbelt vinder af touren, bliver symbolet på det der er foregået og stadig foregår.

En sand helt, havde været den rytter der stod frem med det samme han så, hvad der foregik, men det er der ingen der har gjort. Højst sandsynligt pga. penge og sandsynligheden for at blive lukket ude af miljøet.

Jeg giver i det hele taget ikke en skid for Armstrong og co.

Løpenthin: Er det dig, der har skrevet artiklen?

Tassadar +1

det må være løp, godt skrevet..

Yup jeg har skrevet den.

læste den lige igen, pisse godt skrevet, et lækkert 12 tal for den artikel, tag den EB og BT - den kan de ikke stikke.

Er faktisk lidt paf over det - artiklen er så god at jeg håber man hører mere fra din hånd, har du en blog el.

Tak for de pæne ord venlov.

Jeg afleverer mit speciale lige om lidt, og så skal jeg ud og være journalist. Så jeg satser da på, at du får lejlighed til at læse mere fra min pen i fremtiden:-)

Løpenthin,

Rigtig god artikel, og jeg er glad for at se, at jeg ikke er den eneste romantiker tilbage. En ting dog: jeg kan ikke forstå, du inddrager hovedløse udtalelser som den om, at EPO ikke er skadeligt. Det er ikke første gang, der er en tosse, der har proklameret det. Naturligvis er EPO skadeligt.

Cykling, som alle andre sportsgrene, handler om underholdning, og underholdning skabes gennem helte og skurke. Det er ikke så underligt, at skurkene, i en sport så ekstrem som cykelsporten, er de, der satser ikke blot deres omdømme men også helbred for at opnå de resultater, der har drømt om hele livet.

Doping er cykelsportens form for snyd og bedrag. I cyklingens endnu spæde dag snød rytterne ved at tage toget, få venner til at overfalde modstanderne eller smide søm ud på vejen, eller, som "Il diavolo rosso", Giovanni Gerbi, betale en mand der passede en jernbaneoverskæring til at sænke bommen, så forfølgerne pænt måtte vente bag den til løbskommissærerne fandt ud af, hvad der foregik.

Sådanne snyderier er naturligvis ikke muligt i dag, og derfor er det, blandt andet, doping, der skaber skurkene. Ingen skurke, ingen helte.

Naturligvis skal skurkene dog behandles derefter, det er klart, og der er skam intet underligt eller uforståeligt i, at det nærmest er en heksejagt der foregår på Armstrong. Han er en af cykelsportens største ryttere nogensinde. Nå ja, og så kunne han naturligvis bare indrømme - det er jo en af hovedårsagerne til, at han behandles, som han gør.

En ting dog: jeg kan ikke forstå, du inddrager hovedløse udtalelser som den om, at EPO ikke er skadeligt. Det er ikke første gang, der er en tosse, der har proklameret det. Naturligvis er EPO skadeligt.

Hvorfor er din argumentation bedre?

Skadeligt er, indrømmet, nok et forkert ord at bruge. Det er ikke nødvendigvis skadeligt - det bliver jo brugt til behandling af blodmangel - men det er til gengæld farligt.

Men at sige at EPO overhovedet ikke er skadeligt for kroppen er forkasteligt og respektløst overfor de pårørende til de atleter, der er døde af blodpropper eller hjertestop som følge af for høje koncentrationer af røde blodlegemer.

Det skal lige nævnes, at jeg ikke har læst omtalte artikel af Thue Kvorning, blot Løpenthins artikel, hvori den nævnes.

AT EPO er uskadeligt er nok et for kategorisk ord til artiklen, at EPO er meget mindre skadelig end andre dopingpræperater er nok mere korrekt.

Forresten så har jeg i de sidste par dage, fundet fyldige sammendrag af gamle cykelløb blandt andet Riis etaperne hautecam, sestriere og superbesse hvor Rolf vandt.

www.youtube.com/watch?v=m81y3I7OY4U - Superbesse

www.youtube.com/watch?v=Og76z4kGMQU&feature=relmfu - Hautecam

@Søren Snegl

Tak for rosen.

Til dik kritik: Jeg påpeger, at EPO ikke er skadeligt, fordi der mig bekendt ikke er nogle videnskabelige beviser for, at det skulle være tilfældet. Her er blandt andet, hvad Thue Kvorning svarede i en chat til TV2's brugere under Tour de France:http://sporten.tv2.dk/tour/2012-07-18-live-chat-om-doping-epos-bivirkninger-og-meget-mere

Ved det i cykling mest interessante dopingpræperat EPO er der ingen nævneværdige bivirkninger.

Desuden har jeg selv lavet en del research om emnet og har talt med flere dopingforskere. Det er klart, at hvis du tager EPO i meget store mængder, så er det farligt. Men som en anonym forsker sagde til mig "Det er heller ikke klogt at drikke 20 liter vand på en time". Han oplyste også, at der var lavet forsøg med rotter, hvor de skulle op over en hæmatokritværdi på omkring 58, før der var bare en mikroskopisk øget risiko for blodpropper. De flamske ryttere, der muligvis døde af EPO i slut 80'erne må have taget det i helt abnormt store mængder, hvis EPO er skyld i deres dødsfald.

Jeg har dog også citater fra nogle, eksempelvis Peter Schjerling, molykolærbiolog og dopingforsker. Han sagde blandt andet:

Hvis man holder sig under 50, så er det et diskussionspørgsmål, om det er sundhedsskadeligt, men som udgangspunkt så, nej der er ikke almindelige kendte virkninger.

Fed artikel Rasmus!

Løpenthin,

Jeg er for så vidt enig med dig. Som jeg skrev som svar til Yarx, fik jeg nok formuleret mig lidt forkert.

Det er muligt, der ingen bivirkninger er ved at tage det i små mængder (hvilket dog afhænger af din naturlige hæmatokritværdi). Min pointe var blot, at sige at EPO "overhovedet ikke er skadeligt" er at gå over stregen. Det siger sig selv, at blod så tykt som marmelade er farligt, som du også selv er inde på.

Derudover findes der jo langt flere undersøgelser der påpeger bivirkninger og risiko ved EPO, end der er undersøgelser, der viser det modsatte.

Eksempelvis den af det amerikanske Food and Drug Administration, hvis konklusion var, at "der er ingen risikofri mængde af stoffet" eller den fra en af EU nedsat kommission, der konkluderer at "EPO excess leads to erythrocytosis and EPO deficiency to anemia. Erythrocytosis (hct > 0.55) results in an increased cardiac afterload with a high risk of cardiac insufficiency and infarct as well as to an enhanced blood viscosity leading to a disturbance of microcirculation and thrombosis."

@SS

Jeg burde nok have tilføjet, hvis man holder sin hæmatokritværdi under 50-55 stykker.

@Løpenthin

Virkelig god artikel, du har mange rigtigt gode pointer med og du har ret i meget af det du siger.

Omkring det med hvorfor Armstrong falder så hårdt som han gør, så tror jeg en del af forklaringen skyldes at han ikke som de fleste andre bare har fastholdt han ikke tog doping når en eller anden rytter fortalte en flig af sandheden.

Nej han svinede folk til og straffede dem, som du også nævner i artiklen.

Når man ikke alene lyver og snyder for at tjene penge og få respekt, men undervejs også sviner folk til som fortæller sandheden, ja så falder man bare hårdere end de andre.

For mig personligt er der faktisk stor forskel på at tage doping og sværte andre mennesker til for at beskytte sin løgn. Jeg synes det sidste er langt værre og derfor glæder det mig at se Armstrong falde så hårdt som han gør.

"For mig personligt er der faktisk stor forskel på at tage doping og sværte andre mennesker til for at beskytte sin løgn. Jeg synes det sidste er langt værre og derfor glæder det mig at se Armstrong falde så hårdt som han gør."

Jeg er enig i at der er en forskel, men er den virkelig så stor at han skal fratages sine titler, mens andre (fx Riis) skal have lov til at beholde deres?

Det synes jeg ikke, specielt ikke når man tænker på at de eneste oplysninger vi har om Riis´ (mfl.) brug af doping kommer fra ham selv,

Burde der her ikke laves en ligeså stor sag som mod Armstrong, for at finde ud af præcis hvad der er foregået i hans karriere,?

Burde USADA ikke gå ligeså meget op i at undersøge Ulrich, Pantani, Zülle helt til bunds, som de har gjort med Armstrong?

Hvis USADA brugte bare en brøkdel af de recourcer de har brugt på at fælde LA, på at undersøge andre topryttere, så vil der uden tvivl komme endnu mere smuds frem om dem også.

Prøv at forstille jer hvis man brugte samme fremgangsmåde i legal issues idag, hvis 2 mænd er mistænk for at et brutalt mord, og så man vælger at sætte 20 mand til at gennemgå den ene mands liv ned til mindste detalje, mens man blot tror på den andens mands relativt uskyldige historie, og ikke undersøge denne yderligere, Det vil heller ikke være helt rimeligt.

Ps, underligt at få at vide at man hylder Lance, blot fordi man ikke synes han er væsentlig værre end hans mindre succesfulde og mindre arrogante ligesindede.

USADA. De er ligeglade med Ullrich, Pantani, Zülle etc.

@løp

Noget helt andet er at det ville være synd hvis du kun skriver om cykelsport....