Armstrong - now what !

Sad og tænkte hvor vildt det faktisk er, når Armstrong erkender han er dopet og hele verden er blev snydt og bedraget på den HELT store klinge.

Først har vi sympati med en sportsudøver som har overlevet en alvorlig sygdom og kæmper sig til verdenseliten indenfor cykling. Han repræsenterre en helt generation og hvad der muligt.

Man kan undre sig over han ikke er blev smidt ud af tour de france eller andre løb, når Michael Rasmussen blev smidt ud på røv og albuer, Contador for sin "bøf" etc. Har han virkelig været hævet over alle andre, da det ser udtil at UCI har haft beviser i flere år.

Hvad bliver det næste, Ali havde hestesko i handskerne.......

Jeg tror UCI har haft lidt problemer i forhold til bevismaterialet, EPO anvendes i nogle tilfælde mod cancer og som bekendt har Armstrong haft nosserkræft.
Sammenfattet med hans legende ststus, vil en DSQ'er have skabt større skandale end festina, i det spil var Rasmussen blot en lille fisk.

Chris Anker smadrer dem til sommer!

Folk har ikke en skid på Armstrong! Jeg har stadigvæk lige så stor respekt for manden - alle ved jo at samtlige ryttere under tdf er kamp dopet, at han så bare soulcrushed alle de andre, er da yderst imponerende.

Enig har super respekt for dem. Frankrig rundt. Op og ned af bjerge, PÅ CYKEL!

Luk nu bare den klamme lorte sport ned. Jeg er så træt af deres hykleri

"Jeg er ren" ---> 5 år efter ---> "Okay jeg tog lidt, men det gjorde alle de andre også"

Det er skruen uden ende og det bliver jo ved. Jeg brækker mig.
/Rant

Ps. Rolf er ren

Rsmadsen skrev:
Det er skruen uden ende og det bliver jo ved. Jeg brækker mig.

Du mener altså at alle andre indrætsudøvere har rent mel i posen. (Fodbold, håndbold, svømmere etc.)

Eller hader du bare sport generelt?

Aspien skrev:
Folk har ikke en skid på Armstrong! Jeg har stadigvæk lige så stor respekt for manden - alle ved jo at samtlige ryttere under tdf er kamp dopet, at han så bare soulcrushed alle de andre, er da yderst imponerende.

I agree with you sir.

Det er jo ikke det at han har været dopet der gør at man hader manden. Det er det at han har stået som en anden Jesus og talt om hvordan HAN kæmpede og sled mens andre dopede sig.

Selv når beviser har tårnet sig op optræder han bare som en gigant douchebag, og hvis man læser USDA's rapport så fremtræder han bare som bragende usympatisk.

Der er jo ikke tale om én eller to der vidner imod ham, det er en hel parade af folk som han mere eller mindre har trådt på, eller styret - og han fremstår mere som den der har koordineret og organiseret doping på sine hold end som en der har bekæmpet det.

I øvrigt er det pisse ligegyldigt om han nu skal sidde og tude hos Oprah - det skulle han jo ha gjort for LÆNGE siden hvis han mente det. For sent, for latterligt, håber aldrig den nar viser sig i cykelsporten mere.

Til gengæld er Rolf ren!

@Thomasbjg
Du mener måske at fodbold, håndbold og svømnng har samme problemer med doping som cykelsporten?

Jeg kan medgive at cykelsport ikke er så betændt som den har været, men mit forhold til sporten er ødelagt. Måske om 5-6 år hvis strømmen af tour, vuelta og ciro vindere der bliver taget eller står frem er stoppet, så kan jeg få glæde ved at følge sporten tilbage, men for indeværende er jeg træt af at føle mig til grin når de præstationer der har imponeret en viser sig at være lige så hule som et påskeæg.

"Eller hader du bare sport generelt?"
Bitch please.....

nafudoma skrev:

Hvad bliver det næste, Ali havde hestesko i handskerne.......

Nadal er pt. idømt silent ban!
Det samme var Serena, da hun var ude i ca. 1 år pga. et glasskår i foden

conspiracy ?

Sorry for derail, hvis det kun er om cykelsport

Der er kun én rigtig vinder af touren gennem tiderne.

1. Michael Phelps svømmedragt gav ham vinger under OL i '08

2. Usain Bolt er ude med riven i '12

3. Har du set kvinderne på de østeuropæiske landshold?

Rsmadsen skrev:
@Thomasbjg
Du mener måske at fodbold, håndbold og svømnng har samme problemer med doping som cykelsporten?

JA

Hvis nu man valgte at teste i samme omfang som indenfor cykling vil man uden tvivl kunne finde langt flere dopingsyndere indenfor fx fodbold, måske derfor der også er Real+barca spillere på Fuentes' liste.

Cykling kunne også bare gøre som fodbold, og tillade smertestillende stoffer, så man blot doper sig, men det ikke er ulovligt.

Og LOL@ingen dopingproblemer i svømning

Aspien skrev:
Folk har ikke en skid på Armstrong! Jeg har stadigvæk lige så stor respekt for manden - alle ved jo at samtlige ryttere under tdf er kamp dopet, at han så bare soulcrushed alle de andre, er da yderst imponerende.

EOD

Ti nu stille, -KD-

Rsmadsen skrev:
@Thomasbjg
Du mener måske at fodbold, håndbold og svømnng har samme problemer med doping som cykelsporten?

Pænt naivt at tro andet.

Michael Phelps og alle i Speedos svømmedragter var allerede bagud på udstyret. Konkurrenterne fik vinger som en vandrefalk, Phelps fik mågevinger

Udover Rolf den rene af cykling aka mr Perfect on a bike see me ride while you'll have to hike, så er Armstrong nummer 1 i cykling. The greatest that ever has been, the greatest there ever will be

Breaking News: Maradona indrømmer han brugte hånden i 86'..

Alle har jo hele tiden vist han var dopet, og det er pisse ligegyldigt. Man ser Tdf for at se kampene, de unikke præstationer, og for at se rytterne lide. Det udskilsningsløb er hvad der gør cykelsporten fed at følge, skidt med hvem der har taget hvilken medicin.

Cykelsporten er tydeligvis renere i dag end for bare tre år siden, og resultatet er, at løberne er sick kedelige. Man ser ikke nogen stikke af på samme måde på de lede stigninger, og tiderne er meget dårligere. Synes sgu det var sjovere før, selvom jeg sagtens kan følge argumentet i, at den bedste cykelrytter skal vinde, ikke den bedste læge.

Lee H skrev:
Ti nu stille, -KD-

LOL? Jeg må ik sige at jeg mener han er spot on? Bare via "EOD" - er det det der er dit problem?

EDIT:
For det er jo rigtigt! Tror du ik at Idurain var dopet? Alle er taget i doping, det jo sygt. Sporten er den værste af sin art men omvendt kæmpe alle klassementryttere på samme vilkår.

Buub skrev:

Cykelsporten er tydeligvis renere i dag end for bare tre år siden, og resultatet er, at løberne er sick kedelige. Man ser ikke nogen stikke af på samme måde på de lede stigninger, og tiderne er meget dårligere. Synes sgu det var sjovere før, selvom jeg sagtens kan følge argumentet i, at den bedste cykelrytter skal vinde, ikke den bedste læge.

Er det ikke også argument nok?

@ Lee
Btw kunne du jo selv bidrage med noget til det i stedet for at være en kæmpe idiot der bare vil trolle mig?

Tinamus skrev:
Udover Rolf den rene af cykling aka mr Perfect on a bike see me ride while you'll have to hike, så er Armstrong nummer 1 i cykling. The greatest that ever has been, the greatest there ever will be

Blasfemi. Han kommer aldrig i nærheden af Eddy Merckx.

Tinamus skrev:
Udover Rolf den rene af cykling aka mr Perfect on a bike see me ride while you'll have to hike, så er Armstrong nummer 1 i cykling. The greatest that ever has been, the greatest there ever will be

lol please. Stop trolling.

Mads273o skrev:

Buub skrev:

Cykelsporten er tydeligvis renere i dag end for bare tre år siden, og resultatet er, at løberne er sick kedelige. Man ser ikke nogen stikke af på samme måde på de lede stigninger, og tiderne er meget dårligere. Synes sgu det var sjovere før, selvom jeg sagtens kan følge argumentet i, at den bedste cykelrytter skal vinde, ikke den bedste læge.

Er det ikke også argument nok?

Rent sportsligt jo. Jeg snakker underholdning, og det vigtigste incitament for en sports popularitet er underholdning.

Buub skrev:

Cykelsporten er tydeligvis renere i dag end for bare tre år siden, og resultatet er, at løberne er sick kedelige. Man ser ikke nogen stikke af på samme måde på de lede stigninger, og tiderne er meget dårligere. Synes sgu det var sjovere før, selvom jeg sagtens kan følge argumentet i, at den bedste cykelrytter skal vinde, ikke den bedste læge.

Ja Vueltaen i 2012 var virkelig kedelig at se på...

-KD- skrev:
Sporten er den værste af sin art men omvendt kæmpe alle klassementryttere på samme vilkår.

Lad nu være med at tror at alle mennesker respondere lige godt på doping... Selvom alle doper sig er der ikke lige vilkår.

sålænge der er 2-3 ryttere i toppen der er nogenlunde jævnbyrdige og mindst en af dem kører aggressivt så må de dope sig alt hvad de vil

WombatInCombat skrev:

-KD- skrev:
Sporten er den værste af sin art men omvendt kæmpe alle klassementryttere på samme vilkår.

Lad nu være med at tror at alle mennesker respondere lige godt på doping... Selvom alle doper sig er der ikke lige vilkår.

Nej siger jeg heller ikke. Men sandheden er jo at næste alle i toppen af samtlige år har været dopet de sidste knap 20 år. Du må ik hænger mig op på dette, men jeg mener der var tale om at Rolf stod til at ryge på podiet pga top 6-8 stk var taget i doping før eller siden. Det jo en farce.

Skal siges at jeg er sku ligeglad med dopingen. Jeg sidder hvert år og æder det rådt og synes det mega fedt. Jeg synes bare et til grin at man tror man kan gøre noget og at Lance fx har vundet pga doping, for most likely så har de næste 5-10 stykker også være dopet.

@KD
Eftersom at Rolfs bedste tour GC placering er nummer 19, skal der ifølge hurtig hovedrening fjernes mere end 6-8 mand før han er på podiet...

Ligesom at mene at Maradona eller Pele er de bedste i fodbold nogensinde, så er det omsonst at mene, at Merckx var det i cykling.

Derfor vil og skal der være folk i fremtiden, der bliver end armstrong.

Hvis sporten ikke udvikler sig med alle former for teknologiskw hjælpemidler - ikke doping - så har sporten peaket, er uinteressant og bør fade ud.

På fredag sender TLC og Discovery Oprahs program live kl. 03:00 om natten, hvor Armstrong nok indrømmer, PaddyPower har til lejligheden udbudt lidt odds

1/6 på, at Armstrong tilstår, at han har brugt præstationsfremmende midler i løbet af karrieren

4/9 på, at Armstrong bryder grædende sammen i løbet af interviewet

3/1 på, at Armstrong beskylder en anden professionel rytter for at tage doping

3/1 på, at interviewet foregår i Armstrongs trofæ-rum med de gule trøjer

16/5 på, at Armstrong totalt benægter, at han nogensinde har brugt doping

5/1 på, at Armstrong undskylder over for den irske journalist Paul Kimmage

9/1 på, at Armstrong bærer en gul trøje eller et gult slips under interviewet

20/1 på, at Armstrong vil hoppe i sofaen under interviewet

Tinamus skrev:
Ligesom at mene at Maradona eller Pele er de bedste i fodbold nogensinde, så er det omsonst at mene, at Merckx var det i cykling.

Derfor vil og skal der være folk i fremtiden, der bliver end armstrong.

Hvis sporten ikke udvikler sig med alle former for teknologiskw hjælpemidler - ikke doping - så har sporten peaket, er uinteressant og bør fade ud.

Nej, det er derimod omsonst at prøve at holde idrætsudøvere på tværs af æraer op mod hinanden og prøve at sammenligne deres absolutte evner.

Det eneste objektive sammenligningsgrundlag er resultater, og her er Armstrong ikke blandt de bedste.

Gækkeren skrev:
@KD
Eftersom at Rolfs bedste tour GC placering er nummer 19, skal der ifølge hurtig hovedrening fjernes mere end 6-8 mand før han er på podiet...

Har det så været Rasmussen? Den gang han tog bjergtrøjen?

-KD- skrev:

Gækkeren skrev:
@KD
Eftersom at Rolfs bedste tour GC placering er nummer 19, skal der ifølge hurtig hovedrening fjernes mere end 6-8 mand før han er på podiet...

Har det så været Rasmussen? Den gang han tog bjergtrøjen?

Rasmussen blev 7'er i 2005 og alle over (Armstrong, Basso, Ullrich, Mancebo, Vino og Leipheimer) er alle dømt for en eller anden form for doping, så det kan være, det er det år, du tænker på.

Dog ville Rasmussen jo nu nok også ryge med i faldet...

Ty, og ja... Det er den sag jeg snakker om. Det jo en joke. Sporten bliver næppe ren. Det virker som om at dopingen hele tiden er et skridt foran test for samme, hvilket dog virker logisk men også derfor vil føre til at der ofte vil være snyd med.

Cykelsporten er netop en sport, der er ved at blive ren, hvilket der er mange tegn på.

I stedet for at bitche over det, bør man være glad for, at der rent faktisk er en sport, der tager kampen op mod doping, når sportsgrene som svømning, tennis, atletik og mange andre har ligeså meget doping, men ikke gider føre en seriøs kamp mod det.

Hvilke tegn tænker du på? Synes hele tiden der dukker nyt op. Det jo sjældent man tager dem imens det står på, men oftere efter hvor man begynder at finde beviser.

Det er nok ikke pga. dårligere cykler, at alle rytterne pludselig kører meget færre watt opad bjergene, end de gjorde før.

fair, sådanne stats kender almindelige folk som jeg ik. Men lad os håbe du har ret!

-KD- skrev:
Hvilke tegn tænker du på? Synes hele tiden der dukker nyt op. Det jo sjældent man tager dem imens det står på, men oftere efter hvor man begynder at finde beviser.

Udover de træder med færre watt, så kan du også se på udbrud i forhold til tidligere. Før i tiden kunne en eller anden lille ultradopet type køre alene over 3 bjerge og splitte hele feltet.

Det er ikke mange af den slags udbrud man ser mere.

SørenSnegl skrev:

-KD- skrev:

Gækkeren skrev:
@KD
Eftersom at Rolfs bedste tour GC placering er nummer 19, skal der ifølge hurtig hovedrening fjernes mere end 6-8 mand før han er på podiet...

Har det så været Rasmussen? Den gang han tog bjergtrøjen?

Rasmussen blev 7'er i 2005 og alle over (Armstrong, Basso, Ullrich, Mancebo, Vino og Leipheimer) er alle dømt for en eller anden form for doping, så det kan være, det er det år, du tænker på.

Dog ville Rasmussen jo nu nok også ryge med i faldet...

Mancebo stoppede karrieren men genoptog den i slutningen af sæsonen, og udstod aldrig en karantæne. Så han ville være den "ret" mæssige vinder det år.

Personligt synes jeg at de kan æde alt det lort de vil.
Det der virkelig pisser mig af, er at pressen fremstiller dem som om de er røvere og mordere.
Helt ærligt, så har de bare snydt i sport...

Spørgsmålstegnet i overskriften tilter mig!

Armstrong cyklede da hurtigere. Sporten har udviklet sig. Meeckx var dygtig i 70erne, men Ocana kunne vinde.Han var ikke uslåelig. Dygtig, uden tvivl, men ikke uslåelig.
Jeg tager Armstrong hver dag over nogen nutidig og fortidig rytter.

Tinamus skrev:
Armstrong cyklede da hurtigere. Sporten har udviklet sig. Meeckx var dygtig i 70erne, men Ocana kunne vinde.Han var ikke uslåelig. Dygtig, uden tvivl, men ikke uslåelig.
Jeg tager Armstrong hver dag over nogen nutidig og fortidig rytter.

pantani i top dopingform ville på ruter uden alt for mange og lange flade enkeltstarter slå ham imo.

Er også klart med på team Merckx her. Det er jo ikke for sjov, at han blev kaldt kannibalen. Manden timede og tilrettelagde jo ikke bare sin sæson omkring Tour de France udelukkende. Manden vandt jo mere eller mindre alt, han stillede op i. Og da han vandt Tour de France for mange gange, valgte TDF-ledelsen bare at udelukke ham. Armstrong var fantastisk, ingen tvivl om det. Men som allround rytter er der ikke nogen over Merckx, hvis du spørger mig. :)

Pantani er dog min yndlingsrytter, men det er en anden snak. :)

Foeller skrev:
Er også klart med på team Merckx her. Det er jo ikke for sjov, at han blev kaldt kannibalen. Manden timede og tilrettelagde jo ikke bare sin sæson omkring Tour de France udelukkende. Manden vandt jo mere eller mindre alt, han stillede op i. Og da han vandt Tour de France for mange gange, valgte TDF-ledelsen bare at udelukke ham. Armstrong var fantastisk, ingen tvivl om det. Men som allround rytter er der ikke nogen over Merckx, hvis du spørger mig. :)

Pantani er dog min yndlingsrytter, men det er en anden snak. :)

???

Han vandt Touren for sidste gang i 74. Og var med både i 75 og 77 (i 76 blev han frarådt at deltage af sin læge), hvor han ikke vandt.

Så hvorfor skriver du at han blev udelukket af ledelsen, fordi han vandt for mange gange?

clrawe skrev:
Personligt synes jeg at de kan æde alt det lort de vil.
Det der virkelig pisser mig af, er at pressen fremstiller dem som om de er røvere og mordere.
Helt ærligt, så har de bare snydt i sport...

Armstrong har så bare gjort meget mere end snydt i sport. Han har ødelagt mange mennesker i sin kamp for at blive på toppen.

Cykelsporten ved at blive ren? Wtf? Hvilket naivt menneske kan finde på at sige dette?

Hvis man nogensinde benægter at sidste års tour vinder, Bradley Wiggins, har været dopet så er man idiot. Ligesom hvis man benægter at nogen af de andre Sky ryttere var det, her tænker jeg især på Froome.

Tjek dette:

Tour de France 2012, Stage 7, Final Climb La Planche des Belles Filles

Distance: 5.9 Km , Grade: 8.5 % , Elevation: 503 m

Chris Froome, Time: 16:16 , Speed: 21.76 Kph, VAM 1855 m/h, 6.50 W/kg


De eneste 'kendte' der har trådt 1855 VAM (eller over 1800) er Pantani og Lance Armstrong. Så jo, doping har været en del af cykelsporten, doping er en del af cykelsporten - og det vil doping altid være.

Lol live. Cavendish vinder, hvis touren er korte sprinter :-)

enig med pokeface, i det tdf jeg så sidste år lignede wiggins ikke en ren vinder...

Sky er obviously ikke rene, men derfor er cykelsporten som helhed stadig meget mere ren end før.

BobbyOlsen skrev:
På fredag sender TLC og Discovery Oprahs program live kl. 03:00 om natten, hvor Armstrong nok indrømmer, PaddyPower har til lejligheden udbudt lidt odds

1/6 på, at Armstrong tilstår, at han har brugt præstationsfremmende midler i løbet af karrieren

4/9 på, at Armstrong bryder grædende sammen i løbet af interviewet

3/1 på, at Armstrong beskylder en anden professionel rytter for at tage doping

3/1 på, at interviewet foregår i Armstrongs trofæ-rum med de gule trøjer

16/5 på, at Armstrong totalt benægter, at han nogensinde har brugt doping

5/1 på, at Armstrong undskylder over for den irske journalist Paul Kimmage

9/1 på, at Armstrong bærer en gul trøje eller et gult slips under interviewet

20/1 på, at Armstrong vil hoppe i sofaen under interviewet

Hvor kan man se dette program? Har lige tjekket tvguide, der står ikke noget om at dette program sendes.

Zaphod har sagt det bedst og mest klarsynet.

Hvad angår feltets "renhed" i 2012 er der lavet power to weight estimater som viser, at der i 1996 ikke ville have været én eneste Team Sky rytter i top 30.

Der er næppe nogen tvivl om, at cykelsporten er/har været storslem hvad angår doping. Men i dette NFL glade forum: Hvordan tror I det ville se ud, hvis de begyndte at teste NFL, som er den ultimativt mest krudtede sport ever?

De privatejede amerikanske ligaer som NHL, NFL og MLB er enhver dopingdetektivs våde drøm at kunne gå ombord i. Hvis man ellers fik lov på de rigtige betingelser.

Pokerface Jr. skrev:
Tour de France 2012, Stage 7, Final Climb La Planche des Belles Filles

Distance: 5.9 Km , Grade: 8.5 % , Elevation: 503 m

Chris Froome, Time: 16:16 , Speed: 21.76 Kph, VAM 1855 m/h, 6.50 W/kg

Hvillket i øvrigt var sidste års absolutte højdepunkt. Da Froome drejer hovedet og samme øjeblik smadrer løs i pedallerne. Ærgeligt at han blev kaldt tilbage.

Planche des Belles Filles er dog en ret ligegyldig stigning, når det kommer til watt-beregninger. Den er alt for kort og eksplosiv til, at stigningen kan sammenlignes bare nogenlunde seriøst med længere stigninger.

Hvis man i stedet fandt noget data fra de længere bjerge, kørte Sky, som Scavenger også nævner, meget langsommere end de bedste gjorde for 5-10 år siden. Dermed ikke sagt at de kørte rent, men dopingmængderne er stadig mindre end tidligere, hvor rytterne pumpede sig fulde af doping lige til grænsen af, hvad der ville slå dem ihjel.

I dag foregår doping i langt mindre mængder og har dermed også mindre effekt. Cykelsporten er på rette vej, og folk burde hylde den for at være den eneste sport, der tør gøre noget mod doping.

Men okay, så længde de fleste folk ikke læser andet om cykelsport end dopingartikler i sensationsmedier, vil den almene befolkning nok desværre blive ved med at have samme holdning til cykelsport. Det er dog ironisk, at det typisk er de samme folk, der tror, folk som Usain Bolt er rene.

Langemand skrev:

Foeller skrev:
Er også klart med på team Merckx her. Det er jo ikke for sjov, at han blev kaldt kannibalen. Manden timede og tilrettelagde jo ikke bare sin sæson omkring Tour de France udelukkende. Manden vandt jo mere eller mindre alt, han stillede op i. Og da han vandt Tour de France for mange gange, valgte TDF-ledelsen bare at udelukke ham. Armstrong var fantastisk, ingen tvivl om det. Men som allround rytter er der ikke nogen over Merckx, hvis du spørger mig. :)

Pantani er dog min yndlingsrytter, men det er en anden snak. :)

???

Han vandt Touren for sidste gang i 74. Og var med både i 75 og 77 (i 76 blev han frarådt at deltage af sin læge), hvor han ikke vandt.

Så hvorfor skriver du at han blev udelukket af ledelsen, fordi han vandt for mange gange?

Ja, og det var i 1973, han blev udelukket. Den franske befolkning hadede ham, så Tour-ledelsen valgte ikke at lade ham stille op, så han ikke kunne vinde 5 år i træk ligesom Jacques Anquetil. Han vandt så både Giroen og Vueltaen det år i stedet. ;)

@foeller

Hvilke 5 år i træk siger du, at Jacques Anquetil vandt TDF?

Hvis Armstrong er dopingsnyder, ser jeg ingen grund til at hylde ham.
Snydere i sport eller spil skal bare skride.
Angelshooting er heller ikke ok.

Gækkeren skrev:
@foeller

Hvilke 5 år i træk siger du, at Jacques Anquetil vandt TDF?

Lol, knep mig i røven, jeg laver mange fejl. Tangere Anquetils rekord med 5 sejre i alt var det, som jeg gerne ville have skrevet. :P

Hvordan kan man være imod doping, hvis man så Floyd Landis i Tour´en 2006?

Helt vild i øjnene og i udbrud omkring 130 km.Jeg troede at det var hvad cykelsport gik

ud på.Brød og skuespil.

Nogen, der følger med? Han har indrømmet uden omsvøb at han har snydt siden midt 90'erne.

Haha man må sige, han er mere eller mindre all in i tilståelse.

gg lance armstrong

Selvom Lance har taget EPO vil han sgu altid være mit cykel idol!

Blir sgu spændende at høre, om de kommer ind på UCI's rolle i det her.

loose-all skrev:
Selvom Lance har taget EPO vil han sgu altid være mit cykel idol!

Fordi han slap afsted med det i første omgang??

Der må komme et par kaniner, for ellers er der vel ingen grund til at det skulle deles i to afsnit (bortset fra at det er et hot emne).

Hetzen mod Armstrong har været ubehagelig. De tidligere holdkammerater er godt nok nogle vendekåber.

Ifølge Armstrong selv var han ren under sit comeback. Så en ren 3. plads er det blevet til (hvis Armstrong siger sandheden). Det er vel ikke helt urealistisk, at nogle kan vinde touren ren i så fald.

Armstrong's hetz mod alle, der gik ham imod var mere end ubehagelig.

Jeg får helt ondt i benene af at høre det, og jeg er endda kun på ibuprofen

jeezus skrev:
Hetzen mod Armstrong har været ubehagelig. De tidligere holdkammerater er godt nok nogle vendekåber.

Ifølge Armstrong selv var han ren under sit comeback. Så en ren 3. plads er det blevet til (hvis Armstrong siger sandheden). Det er vel ikke helt urealistisk, at nogle kan vinde touren ren i så fald.

Ifølge ham pga det biologiske pas, som åbenbart virker.

lilleclown skrev:
Der må komme et par kaniner, for ellers er der vel ingen grund til at det skulle deles i to afsnit (bortset fra at det er et hot emne).

Man kan håbe. Det er jo enormt meget at fortælle.
Oprag havde jo sine 116(?) spørgsmål som hun gerne ville have svar på, hun nåede næsten dem alle.

Oprah sagde på Amerikansk tv, at man ikke ville cutte det ned (som først antaget), fordi det hele skulle med! Derfor to afsnit.

Desis-DK skrev:

loose-all skrev:
Selvom Lance har taget EPO vil han sgu altid være mit cykel idol!

Fordi han slap afsted med det i første omgang??

Nok nærmere fordi han kørte fra hele pisset selvom alle andre også var dopede

Det lyder til på ham, at han stadig skjuler en masse.
Tror ikke han svarer 100% rigtig på spørgsmålene.

Kan han vinde noget i dette her? Kan han få nedsat dom, ved at "ikke-tale-sandt" om enkelte ting?

Desis-DK skrev:
Det lyder til på ham, at han stadig skjuler en masse.
Tror ikke han svarer 100% rigtig på spørgsmålene.

Kan han vinde noget i dette her? Kan han få nedsat dom, ved at "ikke-tale-sandt" om enkelte ting?

Han vil gerne kunne fortsætte med at konkurrere i løb og triatlon

Hvis han får vendt befolkningens stemning, så kan han måske undgå et par sagsanlæg fra tidligere sponsorer, osv.

lilleclown skrev:
Hvis han får vendt befolkningens stemning, så kan han måske undgå et par sagsanlæg fra tidligere sponsorer, osv.

Måske, men tårerne er ikke kommet frem endnu ;)

Desis-DK skrev:
Det lyder til på ham, at han stadig skjuler en masse.
Tror ikke han svarer 100% rigtig på spørgsmålene.

Han væver godt nok meget på nogen af spørgsmålene. Især, når det omhandler det pres han har udøvet på andre.
+1 til Oprah indtil videre.

Desis-DK skrev:
Det lyder til på ham, at han stadig skjuler en masse.
Tror ikke han svarer 100% rigtig på spørgsmålene.

Han væver godt nok meget på nogen af spørgsmålene. Især, når det omhandler det pres han har udøvet på andre.
+1 til Oprah indtil videre.

lilleclown skrev:

Han væver godt nok meget på nogen af spørgsmålene. Især, når det omhandler det pres han har udøvet på andre.
+1 til Oprah indtil videre.

RIGTIG meget. Håber inderligt, at hun får ham knækket fuldstændig.
Præcis det med afpresningen. Hørte på Amerikansk tv, at han (eller hans doping team) havde sendt nogle virkelig skræmmende trussels breve/mails, hvor noget af der værste var, at vedkommende ville få en kugle for panden hvis han sagde noget.

Kan han stadig få cancer i den anden testikel?

Lige nu lyver han godt nok.

- Har du henvist nogen til Dr. Ferrari?

..........................njah................

Hvor ser i det?

kentkay skrev:
Hvor ser i det?

Discovery

Discovery channel, TLC eller Oprah.com

Ser det på et stream

The Oprah Winfrey Network

giv dog doping fri , det er vel op til dem selv hvad de gør med deres kroppe . Folk vil gerne se rekorder blive slået

Det kan godt være, han holder tilbage med nogle ting, men jeg skal stadig lige love for, at der er kød på den her tilståelse.

Trods hans indrømmelser, er der godt nok også ting han skøjter let og elegant over...

kejseranders skrev:
Trods hans indrømmelser, er der godt nok også ting han skøjter let og elegant over...

Yeps. Håber Piers Morgan kan få et interview med ham i hus :)

ved ikke helt, om jeg tror på, at han ikke var dopet i 2009/10. Forældelsesfristen er ikke udløbet, så hans håb om at kunne dyrke triatlon vil nok dø med en indrømmelse af det.

Desis-DK skrev:

kejseranders skrev:
Trods hans indrømmelser, er der godt nok også ting han skøjter let og elegant over...

Yeps. Håber Piers Morgan kan få et interview med ham i hus :)

Er ihvertfald nok at tage fat i... Lad os håbe Oprah får stukket lidt til ham..

Jeg tvivler lidt.

Emma O'Reily er nok ikke hans største fan.

lilleclown skrev:
Emma O'Reily er nok ikke hans største fan.

Shit han har også været et stort røvhul - selvom det virker til at han prøver at score lidt medlidenhedspoint, håber jeg seerne kan se gennem det.

Han virker jo som en endnu større dick nu.

Desis-DK skrev:
Han virker jo som en endnu større dick nu.

Helt enig og føler blot dette interview indleder til flere spørgsmål end før.

kejseranders skrev:

Desis-DK skrev:
Han virker jo som en endnu større dick nu.

Helt enig og føler blot dette interview indleder til flere spørgsmål end før.

Især når han prøver at undvige at svare på en del af spørgsmålene. Han graver sku sin egen grav..

Tensai1983 skrev:

kejseranders skrev:

Desis-DK skrev:
Han virker jo som en endnu større dick nu.

Helt enig og føler blot dette interview indleder til flere spørgsmål end før.

Især når han prøver at undvige at svare på en del af spørgsmålene. Han graver sku sin egen grav..

Lige præcis - der er flere gange hvor han skøjter over eller helt undlader at svare - skidt skidt skidt...

Føler også at han direkte sidder og lyver på nogle af spørgsmålene og prøver at få dem viftet væk. Bla. hans besvarelse på donationen til UCI virker vag og forkert

My god et kedeligt interview. Det mest spændende var de første par yes/no spørgsmål, resten har bare været kedelige, vage indrømmelser.

Nogle der ved hvornår del 2 bliver vist?

I morgen.

Hvad tid?

Uff, tror det bliver rigtig godt i morgen :D

Desis-DK skrev:
Uff, tror det bliver rigtig godt i morgen :D

På teaseren ligner det følsomme emner, men hvis han er lige så kold og vag - får Oprah sig noget af en kamp!

Han virker meget beregnende, og vil helst ikke inkriminere sig selv med nyere ting.

Har lige læst Hamiltons bog og havde lidt håbet på, at Armstrong gik i dybden på samme måde. Var i hvert fald drømmescenariet. Men hold kæft hvor er han stadigvæk lusket.. Han kan ikke huske, om Hamilton og ham gemte dopingudstyr i coladåser? GG Armstrong.. håber godt nok, at der er mere kød på i del 2, selvom det ud fra teaseren mest så ud som om hun ville spørge ind til hvad hans børn nu synes om ham osv.. damn.. Men en klar anbefaling er at læse Tyler Hamiltons bog, der bliver godt nok skåret HELT ind til benet omkring cykling og IMO er han meget mere troværdig end Lance.. same shit med Floyd Landis og alle de andre der er gået imod ham gennem tidens løb..

Uanset hvordan man vender og drejer det, er han stadig en legende. Ville da være mærkeligt, hvis den eneste i top10 i touren der ikke var dopet, var ham der vandt syv gange i rap.

Manden har skrabet 3 milliarder sammen til kræftforskning fordi han var dopet. Han skulle tilbedes.

Lige meget hvor lusket og usympatisk han er som person er hans præstationer stadig de største nogensinde inden for cykelsporten (og i sport generelt). Alle de andre var obv. også på the juice (pånær Rolf).

Synes der er opstået lidt af en lynch stemning omkring manden, og folk er hurtige til at afskrive ham for alle hans præstationer inklusiv de sportslige.

Det virker som om manden har deltaget i en masse usympatiske foretagender, men nu er sport ikke en "nice guy contest". Og vinklen at alle de andre doping snydere er ofre og Lance er villain er sgu en smule komisk.

Fint at synes han er en fed abe, men jeg kan sgu ikke andet end at beundre mandens viljestyrke og atletiske evner, han var jo på en helt anden planet end konkurrenterne.

Buub skrev:

Manden har skrabet 3 milliarder sammen til kræftforskning fordi han var dopet. Han skulle tilbedes.

Han har givet tættere på 0 kr til kræftforskning og enhver der render rundt med et af de fucking lysegule plastikbånd om armen skulle have det klippet.
www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Its-Not-About-the-Lab-Rats.html

Her er i øvrigt hele interviewet : www.youtube.com/watch?v=43EE9I8ZMFc

Forstår slet ikke jer, som stadigvæk mener manden er stor i cykelsport.
Er stort vindende snydere og angelshootere i poker også fantastiske kortspillere, når de bliver taget i at snyde?

Snydere i sport eller spil skal bare skride.

Buub skrev:
Uanset hvordan man vender og drejer det, er han stadig en legende. Ville da være mærkeligt, hvis den eneste i top10 i touren der ikke var dopet, var ham der vandt syv gange i rap.

Det er jo ikke kun hans resultater det drejer sig om. Forstå nu, at han (som han selv indrømmer) har gjort alt for at ødelægge livet for mange andre.

Buub skrev:
Manden har skrabet 3 milliarder sammen til kræftforskning fordi han var dopet. Han skulle tilbedes.

Link?

Manden er p.t et at de størreste svin på denne jord.

EOD

jeezus skrev:
Ifølge Armstrong selv var han ren under sit comeback. Så en ren 3. plads er det blevet til (hvis Armstrong siger sandheden).

Nå, helt ærlig gad han åbenbart ikke være. 0 % chance for han var ren i 2009.

En skam han ikke havde nosse nok til at komme med en fuld tilståelse.

Ja han er dopet, det er noget grimt noget.

Ja mange cykelryttere er dopede.

Ja mange fodboldspillere er dopede.

and so what. Vi synes jo det er rart at se angrebsivrig cykling, ligesom folk synes det er rart at se Messi spille fodbold.

Gækkeren skrev:
Ja han er dopet, det er noget grimt noget.
Ja mange cykelryttere er dopede.
Ja mange fodboldspillere er dopede.
and so what. Vi synes jo det er rart at se angrebsivrig cykling, ligesom folk synes det er rart at se Messi spille fodbold.

Hvorfor bliver folk ved med det argument? Det er IKKE det Armstrong-historien handler om! Sæt jer nu lidt ind i tingene i det mindste.

Når Jesper Skibby var dopet, var hele feltet vidst dopet :)

Jeg ville ikke blive chokeret hvis 'historien' om hans tekstikelkræft også var en stor løgn.

Nimacos skrev:
Jeg ville ikke blive chokeret hvis 'historien' om hans tekstilkræft også var en stor løgn.

Zaphod2000 skrev:

Gækkeren skrev:
Ja han er dopet, det er noget grimt noget.
Ja mange cykelryttere er dopede.
Ja mange fodboldspillere er dopede.
and so what. Vi synes jo det er rart at se angrebsivrig cykling, ligesom folk synes det er rart at se Messi spille fodbold.

Hvorfor bliver folk ved med det argument? Det er IKKE det Armstrong-historien handler om! Sæt jer nu lidt ind i tingene i det mindste.

Jo, det handler Armstrong/cykeldoping-historien også om.

Folk synes at cykling er forfærdeligt, fordi folk bliver taget for doping. Men samtidig er det ikke et problem at fodbold er gennemsyret af doping - så længe det ikke opdages.

Sæt dig i det mindste lidt ind i tingene please.

Hvad mere vil i have? Han er kommet ud af skabet, og har indrømmet dopingbruget. Og han udleverer ikke andre, hvilket ingen vel reelt set kunne forvente.
Han var dopet og det var alle andre i toppen sikkert også i de år han kørte og vandt TDF. De virker til at ikke alle var dopede dog. Det er mit indtryk. At de lavere ryttere ikke var indenover dopingprogrammerne. Jeg gik og troede det var ALLE der var dopede, men det virker til at det kun var i toppen.

Uha Brian Mikkelsen tog fejl, Joakim Jakobsen får mere og mere ret (jf. den underholdende doping-debat i 2005). ♥

Gækkeren skrev:
Jo, det handler Armstrong/cykeldoping-historien også om.

Folk synes at cykling er forfærdeligt, fordi folk bliver taget for doping. Men samtidig er det ikke et problem at fodbold er gennemsyret af doping - så længe det ikke opdages.

Sæt dig i det mindste lidt ind i tingene please.

Nu gik jeg bare ud fra at det var din egen holdning du skrev om - ikke "folks". Jeg er da enig i at det er hyklerisk hvis man kun fokuserer på cykelsport (som jeg elsker), men jeg tror ærligt talt ikke på at der er samme dopingproblem i fodbold som der var i cykling i 90'erne og første halvdel af 00'erne.

MIN pointe var bare at der er ikke tale om at Armstrong gøres til syndebuk bare fordi han har dopet sig - det vidste alle vel. Han er bare en kæmpenar i alt hvad han har foretaget sig. Jeg kunne heller ikke li ham da han vandt og jeg ikke vidste han var dopet.

Jeg kan kun sige : Læs USADA's rapport (http://velonews.competitor.com/files/2012/10/Reasoned-Decision.pdf) og fortæl mig manden ikke er psykopat.

Omfanget er næppe så omfattende som i cykling, men det er da tankevækkende at:

-Der på Fuentes liste var cykelryttere, fodboldspillere, tennisspillere bl.a., og at det netop er cykelrytterne der bustes, fordi man i FIFA leger en leg der siger:

"Så længe vi ikke tester, kan vi ikke få positive dopingdømme. Så får vi ikke dårlig presse og mister sponsoserer."

-At man i DBU fint kan bruge en mand der var en af arkitekterne bag Juventus' massive organiserede dopingprogram i 90'erne.

isaac skrev:
Hvad mere vil i have? Han er kommet ud af skabet, og har indrømmet dopingbruget. Og han udleverer ikke andre, hvilket ingen vel reelt set kunne forvente.
Han var dopet og det var alle andre i toppen sikkert også i de år han kørte og vandt TDF. De virker til at ikke alle var dopede dog. Det er mit indtryk. At de lavere ryttere ikke var indenover dopingprogrammerne. Jeg gik og troede det var ALLE der var dopede, men det virker til at det kun var i toppen.

Han sagde under interviewet, at doping 'dengang' var en del af kulturen, og at der måske var 5 i Tour-feltet, der ikke var dopet.

TiltingTeit skrev:

Desis-DK skrev:
Det lyder til på ham, at han stadig skjuler en masse.
Tror ikke han svarer 100% rigtig på spørgsmålene.

Kan han vinde noget i dette her? Kan han få nedsat dom, ved at "ikke-tale-sandt" om enkelte ting?

Han vil gerne kunne fortsætte med at konkurrere i løb og triatlon

Det har nok næppe særlig meget med det at gøre. Hvis han er heldig, får han nedsat sin straf til 4 år (selvom det ikke burde være muligt) og er så nok næppe super konkurrencedygtig uden lidt juice.

Indrømmelsen kommer nok snarere for at genoprette noget troværdighed, så han på sigt kan opbygge et image godt nok til at kunne blive guvernør, eller hvad han nu går efter.

Manden er en svindler. At alle de andre også gjorde det, gør det ikke ok. Vi ved intet om, hvem der har dopet sig mest og bedst, og dermed har fået en fordel. Ergo er der ikke cyklet på lige vilkår.

Tænk på, hvor mange mennesker Lance har svinet til, fordi de har fortalt sandheden. Og så står han frem nu, hvor alt alligevel er tabt. Det vidner om en forfærdelig amoralsk karakter, og dem der stadig mener, han er en helt, er ikke for kloge.

Han er helt sikkert et karakterafvigende kæmpefjols.

Hvorfor fanden smider han et billede op på twitter for et par måneder siden, hvor han slanger sig i sofaen og nyder synet af de indrammede gule trøjer? Det rimer sgu ikke helt på at han fortryder nogetsomhelst, så græd du bare dine krokodilletårer Lance.

"At vinde TDF foran 197 andre dopede ryttere er en præstation i sig selv"

Kan man se det et sted?

www.youtube.com/watch?v=43EE9I8ZMFc

Han er desuden fuld af lort i det interview. Tydeligt at høre, hvordan han undviger og har svært ved at svare ordenligt på spørgsmål.

Den med hans donation til UCI omkring tour de suisse, er god: "De ringede og spurgte om jeg ikke ville give en donation, så det gjorde jeg". Det er seriøst hans forklaring, selvom både tyler og landis siger at han blev testet positiv for EPO under den tour.

Manden anger intet, og det hele er bare en nem måde for ham at komme videre på

Stadig var det dog imponerende at han vandt 7 gange da alle de andre også var på epo, og touren er blevet meget mere kedeligt uden doping

Ps Rolf er ren

Jeg har det personligt sådan, at cykling er en vildt fed sport! Og er snart træt af alt den doping snart, for alle doper sig sgu! Så hvorfor ikke bare lave bøderne + karantænerne endnu større så rytterne er lidt mere bange for at gøre det, hvis de nu skulle blive taget eller bare lovliggøre det og så se hvem der kan dope sig bedst, (lave det lidt til en sport for lægerne også :b haha)

Jeg havde sgu ikke lige tænkt over, at karantænen jo er med tilbagevirkende kraft. Så giver det mening, at han påstår ikke at have dopet sig efter 2005. Hvis han så får nedsat sin straf til otte år, passer det jo tilfældigvis med, at han kan dyrke triatlon på højt niveau igen i år...

Sidder og ser det nu. Er egentligt ikke en hater af Lance, men må indrømme at han minder enormt meget om en politiker på dybt vand.

Han kunne klart have acet den ved en pressekonference, som Riis hvor han så kun ville blive stillet få spørgsmål før han kunne smutte.

Mærkeligt at han ikke kan fortælle hvordan dopingen blev indtaget, procedurer osv.

Som Dennis Ritter har skrevet i en blog umiddelbart efter interviewet, så ved Armstrong altid hvad han gør og hvorfor han gør det. Det er ikke pga. samvittighed at han stiller op til det her - desværre.

Der er en ting, jeg godt kunne tænke mig at få svar på af Zaphod, Nimacos og andre, der har behov for at udtrykke, at de ikke kan lide Armstrong.

Afskyr I ham på grund af, han har presset sine kolleger og medsammensvorne så hårdt, mens det stod på?

Er det på grund af, han har kaldt LeMond og alle andre, der gennemskuede ham, løgnere, og truet dem med sagsanlæg?

Eller har selve dopingen også noget med det at gøre?

Personligt har jeg ingen respekt for alle dem, der stiller sig op og siger undskyld med krokodilletårerne løbende ned ad kinderne, som Telekomrytterne fx gjorde. Så kan jeg bedre lide Bjarne og Armstrongs måde at gøre det på. Selvom de siger undskyld og blablabla, så er ingen i tvivl om, at de ikke fortryder dopingen det mindste, og at de sådan set bare er kede af, at de blev tvunget til at indrømme.

Rolf og Indurain kører den helt ud - det har jeg sgu respekt for :) Hvorfor har folk, det der pøbel/tabloid/gabestok-behov? Lad det dog ligge.

Jeg kan ikke lade være med at tænke, at mange af dem, der hader Armstrong nu, enten gør det pga. de forgudede ham dengang, og nu er sure (i virkeligheden mest på dem selv), fordi de er blevet afsløret som naive fjolser. Eller fordi han tog spændingen ud af touren ved at pwne de andre hold totalt, og nu kan det undertrykte had endelig få lov at komme til udtryk som andet end "playerhate".

Anyway, om 10 år ser vi nok de nuværende jamaicanske løbere græde ud hos Oprah. De kenyanske langdistanceløbere er vi grundlæggende ligeglade med, så mon ikke de slipper.

PS: Jeg synes, cykling fra 1995 (hvor jeg begyndte at se tour) til 2010 var ti gange federe, end det er nu. Jeg synes, det er fedt, at NFL er for BÆSTER. Og jeg synes, det er fedt, at de fleste (top-)boksere og MMA-kæmpere kan holde energiniveauet hele vejen igennem kampene.

Tvivler sgu på Usain og company bliver bustet (såfremt de juicer), det skulle eftersigende være relativt nemt at holde det i off season. Steroiderne bliver jo brugt til muskelopbygning i træningen, og ikke i selve konkurrencerne.

Hvis de ved de er positive møder de ikke op til de "random optjek", og de sørger obv. for at være clean til de planlagte og til konkurrencerne.

Bastardo skrev:
Der er en ting, jeg godt kunne tænke mig at få svar på af Zaphod, Nimacos og andre, der har behov for at udtrykke, at de ikke kan lide Armstrong.

Afskyr I ham på grund af, han har presset sine kolleger og medsammensvorne så hårdt, mens det stod på?

Er det på grund af, han har kaldt LeMond og alle andre, der gennemskuede ham, løgnere, og truet dem med sagsanlæg?

Eller har selve dopingen også noget med det at gøre?

Jeg synes egentlig jeg har skrevet det ret klart i mine indlæg længere oppe. Det har stort set intet med dopingen at gøre. Han er bare i top 1% af virkeligt usympatiske mennesker. Og nej, man behøver ikke holde af alle dygtige atleter - mange af dem jeg nyder at se er sikkert også røvhuller, men nu har lige Armstrong valgt at sætte kæmpe spotlight på sig selv. HAN har valgt at føre sig frem - jeg kan kun antage på grund af de mange penge der er i det - og i den grad promovere sig på andres bekostning.

Har du, som jeg anbefaler Armstrong fans længere oppe, læst USADA's rapport ? Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at folk der har sat sig ind i hvor sygt et røvhul den mand er kan støtte ham.

Er jeg den eneste som er ved at brække mig over dette interview?

Zaphod2000 skrev:

Bastardo skrev:
Der er en ting, jeg godt kunne tænke mig at få svar på af Zaphod, Nimacos og andre, der har behov for at udtrykke, at de ikke kan lide Armstrong.

Afskyr I ham på grund af, han har presset sine kolleger og medsammensvorne så hårdt, mens det stod på?

Er det på grund af, han har kaldt LeMond og alle andre, der gennemskuede ham, løgnere, og truet dem med sagsanlæg?

Eller har selve dopingen også noget med det at gøre?

Jeg synes egentlig jeg har skrevet det ret klart i mine indlæg længere oppe. Det har stort set intet med dopingen at gøre. Han er bare i top 1% af virkeligt usympatiske mennesker. Og nej, man behøver ikke holde af alle dygtige atleter - mange af dem jeg nyder at se er sikkert også røvhuller, men nu har lige Armstrong valgt at sætte kæmpe spotlight på sig selv. HAN har valgt at føre sig frem - jeg kan kun antage på grund af de mange penge der er i det - og i den grad promovere sig på andres bekostning.

Har du, som jeg anbefaler Armstrong fans længere oppe, læst USADA's rapport ? Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at folk der har sat sig ind i hvor sygt et røvhul den mand er kan støtte ham.

Nej, jeg har ikke fået den læst endnu. Klikkede på linket, men havde ikke lige tid til at læse det. Det kan være jeg ændrer holdning, når jeg har læst den, men umiddelbart tror jeg, jeg kender de fleste af historierne fra medierne.

Jeg kan stadig ikke helt forstå, hvorfor han skal hades så meget mere end alle mulige andre dopere.

Ja, han sagde til sine holdkammerater, at de skulle dope sig eller finde et andet hold. Og ja, han har kampsvinet og sagsøgt stikkerne. Men holdkammeraterne kunne jo netop bare have fundet et andet hold, og de andre stikkere kunne have gjort det samme. I stedet har alle og enhver indrømmet (og stukket Armstrong) lige præcis på de tidspunkter, hvor det var opportunt for dem selv. Den ene halvdel har skrevet bøger, og den anden halvdel blev tvunget til at slå handler af med USADA.

Jeg er i øvrigt ikke Armstrong-fan (tror aldrig jeg har holdt med ham i noget cykelløb).

birdshake skrev:
Tvivler sgu på Usain og company bliver bustet (såfremt de juicer), det skulle eftersigende være relativt nemt at holde det i off season. Steroiderne bliver jo brugt til muskelopbygning i træningen, og ikke i selve konkurrencerne.

Hvis de ved de er positive møder de ikke op til de "random optjek", og de sørger obv. for at være clean til de planlagte og til konkurrencerne.

Helt enig. De nuværende tests er vist mere intelligenstests end det er dopingtests :) Er dog ikke i tvivl om, at de krudter den. Og det kan jo være, at der på et tidspunkt er nogen, der får dårlig samvittighed (læs: et godt tilbud fra et forlag).

You get a car! and you get a car!



lorte slutning..

Bastardo skrev:
1) Nej, jeg har ikke fået den læst endnu.
2) Jeg kan stadig ikke helt forstå, hvorfor han skal hades så meget mere end alle mulige andre dopere.
3) Ja, han sagde til sine holdkammerater, at de skulle dope sig eller finde et andet hold. Og ja, han har kampsvinet og sagsøgt stikkerne. Men holdkammeraterne kunne jo netop bare have fundet et andet hold, og de andre stikkere kunne have gjort det samme. I stedet har alle og enhver indrømmet (og stukket Armstrong) lige præcis på de tidspunkter, hvor det var opportunt for dem selv. Den ene halvdel har skrevet bøger, og den anden halvdel blev tvunget til at slå handler af med USADA.

1) Så læs den. :)
2) Som Zaphod siger, så er det de færreste dopere der har ødelagt så mange mennesker på deres vej til toppen.
3) Jeg tvivler på at f.eks. Emma O'Reilly dopede sig...