At calle et 3-bet
Jeg har i lidt tid haft nogle overvejelser i forhold til hvilke haender vi caller et tre-bet med.
F0rst maa vi specificere vores villain lidt. Han har stats paa 20/18/3 og 3-better regelmaessigt uden at g0re det tit nok til at vaere donket. Han g0r det som oftest i position og tit mod Hero idet vi selv er rimelig aktive PFR.
Vi ignorerer meget "stramme" spillere hvor det hele giver sig selv lidt mere.
3-bets signalerer jo, som vi alle ved, massiv styrke. De handranges der bliver 3-bettet med er stadig rimelig smaa selvom vi utvivlsomt kan udvide vores range lidt i overstaaende tilfaelde. En typisk handrange for 3-betting af ovenstaaende villain hedder nok noget lignende AJ-AK, TT-AA og SC's. Denne range kan sikkert udvides en del jo h0jere op i niveau man kommer (?).
Sp0rgsmaalet er hvad vi g0r hvis vi sidder med nogle af alle de mellemstaerke haender der findes - TT,JJ,QQ,AJ,AQ,KQ. TT,JJ og QQ bliver nemt domineret og vi skal enten floppe et set eller et bord uden et overkort for at have lidt tillid til vores haand. Derudover er vi n0d til at haabe paa at villain ikke sidder med et h0jere PP end vi g0r - man gaar i min (begraensede) erfaring meget nemt bust med et overpar i en reraised pot.
AJ,AQ,KQ er ofte domineret naar de rammer og kan nemt blive meget dyre i en reraised pot.
Er n0d til at folde alle andre haender (stort set) end AA,AK og KK? Eller caller vi indimellem og stikker ud paa flop selvom vi ikke rammer?
At calle et 3-bet
"Denne range kan sikkert udvides en del jo h0jere op i niveau man kommer (?)."
korrekt.
Jeg synes det er en go tråd og du rammer hero's og villains range fint nok. Hænder som KQ, QJs er de virkelige banditter at kalde 3-bets med og det fraråder jeg - medmindre du er 100% på at han er ude i noget snavs.
Alle pocketpairsne må du kalde med og du får som regel odds til et call. Hvis du har TT og floppet kommer Q high så er det rigtigt at du ikke er glad for den Q - men tænk så også lige over hvor tit han reraiser dig med en hånd der rent faktisk indeholder en Q...
Så test din modstander af og til med hænder som ikke rammer - lad ham leade igen når han er i pos og så checkraise ham af og til for at se om han virkelig har den
Ellers så sørg for at du er i pos. så ofte som muligt når du kalder 3-betsne for så er det endnu lettere at klemme et raise ind på flop eller andetsteds i hånden :)
mener faktisk at der var en tråd på 2p2 om at 4bette light og småt, og hvad man så kunne kalde et shove med, men jeg kan ikke lige finde den lige nu.
EDIT: jeg har dog fundet det her:
cts687.livejournal.com/14591.html
Ude af position og med 100bb vil jeg droppe de mindre par hver gang. Man har ikke implied odds til at calle for setværdi, og hvis man misser sit set med et lille par kan man stortset aldrig udspille villain, da man er OOP og har utrolig lav equity hvis han caller et checkraise på floppet.
Stacksizes og størrelsen på det omtalte 3-bet er af altafgørende betydning, når det gælder hvorvidt man kan kalde med mindre PP og SCèr.
Er enig i det der ellers er skrevet.
Jeg har taenkt lidt over denne post de sidste par dage. Det lyder meget fornuftigat at de potentielt dominerede haender (AJ,AQ,KQ) skal foldes til et 3-bet. Derudover argumenteres der en del for at calle med henholdsvis SC's og PP's.
Lad os tage et eks. med et PP:
Alle sidder med stacks omkring 100BB's
Hero sidder i UTG og raiser til 4 BB med 77. Villain sidder paa button og raiser til 12*BB. Hero caller.
Vi smider 8 BB's i en pot paa 16 BB's, selvom vi ved vi kun rammer et set ca hver 8. gang. Dvs vi selvf0lelig kun g0r det ud fra tanker om implied odds istedet for pot-odds. For at lave dette call skal vi derfor satse paa at vi vinder mindst 8 gange vores indskud hver gang vi rammer et set for at et call kan retfaerdigg0res - dvs 64 BB's. Der ligge 16 BB's i potten saa villain skal smide 48 BB's i gennemsnit hver gang vi rammer vores set for at vores call er + EV. Hvis vi her er enige om at den range jeg opstiller for villains 3-bet er korrekt synes jeg den er for bred til at gaa ud fra vi i gennemsnit vinder halvdelen af villains stack hver gang vi rammer - heri er der ikke medregnet noget for Rake. Altsaa er et call med et pp ikke + EV.
SC's er vel naesten vaerre. Problemet med diverse draws i en reraised pot er at man kan vaere temmelig sikker paa man ikke faar odds til at spille dem. Dertil er spillet i disse pots IMO simpelthen for aggresivt.
Altsaa er vi (hvis vi ser bort fra metagame overvejelser) i en situation hvor vi enten kun caller med AK,KK og AA eller ogsaa skal vi ud og bluffe i diverse pots for at g0re calls med PP's og SC's + EV.
Er der enighed om det eller b0r vi grundet metagame overvejelser calle indimellem for at vi ikke bliver for nemme at regne ud? Eller er det her bare endnu en salgspost for hvorfor vi allesammen b0r 3-bette langt mere end vi g0r saa det er villain der skal sidde med disse overvejelser?
Jeg syntes ofte, at man kan tage potten ned på et flop der ikke indeholder et A eller K i en 3bettet pot, både som den der har udført et 3bet og den som har callet et 3bet. okay, ofte er måske lidt groft sagt, men det er slet ikke umuligt, imo. Specielt hvis man sidder og spiller nogenlunde tørt, og ikke er blevet taget i nogle tricky moves.
Villain har alligevel AK lige så ofte som han har AA eller KK tilsammen, og i en 3bettet pot hvor han ik tager den ned preflop, eller improver, bliver han meget paranoid over for et flop hvor han er unimproved.
Så er det måske lidt et spørgsmål om pos. og kendskab til modspilleren, bliver han passiv postflop hvis han ik improver, er han nem at læse hvis han har en hånd han vil gå hele vejen med, osv.
En anden ting der skal tages i betragning er, hvor stor vores EV er med et pp eller sc vs AK, KK eller AA i en pot hvor de har tptk eller overpair, når puljen er 3bettet. Ofte vil man med det rigtige flop kunne tage hele villains stack fra ham.
Men man burde nok være noget forsigtig mod ukendte villains, og forholde sig til det, som du omtaler, uffefh.
God tråd
Hvornår kommer overvejelser om 4-bet?... Min første tanke, er at 4-bettet er sværere at diskutere fordi det er stærkt afhængigt af dynamikken, image osv.
Hvad er vores soleklare 4-bet range?
Kan man definere en spekulativ 4-bet range? (dvs en range hvor man i ny og næ bør bide fra sig)
og hvad er en dødssynd at 4-bette med... ? (if any)
@ Redsox
Snakken om 4-bets er meget interressant, men ogsaa meget problematisk. Jeg har laest indlaegget laengere oppe omkring at 4-bette og den omhandler det at 4-bette AI. Det er utrolig svaert at 4-bette og spille poker paa flop uden at ende AI idet du har 12 BB's paa slip i 3-bettet og altsaa skal op i 36 med dit 4-bet. Puljen bliver paa 72 - din stack er paa 64. You get my point.
Saa sp0rgsmaalet er om vi mod overstaaende villain har lyst til at 4-bette AI - villain her er en standarg TAG villain som er lidt l0s PF men ikke superl0s saa mon ikke han caller naar han er foran og folder naar han er bagud?
Jeg kan godt finde problemerne her men har langt svaerere ved at finde svarene andre end fold, fold, fold PF til 3-bets med alt andet end nuts.