At lave en Chris Ferguson

Hvordan var det helt nøjagtigt at Chris Ferguson tjente over $20.000 ved kun at sætte $1 ind på en poker side? Jeg ved at han startede med at spille sit and go turneringer men spillede han også cash games og turneringer? Grunden til at jeg spørger er at jeg gerne vil se om jeg kan gøre det samme.

Han satte 2*1 $ ind, da han tabte den første.

Og jeg mener at han startede på NL2...

GL

Sikker på han har nået målet? Sidst jeg hørte status var han på $500 og det er ikke mere end et par uger siden :)

han har nået sit mål som var $10k. og han startede på $0, og måtte spille freeroll for at komme i gang.

Han skulle vidst have nået målet. Nu er han vidst igang med en ny mission med at gøre 0$ til 10k og han er vidst på 500 som kspr siger.

Han har nået målet en gang det ved jeg.

@hamdenlange

Startede han ikke med sit and go turneringer?

niks, freeroll tuneringer. væddemålet gik på hvaem der kunne gå fra 0 til 10.000 hurtigst. det tog ham ca 1 år.

@cje1234

Det er den gamle mission jeg snakker om. Hvordan gjorde han det?

Der er nogen der blander det gamle vædde mål og det nye sammen. Det gamle startede han på $1, som han måtte gøre i 2 forsøg, pga. han løb tør første gang...

Og det nye gik så ud på at gå fra $0 til 10k? Som han så har gjort eller er han kun på $500?

ku da være underholdende at køre et lignende forsøg..

mindste indskud er vel 25 dollars mange steder ?

Dem der vil være med finder en side de vil bruge, det skal være en ny side ! og vi vælger det samme nick, feks pokernet120, pokernet 121 osv, ved afslutningen af forsøget skal der dokumenteres at der på den konto kun er gået et indskud ind.

25 dollars indsættes, valgfri spil, men mon ik vi skal indskærpe at limit rush ikke er tilladt selvom det nok ikke kan kontroleres, så ser vi hvem der er kommet længst når vi rammer september eller oktober, da der nok er flere der kun vil spille på den konto sporadisk skal der være en lang løbetid.

udover de 25 dollars kan vi jo så lave et sidebet med 25 $ ekstra pr person der går til de tre med bedste resultat.

ku være god lir og ingen der ikke kan klare de satser, så muligt for alle at være med.

Tvivler sgu på, at nogen fra PN kan lave samme stunt. Da også max kedeligt, tror jeg ville blive sindsyg. Så hellere multi table online ludo eller noget i den dur.

@Live

Jeg er frisk. Jeg har lige tjent over 2500% på lidt over et døgn så det skulle nok kunne lade sig gøre at gøre det samme som Chris Ferguson.

Han må max sætte sig med 5 % af sin rulle på cach, og skal forlade bordet når hans stack på bordet overgår 10 % af rullen.

Turneringer må han max spille for 2 % af rullen.

Jeg er ret sikker på, at jeg har disciplinen til at gøre det, men jeg er ikke helt sikker på at jeg vil.

Jo, hvis det kan skabe traffik, så vil jeg godt :)

/Mikael

@ DTM

sæt i gang,

så skal jeg nok klikke lidt mere rundt ;)

@DTM
Kan et af de sites PN samarbejder med ikke lave nogle accounts med max indskud på 25$ ? - sku da sjov ide..

@Mads

Det er meget få selskaber der vil gå med til det :)

@Kloge

Jeg skal overveje det (seriøst). Jeg har jo gjort det en gang før, da jeg startede, men det kunne måske være lærerigt at gøre igen.

Jeg har flere gange lavet rushes, når den daglige grind blev for strid. Har f.eks. lige forsøgt at starte en HU SnG raket, som dog brændte sammen rimelig hurtigt.

Men det her er jo noget andet.

Kræver nok en del overvejelse, for jeg må indrømme at jeg faktisk får det lidt skidt ved tanken om 25.000 hænder på NL5.

/Mikael

"Tvivler sgu på, at nogen fra PN kan lave samme stunt."

Jeg tror mange af os startede med at spille poker, på ca. den samme måde.


PS: hvad mon deres fraud department siger, når pokernet101, pokernet128 og pokernet032 sidder og grinder (he-he!)

Jeg er med på den.

...Men hvordan kan vi kontrollere, at ingen "snyder"???

gutshooter eneste måde jeg kan komme på er at lave en ny profil med forudbestemt brugernavn, feks alle bruger pokernet og et nr bagefter, og tage screenshots at ens account hvor man kan se der kun har været en indbetaling, men spørgsmålet er jo hvor mange der er med på det


paula, tisværdi og lir skal ikke undervurderes, men givet jeg heller ikke vil tage det sønderligt seriøst, men vil blive en tømmermands konto, omvendt hvis der var nok med på det ville jeg nok ikke kunne lade være med at gå efter sejren

Det er jo dumt. Spil det game hvor du er mest +ev og arbejd dig langsomt op når dit spil bliver bedre. Jeg er overbevist om jeg også kunne gøre det, hvis tidskravet var tilpas stort, men der er jo ingen grund til at gøre det.

Det ville jeg være i stand til. Uden tvivl.

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

@Doks

har du da oplært mr ferguson?

Goksi = Ferguson ffs...er det ikke obvious efterhånden?

Udover dette, må jeg sige at jeg simpelthen ikke kan overskue at sidde bag skærmen,mere end jeg gør pt.Men lyder ellers som en sjov diciplinær øvelse :-)

Held og lykke alle.

Live,

Men der er flere hundrede mennesker på det her forum der kunne gøre det og har gjort det. Det er tidskrævende, men meget langt fra umuligt. Der er sgu ikke meget lir over at gøre det igen for de fleste. Det er at pisse ev væk, hvis ikke man bliver kompenseret på en måde.

100 Starting from Zero
Chris Ferguson
April 30th, 2007
I'm almost a year into an experiment on Full Tilt Poker. I'm attempting to turn $0 into a $10,000 bankroll. With no money to start with, I had no choice but to start out playing Freerolls. Starting out, I'd often manage to win a dollar or two, but I'd quickly get busted and have to start over again. It took some time but, after awhile, I was eventually able to graduate to games that required an actual buy-in.

Even today, people don't believe it's really me when I sit down at Full Tilt's small stakes games. They ask what I'm doing down here, and often tell me stories about how they turned $5 into $500 or $100 into $1,000. Usually, these stories end with the person telling me that they went broke. There's no surprise there. These folks tried to quickly build a bankroll by gambling. They'd play in a game that was beyond their bankroll and, if they happened to win, they'd move up to a higher limit and risk it all one more time. Inevitably, they'd lose a few big hands and go broke.

For me, this experiment isn't about the money. It's about showing how, with proper bankroll management, you can start from nothing and move up to the point where you're playing in some pretty big games. I know it's possible because I did it once before, turning $1 into $20,000.

To ensure that I keep my bankroll intact, I've adopted some key rules:


I'll never buy into a cash game or a Sit & Go with more than 5 percent of my total bankroll (there is an exception for the lowest limits: I'm allowed to buy into any game with a buy-in of $2.50 or less).
I won't buy into a multi-table tournament for more than 2 percent of my total bankroll and I'm allowed to buy into any multi-table tournament that costs $1.
If at any time during a No-Limit or Pot-Limit cash-game session the money on the table represents more than 10 percent of my total bankroll, I must leave the game when the blinds reach me.

I think a lot of players would do well to apply these rules. One great benefit from this approach to bankroll management is that it ensures you'll be playing in games you can afford. You'll never play for very long in a game that's over your head because, when you're losing, you'll have no choice but to drop down to a smaller game. You can continue to sharpen your game at that lower limit until your bankroll allows you to move up and take another shot. These rules also prevent you from being completely decimated by a bad run of cards.

Dropping down and playing lower limits is difficult for a lot of players. They view it as a failure and their egos get in the way. Many want to remain at the level they'd been playing and win back their losses. But this can lead to some pretty severe tilt - and that can go through a bankroll in a hurry. I know that dropping down was difficult for me in my run from $1 to $20,000. When I first played in the $25/$50 game, I lost. Sticking to my rules, I dropped down to the $10/$25 game. I had a losing streak there and had to go down to $5/$10. That was tough. After playing $25/$50, a $5/$10 game was boring to me.

But I had the discipline to stick to my rules, and that motivated me to play better at the lower levels. I really didn't want to lose any more because I knew the consequences: I'd have to play even lower and work even harder to get back to where I'd been, which could take as long as a month. If you ever find yourself bored or frustrated playing at the lower limits, you're obviously not playing well. Take a break from the game. Often, stepping away can give you a fresh perspective and heightened motivation to play well when you return.

There are a couple of more tips I'd like to share regarding bankroll management. First, you should never play in a game that is beyond your bankroll simply because the game seems to be soft that day. It's never soft enough to risk money that puts your bankroll in jeopardy. The other point is that you should