Hej jeg skriver her for at få lidt tips om hvor let/svært det er at leve af poker. Har mig lidt nogle tanker om hvad jeg vil spille, men er ikke sikker på stakes osv.
Indtil videre er planen at jeg skal kunne klare mig i et halvtårs tid og har en forholdvis rimelig kapital og hvis det nu går godt - ja hvorfor så ikke tage et halvtårs tid mere :)
Min plan indtil videre er : et overskud på 10.000 kr om måneden og skal tjenes ind således: 5 timer om dagen 5 gange om ugen - hver time skal gerne give 20 dlrs i overskud i snit.
Mine evner ligger mest i omaha - specielt HI/LO og synes der er forholdsvis lette penge at hente der. Er helt klart mest til sitandgo - da min koncentration virker bedre der. Har tænt på 10 dlrs HU og regner med at vinde 7/10 hvilket må tage lidt under 2 timer.
spiller normalt min. 20 dlrs og gerne 30 dlrs HU men nu skal overskuddet jo til at være stabilt og tænker modstanden er relativt lettere her. Søger råd fra folk med erfaring i at gøre poker til deres levevej. Er det fx dumt at spille SitandGo, dumt kun at spille 10 dlrs og skal jeg spille på bestemte sider angående skattefriheden?
på forhånd tak :)
At leve af poker
De svar du giver på folks respons på Acemag kunne du jo lige medtage i din post istedet for at Copy paste dit spørgsmål.... Du vil få nogle af de samme spørgsmål tilbage her og ærlig talt en smule useriøst fra din side ikke at lægge lidt flere kræfter i indlægget.....
Hvis det skal være din eneste indkomst, så vil jeg mene du minimum skal have gemt kontanter nok til at kunne klare dig i 6 måneder.
Desuden virker 10k som MEGET lidt.
Og at vinde 7/10 SNGs i snit virker også rimelig overdrevet. Det svarer til en ROI på godt og vel 21%. Så skal du godt nok være skarp imo.
Razga +1
Det virker ikke som om at du har tænkt det her helt igennem. 10k om måneden er for det førte for lidt, og en ROI på 21% ja så skal du virkeligt være en chef. Men hvad vil du så gøre hvis du ryger ind i et downswing? Der skal meget mere til end man lige går og regner med.
5 timers cashgame om dagen på plo25 vil det ikke være umuligt at gøre det på, kedeligt, men muligt.
Get a job!
Helt seriøst så ville jeg meget hellere have et std. føtex job hvor man har nogle kollegaer og en stabil indkomst end af få ca. 10 k dkk ved at stene poker hjemme i hulen. Hvad er din plan for de 3 mdr med et underskud på 20 K Dkk ? For den periode kommer!
For overhovet at tænke på at blive proff, vil jeg mene at du skal op og tjene stabilt 30-40 dkk pr. mdr over længere periode, før det kan overvejes.
Folk har kommenteret dette på Acemag.
Vil vædde på det er de samme svar han får herinde, dog tror jeg svarene herinde ender med at blive mere kontante:-)
@Muhsen
Nej det synes jeg ikke, du skal kunne gå ned i limit, ligeledes så mister du penge i forhold til at få en udd og arbejdserfaring du kunne have opnået ved ikke at bruge alt tid på poker.
@ Lors
I 2010 kommer man altså ikke langt for 30-40 kr :( ;)
@ OP
Don't do it - slet ikke med din tilgang til tingene!
Jeg ville ALDRIG spille poker professionelt, med mindre jeg kunne lave like 70K DKK+ pr. måned i gennemsnit. Men jeg går også helt ned med flaget, hvis jeg taber 7 oplæg på NL100€ på en dag. Så jeg er nok den forkerte at spørge.
Det fremgår af tråden på Ace at du kun har spillet 1000 SnGs over de sidste 2 år. Efter kun at have spillet 1000/ stk kan du slet ikke have noget realistisk overblik over hvad din ROI er så at have planer om at gå pro efter at have spillet så lidt syntes jeg er meget naivt.
Jeg vil råde dig til at lade vær. Du har obv slet ikke tænkt dig grundigt om :-)
Som Mancini.
DOnt Do IT!
Next years Final Table, WSOP:
Ivey
Daniel
Farha
Eastgate
Durr
Lars Kakao
Hellmuth
Isildurrr
Mineiri.
Har meget ved at se dit mål være realistisk.
Jeg tror det er umuligt at vinde 7/10 PLO Hi-Low sng's uanset niveau, da variansen simpelthen er for stor til det, og selv hvis man kunne, så må du da blive sindssyg af at spille dem dag ud og dag ind 5 timer om dagen.
Derudover er det VIRKELIG ikke smart at turne pro for at vinde 10K dkk/måned.
Som SS er inde på, så skal vi meget højere op. Mindre end 70K/måned kan nok gøre det, alt efter hvem man er, men 10 er uanset hvad for lidt.
MVH Skod
Han er 20 år gammel, hvad sker der ved at tage et halvt år med en lille indtjening ?
Virker ikke særlig holdbart.
Hvis du vil tage et skud i et halvt år for at se om du kan udvikle dig til at blive en god spiller der med tiden vil have en chance for at kunne leve af det, så OK. Men sørg for at du har penge at lever for i hele perioden så du ikke skal bruge af din bankroll. Den skulle jo gerne blive rigtig stor hvis den skal blive stor nok til at spille på stakes hvor du kan leve af poker.
Vil mene at du skal have en forvente indtægt på mellem 0,5 og 1,0 mio DKK om året før du skal overveje det. Og du skal have en stor sample der kan understøtte dette før du skal springe ud i det.
Men det er selvfølgelig bare min holdning - som jeg dog deler med en del herinde, da jeg tidligere selv har lavet en tråd om emnet....
@don
Hvis det bare er mens man bor hos de gamle og skal videre i livet, så er det selvfølgelig ok, men problemet er hvis man regner/håber med at gøre det til noget permanent så er det imo et problem...
@op
Har selv levet et halvt år hvor pokeren(ufrivilligt...) er min eneste indkomst, og selvom jeg da tjener fint til at klare mig plus lidt mere, er det slet slet ikke mig at leve af poker, primært fordi man bliver siiindsygt ugideligt og intet når, samt at poker bare ikke bliver så skide sjov når man skal sidde og grinde dag ud og dag ind...
Imo skal man op og lave 50k+ pr. måned ved en 10-15 timers spil pr.uge, før pokeren som levevej bliver et seriøst alternativ...
@don
Hvis det bare er mens man bor hos de gamle og skal videre i livet, så er det selvfølgelig ok, men problemet er hvis man regner/håber med at gøre det til noget permanent så er det imo et problem...
@op
Har selv levet et halvt år hvor pokeren(ufrivilligt...) er min eneste indkomst, og selvom jeg da tjener fint til at klare mig plus lidt mere, er det slet slet ikke mig at leve af poker, primært fordi man bliver siiindsygt ugideligt og intet når, samt at poker bare ikke bliver så skide sjov når man skal sidde og grinde dag ud og dag ind...
Imo skal man op og lave 50k+ pr. måned ved en 10-15 timers spil pr.uge, før pokeren som levevej bliver et seriøst alternativ...
er lige nysgerrig...
Hvorfor mener I at man skal op at tjene ca 50-60K pr måned i gennemsnit, for at kunne leve af poker?
En gennimsnits lønmodtager har vil 20-25K udbetalt pr måned. Hvorfor skal en pokerindtjener være dobbelt så stor for at gå pro?
Og ikke svare noget med downsving osv, for som I selv skriver, så er det en gennemsnits indtjening...
@ tiger
Pension, opsparing m.m.
Begrænset hvor glade banken er for at låne penge ud til en pokerspiller uden fast indkomst.
@tiger
Udover alle de ting som mhau skriver, så er det imo også bare for at kunne opveje alle de ulemper der er ved at leve af poker, såsom ensomheden, absolut ingen sikkerhed, det måske mest monetone job i verden o.s.v o.s.v
"En gennimsnits lønmodtager har vil 20-25K udbetalt pr måned"
Så gennemsnitslønnen i Danmark er 35-40.000? Eh nej :-)
pension kan jeg obv godt se, det samme med feriepenge.... Men en opsparing? den har man da alligevel....
@Duktor
gennemsnitsløn brutto i den private sektor i 2008 var 42167... Så helt ved siden af skød jeg da ikke
finans.tv2.dk/nyheder/article.php?id=26637593
det er INTET problem at leve af poker - så længe man vinder mere end man forbruger - og bliver ved med det.
@charlie
Orly andre visdomsord du vil dele med os??:)
@tiger
Umm hvis du hapser 3 tabende måneder i træk, så er der nok ikke skide meget opsparing tilbage...
@tiger143
Jeg ved ikke hvad de har røget, men det må satme have været godt :-)
@djoffer....
Det er der jo taget højde for, da det er en gennemsnits indtjening
@duktor
hvad mener du?
@ tiger
Opsparingen skal være større i og med at det er svært at låne penge som pokerspiller. Så hvis man på et tidspunkt vil købe bil, båd, lejlighed, hus eller whatever, er det rart at kunne flashe lidt kontanter.
@tiger143
Den artikel du referere til er altså ikke det som den gennemsnitlige dankser får i bruttoløn. Læs præmisserne for undersøgelsen.
Det som den viser er den gennemsnitlige lønomkostning for virksomhederne, at journalisten så omskriver er jo bare for at få flere til at læse det.
Eksempelvis har de medregnet personlagoder ind, som jo er en omkostning men ikke noget som en person får udbetalt via sin løncheck.
Så du har absolut ikke ret i at gennemsnitslønnen i danmark er 42k, samt ovenstående artikel tager heller ikke højde for Uddannelse, hvilket betyder meget.
En søgning hos Danmarks Statistik gav mig følgende for 2008 - tallene er inc pension:
Grundskole 29.402 kr.
Gymnasiel Udd. 34.455 kr.
Kort vidergående udd. 36.043 kr.
Mellemlang vidergående udd. 41.909 kr.
Lang vidergående udd. 45.770 kr.
Derudover så er poker en usikker levevej som de færreste kan holde til i længden, specielt psykisk.
@ Djoffer
Det mest monotone job i verden? du mener poker? wow, ja, så skal du vist ikke spille mere end du gør nu. hvis der er noget poker IKKE er, så er det sgu da monotont
@toreds
Lol at sidde og klikke på et par knapper bliver ret hurtigt uhyggligt kedeligt for mange... Ved ikke lige om du er ny til poker eller noget...
@toreds
Lol at sidde og klikke på et par knapper bliver ret hurtigt uhyggligt kedeligt for mange... Ved ikke lige om du er ny til poker eller noget...
For ikke at nævne, et komplet blankt CV, som en (IMO ret stor) omkostning.
Poker har altså stadig ikke det fedeste ry, uanset om det så er fair eller ej, og det er de færreste arbejdspladser, der vil sybes det er volderfedt, at man har levet af poker i X år... Især hvis "levet af" kun indebærer HU 10$ SNG-grind :p.
MVH Skod
Poker er skide skægt når man renser, men poker kan hænge en ud af halsen og dræne en fuldstændigt for energi, når man ikke kan vinde i 2 måneder!
Jeg skal heldigvis kun leve af det i et halvt år :)
og Toreds, er du gal det bliver ensformigt! Ved ikke om det var ironi?
Jeg fortryder nu stadig ikke at jeg valgte denne levevej i et halvt års tid.. Nyder friheden 2tm :)
EDIT: Jeg tror du skal overveje meget grundigt om du overhovedet er vindende, og har råd til et langt downswing :)
Folk her i tråden antager at OP vil gå pro resten af sit liv, prøv nu lige at chill... han er 20 år og han vil nok bare prøve det i et halvt år og like max 2 år. Det kan man sagtens uden at lægge 50-100k til side til en rainy day og uden at tjene 50k+ hver måned.
That said, så synes jeg slet ikke at du, OP, virker til at have den indstilling og det mindset man skal have for at leve af poker, men det er selvfølgelig kun noget jeg siger baseret på den indsigt du udviser i dit indlæg, så det kan jo sagtens være du kan modbevise det, hvis/når du giver pokeren en chance som din A-indtægt.
Og så synes jeg ikke, at dit limit er højt nok til at leve af poker, hverken heller dit mål for månedlig indtægt. Men det er udelukkende baseret på de ting som allerede er nævnt af gode råd i denne tråd, som f. eks. at det kan være monotont, kedeligt og er uudviklende for en fremtidig karriere. Det fede ved poker er pengene, og er de der kun i et begrænset omfang, så er det imo ikke fedt at leve af poker i længere tid -i hvert fald ikke hvis du ikke altid synes det er sjovt at spille.
@djoffer
he he, ej det bliver for komplekst for dette forum :-)
op´s spørgsmål sys jeg svarer lidt til : hej alle , jeg er 18 og har lige fået kørekort - hvordan bliver jeg F1 kører... jeg har flere gange kørt meeeeeeget hurtigt. Og jeg har engang set F1 i tv og sys det er meget spændende. :-), min plan er at vinde 70% af alle løb.
at leve af poker er ikke en beslutning man bare træffer på forhånd (kender i hvertfald ingen i historien der har gjort det), men noget der kommer hen af vejen hvor det på et tidspunkt bliver MINUS EV at lave andet... altså at man tjener rigtig godt og man kan pt ikke se sig selv gøre andet.
Det gennemgående råd fra mange pros er sjovt nok:
"Dont quit your day job" og behold poker som en hobby...
Hvilket jo lyder velment...
I tidernes morgen tænkte jeg også at det var sgu da en rimelig fornuftig tanke og de fleste jeg møder siger også dette.
Det sjove ved dette statement fra en PRO er dog at jo FLERE proerne kan holde fra at gå PRO - jo flere HYGGE/DÅRLIGE/SEMI-DÅRLIGE SPILLERE er der derude, som ikke behøver at være skarpe. Hobbyspillerne (om man så må sige) tjener penge i andre erhverv, som de sandsynligvis smider til de professionelle i dette erhverv...
The bigger picture: Jo færre pros => jo mindre er playerpoolen med de gode spillere => jo flere skillinger til fordeling mellem de etablerede pros.
Alligevel vil mit råd til OP vil være: Det kommer helt af sig selv. Når du på et tidspunkt tjener flere penge på poker end på dit day job ELLER du ikke har andre alternativer, så giv pro-life et skud. Indtil da, så arbejd så hårdt som muligt på at kunne slå de pros i de games du sidder i. Ikke før du vinder mere end dem 'bliver' du pro - og så er det ikke længere noget valg du skal tage - så ER du bare pro...
damster
@damster
Kan kun sige du er way off
Kan godt se din mistanke og kan sagtens forstå alle andre hobby-spillere, som tænker.... "jamen i dag tjerner jeg jo ok på poker, hvis jeg går pro har jeg tid til at spille 30% mere, så ender jeg jo stort set med at tjene det samme som jeg gør på et alm. job. Kan livet blive bedre?"
Så kan det være ret svært at forstå, hvorfor stort set alle pro´er fraråder en at gå pro, før man har udsigt til et tjene markant mere end man vil gøre ved et normalt job.
Kan kun sige, at der er markant forskel på at have det som en hobby og så leve af det på fuld tid:
- Tro det eller ej, men poker bliver altså lidt som et arbejde og ikke helt den samme følelse, som når man har siddet på jobbet hele dagen og glæder sig til at komme hjem og smadre et par fisk. I sidste ende oplever jeg, at de fleste pro´er faktisk ikke spiller markant flere timer end seriøse hobby-spiller.
- Perioder med downsvings rammer en langt hårdere og det kræver virkelig en god psyke at undgå, at poker i de perioder kommer til at fylde alt, herunder med ret ekstreme humørsvingninger til følge.
- Der er allerede nævnt alle de økonomiske aspekter i det at være pro, så det gider jeg ikke gå nærmere ind i. Vil dog komme med en ikke uvæsentlig tilføjelse. Hvis du i en længere periode, har været en god hobbyspiller, går jeg ud fra, at du i forvejen har tjent en rigtig god skilling ved siden af din alm. lønindkomst. Tror det er de færreste der formår 100% ikke at have ladet pokerindtægten supplerer ens alm. forbrug bare en smule. Når du nu pludselig stopper med dit alm. job og kun lever af poker, så vil de fleste altså opleve faktisk at gå ned i "samlet indkomst"
Kan lyder dystert og vil da også tilføje, at det trods alt er det bedste job jeg nogensinde har haft, men alle fordelene er nok ikke svære at regne ud :-)
Der er selvfølgelig også stor forskel på om man forlader et godt solidt job for at leve af det i en længere periode kontra hvis man lige vil have et års pause mellem studie og job og lign.
Det virker altså ikke gennemtænkt det projekt. Men kald det hvad du vil.
Lad os sige, at du evt tager 6 mdr off hvor du skal lave 60k. Gør du det, så har du måske potentialet til at turne pro såfremt du vil det. Det er et ok projekt for at se om du kan klare det på den lange bane. Dog er din winrate, ROI m.v. vigtigere i denne sammenhæng.
Men at tage 6 mdr off for at have så små ambitioner om at lave 10k om måneden ; det er for uambitiøst og alt for amatøragtigt imo.
Du skal sammenligne det med et job:
Dvs. af de 10k skal du betale erhvervsforsikringer (du kommer til skade i hjemmet mens du udøver din profession istedet for en arb giver betaler den), pension, feriepenge osv. osv. Derfor er der vel kun reelt ca. 8k tilbage. Ydermere skal du betale skat af pengene, som så gør at der kun er 4-5k tilbage. Vil du kunne leve af det?
Derfor; enten hedder den min 30k om måneden eller så skal du opgradere din amatørstatus til en mere seriøs tilgang til spillet og ved siden af jobbet tage 6 måneder ud hvor du går mere professionelt til værks.
@Laur
Kan kun sige: Hvad er jeg way off i? :)
Det lyder mildest talt ikke som om du overhovedet har læst hele min post... Hvad er det for en 'mistanke' jeg har?
"Kan godt se din mistanke og kan sagtens forstå alle andre hobby-spillere, som tænker.... "jamen i dag tjerner jeg jo ok på poker, hvis jeg går pro har jeg tid til at spille 30% mere, så ender jeg jo stort set med at tjene det samme som jeg gør på et alm. job. Kan livet blive bedre?""
Sådan tænker jeg for eksempel ikke. Måske fordi jeg kan li' mit regular job. Når man nu f.eks. har gået en 5+ år på universitetet; taget en uddannelse og har det som fint arbejde ved siden af. Jeg kunne dog "leve" af poker, hvis jeg ønskede det...
"- Tro det eller ej, men poker bliver altså lidt som et arbejde og ikke helt den samme følelse, som når man har siddet på jobbet hele dagen og glæder sig til at komme hjem og smadre et par fisk. I sidste ende oplever jeg, at de fleste pro´er faktisk ikke spiller markant flere timer end seriøse hobby-spiller."
Øh... jeg har poker som en hobby, men jeg føler det faktisk som et arbejde - ikke mindst fordi jeg har en klar målsætning om at blive bedre og bedre for hver dag der går og ikke kan acceptere at jeg f.eks. spiller dårligt.
Spørgsmålet er om jeg ikke ville blive bedre, hvis jeg i gennemsnit spillede 5 timer om dagen istedet 1? Ergo logikken: jo flere timer jeg lægger i det - jo bedre bliver jeg - jo mere vil jeg tjene over længere tid - jo MINDRE er der for andre at tjene...
"- Perioder med downsvings rammer en langt hårdere og det kræver virkelig en god psyke at undgå, at poker i de perioder kommer til at fylde alt, herunder med ret ekstreme humørsvingninger til følge."
At arbejde med sin psyke i modgang er ikke kun noget der foregår i poker. Det er universielt - hvilket 'rigtige' arbjedere ved - sjovt nok er der mange "young guns" der tror at 'poker er bare det psykisk hårdeste arbejde ever'. Det statement er uber-lol. Inden for pokerens egen lille verden er downswings hårde - men intet imod 'downswings-in-life'.
"- Der er allerede nævnt alle de økonomiske aspekter i det at være pro, så det gider jeg ikke gå nærmere ind i. Vil dog komme med en ikke uvæsentlig tilføjelse. Hvis du i en længere periode, har været en god hobbyspiller, går jeg ud fra, at du i forvejen har tjent en rigtig god skilling ved siden af din alm. lønindkomst. Tror det er de færreste der formår 100% ikke at have ladet pokerindtægten supplerer ens alm. forbrug bare en smule. Når du nu pludselig stopper med dit alm. job og kun lever af poker, så vil de fleste altså opleve faktisk at gå ned i "samlet indkomst""
+
"Der er selvfølgelig også stor forskel på om man forlader et godt solidt job for at leve af det i en længere periode kontra hvis man lige vil have et års pause mellem studie og job og lign.#
Helt enig og en del af 'min egen problemstilling'.
Det jeg kommer med er en logisk slutning:
"Jo flere fuldtidspros, der skal dele kagen, jo mindre stykker er der til hver!"
Når jeg nu er god nok (eller bedre) til at spille pros på mit level - så kan de da absolut INGEN interesse have i at jeg vil spille mere end jeg gør - at opfordre mig til det ville være dumt aka bad business...
Hvad dine personlige/subjektive bevæggrunde for ikke at råde andre til at blive pro - er egentlig irrelevant i den sammenhæng, som jeg beskriver...
damster
@damster
Kan være jeg har misforstået din første post, i så fald kan du bare se bort fra det. Desuden var det på ingen måde et angreb, men jeg forstod det som om, at den primærer grund til at pro´er råder andre til at være meget forsigtige med at turne pro, er at de vil undgå at "de gode hobbyspillere" spillere mere og derved tager flere af fiskenes penge.
Jeg har aldrig selv haft den overvejelse og ingen af de pro´er jeg kender har nogensinde nævnt dette..... derfor jeg skrev way off. Hvis du er dygtig nok til at leve af poker, gør det altså ikke nogen forskel om enkelte gode hobby-spillere begynder at spille 30% mere, der er sku nok af fisk derude.
Øh... jeg har poker som en hobby, men jeg føler det faktisk som et arbejde - ikke mindst fordi jeg har en klar målsætning om at blive bedre og bedre for hver dag der går og ikke kan acceptere at jeg f.eks. spiller dårligt.
Fair nok, tror nu de fleste hobbyspillere har det som en hobby og spiller fordi de syntes det er sjovt. Dermed ikke sagt man ikke ønsker at blive bedre bla. bla. Har meget svært ved at forestille mig, at man kan grinde solid poker, hvis lysten ikke er der. Mit argument er, at lysten virkelig skal være der som hobby-spiller, for det er ikke lige så sjovt når man lever fuld tid af det.
At arbejde med sin psyke i modgang er ikke kun noget der foregår i poker. Det er universielt - hvilket 'rigtige' arbjedere ved - sjovt nok er der mange "young guns" der tror at 'poker er bare det psykisk hårdeste arbejde ever'. Det statement er uber-lol. Inden for pokerens egen lille verden er downswings hårde - men intet imod 'downswings-in-life'.
Fordi du er pro pokerspiller er du jo ikke forskånet for at have "downsvings-in-life," altså kærestens kat dør jo nok på et tidspunkt uanset hvilket job du har. Så det må jo være jobbet som pro. pokerspiller kontra et alm. job der skal sammenlignes.
Nu har jeg både prøvet en solid karrierer indenfor det alm. "arbejdsliv" og prøvet at være fuldtids poker pro. Kan kun udtale mig ud fra egne erfaringer og det jeg har drøftet med andre pro´er. Her har jeg blot erfaret, at jeg aldrig har været tæt på at have så psykisk krævende et job som poker. Jeg har da prøvet at have lorteperioder i mit tidligere job, herunder perioder hvor jeg skulle fyre folk mv. Men den psykiske belastning ved dette, kontra det at have 3 måneders downsving i mit nuværende "job," føler jeg ikke bare er tæt på at kunne sammenlignes.
@Laur
Fair nok. :)
Jeg kan godt se nu at det kunne læses sådan, hvis man ikke for alle forbeholdene med, som jeg først skriver senere i min første post... min fejl.
Jeg har som sagt også en "pro tilgang" til spillet. Jeg synes ikke altid det er sjovt, men jeg spiller for at udfordre mig selv - og dermed også at presse mine grænser psykisk... hvis det giver mening.
Jeg kender som sagt også en del pros og der er der heller ikke nogen af dem, der går rundt og skriger at vi skal "holde folk fra at gå pro", for egen vindings skyld...
Jeg observerede sådan set bare en kuriositet, synes jeg selv. Det; at en pro ikke opfordrer andre til at gå pro - for ALL the wrong reasons...
Hvis jeg som pro blev spurgt af andre (gode) spillere om de bør gå pro, så BURDE det svar med den største EV for mig være: Dont do it! :)
Her er det naturligvis underforstået at personen der gerne vil gå pro - er en vindende spiller. Hvis en eller anden "sjæmpe fish" med masser af skillinger spørger om han ikke burde gå pro og spille full time - vil svaret (godt gættet) være noget i retning af : "Sure! Knock yourself out! Go tooo tooooown!" - og så i øvrigt spørge om brugernavn og eventuelt et udførligt skema af, hvornår han spiller... :D
PS. Jeg er jo også nået frem til den konklusion at det bare er sindssygt vigtigt at spille meget for at være på forkant med spille og dermed beholde sine edges. Og hvem spiller mest? Yes - pros... (eller alternativt ludomaner = de ikke vindende)
Og selvom lysten ikke rigtig er der - ja så må man som pro tage sig sammen og grinde alligevel...
For mig personligt er jeg 100% sikker på at det ville udvikle mit spil sick meget, hvis jeg ikke havde andre muligheder end at spille.
Nu skriver jeg jo i den anden post at jeg godt kan li mit arbejde - underforstået at det også ville virke spildt efter at have taget en universitetsuddannelse bare at droppe det helt for at gå poker pro full time... På den anden sider ærgrer jeg mig nogen gange over at jeg ikke er TVUNGET til at spille - enten af ludogenet eller af økonomisk nødvendighed.
Jeg føler tit at jeg er alt for mageligt anlagt. At der ikke er nok ydre omstændigheder, der motiverer mig til at spille. Og det irriterer mig faktisk også til tider, fordi jeg er en vindende spiller...
Giver det mening?
@damster
LOL - dine argument om at pros med vilje skulle vildlede kommende pros er fuldstændig ude i hampen.
Med samme argument kan du hævde at de svar alle pros skriver i analyse-tråde med vilje er forkerte fordi deres formål er at få folk til at spille dårligere...
Så husk at fremover så skal du spille det omvendte af hvad Asger_B, Jungleras, ImWithStupid og andre pros skriver i analyse-tråde!
Jørn
@Thyssen
Wow - at du ikke fatter, hvad jeg skriver, havde jeg sgu ikke regnet med. Du plejer at være kvik nok. Hvor fremfører jeg følgende:
"argument om at pros med vilje skulle vildlede kommende pros er fuldstændig ude i hampen."
Jeg er da klar over at jeg retorisk fremfører den pointe i starten af min første post, men du har jo ikke læst resten, hvis du virkelig tror at det er det jeg mener...
Du kan jo læse det igennem igen, så roflmao'er jeg lidt af dig imens.. :D
EDIT:
ps. evt. læs mine svar til Laur, tror han misforstod på samme måde som dig i starten.
Jeg kan ikke se nogen steder hvor du tilbageviser den. Til gengæld gentager du den et par gange, men skriver dog at du ikke kender nogen der fraråder det på den baggrund.
Jørn
Er vi enige om at jo flere vindende spillere, der er til at dele et overskud, jo mindre bliver der i gennemsnit per spiller?
Hvis ja, så kan du jo ikke argumentere imod at det er +EV ikke at opfordre andre til at tage del i dette overskud...
Hvis nej, så wtf?
@ damster
Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor du har så fantastisk stort et behov for at pointere det åbenlyse - og så i den "waahaa, du har taget min blå plastic skovl"-agtige tone. Det er seriøst så jeg sidder og krummer tæer, når jeg læser det.
Det er da soleklart for enhver, at det vil være +EV med mindre pro's. Dét folk så kommenterer på, er jo bare at dit statement er åndssvagt, da det så også ville gøre sig gældende i andre sammenhænge. Eksempelvis vil DeucesCracked være et moon-hoax af hidtil uset størrelse.
Min pointe er at dit argument er åbenlyst i teorien, men i praksis er det helt absurd, hvorfor det virker håbløst at diskutere det.
Du skal være velkommen til at ROFLMAO'e lidt af mit indlæg også...
Hvis ja, så kan du jo ikke argumentere imod at det er +EV ikke at opfordre andre til at tage del i dette overskud...
Hvis nej, så wtf?"
Hvor er det dog lamt! Tænk engang at du endda herinde kan få dig selv til at sige sådanne ting?
Pokernet og dansk poker er netop blevet så stærk grundet at vi er gode til at dele viden m.v. Alle bifalder det og mange lande har efterfølgende "kopieret" vores måde at se poker på.
Det er virkelig marginalt hvis du ender på et bord fyldt med PN'ere (læs: elendig table selection) og det vil i praksis ALDRIG finde sted.
Men hvis det er din holdning, at det at dele din viden, gør at du tjener færre penge, så lad vær med at dele den!
"At arbejde med sin psyke i modgang er ikke kun noget der foregår i poker. Det er universielt - hvilket 'rigtige' arbjedere ved - sjovt nok er der mange "young guns" der tror at 'poker er bare det psykisk hårdeste arbejde ever'. Det statement er uber-lol. Inden for pokerens egen lille verden er downswings hårde - men intet imod 'downswings-in-life'."
Just for the record: Disse "downswings-in-life" du snakker om ... De opstår også for pokerspillere, ja faktisk vil jeg gå så vidt som at sige, at de opstår MEGET nemmere for pokerspillere, end for almindelige mennesker. Så kan du addere det med et downswing på en 30-40 buy ins på en måneds tid, så vil man lige pludslig ønske man aldrig havde set dagens lys. Som pokerspiller skal der i øvrigt ikke nødvendigvis et downswing til, at man kommer ind i en ond cirkel af dårlige dage. Mange andre årsager indenfor kan også gøre sig gældende.
To be honest, og det er ment i en god mening, så tror jeg ikke rigtig du helt ved hvad du taler om ..
Jeg tror den kære OP has left the building :P
Fælles for pro-spillere, er vel at de spiller for at dække leveomkostninger+det løse, resten er vel en smagssag.
Ro på drenge... Det er ikke mig der starter med at "tale ned" til folk:
"Kan kun sige du er way off"
"LOL - dine argument om at pros med vilje skulle vildlede kommende pros er fuldstændig ude i hampen."
etc.
At tro jeg IKKE har tænkt alle de åbenlyse tanker igennem, som i kommer med nu er jo plain old nedladende...
Min første post var ikke stilet til til nogen specifikt - men når der bliver svaret personligt tilbage til mig, så svarer jeg da igen - og det MHau betragter som infantilt er oftest det mest effektive.
Men altså jeg kan simpelthen ikke være den eneste, der er så fucking træt af pokerspillere generelt OG SPECIELT pro's der whiner over, hvor hårdt de har det... Tag Jer nu sammen mand. I har selv valgt det. Stop the fricking whine - i har så meget mere at glæde end at brokke Jer over mand... Hvis du har det så hårdt psykisk over at spille poker at du har brug for samtaleterapi med andre pros, så er du fandeme da også selv ude om det...
Du må i det mindste have et glimt i øjet når du whiner. Oprigtig whine fra en 'god' spiller er noget af det værste. Se bare på Hellmuth for at tage et "dårligt" eksempel...
@MHau
Weee, at man ikke kan se skoen for bare tæer. Så det er ikke tilladt at diskutere teori? Og hvordan kan din post være mindre infantilt whine end min...? Jeg troede, jeg kunne blive tøsefornærmet, men du tager det da til helt nye højder...
Hov, glemte næsten at tilfredstille dit retoriske kunstgreb: Værsgo, her er dit roflmao... :)
@ ManCini
Nu har jeg jo haft den tvivlsomme ære at sidde til bords eller ved siden af med dig på det lokale cas'en - og tror jeg har set dig storme ud med ubersteam ud af ørerne etc. Så følgende er ud fra dine kommentarer her og egne observationer også sagt i god mening: Hvorfor spiller du overhovedet poker, når det er så hårdt for dig? Det er ikke sarkastisk ment - hvis du mener at poker er SÅÅÅ hårdt. Så stop dog... Hvorfor give dig selv så meget smerte, hvis livet uden poker, bare er en dans på roser? (ps. no hard feelings :P)
@Baja
Hvad er det i ikke fatter? :) Skal jeg skære det ud i pap. Det er klart at når din buddy eller folk du har lignende sociale relationer til spørger dig til råds, så bliver regnestykket et helt andet. Så er det klart at du vil vægte fordele og ulemper og råde denne/disse bedst muligt og ud fra nogle helt andre kriterier end EV +/-.
Det jeg sagde (som ifølge MHau er åbenlyst for enhver idiot) var at pro's ud fra et EV synspunkt ikke burde hjælpe hjælpe andre til at tjene mere på poker. Hvis du skærer ind til benet, så er det der gør pros til pros at de tager EV beslutninger allways - at det ikke er praktisk anvendeligt pga. personrelationer er jeg da helt med på ffs. Alligevel synes jeg det er en besynderlighed, en modsætningsfyldt abnormalitet - og det var sådan set DET jeg bare pointerede..
Det der så sker (og som jeg ikek havde forudset) var at der er nogle pros, som også er gode mennesker og som føler sig stødt over at JEG PÅSTÅR at deres motiver for at HJÆLPE andre mennesker ikke var sandfærdige (det som Laur betegner som min "mistanke" går jeg ud fra).
Det har jeg dog på intet tidspunkt skrevet.
MEN lad mig da for god orden sige UNDSKYLD til dem jeg har trådt over tæerne selvom jeg aldrig har påstået at deres "vildledning af pro wananbes" var et kategorisk imperativ for hele gruppen...
damster
ps. jeg vil også gerne lige undskylde på forhånd til de personer der føler sig stødt af dette indlæg... :)
@ damster
Jeg tror ikke, der er nogen, der føler sig stødt over din påstand om, at pro'er af EV-mæssige grunde advarer spillere, der overvejer at gå pro, om ulemperne ved at være pro. De synes bare ikke, postulatet er korrekt. (Håber ikke, jeg tager munden for fuld her).
Mht. påstanden om, at pro'erne whiner for meget i denne tråd, synes jeg er skudt lidt over målet. Alle, der overvejer at gå pro, kan se fordelene ved det (ellers ville de nok ikke overveje det :-). Men man må jo ikke glemme ulemperne - og de skal da helt sikkert også tages med i overvejelserne. OP har en meget optimistisk tilgang til projektet, men det virker ikke som om, han har overvejet det specielt nøje, så det er da vigtigt at fortælle ham om de negative sider, de positive kender han jo allerede.
@mobilsvin
Ah men... hvor gange skal jeg gentage det :) jeg påstår jo IKKE at pro'er af EV-mæssige grunde advarer spillere, der overvejer at gå pro...
Det jeg siger er at det BURDE de objektivt set gøre ud fra en EV betragtning - som jo sjovt nok er det de lever af...
Og besynderligheden er at det kan de (selv hvis de (men sandsynligvis IKKE) tænker det) ikke gøre, fordi de vil således fremstå som dårlige mennesker...
:)
damster
OP må være glad for denne tråd. Nice info fra folk uanset hvad.
10k dkk indtjening er for lidt imo. Det var dét jeg startede på, og set i bakspejlet skulle jeg nok have ventet et år
Men omvendt, havde JEG personligt aldrig kunne spille så mange hænder hvis jeg ikke dedikerede mig selv 100%, og derfor ville vejen til at blive bedre/ rykke op i limits, unægtelig have været længere.
Syns du skal læse disse posts igennem, og vurder hvad der er mest rigtigt for dig selv.
Vil bare gerne afslutningsvis gerne nævne, at den gennemsnitlige low stake grinders liv - er langt hårdere end man kan forstille sig, både fysisk og mentalt. Og samtidigt KAN det være lige med en frihed, som er uset i mange andre erhverv.
GL :)
@ Damster
Jeg er ikke helt med på hvad du mener med "ubersteam ud af ørerne etc", under alle omstændigheder må den comment stå for egen regning. Men for at besvare dit spørgsmål, er det imo ret simpelt. Jeg er afhængig af det spil, jeg elsker det udover alle grænser. Jeg elsker suset, jeg elsker at vinde mange tusinde kroner på en dag, jeg elsker friheden. Men alt det her ved du jo godt, så hvorfor spørger du egentlig?
Hvem siger livet uden poker er en dans på roser? Jeg påstår bare det er nemmere.
Og så var det vist dig der startede med at tale nedladende til mig, men obv no hard feelings :)
der var en god tråd på 2+2 hvor en gut ville droppe sit job for at blive 3$sng pro. den bør du læse OP
Give it a shot!
Alt efter hvordan din boligsituation er (hjemme eller ude), så ser jeg sku ikke det farlige i at du prøver. Dumt? Det vil nogen måske mene, men hvis du selv tror på det og virkelig mener du har hvad der skal til for at kunne leve af det, så synes jeg bare du skal prøve. Du kan jo altid "få et job i føtex", skulle det gå helt galt. Evt få et deltidsjob, hvor du spiller halv poker og arbejder halvt.
GL ♥