at leve af poker

SNG vs cashgame

går med planer om at droppe arbejde for at give poker en chance på fuldtid efter 2 år som hobby spiller.

vil gerne høre om man kan leve af SNG eller om i anbefaler cash game. eller evt et mix(ved selvfølgelig godt det kommer an på om man er en god/stabil vindende spiller osv.)

har planer om at starte med en bankroll på 30000,- kr
og spille 6-7 timer om dagen 5 dage om ugen.
Når jeg siger leve mener jeg overskud på 15000,- kr

lyder dette helt umuligt eller er der gode chancer for det kan lade sig gøre??? er lidt i tvivl om bankrollen er for lille i forhold til forventet gevinst.

håber på nogle gode svar på forhånd tak.

hvis du spiller meget (+40timer), følger BRM og har en okay (30%)rakebackdeal.. så kan du lave +15k dkr, ved at spille even på FL2/4 sh..

Men du skal udover de 30k have til 3måneders leveomkostninger!

For rigtige dygtige spiller JA men for folk der kun lige står gamet NEJ.

Hvad er din Roi på SNG

Hvad er din BB/100 på fx NL100 eller NL200

SNG: ROI på 30+3 på PokerStars er 12% 6 borde af gangen

Cash:BB/100 på NL200 er 4

har lagt 30000,- kr til side til udgifter hvis det ikk lykkes.

Jeg synes ikke det lyder helt ude i skoven! GL med det!

og husk lige på at vælge et EU-site :)

Hvor mange hænder en din BB/100 på nl 200 på ca. 4?

Umiddelbart lyder det fint hvis du har en god deal og spiller på et EU site.

@mollyjensen

Inspiration

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=138793

@ ja god ide. overvejer scandic eller Betsafe lyder det fornuftigt? plejer at spille på PokerStars så kender ik de andre side.

Hvis du kan holde noget der ligner 12% i ROI (6 tabling, 6-7 timer om dagen) og har en god rake/cashback, så er der fest :-)

Så Stars duer ikke til "experimentet"

@ abehjerne

22000 hænder ca.

vil du anbefale cash eller SNG?

@ ducktor

nej ved det godt nogen forslag til EU sider havde tænkt på Betsafe eller scandic? hvad med bankrollen er den stor nok?

Hvornår vil du spille? om natten?

Jeg ville nok anbefale at du starter ud med SNG. Når du engang har 30-50 BI til Nl 200 kan du begynde at skifte over.

@mollyjensen
Du starter med (ca.) 5500$ eller 160 buyins, så hvis du ikke ryger ind i rigtigt stormvejr, så er det vel ikke helt urealistisk.

Meget løst anslået så burde din ROI give 100$+ om dagen og ca. 700-800$ i rakeback.
Så en arbejdsmåned (22 dage), burde give i snit ca. 3K$...lidt snert :-)

Så spørgsmålet er jo hvormeget SKAL du bruge.
Hvad kan du evt. miste (lejlighed etc.)

OG jeg vil anbefale at du spiller et par måneder på det nye site og evaluerer FØR du sætter planen i værk. Meget ændrer sig når man skifter site (spillere, struktur etc.).

Jeg ville ikke forsøge mig med cash med den bankroll, swings kan være grimme.

Ok.. hvis du spiller på crypto (som sheep)! Så behøver du blot at spille (£20) 3000 sngér pr. md (150 pr. dag i 20 dage)

Lad os antage du er elendig og har en roi på 0!
Dette gir: bonus $1000 + RB 6000 = 7000 = 36-37.000 kr.
(håber det er rigtigt)

:-)

@ mememuh
nej havde tænkt på noget i stil med tidsrummet 6-15 kan måske godt bliver et problem med EU sider?

@ ducktor

vildt nok link.tror jeg ville blive skør hvis jeg skulle spille på den måde men han tjener da kassen på det så cool nok.. kan godt nøjes med mindre

@Molly

Det bliver meget svært at finde tror jeg! PartyPoker er nok mit bedste bud!

ok men takker for de gode svar.

Behold dit arbejde

Bedste sted at multitable SNG´s skattefrit er PartyPoker. Med et par AHK scripts, kan du vel snildt ramme 10 stk. samtidig.

Bedste sted at multitable SNG´s (men desværre skattepligtigt) er uden tvivl PokerStars. Med et enkelt AHK script kan du snildt 20-table SNG´s derinde.

Hvis du spiller meget, vil du hurtigt opnå højeste VIP-niveau derinde. På Party svarer det vist til en 14-15% i rakeback, på Stars en 20-25%.

til partypoker kan jeg også stærkt anbefale orca's multitablehelper(.com). Det hjælper med at arrangere bordene og smide det bord du skal acte på foran de andre. Derudover er der mulighed for en del genvejstaster.

Med multitablehelper og et enkelt rebuy-ahk script kan jeg spille 8-9 sh nl borde, så går da udfra man kan spille endnu flere når det er sng?

What klaphat said...

Det er ikke fedt at leve af poker hvis der skal spilles så meget for at lave 15000 dkk...

@Lundsgaard2
Hvis alternativet er postsorteringen, kassedame, expedient i El-Giganten?

Tror også jeg skulle tjene +30 pr. md. hvis jeg skulle overveje at gå pro. 15 er for lidt!

Hvis der skal spilles så mange timer for at lave 15K kr, så foretrækker jeg et job hvor du færdes med andre mennesker..

1. Nu er det lidt svært at diskutere medmindre man ved hvilket job folk har (om de overhovedet har prøvet at arbejde). Der er en del lortejobs "out there".

2. Han har jo muligheden for at rykke op indtægtsmæssigt hvis det går godt...

Men der er åbenbart flere der har 25-30.000 efter skat pr. måned ved "normalt arbejde"...med kort arbejdstid... end jeg lige var klar over....tankevækkende :-)

Jeg er ikke specielt fortaler for poker som levevej, men opponerer mere imod synspunktet at det er forfærdeligt at være "tvunget" til at spille 6+ timer om dagen.......Der er en del værre ting :-)

Jeg syntes 30.000kr er alt for lidt. Den kan jo ikke tage det mindste downswing i cashgame? -eller SNG for den sags skyld.
Jeg syntes man skal have mindst 20k dollars før det kan overvejes, og så have et forholdsvist stærkt bagland, altså en god opsparing eller noget.

Cashgamet:
- Jeg vil mene, at 30.000kr ($5000-6000) er alt for lidt til NL200. Hvis du kommer ind i et downswing eller det bare kører skidt, så ser det ikke så godt ud.
- 20.000 hænder er også alt for lidt at sige noget fornuftigt om din bb/100 - desværre...
- 6-15 tidspunktet er ikke specielt godt mht cash game -> din bb/100 bliver mindre end den kunne blive på andre tidspunkter.

--
Nu aner jeg ikke hvor vigtigt det er for dig at tjene 15.000 kr./mdr. Kan du f.eks. nøjes med ikke at hæve nogle penge i 1-2 mdr?

Jeg forstår godt du ønsker at prøve det af. Men hvis 15.000 kr. er penge der er vigtige for dig, vil jeg anbefale, at du opbygger din rulle til mindst ca $20.000, før du går igang. Og derved også får meget mere erfaring mht cash (20.000 hænder siger ikke særlig meget)

Det kan rigtig hurtigt blive MEGET frustrerende at være nødt til at tjene 15.000 kr., samtidig som spillet ikke rigtig kører og rullen derved formindskes. Ud over, at rullen er alt for lille at starte med, skal du også til at hæve 3000usd hver mdr., hvilket også er problematisk, da din rulle er for lille og du derved burde koncentrere dig om at øge den.

For at konkludere er din rulle for til NL200. For nogle er den god nok, da de har spillet rigtig mange hænder og ved de er vindende og sikkert ikke behøver hæve penge i nærmeste fremtid, da de går i skole, arbejder etc.
20.000 hænder er slet ikke nok at konkludere en bb/100 ud fra. Derudover skal du hæve 3.000 usd hver mdr., hvilket gør at den er ALT for lille.

Det var så mine 25 ører baseret på cashgame.

Held og lykke

Det kunne da være sjov at høre de pro-spillere der befinder sig herinde.. hvordan startede I op?

Til 4 BB/100 i nl, vil jeg mene $5000 er for lidt til det er fedt. Hvis du var 10+ BB/100, ville det være rigeligt.

SNGs er generelt utroligt meget mere swingy end nl cash. Google en SNG simulator og tjek din Risk of Ruin osv. Kan anbefale "Mathematics of Poker" af Bill Chen, der bl.a. omhandler RoR og BRM.

Jeg vil desuden mene, at rakeback er ekstra, super kritisk for SNG spillere, da raken er helt, helt syg i dem. Det er vistnok efterhånden svært at få rakeback på Party, men prøv at se om du kan finde nogen der kan give dig det.

Dont do it

Ok men hvad vil folk anbefale men starter med hvis man vil leve af det? bankroll til cash game og til SNG og hvad for et buy in??? forudsat at man er en god stabil spiller??

hvornår skiftede i fra hobby til pro(bankroll,buy in,timer om ugen,opsparing, osv)??

hvis i da vil dele de oplysninger?

på forhånd tak

Jeg ville aldrig overveje det før jeg havde bevist at jeg var vindende på 5-10 NL over 100-200K hænder, og havde mindst 50K i BR.

Jeg er godt klar over at der er mange der ikke deler den holdning, men det er jo i høj grad et spm om hvilke forventninger og ambitioner man har med tilværelsen.

@ klaphat

ok og hvad vil du sige BB100 skulle ligge på ca i 5-10 NL over 100k-200k hænder??

Mindst 4BB/100

Som klaphat.

Dog ville jeg ikke være pro med kun 50*buy-in.

Hold dig til 100, gerne 150*buy-in.

Igen, vær vindene på det niveau sikkert!

Jeg er vindene på alle mine niveauer, og jeg regner med at spille pro i december, men jeg vil stadig arbejde 10-15t/ugen med noget, jeg bryder mig om (ud over poker)

Hold den sociale kontakt (IKKE kun msn og skype og det stads!)

Oplev verden, rejs, hyg dig!

God weekend!

Som sergenten siger: vend Jer om, buk Jer ned! God weekend røvhuller!

haha

@Tinamus

hvis han vil være pro på nl200 behøver han ikke mere end 75-100oplæg for at klare sig. Variansen er slet ikke så stor på det level. Men ja, 150 er jo altid fornuftigt, men da vil jeg nu mene han burde teste 2/4.

@klaphat

Tror nu der er mange der spiller pro på nl400-600
Der kan der jo også sagtens laves 10k + i snit hver mdr.

Jeg synes det er absurd at køre med en roll på 100-150 buy ins på NL200 - Som brænderen siger, det er ikke her variansen eksisterer i så høj grad. Har man 150 oplæg, har man altså en roll på 30K, hvilket er nok til at tage shots på NL600 (!!!), men som det mindste er en NL400 rulle, og endda en okay solid rulle.

Jeg selv svinger meget, og har endnu ikke være under 60 oplæg og maks ramt 95. Jeg rykker først ned, når jeg kun har en 30-35 buy ins. Det handler om at sætte sig en grænse for, hvor meget man vil tabe på et givent level. Kan man håndtere dette, burde det ikke være noget problem.

@Gnug315
"Til 4 BB/100 i nl, vil jeg mene $5000 er for lidt til det er fedt. Hvis du var 10+ BB/100, ville det være rigeligt."

Hvad ævler du om? en BB/100 på 10??? det er sku ikke sustainable.

BB/100 på 4 er flot på NL200.

@Molly

Spil NL100 til du har $10k.

Gå så pro og 9 table NL200.

hvis du kan spille 3k hænder om dagen (ret meget mere bliver man sku lidt mærkelig af i længden) i 22 dage om ugen er det jo 66k hænder.

med bb/100 på 4 dækker det jo rigeligt... men en på 2 er det måske lidt tvivlsomt og du skal altså spille ganske ok for at holde BB/100 på 4.


Men altså det er sku da også røv sygt at være en forsigtigper, giv den noget æde fra start (MIN 3k hænder dagen) og så prøv at se hvordan det går :)

GL.

Klaphat.

Er der ikke UFATTELIGT få spillere der slår 5/10 så hårdt som 4/100 hånd?

@Klaphat

som løp er inde på... der er satme ikke mange der har den BB/100 på +$1000NL!

@Brænder

Jo er jeg helt klar over. Jeg er udmærket klar over at der er folk der spiller pro så langt ned som NL100. Som jeg siger så ville jeg aldrig selv drømme om det. Det betyder ikke at jeg direkte fordømmer dem der gør det. Poker er et fedt spil, og kan man leve af det er det jo fantastisk.

@løp, mf

Personligt laver jeg pt omkring 5+ BB/100 på 10-20 og 7+ BB/100 på 5-10. Der er dog ikke noget jeg har snakket/diskuteret med så mange andre spillere om, så jeg ved faktisk ikke hvordan det generelle niveau ligger. Mit ovenstående bud var bare et slag på tasken.

Jeg synes, du skal beholde dit arbejde frem for at leve af kortspil.

I længden må det være mere tilfredsstillende at lave noget der er til gavn for sine medborgere og samfundet - fremfor noget, der i bedste fald er unyttigt, og i værste fald skadeligt.

@ Løvetæmmeren

Dvs. du mener ikke at en pokerspiller bidrager til samfundet?

Jeg tror, at de færreste, der lever af at spille poker, tjener mindre end de ville gøre ved et alm. 8-16 job, og dermed må ens købekraft nødvendigvis blive størrere. Så for lige at skære det helt ud i pap: Højere indtjening > Større købekraft > Flere penge til staten (gennem afgifter på diverse varer, etc.) og dermed samfundet.

@MHau

Nope!

Du kan bruge nøjagtigt samme argumenter for en indbrudstyvs nytte for samfundet.

@løvetæmmeren

LOL?

Næh - ingen lol her.

joh, temmelig lol

@ Løvetæmmeren

Huh? Dvs. du mener ikke, at den bestjålte mister købekraft? Dermed udligner købekraften sig selv og indbrudstyvens nytte for samfundet forsvinder.

OK, lol er nok også lettere end at forklare, hvad en pokerspiller bidrager med, som en bistandsklient, hønsetyv eller checkrytter ikke gør ligeså vel.

Poker og samfundssind hører bare ikke sammen. Desværre...

@MHau

Jo ...... men det mener jeg så også, at den mindre heldige pokerspiller gør.

(Og begynd nu ikke på den gamle traver om den ædle nationale kapervirksomhed)

@Hegelian

Spot on.

Og det skal man bare gøre sig klart, når man vælger.

@ Løvetæmmeren

Selvfølgelig bidrager en pokerspiller ikke nær så meget til samfundet som en 8-16 arbejder gør. Det er da klart. Men derfra og så til at sige, at en pokerspiller slet ikke bidrager til samfundet er immervæk utrolig langt.

@Løvetæmmeren

Man kan bidrage til samfundet på mange andre måder end gennem sit arbejde.

"Man kan bidrage til samfundet på mange andre måder end gennem sit arbejde."
-Ja, men hvis du samtidig med at være en god borger i din fritid også har et job der producerer værdi for samfundet bidrager du unægteligt med mere. Fint nok hvis du arbejder frivilligt i det lokale herberg, men det er altså meget få pokerspillere der får snøvlet sig sammen til at lave vedvarende gode gerninger.

"Men derfra og så til at sige, at en pokerspiller slet ikke bidrager til samfundet er immervæk utrolig langt."
-Jeg vil mene det er meget tæt på. Med mindre du er superstar og vedvarende leverer underholdning til folket i form af transmitterede final tables osv er din værdi for samfundet (gennem dit job) i mine øjne meget tæt på nul.

Men det var nu ikke hvad denne tråd handlede om, den handlede om at være pro eller ej: Personligt er jeg mere end enig med klaphat, bortset fra at jeg væmmes ved tanken om alle de folk der spiller "pro" NL100. Ok, fair nok, der kan måske vrides en udemærket skilling ud i de næste par år, men det kommer altså ikke til at vare evigt. Om et par år vil de få spillere der ikke allerede er gået busto på NL100 stå tilbage med en rulle der ikke er værd at nævne i livets regnskab, uden uddannelse og uden erfaring. Det er i en sådan situation man står tilbage med et job som expedient i el-giganten, forskellen er bare at det nu er for life. Havde man påbegyndt en karriere mens man stadig havde chancen ville man unægteligt være bedre stillet.

Jeg har selv været mere eller mindre ufrivillig semipro (NL2K) i et års tid efter endt uddannelse. Forstået på den måde at jeg bestemt har nydt tilværelsen, men samtidig været på vagt for andre karriere muligheder og prøvet at holde mig opdateret i mit felt. Jeg ville personligt aldrig overveje at gå fuldblods pro med mindre jeg var sikker i min sjæl på at jeg kunne lave minimum 2 mio kr om året. Det handler ikke kun om at lave til dagen og vejen, men i højere grad at stå tilbage med en solid rulle som man kan bruge til noget når man engang ikke gider, eller ikke kan, vride mere ud pokeren, og jeg er overbevist om at den dag vil komme inden for et par år for 99% af de såkaldte proer. Men som det blev nævnt er det jo et spørgsmål om ens ambitioner her i livet....

@danny

Hvorfor har NL100 spillere ingen udd. hvorimod NL2k har ??

Hvorfor kan NL100 spillere ikke videreudd. sig under deres profliv lige så vel som en NL2k spiller ??

Og hvorfor søren skal man kunne lave 2 mil. for at gå pro ?

@danny

Enig i hvert et ord, komma og punktum!

@kris
Jeg siger ikke de ingen uddannelse har. Hvis de tager sig en uddannelse mens de spiller pro NL100 er det osse helt fint, men så er de ikke proer. Det jeg siger er at hvis man bruger et par år af sit liv (og i de fleste folks tilfælde vil det være nogle af de karriere-mæssigt vigtigste år, omkring 20 års alderen), står man pludseligt tilbage uden uddannelse og erfaring og kan derfor have meget svært ved at finde sig et meningsfyldt job, hvilket vil påvirke resten af ens liv.
Jeg siger heller ikke man skal kunne lave 2 miller, jeg siger at JEG ikke ville dedikere mit liv til poker med mindre jeg kunne (hvilket jeg foresten ikke tror jeg kan i længden). Grunden er som sagt at jeg ikke vil "spilde" flere år af min karriere med mindre jeg var sikker på at stå tilbage en rulle jeg kunne bruge til noget i livet. Jeg mener ikke et par 100 K kr kan bruges til ret meget i dagens Danmark.

I mine øjne svarer pro NL100 (og 200, 400 og 600 for den sags skyld) til at pisse sig selv i bukserne, det varmer helt sikkert nu, men det er fame en kortsigtet beslutning der kommer til at gøre mere skade end gavn.

@danny

Vi er vist meget enige.

Spiller man NL100 pro uden nogen for for udd., er man sikkert skidt stillet. Det var såmænd mere dine meget kategoriske udtalelser, jeg var uenige i.

Og BTW. kunne jeg score "blot" 1 mil. om året de næste par år, ville jeg såmænd meget gerne "sakke bagud" karrieremæssigt. Ikke alles livsløn er så høj til at kunne takke nej til dette.

Hvorfor er min far lige pludselig begyndt at poste på pokernet under en masse nicks?

hvis du vil leve af at spille online køb et sort tør klæde og bind det rundt om øjnene, spil i blinde er vejen frem... har du to røde kort på hånden og der ligger 4 sorte på bordet så bare ind med stacken... du skal nok ramme din halve out!

@kris

Det er klart at beløbet er subjectivt. Men jeg mener det er af yderste vigtighed at folk tænker seriøst over sagerne og sætter sig nogle realistiske mål (kynisk selverkendelse omkring sine evner er altafgørende her) for hvad man kan og ønsker at opnå med et par år som pro. Som 18-årig student lyder det naturligvis meget tilfredsstillende hvis man forestiller sig et liv i moderat luxus og et par 100 K kr extra på kontoen når man er 22. Men hvis ens omstændigheder bliver nulstillet til den tid og man står uden uddannelse, job og erfaring er det altså ikke meget at arbejde med...

@danny

Pas på, at du ikke skærer alle over en kam. Efter jeg fik min studentereksamen brugte jeg lidt mindre end 1 år på at slape af/rejse, som jeg finansierede med poker (1/2 FL, NL50 og NL100). Nu er jeg begyndt at læse videre, og vil da mene, at jeg er væsentligt bedre stillet end dem, der arbejdede sig selv halvt ihjel i 7/11 for at have råd til at rejse. Jeg går ikke ud fra, at du mener, at det vil ramme mig senere, at jeg ikke har arbejdet på et kyllingeslagteri, ostelager eller i en døgnkiosk..

Bare fordi man spiller poker i 1, 2 eller 3 år, så betyder det jo ikke nødvendigvis, at man ikke kan/vil læse videre eller komme ind på arbejdsmarkedet igen. Specielt hvis man er 18-årig student..

Derudover er jeg selvfølgelig enig i, at man ikke skal brænde nogle broer, medmindre man virkelig har gjort sig nogle dybe tanker.

@ Pokerholmes

Jo, det er sustainable at holde 10 BB/100 (og mere) i nl 400. Jeg siger ikke at særlig mange gør det, men det kan bestemt gøres - og hvis man kan dét, er $5000 rigeligt at arbejde med.

@ danny

Det er en grotesk udtalelse imo, at sige du ikke gad spille poker pro for under 2 millioner kroner om året. Du må have store ambitioner! Ikke at der er noget galt i det.
Jeg følger din tankegang mht at man står skidt, hvis pengene og mulighederne indenfor poker slipper op en dag. Men jeg synes langt de fleste ville gaine ret meget på "bare" at tjene kr 500K udbetalt per år, inden de går igang med deres karriere. Jeg tror ikke dem der holder en $100+/t true winrate i nl100-600 savner en "karriere" særlig meget, rent økonomisk.

At det per definition er de færreste, %-mæssigt, der kan tjene sikre 500K om året på poker, er en anden sag.

Jeg er iøvrigt meget enig med MHau ang. at større købekraft gir flere penge til staten. En herboende poker pro hiver i stor stil penge ind i landet. Det svarer til en rig turist der elsker at blive boende, et bestemt plus for landet. Ja, der er også udgifter i form af sygesikring osv, men staten må tjene en god slat på en sådan rig turist. Hvis vi importerede samtlige poker proer i verden til landet, ville det gavne vores økonomi, også selvom de ikke betaler en krone i skat. Rige mennesker har større forbrug, de skaber mere arbejde, og pengene ender i samfundet.

Jeg siger ikke at det ikke ville være en BEDRE løsning (for samfundet) at de skulle betale i skat også, men hvis/når de nu ikke skal pga reglerne, så gavner poker proer overall samfundet. (hvis de kun tjente penge fra andre danskere i landet, ville de ikke gavne samfundet, da købekraften overall ikke stiger (jævnført hvorfor indbrudstyve ikke gavner samfundet))

Gnug315@ Ifølge dig gavner det samfundet hvis penge fra pokerproer kommer til DK. Indirekte i din definition af samfund ligger så at samfundet er DK. Hvis vi definerer samfundet som verden så gavner en pokerpro ikke ret meget til en større materiel verden.

Indbrudstyve kan rent faktisk gavne samfundet iflg. din definition: De skal bare stjæle varerne i udlandet :,)

Selv Carl Mar Møller bidrager mere til samfundet end en pokerpro

@Gnug315

lol - ja, det er utroligt, at finansministeren ikke fastansætter 1000 pokerspillere til at sprøjte rake i udenlandske spillekasinoer.

Og ja, samfundet er i denne forbindelse hele verden - hverken EU, Danmark, Københavns kommune eller Frem Boldklub.

Pokerspil som erhverv er snylteri på den velstand, som andre skaber ..... men det skal der selvfølgelig også være plads.

Lol nu kommer den debat op igen.

Det er jo en indholdsløs debat.

Langt hovedparten af alle mennesker går ikke på arbejde for samfundets skyld, men alene for egen vindings skyld.

Derfor er det svært a finde forskel på personer der lever af poker og mange andre beskæftigelser.

"Langt hovedparten af alle mennesker går ikke på arbejde for samfundets skyld, men alene for egen vindings skyld."

Enig
Der bliver så ikke skabt ludomaner af andre beskæftigelser, men det er vel lige så meget pokersidernes skyld som de professionale pokerspillere

Desuden er der vel også nogle pokerspillere som bidrager underholdsningsmæssigt, ved for eksempel at være på World Poker Tour

Og desuden kan man bidrage til samfundet på mange andre måder end gennem sit arbejde.

Dernæst kan man ikke forvente, at alle bidrager til samfundet gennem hele sit liv. De fleste mennesker gør ikke i lange perioder.

Derudover mener jeg, at professionelle pokerspillere bidrager til samfundet på samme måde som enhver anden sportsperson. Se bare når Zupp fx spiller de dyre borde. 1000-vis af railbirds ser ham spille og finder det underholdende. Dette er præcis det samme som når en fan går ind og ser FCK og sin yndlingsspiller spille i Parken.

I øvrigt kan man spørge sig selv, om en ansat i Netto, Bilka eller Tøj og Sko fx bidrager til samfundet? Det gør han utvivlsomt.

Desværre bidrager han også til A. P. Møller, som jo bekendt er med til at fragte masser af våben rundt til alverdens krigsforbrydere.

Et lille sidespring.

må ærlig talt indrømme det med at gavne samfundet rager mig en pap.

Tjener små 400k om året som slagter på egen akkord. Så snart jeg er god nok til at tjene 350k om året på poker vil jeg ikke have nogle skrupler ved at droppe jobbet.

Dog ville jeg stadig sørge for at være engageret i mit fritidsliv, det sociale etc.

Men at sige man SKAL gavne samfundet for at have et indholdsrigt liv er jo helt hen i vejret!

/Tid til fodbold i TV :P

IMO: Behold dit arbejde. Kan du ikke lide det, så find et andet.

Spil poker på hobby plan og lav en lille skilling her og der.

Jeg fatter ikke den her diskussion. Hvis man synes at det at spille poker er noget af det sjovest man kan fortage sig er det vel ikke så dumt at gerne ville leve af det?
Hvorfor er det så lige man skal fordømmes af andre pokerspillere(?). Jeg holder rigtigt meget af at spille poker, jeg bruger meget af min tid på spillet og på at læse indholdsløse tråde på pokernet.

Hmm måske skulle jeg bruge tiden på noget fornuftigt som at finde ud af hvem Dokkedal i virkeligheden er.

@ MHau

"Jeg tror, at de færreste, der lever af at spille poker, tjener mindre end de ville gøre ved et alm. 8-16 job, og dermed må ens købekraft nødvendigvis blive størrere. Så for lige at skære det helt ud i pap: Højere indtjening > Større købekraft > Flere penge til staten (gennem afgifter på diverse varer, etc.) og dermed samfundet."

Det holder jo slet ikke det du skriver. Hvis jeg vinder penge af dig i poker øger der da ikke købekraften overhovedet. Du har mindre, og jeg har mere, men tilsammen har vi stadig det samme beløb at forbruge (minus rake, men den kan så bruges andetsteds)

Alt i alt er de penge der cirkulere i poker (hvis vi ser bort fra udvikling af software og diverse andre udgifter) vel et netto neutralt regnskab, så økonomisk har jeg svært ved at se at det bidrager med noget.

Når det er sagt, så er det god underholdning, og hvis man vil betale for det, så har poker selvfølgelig sin berettigelse, på lige linie med i mine øjne diverse elendige tv-serier og tusind andre ting.

@King Khan

Tror ikke det er et spørgsmål om at fordømme, men mere et venligt råd fra folk der enten står eller har stået i samme situation.Op spørger, en anelse naivt måske, om han skal vælge det ene eller det andet, og om hvor stor en kapital folk anbefaler.Det er vel meget reelt.

@OP

Det naive mener jeg i ligger i at du på dette tidspunkt bør have en ide om egne styrker og svagheder i spillet, og ikke søge råd fra folk der ikke kender dit spil.Jeg er iøvrigt ening med de fleste : behold dit job og grind dig vej til minimum 2/5 med f.eks 50 udstik.Så er du da forholdvis sikret en hvis indtjening som vindende spiller, uden at skulle lave en "Sheep" hver måned.( I øvrigt sick godt gået Sheep! )

@Jensen

Mhau teori er lidt let købt ja...men man bør dog tænke på at største delen af tjente dollar højst sandsynligt ikke kommer fra andre danskere.

@Alle

Snakken om folk der "går pro" osv, er sgu lidt til grin hvis man ikke kan fremvise resultater for min. 1 års regular spil med et solidt overskud.Man skal ha prøvet lidt af hvert, før man helt eller delvist opgiver sit job/hverdag for pokeren..Tror mange undervurderer presset i de dårlige perioder, og det faktum at selv poker bliver RØVSYGT når man spiller så meget.

At man sætter 2k ind som hobbyspiller og derefter rammer syg positiv varians i 2 måneder, og derefter vurdere at man kan holde samme PTBB/100 permanent er helt i hegnet imo.Jeg har set en håndfuld gutter igennem den mølle hvor kun 1 stadig grinder fuldtid.Resten har fine undskyldninger om hvordan det var kedeligt og de var meget meget uheldige etc.

GA

gaaab, det er sku ved at være trættende, at læse alle de:" livet som pro", eller:" hvad skal der til". Lad dog være, markedet er fyldt.

bare lidt galde fra min side...

Hah yeah, jeg ville også ønske samtlige proer fandt et andet arbejde :)

@Gnug315
"Jo, det er sustainable at holde 10 BB/100 (og mere) i nl 400. Jeg siger ikke at særlig mange gør det, men det kan bestemt gøres - og hvis man kan dét, er $5000 rigeligt at arbejde med."

Hvis du kan finde mig et eneste eksempel på det så skidt da men indtil videre vil jeg nøjes med at refere til alt hvad der nogen sinde er skrevet på twoplustwo og herinde og så våge den påstand at det fandme ikke kan lade sig gøre over lad os sige +500k hænder.