(Husk også at læse Del 2. Se bunden for link)
Når man rykker op i limits så er der nogle overvejelser man skal gøre sig, og for mig starter det med bankroll. Jeg ser mange spillere som har haft et godt run på NL100 over en uges tid, og så rykker de op fordi nu har de 25BI's til NL200. Et par dage senere ser jeg dem igen ved mit bord, igang med at grinde, og i denne omgang går det knapt så godt. De klager over badbeats og suckouts/donks på NL200 som har ædt deres rullle, og nu har de så et dårligere end gennemsnitligt run på NL100. De bliver mere og mere frustrerede og, snart er de på tilt og så ryger der en klump mere af deres rulle. Var de bare uheldige? Jeg har tænkt meget over det den sidste tid, og jeg mener at være kommet frem til at ja de var lidt uheldige men det var ikke det der knækkede dem. Det der knækkede dem var kombinationen af dårlig bankroll management, varians og tilt.
Når man spiller poker kan variansen være enormt skjult, og man kan have lange perioder hvor man hverken taber eller vinder. En vindende 2+2 forum bruger som jeg har læst om, har rapporteret over 100.000 spillede hænder uden at vinde mere end 0.3BB/100 over en periode på 2 måneder. Dette for en spiller som gennemsnitlig har nogle stats der lyder på 3+BB/100. I den periode har han sikkert haft en lang række 3:2 situationer som ikke er vundet, misset en hel del flops og tabt nogle all-in situationer hvor han var 3:1. Men han er blevet ved med at spille godt og har således formået stadig at vinde, på trods af at for ham har variansen været en kæmpe faktor som har kostet ham i længden.
Da jeg var en begyndende spiller overvejede jeg slet ikke hvor stor en effekt variansen har, men over den sidste tid har jeg haft mindst en periode hvor jeg har haft tabt 10BI til NL100, uden jeg har spillet meget dårligere end jeg gør når jeg vinder. Programmet pokerEV som samarbejder med en PT database, kan udregne hvor stor en faktor held har spillet over alle dine spillet hænder, og på den kan jeg se at jeg i den periode faktisk har kørt langt under foreventet værdi. Dvs, jeg har tabt en masse hænder jeg burde ha vundet.
Det er ufatteligt hvor almindeligt det er at tabe 5-10BI til det limit man spiller pga varians, før det begynder at vende. For en spiller som har en bankroll på 2500$ til NL100, betyder et tab på 5BI pga varians 500$, altså 20% af hans totale bankroll. Den effekt det har på ham som spiller er tydelig, specielt fordi den gængse spiller på NL100 har en tendens til at være mere uerfaren med tilt. Når de så har tabt 20% af deres stak vil en stor del af dem gå på tilt, specielt hvis det sker på en dag. Når de så går på tilt kan der ske flere ting.. nogle rykker op i limits og prøver at vinde det tabte tilbage, og andre bliver ved med at spille ved det/de bord/borde de sidder ved og tager dårlige beslutninger. De spiller flere marginale hænder, og putter gerne pengene ind med TPWK, selvom enhver ville ha smidt den for længst.
Resultatet af alt dette er at når spilleren endelig stopper sit tilt kan han let ha tabt 10BI til NL100, eller ha gået fuldstændig bust. Selv kontrolerede vindende spillere kan gå på tilt, og fordi de ikke har styr på deres tilt eller bankroll går går de enten bust eller taber så stor en del af deres bankroll at de må rykke ned. Tilt kan altså gøre en vindende spiller til en break even eller tabene spiller.
I min erfaring stammer meget tilt fra dårlig bankroll management. I eksemplet herover har tilteren en bankroll på 25BI, og ved tab på 20% af hans bankroll går han i panik. Prøv at kigge på din bankroll og beregn hvor stor en del 10BI's er af den.. og overvej så hvor almindeligt det er at du taber mellem 5BI og 10BI pga varians. Hvis du spiller mere end 4 gange om ugen vil jeg gætte på du lige nu kan erklære dig ret enig med mig i at det er skræmmene almindeligt. Faktisk er det så almindeligt at du oplever det mindst en gang hver anden måned. Hvis du så oven i det tilter når det sker, så er din 25BI bankroll i fa
At rykke op i limits (Del 1)
"Gaucho, en spiller fra cardrunners, har fortalt hvordan en ”money manager” han kender og ser op til, har beskrevet for ham at en rigtig god money manager, når han har en virkelig sindsyg dårlig varians i sine investeringer kan tabe MAX 10%. For en pokerspiller er 10BI's ufattelig almindeligt at tabe, og derfor er BloodSweatTears råd om 100BI så godt, fordi der er så meget plads til varians i den. "
Forskellen på en poker spiller og en money manager er at en poker spiller med ét kan halvere sin varians i absolutte termer ved at rykke ned i limit. Det kan en money manager ikke.
Jeg spiller LHE og er ret konservativ med 2000 bb BR (1k BB). 100 BI til NLHE lyder absurt højt.
Er winrate/varians i NLHE virkelig blevet så lav?
flot indlæg, andet er der vist ikke at sige til det.
Der er dog lidt jeg er uenig i, men det lader vi være ;)
Mvh Neemos
www.neemos.dk
@HolchKnudsen
Varians i NLHE kan være enorm, og specielt hvis man oven i det har lidt problemer med tilt kan ens bankroll være i fare. Det er ikke unormalt at man over en periode på en måned har 3-5BI swings, og hvis man så tilføjer lidt tilt og dårlige beslutninger til ligningen begynder du at kunne se hvor store dine swings faktisk kan blive.
Jeg siger ikke at 100BI er et MUST for alle spillere, men hvis du vil kunne bekæmpe variansen og vil kunne spille i lange perioder uden at skulle rykke ned eller gå bust så er det et klart must. Personligt knuser jeg i øjeblikket det limit jeg spiller på sindsygt godt. Jeg har forbedret mit spil ja, men der er også en hvis grad af varians i det, og når den vender vil jeg bedre kunne se hvor meget jeg faktisk knuser spillet for.
Jeg havde for nyligt et swing på 22BI, hvoraf jeg mener at 1/3 kunne være undgået hvis jeg ikke var tiltet. Men det betyder stadig at 15BI var det egentlige swing. Med pokerEV programmet kunne jeg tydeligt se at jeg løb langt under forventet værdi på mine all-ins og det var her at det stammede fra. Hvis ikke jeg havde haft mere end 150BI til det limit på det tidspunkt, havde jeg sikkert været tvunget til at rykke ned. I stedet kunne jeg tage den rationelle beslutning at rykke et limit ned for a minimere mine tab i $. (EDIT) Det skal dog siges at mine tab i BI jo fortsatte med at være stigende indtil variansen slap sit tag. Og det er i virkeligheden der hvor matematikken jo holder stik.
Hvis man har en winrate på 2-3 BB/100 skal der altså ikke meget til før et swing begynder at æde af din bankroll og ikke af dit overskud.
Hvis du vil læse lidt mere om det, er her et link: forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=8449205&an=0&page=0#Post8449205
Synes det er fint nok
Men din argumentation er ensidig.
Du fokuserer kun på gevisnten ved ikke at skulle rykke ned med det samme og ved at tilte lidt mindre.
Men du misser altså det du mister ved at spille under din roll. Hvis du kan have en winrate på 3PTBB/100 på 2/4 og en 4PTBB/100 på 1/2 taber du altså ved ikke at rykke op.
Som jeg læser dine indlæg misser du fuldstændig denne negative effekt ved konservativ BRM.
@Windfeld
Kom endelig med det. Det er jo et debat indlæg på et debat forum. Ikke en artikel. Jeg er altid interesseret i hvad folk har at sige om mine indlæg, hvis det altså er seriøst :)
@HolchKnudsen
Jeg tror det er en temperament ting. Det er klart at man vil miste penge i den situation, men den opstår kun i det øjeblik at du tester den af. Dvs, går op og spiller 2/4. Dine swings på 2/4 vil således også være dobbelt så store... så hvis du har et swing på 5BI, vil dit swing være dobbelt så stort % messigt af din BR. For mig et det sådanne situationer jeg vil undgå, og som jeg mener at alle bør forsøge at undgå. Swings har en negativ effekt på alle, og jeg har endnu ikke mødt en spiller som kunne sige at han spillede på samme måde lige meget om han vandt eller tabte. Så snart vi krydser smerteterskellen for hvor meget vi kan tabe og stadig spille på samme måde, er tilt lige om hjørnet.
Jeg tror måske man skal ha prøvet at ha et 10BI eller mere swing for at kunne forstå hvad 100BI reglen faktisk handler om. For i bund og grund handler den jo om at udvide den margin du har og din smerteterskel for tilt.
Du siger selv du spiller med 2000BB til dit limit i LHE, og hvis jeg ikke tager meget fejl er den anbefalede BR 300BB. Det er en faktor 6.66 over det "anbefalede". Hvorfor har du valgt at gøre det? Jeg tror du har gjort det af de samme grunde at jeg spiller med 100BI. LHE har færre swings fordi det er så mekanisk et spil som handler om ren matematik. NLHE handler også om matematik, men i NLHE spiller du om hele dit buyin hver gang du går ind i en pot. Derfor mener jeg at man skal have en meget bredere margin end den anbefalede.
"Du siger selv du spiller med 2000BB til dit limit i LHE"
1000 sagde jeg nu
"LHE har færre swings fordi det er så mekanisk et spil som handler om ren matematik"
LOL
L
O
L
winrate/varians er meget lavere i LHE. MEGET! Jer NL drenge der piver over svings har det langt nemmere end os LHE folk
Desuden missede du min pointe.
Det eneste jeg sagde var at du kun kiggede på den ene side af sagen: Nemlig at sikre dig mod varians.
Det er også fint og jeg er enig et langt stykke af vejen.
Jeg gjorde blot opmærksom på at jo mere konservativ BRM jo mere opgiver du i winrate i $ termer da du spiller lavere niveauer end du kan slå.
Lidt banalt indlæg men du får da en fin pointe frem = Spil med en BRM der gør at downswings ikke æder så meget af din BR at du ender på tilt og taber resten.
Du taler om 10 BI downswings som om det er noget særligt og noget det ikke er alle som har prøvet. Jeg kan ikke tro nogen herinde ikke har prøvet at tabe 10 BI på 1-2 dage. Det er vist hvad man kalder for et normalt dagligt swing for nogle af de ultra LAG spillere herinde (behøver jeg sige AB?)
Hvilken BRM man skal køre med kommer 100% an på spilleren. 30 BI er rigeligt hvis man ikke ender på tilt og limitrush når man taber 10 BI men istedet forstår at rykke ned i limit.
100 BI har altid været foreslået for pro´s. Så er der både råd til downswings og til dårlige måneder hvor man stadig skal hive $ ud til at leve for.
Tak for dit indlæg.
@Wombart
Jeg er helt enig i at det er et lidt banalt indlæg, men ikke destomindre et vigtigt et. BRM er noget som er vigtigt for spillere på alle niveauer, og det er noget som de færreste spillere tager særligt seriøst.
Jeg mener ikke at 100BI reglen er exklusivt for proffer.. nu nævner du Loose Agressive spillere og personligt mener jeg de specielt burde omfavne 100BI reglen, fordi de om nogen har meget varians.
Det er helt op til den enkelte spiller, og for de TAG's som har styr på deres tilt ville 50BI måske faktisk være mere exakt. For spilleren som ikke tager spillet enormt seriøst, og som bare spiller for sjov er 20BI måske fint. Men hvis man tager poker seriøst, må man også tage sin bankroll og beskyttelse deraf seriøst. Jeg har brugt enormt meget tid og mange kræfter på at bygge min BR, og det ville være ærgerligt hvis jeg tabte den på grund af varians.
Husk forresten og læst del 2, der er et link til den her:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=141922
Det er også i bunden af det første indlæg.