Atomkrig muligt????

Hey PN

Skræmmende læsning:
ekstrabladet.dk/112/article1381297.ece

Men så tænker jeg, ka det overhoved lade sig gøre? Jeg mener, vil der ikke altid være nogen der siger nej og at Nordkorea selv lige tænker over det? At det hele blot er et spil om magt? For HVIS en atomkrig bryder ud vil vores verden som vi kender nu være ovre....

// KD

ehh det er på den anden side af jorden...

det er sgu altid noget det ikke er bush der er ved magten mere, hvis nogen kunne får iran eller nordkorea til at rent faktisk gøre det, så var det sgu ham.

Lad mig sige det sådan.... Hvis man læser nogle af de gamle FN resolutioner (res 1695, res 1718, res 1874) omkring Nordkoreas affyring af ballistiske missiler og atomprøvesprængninger, så er det sikkerhedsrådet og resten af FN der "trækker sig" fra ordkrigen og ikke Nordkorea. Sprogbruget i resolutionerne ændrer sig dramatisk, da man opdager, at Nordkorea faktisk er i besiddelse af atomvåben.

Dengang virkede det ikke til, at de var til at snakke med. Det lader ikke til, at ret meget har ændret sig siden :)

Spilteoretisk er det svært at se hvordan atomkrig er den optimale løsning for nogen synes jeg.

Andre der så dokumania i tirsdags?

"The fog of war" Doc om USAs forsvarsminister, McNamara, under Vietnam og en del af den kolde krig.
Han taler bl.a. om, hvor skræmmende tæt på, at det endte i atomkrig. Vi skal idag være glade for den positive varians, der prægede tiden i de værste år.

Kan klart anbefales.

Genudsendes i dag på DR2 kl 14.55.

nå ja,sender de en atombombe afsted,så har de skrevet deres egen dødsdom:)

jeg frygter aldrig at der kommer en atomkrig..det er tomme trusler hver gang.

der er ingen der vinder noget på en atomkrig..

men jeg syntes da de skal sanktionere dem lidt mere ,blot fordi de truer..

Så har de skrevet deres egen dødsdom ?!

Jeg tror nu også det er en god omgang trusler de kører med, igen i år 2010 de plejer jo tit at gøre det, bare de ikke laver en Chirac og ødelægger en masse til havs som han gjorde med et smil på læben i sin tid

@ coolkjaer

Det glæder mig du er studerende, for du ved tydeligvis ikke hvad du taler om!

@DAx
ehh wat? uddyb please!!!

Var det ikke Nordkorea som ved seneste atomprøvesprængning ikke fik mere power på, end at internationale målinger rent faktisk mente at det var store mængder dynamit der blev sprunget i luften, og at Nordkorea sgu' nok ikke havde hvad de prøvede på at repræsentere?

@ coolkjaer

Ved ikke helt hvor jeg skal starte, meeen ehh, f.eks. global økonomi?

Obv vil en krig have stor indflydelse på økonomien. Men der er allerede en krig igang i Afghan, Irak-krigen er næsten lige slut og en ny er under optrapning mellem Isreal og Iran.

Min første post er en kommentar på, at OP antyder, at vi kommer til at se død og ødelæggelse overalt på kloden.

Jeg vil os gerne sætte 10kr på der er krig/ ballade i Gaza striben Palæstina vs Israel.

Hvor antyder han at vi vil se død og ødelæggelse?

At du antager det, viser blot at du ikke helt tænker og hvad konsekvenser det vil få.

Man kan vist ikke helt sammenligne dine nævnte eksempler med en atomkrig i mellem USA og Nordkorea! Tværtimod er forskellen så stor at det ikke er værd at nævne!

♥

Det er tomme tønder igen fra Nordkorea. Typisk med disse verbale angreb. Er der ikke noet med at deres atom raketter, max når spidsen af Alaska. Derudover har de ikke mange lande i ryggen. Så som Erbs vil det være selvmord, hvilket de er klar over.

Problemet er jo bare at det virker som om at de få mennesker som styrer landet, er ligeglad med befolkningen. Fanatister så det gør noget!

Nordkorea er ude i gigantisk bluf...

De har ingen allierede der vil støtte dem..
Rusland og Kina vil i tilfælde af agression fra Nord korea forhold sig passivt eller best case gå på de allieredes side..

En storkrig vil ødelægge de 2 landes økonomi så de har ingen interess i at blande sig på nordkoreas side.

Tværtimod mener jeg at de aktivt eller skjult aktivt vil hjælpe USA...

Det store spørgsmål er.
Har nordkorea Reelt Atomvåben, og har de reelt missiler der fungere og kan ramme USA.

Har USA missil forsvar der kan skyde disse ned, husk vi kender ikke alt USA har så måske de er foran her allerede.

Kunne USA/Sydkorea og måske rusland kina finde på at foretage et forebyggende angreb, t angreb som erfuldt forsvarligt efter min menning.

Forestil jer et par 1000 krydsermissiler inkl små atombomber som rammer nordkorea strategisk...

Mon ikke kamplysten vil være væk derefter..
er man smart lader man kin besætte landet og lade dem tage sig af genopbygningen...

DAx
For HVIS en atomkrig bryder ud vil vores verden som vi kender nu være ovre....


Jeg er uenig i, at vores relativt stabile verden vil ramle sammen, hvis en krig i Korea bryder ud igen. Det vil få konsekvenser ja og værre en ved Irak-krigen, men jeg mener stadig det kan sammenlignes.

@cool

Du er way off..
(tror jeg måske misforstod hvad du menter, så du nok ikke way off)
Nordkorea er et lille pisseland, som burde have været asfalteret for længe siden :)

USA, RUSLAND; KINA er pisse trætte af dem, men kan ikke åbenlyst gå sammen, der skal provokationer til før de gør det.

Ingen af dem vil gå i klinch me hinanden da alle 3 frygter hinanden og hvad der vil ske...

Så logikke vil være at de går sammen hvis nordkorea fucker up.
Udover det så lad os antage at nordkorea har et par A bomber.

om de nå at få dem alle afsted?
får vi skudt dem ned`?
virker de ?
hvor meget plutonium er der mon i dem ?

Det er jo også korrekt, det er bare ikke noget med død og ødelæggelse at gøre som du fejlagtigt antager!

Og jo det har det, for Nordkorea ville først med bomberne, forestil dig x antal atombomber ramme USA!

Ved godt du bare prøver at snakke dig ud af en fejlagtig antagelse, men indse det nu bare og kom videre.

♥

@THR72 - de ER ligeglade med befolkningen, deres leder er jo så sygt fanatisk. Lederen lever i vanvittig rigdom. Og prøver så vidt som muligt at give nordkoreanerne det billede af ham at han er gud. Bare se dengang med han var verdens bedste golfspiller ;-)

@Dax

Hvem siger de vil være først.
Hvem siger de rammer
Hvem siger det er Avåben
Hvem siger vi ikke kan skyde dem ned.

@panther
Du tror, jeg tror, vi vil ende i WW3 nu med atomvåben?
For det tror jeg ikke...

@DAx
Gætter på kommentaren er til mig.
Jeg vil godt have, at du uddyber, hvor meget du mener, at verden vil ramle, siden det ikke kan sammenlignes med andre krige i det 21. århundrede.
En ny Koreakrig vil påvirke os danskere men ikke sønderligt og meget mere end de andre krige.

♥♥

Mrcharming: vi er enige. De ved dog at lige meget hvilken retning de sender dem afsted, så rammer de Hawaii eller spidsen af Alaska. Hvad vil det betyde iforhold til konsekvenserne for dem?

@Cool

Okay så havde jeg vist misforstået dig, jeg tror ikke WW3 komme rpga. lille nordkorea.

Tror faktisk at hvis man får dem neutraliseret vil verden være et mere stabil sted at leve og vi vil få mere ro internationalt og finsiel.

Husk at nordkorea biver ikke et nyt IRAK.
Den nordkoreanske befolkning ved inderst inde godt at lederne fucker dem, men de kan intet gøre.

De lever i syg fattigdom og sulter ret tit. Dette kan vi snildt rette op på.
Og derved ikke få terror aktioner som i irak.

pantherdk: tror faktisk ikke NK er involveret i meget terror. Som mennesker og dermed også narcicistisk, er det i alles interesse at der er ro. Tror ikke US frygter deres knald raketter, men enhver trussel skaber uro.

@ThR

Mente nu mere at besætter man landet vil den tilbageværende befolkning ikke gøre den store modstand er min opfattelse

@pantherdk

Tror du undervurderer hvor indoktrinerede store dele af befolkningen er. Har du set "Det Røde Kapel"?
Dem der har mest at miste og kæmpe for er militæret. Tror bestemt ikke det bliver en nem kamp. Self taber vi ikke, men det dummeste er sgu at undervurdere deres styrke.

Nåh ok. Nej det er da nok rigtigt. Kan dog skabe endnu mere had til vesten vil jeg tro. Lad os nu se hvor langt de går... Jo ikke lang tid siden, at de var ude med sabblerne sidst:) Som regel et tegn på svaghed, når de har behov for at lave lidt rav i det.

@cool

Militæret vil blive sat ude af spil 100% ledelse vil blive tlintetgjort og så aner fodfolket ikke hvad de skal gøre...

alternativt må hele militæret rydes af bordet..

Nu er det jo ikke et krigsspil på nettet. Det vil jo ha frygtelige konsekvenser. Har vi jo allerede set nogle gange i vores levetid. Det er ikke "bare"

Hvad er Nordkoreas motiv til at evt. fuldføre et atomangreb?

@THR72

Jah konsekvenser lokalt efter min menning.

INGEN vil bakke norkorea...

det er jo ikke et lille pis land. Nordkorea besidder verdens femte største hær. Men sjovt de ikke er blevet invaderet af world policen endnu, folket lider sgu 100 gange værre end nogen steder i mellemøsten, og de udgør en reel trussel for resten af verden. Synd de ik har så meget olie så var det sket for lang tid siden

pantherdk: nej enig. Dog er der efterfølgerne. Synes ikke vi har været for gode til at rydde op i Irak, Afghanistan etc...

"Men sjovt de ikke er blevet invaderet af world policen endnu,"

Det er jo ikke sjovt. Ingen har lyst til at se ny Koreakrig, der ville være enormt destruktiv, og Kina, Japan og Sydkorea har sikkert ikke engang lyst til at se et forenet Korea.

Vil tro der er flere ofre på det afrikanske kontinent, men det er ikke farligt for vestlige lande. Ergo ingen indblanding. Ihvertfald ikke i samme omfang.

præcis Paula

kan du så forklare mig hvorfor man gik ind i Irak?

Fordi man troede det ville være let. Ingen tror en Koreakrig vil være let.

apm: jo netop der den ligger begravet!

En koreakrig vil efter min menning være let.

Befolkningen er træt af styret, det er ikke som i 1950...
Såfremt man sørger for befolkningen får mad og fornødenheder asap. f.eks. el døgnet rundt så vil de hurtigt falde til...

Udover det så vare den første koreakrig en krig på flere fronter bla. bckede Kina/rusland Nordkoreahvilket de ikke vil denne gang..

yeah men det er idiotisk. der bor 25 mio mennesker i Seoul.

@ pantherdk

OP skriver HVIS en atomkrig bryder ud, derfor:

Hvem siger de vil være først.

Det siger ingen, men har svært ved at forestille mig USA ville starte en atomkrig!

Hvem siger de rammer

OP bygger debatten på det allerede er sket!

Hvem siger det er Avåben

OP bygger debatten på det er Avåben

Hvem siger vi ikke kan skyde dem ned.

OP bygger debatten på bomberne allerede har ramt!

så man vægter folks lidelser og internationale trusler ud fra hvor svært det er. Nordkorea truer med atomkrig og sænker skibe, udrenser hele familietræer eller smider dem på livstids koncentrationslejre. Landet er jo tusinde gange farligere end Irak

Jeg er sikker på HELE det her spil er i USA`s interesse.
Så længe der er en frygt i befolkningen for "slyngelstater" som Nordkorea, så længe vil de få opbakning af befolkningen og kongressen til at opretholde den MASSIVE hær og efterretningstjeneste de efterhånden har og har haft i mange år.

Derfor ser jeg det os som et muligt senarie at det som Castro sagde, var USA selv der sænkede det sydkoreanske skib og fik det til at ligne Nordkorea.
USA vil blive ved med at puste til ilden i alle brændpunkter, så der konstant kommer penge i kassen.
Krig er det der får hjulene til at snurre hurtigere rundt i deres økonomi og når der efter noget tid ikke er mere brænde på bålet og en ild de kan puste til, så skal der findes et nyt brændpunkt der kan skabe frygt.

Disse vil så blive beskyldt for at have masseødelæggelsesvåben og huse terrorister.
Enkelte ting skal helt sikkert nok passe.
men spørgsmålet er om truslen overhovedet stå til måls med den enorme indsats og de penge og liv der blir smidt i det?

For USA er det helt sikkert det værd.
Det er jo bevist gennem tiden.

Læs evt. det her og USA`s efterretningstjenester som har taget totalt overhånd og som stort set ingen har styr på længere :

projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/a-hidden-world-growing-beyond-control/

Det er en stor Amerikansk avis der har gravet lidt i tingene og det de fandt var ikke kønt.

"så man vægter folks lidelser og internationale trusler ud fra hvor svært det er."

Ja, men "svært" er målt i kroner og menneskeliv.

Panther: Ikke det som er essensen i det. Det vil sandsynligvis skabe kaos igen. Kig dog på historien! Du behøver bare at gå tilbage til 90 og fremefter. Ira, Jugoslavien, Irak igen, aghanistan etc. Handler jo ikke bare om, hvem der kan erobrer hvem.

Konsensus luffe! selvf. kan det ikke opvejes med en krig, ifht. hvad konsekvenser angår

@THR72

Uddyb plz?
jeg snakker jo om USA`s krige genneralt og ik bare det her ballade med NK

@ coolkjaer

Come on, hvis jeg havde lyst til at skrive en handling omkring global økonomi og den indflydelse, en atomkrig mellem USA og Nordkorea ville have derpå, kunne jeg jo lige så godt tage et ekstra studie!

Konsensus=enighed . Hvad skal jeg uddybe. Er enig.

Atomkrig er muligt.

Hvis jeg bliver rigtig vred!

@THR72

Tror ik helt vi er enige alligevel ud fra det du skrev efterfølgende.

For USA har det vist sig flere gange at det godt kan betale sig med krig, til trods for de konsekvenser det nu måtte ha.
Ellers ville de ik skabe disse krige, eller holde konflikter vedlige indtil de kan bruge dem til at skabe en krig.
Det er alle os andre lande der støtter USA som det ikke kan betale sig for, da vi ikke er skuet sammen som USA er og ikke får det samme ud af det som USA gør.

For når de er færdige med IRAK og Afghanistan, kan du være stort set 100 på at NK og Iran vil få deres fulde opmærksomhed.
For under normale omstændighedder så er sænkningen af et andet lands krigsskib en direkte krigserklæring og ik noget USA normalt ser gennem fingrene med.
Men denne gang var målet ikke en krig, men blot at holde gang i bålet og dermed pengestrømmen til krigsmaskinen.

Tænker nu mere på menneskelige konsekvenser og uro, end at US obv får noget ud af det.

@Luffebas

Jeg tror, det er svenskerne, der sænkede skibet - dem har jeg aldrig kunnet li'!

@Løvetæmmeren

Kryb du nu bare tilbage til din lille hule med Teletubbies i tv og hvor alt er som du får det fortalt.

@luffe

Så nu tror du på hvad castro siger...

Hold da helt op.
Mener du seriøst selv at USA skulle sænke en af sin allieredes skibe med overlæg...

Send mig din adresse og jeg ender en rulle sølvpapir, så kan du lave dig en hat så USA ikke hjenescanner dig..

@panther

Det er ik fordi han siger det.
Men det ville give mening hvis det var sådan det hang sammen.
Målet helliger midlet og hvis du er så naiv at du ikke tror på USA har samvittighed til at ofre egne eller allierede for at nå deres langsigtede mål, så tror jeg vist du skal spørger Løvetømmeren om ik der er plads til èn mere i hulen!

@Dax
Jeg beder ikke om en afhandling på flere hundrede sider.
Kort sagt, mener jeg, at det i høj grad er et regionalt anliggende. Korea og de omkring liggende lande vil blive hårdt ramt. I Danmark vil vi mærke efterdønningerne og der skal muligvis flere danskere i krig.

En større trussel mod vores velfærd ser jeg, gældskrisen i Sydeuropa, flere ældre og manglende arbejdspladser. Enig/uening?

@Luffe
Jeg er enig i, at det amerikanske militær klart har et motiv, men der er stadig lang til en årsagssammenhæng.
Har du også set Zeitgeist og venter spændt på 3'eren? Har hørt manden bag tæppet bliver afsløret. Hvem mon det er?

Spændende link btw :)

Bemærkelsesværdigt nok er pokerheh's svar det absolut bedste i denne tråd....♥

@coolkjaer

Nej har ik set den og aner ik hva det er?

P.S.

lol@zeitgeist.

Hvor hulen er Newshirt henne ??.. han kunne hurtigt udrede den her debat ;)

For fanden, selv den mest debile diktator, vil fatte at Atom helvede er en NO WIN/WIN situation.

@tumble

Er der nogen der har sagt at det er WIN/WIN ??


Men i skal lige allesammen huske EN ting.

En atomkrig mellem Russland/Kina og USA er ødelæggende for alle.
En atomkrig for Rusland/kina/USA vs Nordkorea er ødelæggende for Norkorea, og modparten brækker sikkert en finger eller 2..
Men ikke noget de ikke overlever på sigt...

Spøsgmålet er jo hvor mange Atomvåben har Nordkorea, og kan de fremføre dem mod fjenden..

Stoopid people talk, smart people build bomb shelters...

@kirk

Har du overvejet vi er færdige, med byggeriet :)

@ coolkjaer

Så den amerikanske økonomi har ingen indflydelse på DK og resten af verdenen?

Det sidste er en helt anden diskution hvor vi sikkert er enig og uenig om forskellige punkter!

I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb♥

Tomme tønder buldrer mest :


www.youtube.com/watch?v=p9w03r5inWY&feature=related

www.youtube.com/watch?v=PSgAPhQEFDw&feature=related


Er jo ligefør man savner tossen ♥


/Kimo

Som Nena lærte os kan 99 balloner starte en atomkrig.

www.youtube.com/watch?v=LsU8fRvTeCI