Atp vs de andre

Hejsa,

Så en artikel hvor bla. Danica ønsker at overtage atp's pensioner på 580 mia.

Jeg mener at have læst tidligere at Atp faktisk gør det bedre og billigere end de andre store som bla. Danica.

Er der nogen der har et link til sådanne artikler. Jeg kunne kun finde nogen på atp's hjemmeside. Og ville helst læse noget fra en trediepart.

På forhånd tak.

Atp har en konkurrence mæssig fordel da de ikke skal reklamere for deres produkt. Samtidigt har de nogle simple produkter og en meget stor volumen, som gør at de kan holde deres omkostninger nede. Kan ikke se noget argument for hvorfor Danica eller andre kunne gøre det lige så godt som ATP på samme vilkår.

Personligt priser jeg mig lykkelig over at jeg ikke er tvunget til en bestemt udbyder. Regner med at spare et par 100k på den bekostning.

@ svedsvin

Mener du at du vinder et par 100k ved en investeringsting der kan sammenlignes med atp?

Ja. Tror på at en passiv investeringsstrategi vil slå en aktiv langt de fleste tilfælde. Når der så tillægges de administrationsomkostninger som der jo er forbundet med at drive et pensionsselskab, så er der mange penge at spare over 35 år.

Helt enig med svendsvin - se eksempelvis:

penge.dk/pension/pensionskommentar/slut-med-skjulte-omkostninger-i-pensionsselskaber

"Lad os se på en opsparing over 40 år med 50.000 kroner om året, hvor det ene selskab trækker 1 procent årligt i omkostninger, mens konkurrenten koster 1,5 procent i årlige omkostninger. Det summer sig op til en forskel på cirka 143.000 kroner! Og heri er ikke medregnet rentes rente-effekten. Hvis den lavere omkostning eksempelvis medfører, at du får et årligt afkast efter omkostninger på 3 procent i stedet for 2,5 procent, så summer forskellen sig som følge af rentes-rente-effekten op i 400.000 kroner over 40 år. "

@ wizard. Nemlig...

Synes at det er skammeligt formynderisk med den tvungne pension.

Jeg har købt 4forskellige passive fonde med årlie omkostninger mellem 0,2 og 0,45%. Ved ikke hvad det billigste pensionsselskab koster, men sparer ihvertfald 0,5 % om året og det giver jo som du skriver 143k over 40 år ved blot 50k indskud per år.

@svendsvin
Ja, havde ikke rigtig tænkt på at Atp naturligvis har en fordel ved at de automatisk får/har en massse kapital at arbejde med, hvor de andre skal ud og kapre kunder.

Angående aktive/passive, så er de aktives argument vel at justering omkostninger gerne skal opvejes af bedre afkast? Problemet er vel bare at de tjener ved justeringer og derved har en fordel af hyppige skift.

Derudover er der nogen der kan anbefale noget at pladsere penge i, hvis man tror på et euro sammenbrud?

@ de luck.

Problemet er at kun en meget lille procentdel af de aktive fonde har et bedre afkast end index.

At de aktive fonde argumenterer for deres produkt er jo logisk. Devil jo gerne have flere kunder...