Som sædvanlig er posts i kategorien PNVA lidt et langskud, og dette skal da heller ikke være nogen undtagelse :)
For et par uger siden kører min ven galt. Han kører over for tydeligt grønt i et T-kryds (min ven kommer fra venstre side af T'et. Skurken kommer fra den lange side af T'et). Min ven får altså skurken direkte ind i passagersidens front og bilen er totalsmadret. Skurkens bil kan ikke køre væk fra stedet og bliver vidst senere hen erklæret totalskadet, om ikke andet så i hvertfald erstatsningsberettiget.
Min ven stiger ud af bilen og spørger omgående "Hvad fanden laver du- du kørte over for rødt?!"
Skurk siger: "Nej, jeg holdt og ventede på grønt"
Det skal siges, at der fra min vens vejbane og hen til hvor man holder og venter på grønt, er ca. 4-5 meter, så han ville umuligt have kunnet komme op i den fart, hvis det var tilfældet. Politiet ankommer selvf. efterfølgende og tjekker om lyssignalerne virker- det gør de.
Det er relativt sent en lørdag aften, så der er desværre ingen vidner. Dansk Autohjælp kommer og henter min vens bil (kr. 1300,-).
Pga. der i første omgang ingen vidner er, bliver resultatet at skaden deles mellem de to.
Det vil min ven selvfølgelig ikke finde sig i og kontakter den lokale avis for at indsætte en annonce for at finde vidner. Avisen synes dog om historien og beslutter at lave en artikel i stedet, for at finde vidner i sagen.
Det virker tilsyneladende og kun få dage efter bliver min ven ringet op af et vidne, som har kørt den modsatte vej i T-krydset (venstre side). Hun ser i bakspejlet da hun hører braget bag sig og tænker "Hold da op. Der er en der er kørt over for rødt der fra den modsatte side".
Hendes hurtige udregning er selvfølgelig beregnet ud fra, at uheldet sker kun 7-8 meter bag hende og hun lige er kørt over for grønt selv.
Vidnet henvender sig selv til politiet og forklarer hvad hun har set osv. og sagen bliver således genoptaget (efter en større dsikussion med det lokale politi selvf.)
I går bliver min ven så ringet op af sit forsikringsselskab der forklarer at der vil blive slået halv skade i sagen. Dvs. min ven altså får erstatning for halvdelen af hvad bilen var værd, men også skal betale for halvdelen af modpartens bil (selvf. gennem forsikringen). Derudover er der som tidligere nævnt afhentning fra Dansk Autohjælp, svie og smerte (hospitalet konstaterede indre blødninger dagen efter) og en tabt arbejdsfortjeneste på 10 timer søndag.
Politiet har altså erklæret vidnet ugyldigt, da hun ikke specifikt har set at min ven er kørt over for grønt, men kun har kunnet regne det ud via. logisk tænkning.
Mit spørgsmål over på denne lange historie er så:
- Er alle de ting der tilsammen taler for at min ven har ret (skurken er tidligere straffet, min ven har kontaktet avisen og dermed gjort en stor sag ud af det og ikke mindst fundet et vidne som med overvejende sandsynlighed kan sige, at min ven har kørt over for grønt) nok til at vinde en retssag mod skurken?
Ps: Er det ikke kotyme at politiet en lørdag aften, i forbindelse med et trafikuheld tager en alkoholtest af parterne? Og samtidig at de foretager opmålinger af bremsespor, tid på lyssignaler osv.?
På forhånd mange tak for hjælpen.
/Thomas
Att: Jurastuderende/advokater
Er jurastuderende!
Til de sidste spørgsmål - Jo, det er normalt kutyme.
Alt det andet er ikke noget man kan svare entydigt på, men som udgangspunkt er det forsikringsselskaberne der indbyrdes ordner betalingsforhold.
Såfremt en part har handlet groft uagtsomt, hvilket beror på en konkret vurdering, vil selskabet efterfølgende kunne søge regres hos vedkommende - Ved godt, at det måske ikke er til megen hjælp, men udgangspunktet er, at skadevolder betaler.
Spørgsmålet er så, om man vil trækkes gennem en retssag for dette.
LOLpolitidonkaments
Aner ikke noget juridisk men GL til din ven!
EatMe:
Tak for hurtigt svar. Ved godt den er svær. Ja, det er forsikringsselskaberne som tager den internt. Men de tager jo udgangspunkt i hvad politiet er kommet frem til?
Hvor meget vægt vil der normalt blive lagt på indikatorer i sådan en retssag?
UTG:
Kunne ikke være mere enig.
Min ven ringer op til politiet en eftermiddag og får følgende meddelelse da hun spørger efter ham de sidder med sagen:
"Det ved jeg ikke, men det kan du jo ikke regne med. Vi er jo nogen der gerne vil hjem"
Næste gang: "Han sidder lige i møde". Min ven spørger om hun kan få ham til at ringe tilbage. "Nej, men du kan prøve igen om en halv time" Han var obv. gået hjem ved næste forsøg en halv time senere.
Som udgangspunkt lægges der vægt på hvad politiet er kommet frem til.
Dog er det sådan indenfor dansk ret, at bevisførelsen er fri og det er fuldt ud op til dommeren at vurdere de enkelte bevisers vægt.
Med andre ord, så kan det du og din ven synen er enormt vigtig være ligegyldigt i dommerens/dommernes øjne, hvorfor det altid er et sats at tage tingene i retten.
Men held og lykke med det hele.