Att: jurister/politimænd

Først: Kan vi ikke godt holde os til tråden og lade være med at diskutere videre i den endeløse diskussion om hvad der skete i Brorsons Kirke, og politiets deltagelse heri, please?

Jeg ville bare godt høre nogle kompetente folk svare på, hvornår politiet har ret til at bruge knipler og peberspray, som det bl.a. sås ved aktionen i Brorsons Kirke for nylig?

www.berlingske.dk/article/20061127/danmark/111270084/&template=print

Politiloven:

"
§ 16:

Politiets magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og må alene ske med midler og i en udstrækning, der står i rimeligt forhold til den interesse, der søges beskyttet. Det skal indgå i vurderingen af forsvarligheden, om magtanvendelsen indebærer risiko for, at udenforstående kan komme til skade.

Stk. 2.:

Magt skal anvendes så skånsomt, som omstændighederne tillader, og således at eventuelle skader begrænses til et minimum.

§ 18:

Stav må kun anvendes med henblik på

1. At afværge et påbegyndt eller overhængende angreb på person

2. At afværge overhængende fare i øvrigt for personers liv eller helbred

3. At afværge et påbegyndt eller overhængende angreb på samfundsvigtige institutioner, virksomheder eller anlæg

4. At afværge et påbegyndt eller overhængende angreb på ejendom

5. At sikre gennemførelse af tjenestehandlinger, mod hvilke der gøres aktiv modstand

6. At sikre gennemførelse af tjenestehandlinger, mod hvilke der gøres passiv modstand, såfremt tjenestehandlingens gennemførelse skønnes uopsættelig og anden og mindre indgribende magtanvendelse skønnes åbenbart uegnet.

Stk. 2:

Før stav tages i brug med henblik på rydning af gader, bygninger m.v. for et større antal personer, skal det så vidt muligt tilkendegives vedkommende, at politiet har til hensigt at bruge stav, hvis politiets påbud ikke efterkommes. Det skal endvidere så vidt muligt sikres, at vedkommende har mulighed for at efterkomme påbuddet."

Tak for det hurtige svar. :)

Jeg kan sige det meget kort i ikke-paragraf-sprog:

Staven må godt bruges ved PASSIV modstand.

MEN mange betjente forstår ikke dette udtryk, og tror fejlagtigt at de fx har ret til at bruge staven som mod pigen der ligger passivt på gaden i Brorsons Kirke-sagen.

Det der reelt menes med passiv modstand er hvis der fx ligger en pige på en gade, som måske er i fare for at blive kørt ned og altså er i livsfare. Derved er det tilladt at bruge staven.

Det er for eksempel også tilladt at bruge staven mod en person, som måske ligger inde i et brændende hus og ikke vil røre sig ud af stedet.

Er vi så enige om at i tilfældet ved Brorsons Kirke er det § 18 stk. 5? - Det er vel en aktiv modstand fra demonstranterne mod gennemførelse af tjenstlige handlinger..

Vil mene det er § 18: stk. 6 der er gældende der. Så følg loven eller få et wap med pinden.

Ja vi logså mene det er § 18 stk. 5, dog ved jeg ikke hvordan man skelner mellem passiv og aktiv modstand. Da demonstranterne, så vidt jeg ved, blot sad på gaden.