Att: Matematik cheferne - 5bet shove udregning

Vil lige forsøge at dobbelttjekke om følgende 5bet-shove udregning er korrekt:

NL200$, 6max, 100BB effective

Hijack raiser til 6
CO caller
Knappen caller
Hero 3better til 30 fra SB
BB folder
Hijack 4better til 62
CO folder
BTN folder
Hero har 170 tilbage og shover med ATo

Jeg forventer i scenariet at hijack 4-bet caller følgende range:
AK, AA, KK, QQ og halvdelen af hans JJ komboer

Mod den range har jeg ~27% equity (rundet op fra 26.5) - Blockere er medregnet

Ifølge mine udregninger skal villain folde minimum 35% for at gøre et shove +EV

Nogle matematik chefer der kan be/afkræfte?


Screenshot af situationen

De færreste har en 4bet folding range med 32% af en 100bb stack investeret.

@hilb
Jeg misforstår muligvis din kommentar, men det lader til du mener det er forkert at 4bet-folde 32% af sine 100bbs? I beg to differ. Vi kan da sagtens finde et godt spot (!!) til at 4bet bluffe den sizing, såfremt villain ikke forsvarer nok af sin 3bet range vs 4bets? (ldo for helvede). Rent matematisk skal vi bruge 34% mod en 5bet range når vi har 4bettet til 32bb med 100bb stacks, hvorfor kan vi så ikk 4bet-folde Ax eller lign?

1-(1/(((200-0,265*414)/76)+1))=54,3%?

Beregner det til 54,3% at han skal folde for at shove er EV+

De gange han folder er du i + 76 + 30 = 106
De gange han caller er du i 214*0.27-170*0.73 = -66

Han skal altså folde (66/(66+106)= 38% af gangene før det even.

*Efter Løps beregninger :)

@walth

Det bliver godt nok svært at folde med 1:2 pot odds uanset hvad villain har.

I et aggressivt 2012-game tror jeg ikke villain folder AQ og TT mm. Det afhænger selvfølgelig af Saibots image.

Jørn

@tassadar

Hero får ik lov at tage sine 30 tilbage, når han folder. + er derfor på 106, når villain folder og minus 58-ish, når villain caller.

@Løp
Er ovenstående så rigtigt?

@Thyssen

Nej, men jeg siger bare der sagtens kan være situationer hvor det er korrekt, også i dagens 2012-games.

walth skrev:
@hilb
Jeg misforstår muligvis din kommentar, men det lader til du mener det er forkert at 4bet-folde 32% af sine 100bbs? I beg to differ. Vi kan da sagtens finde et godt spot (!!) til at 4bet bluffe den sizing, såfremt villain ikke forsvarer nok af sin 3bet range vs 4bets? (ldo for helvede). Rent matematisk skal vi bruge 34% mod en 5bet range når vi har 4bettet til 32bb med 100bb stacks, hvorfor kan vi så ikk 4bet-folde Ax eller lign?

1) Når du 4better til 62 med 200 i stakken, bluffer villain så tilbage? Hvis ikke, er det så et problem?
2) Hvis villain squeezer til 30 med en polariseret range, er det så bedre at 4bette stort eller evt flatte flere store hænder, således man også kan flatte mere inferiøre hænder.
3) Du siger du kan finde et spot, noget med at hvis han 3better meget og ikke fortsætter nok, well 3a) kan du ik bare clickke tilbage så? 3b) hvordan kan en max explotative strategi mod en sådan fyr se ud?
4) Hvis 1) ikke passer, så kommer der til at ske en masse tour-uheld hvor du 4better A9o og villain jammer A8o, we dont want dat.
5) Med den sizing, 32% af stack pre, får du 128/400 = 30%. AQ+, AQs+, TT+ har du med A2s præcis 30%. Dvs med _zero_ bluffs i villains range har du et breakeven call med A2s med den sizing, så i praksis kan du ikke folde. Nasty.
6) Preflop krig, amen for fucks sake.
7) God weekend henze. helflask og lyserød pagne.

@Hilbert

Pardon me for mit lidt sene svar, jeg havde travlt med at finde spots i juleturneringen nede på royal i går aftes, faldte desværre af.. det er noget pezz mand.

1) Det aner jeg ikke, og jeg er også ligeglad. Jeg har jo taget en exploitive linje (han defender ikke nok til 4bets)?
2) Jeg er ikke rigtigt interesseret i at have VILDT brede flatting ranges vs. squeezes - vi har jo en mand bag ved os? Så hvorfor er det relevant?
3) Jeg tog ikke udgangspunkt i den aktuelle hånd, jeg postulerede blot, at der kan være situationer hvor det kan være korrekt at 4bet-folde 32% af sin stack. Bevares, måske ikke som en del af en overall strategi, men hvorfor skal vi ikke exploite folk når vi har muligheden? Ift at click-it-back, så jo, det kan vi da sagtens i position - om vi kan OOP er ikke noget jeg har tænkt dybere over, jeg er dog lidt bekymret for at give min modstander muligheden for at lave et korrekt call IP, så jeg tror jeg sizer højere end click it back når jeg er OOP. Og jaja bevares, så kan jeg jo bare sørge for at hans call er forkert mod min range, men ffs jeg exploiter ham jo? Hvis han folder for meget til 4bets er min 4bet range da vægtet mod bluffs. Max exploitive, I mean, hvis han tillader at vi kan 4bette et shit ton bluffs samt flatte vores premiums og aldrig justerer, så skal vi vel det - det tror jeg bare ikke vi får lov til i praksis (ldo ye?). Meget gerne correct me if im wrong her.
4) Jamen det kan da også ske i andre scenarier end bare 32bb 4bets med 100bb stacks? So what are you saying? Kan man pludseligt ikke bluffe preflop længere? Jeg ser ikke pointen.
5) Ja, korrekt. Men er det ikke ligemeget? Jeg tænker muligvis TOTALT forkert over det her, men jeg exploiter jo at han folder for meget til 4bets?
6) Preflop krig? I dont follow.
7) ilm bru, jeg er dog ikke rig nok til at drikke lyserød pagne endnu :(

@walth

Du sætter dig selv op til et hårfin beslutning pga betsizing, hvor du har et marginalt fold hvis du er spot on, men hvor du risikerer at begå store fejl hvis du tager fejl eller villain counter-exploiter.