Hey.. jeg har efterhånden staket til en del one shots og har godt nok haft minimal succes.. der er selvfølgelig nogle der har cashet lidt engang imellem.. men jeg har er solidt minus det sidste stykke tid på staking efterhånden.. så jeg vil sådan set bare for det første høre..
når i staker til one shots:
Hvad kigger i efter i ansøgeres stats?
Når i søger til et program:
Hvad kigger i så efter
Noget andet er.. som jeg har tænkt meget at gå ovet til er at skake til en rulle.. synes det virker til at stakere får mere succes med det.. men så der.. hvad søger i heste til som i har haft succes med og hvilke krav stiller i??
Svar må gerne gives pr PM hvis man ønsker at være anonym!!
NOTE:
Dette er ikke en beskyldning om dårligt spil imod mine heste. jo nogle har spillet hænder skidt og andre er har været uheldige.. men ikke derfor jeg opretter denne tråd
Att. stakeres
Har det nøjagtig på samme måde gumple, one shots dur bare ikke i længden!
ER selv mega stuck på det, også derfor i ikke har set mig stake i et stykke tid.. Tror at man skal holde sig til programmer, selvom det sikreste nok er SNG deals:)
En SNG deal med minimum 50 oplæg og RB og bonus i ryggen er nok noget af det mest sikre.
er selv mega stuck på staking. one shot eller long term. og har stort set staket ALLE på staking forumet, så vil også hører hvis der er en der har en ide??
Jeg kigger tidligere spillet tours igennem, når de har HH.
Derudover ser jeg efter statsene, om de bare har et big cash, som holder deres stats oppe. Går også efter hvordan % er sat i MTT finish%
MTT Avg. Finish%
Early 7% (10%)
EM 17% (20%)
Mid. 39% (40%)
ML 23% (20%)
Late 14% (10%)
------------------
MTT Avg. Finish%
Early 16% (10%)
EM 28% (20%)
Mid. 33% (40%)
ML 18% (20%)
Late 5% (10%)
Det kan give et blik på om det er en spiller tit går dybt, eller buster tidligt.
Kombinerer det også med ITM%, da man sagtens kan nå rimelig dybt uden og cashe.
Kigger også på om der har været nogle dybe runs førhen, som dog har glippet tæt på ft. Fordi det kan jo være man har været uheldig, eller manglet det sidste flip.
Hvis det skal være MTT stake, så spil på sites med mindre felter.
Der er gode muligheder på party, ipoker, microgaming, bossen og ongame bl.a.
Stars og FTP har vel også en del tours med mindre felter.
Tours med +1k felter er jo helt hen i været, og er dømt til at gå i vasken på grund af variansen og man kun får 50% af overskudet. Så kræver det jo at det skal være ekstra gode spillere.
Hvis man skal lave MTT stake med den varians som stars og ftp normalt står for, skal der sku være stor rulle bag.
Kan siges de Finish% er ægte nok, hvor den første giver profit.
Den sidste har klart minus.
Jeg vil naturligvis ikke ud med hvems stats det er, da jeg ikke føler man skal hænge nogle ud negativt på grund af en debat om hvordan man finder bedst mulige spillere.
Derudover Gumple, er dit seneste tiltag med lodtrækning hellere ikke vejen frem, forstil dig 2 gode søger, og 2 dårlige. Hvis du laver lodtrækning om 2 pladser, risikerer du jo og sende 2 dårlige spillere afsted. Ønsker man chancen for profit større, børe man selv tjekke tingene igennem. Krav kan self. også hjælpe med at sorterer, dog sjældent at folk ikke se kravene. Så bliver man alligevel fyldt op med ansøgninger som irrelevante.
Håber mine indevendinger har hjulpet på muligheden for mere succes, og gl ved bordene iaften og i nat.
@ noller
Jeg kan IKKE være mere uenig med dig ang de stats du har smidt op!!!
giver denne spiller minus?? :
Early 7% (10%)
EM 22% (20%)
Mid. 44% (40%)
ML 18% (20%)
Late 9% (10%)
Tiger@
Jeg håber ikke i mit indlæg at jeg har skrevet alle er sådan, men jeg nævner bare hvad jeg kigger efter. Hvis det forståes sådan at du tror jeg mener alle, så beklager jeg. Men mener bare hvis man kommer oftere dybt, burde være chancen for at cashe stort også være større, hvis man går ud fra at en spiller går efter og vinde og ikke bare hele tiden holder sig i live fordi man ikke tør og tage det nødvendige flip f.eks.
Det lød lidt som om du mente det generelt.
De %'er kommer jo i DEN grad an på størrelsen af turneringer.
At komme late i en tour med 6000 spillere er imo lidt lettere en i en tour med 300 spillere....
Så det skal osse med i betragtning.
En af de vigtigste ting må næsten være at kigge HH igennem for nogle tidligere turneringer og se hvordan spillet er. Evt. lave en "prøve" turnering, hvor hesten skal skrive tanker osv ned om hænderne...
btw spilleren med de stats jeg har smidt ser sådan ud:
Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM
$339,162 $171,529 102% $306 2092 11% 54/548 10%
Det er jo også en ret lille sample kan jeg jo så påpege.
Især når det må være PokerStars eller FTP
Hvad nu hvis man sagde at dealen bliver bedre jo længere man når i turneringen.
Jeg vil mene at man så får nogen der vil fokusere mere på at gå dybt.
self. skal stats også være gode og man skal vælge dem som normalt spiller på det nivea som man stacker.
Men mener som andre at det er bedre at stacke til et program eller længervarig
stack med 3-5% regel eller hvad man finder på, da man er 110% klar når man har meldt sig til en turnering(går jeg ud fra).
Håber i forstår min tankegang og ikke tror at jeg og andre ikke tager det seriøst når man søger en one shot ,men man har sine favorit MTT som passer godt til ens spillestil. Så hellere bede hesten om at vælge hvad de vil spille med en begrundelse
om hvorfor de vil spille den/det. Så kan dealen jo altid starte med 70/30 60/40 50/50
Så hvis hesten kun lige kommer i ITM får han 30% og så fremdeles.
Jeg har kun lavet få stack aftaler og det var også one shots, ellers er jeg mere hest.
Det er jo altid stacker der bestemmer ,men tror det er mere +ev når hesten også får lidt at sige og så må han finde sig i at han skal gå dybt for at få noget ud af det.
Gl til stack folket
Det jeg kigger efter når jeg selv skal vælge heste. (ikke at det hjælper, har 4 cash på 50+ forsøg som staker, men one shots er som beskrevet en risky business, men også mindre likviditets bindende end længere deals).
Hvis der er en nogenlunde sample, kigger jeg mest på hvordan stats ser ud for det sidste år, fordi det alt andet end lige, siger mest om det niveau spilleren har på nuværende tidspunkt. Man kan naturligvis have variansen imod sig og runne bad i længere perioder, men når man kigger et år tilbage skal man helst kunne se en udvikling.
Jeg bruger stort set ikke HH til noget, med mindre jeg er faldet over et eller andet helt sygt. Mener ikke man kan bruge hh til særligt meget fordi man næsten aldrig får nok info til, at få noget ud af dem. Vil dog meget gerne bruge dem.
Noget vi kunne gøre for, at forbedre os selv og give stakere mere info, at vælge ud fra. Er at forlange ,at man laver noget analyse på et par af de hænder der postes i hestens rail tråde. Kunne godt tænke mig at folk skrev hvorfor de skubber deres A10 eller andre marginal hænder. Det kan jo være det rigtige spil ud fra den info spilleren har, men se meget marginalt ud for mig, hvis jeg som staker skal vælge spilleren næste gang og ikke har samme info.
Eller hvorfor man får smidt halvdelen af ens chips på level 3 med bundpar. Igen det kan være det rigtige spil, men se ud som om spilleren har fået en hjerneblødning.
Hvis folk begyndte på det, ville det for mig, være meget mere brugbart end kun stats. Så hvis jeg kan læse at spilleren har lavet et super spil af de rigtige grunde, men har tabt fordi villan har toppen af hans range, ja så er det sku noget nemmere for mig, at vælge spilleren næste gang, selv om hans/huns stats måske ikke er top 99,9 på opr. (ikke en opfordring til tud, men analyse).
mvh
jda2
@Kartze
Nu kan jeg altså ikke klare det længere. Jeg tilter fuldstændigt over, at du efter at have fået det forklaret mindst tre gange, stadig ikke fatter det.
Stack = Mange chips
"Han har fået opbygget en solid stack i den ene turnering"
Stake = Spille for andre
"Jeg søger stake til at spille en turnering"
leo
lille stack er da ik stor stack:)
så bare fordi du har en stack er den ik stor:)
@gumble
Jeg ved faktisk ikke rigtig hvad jeg kigger efter, nok også derfor jeg iår har et minus der er pænt stort på staking (vi snakker pænt over 8k dollars). Jeg har desværre haft en vane med, at stake over msn og har været nem at "lokke".
Jeg tror, at det er vigtigt, at man efterhånden glemmer al det "venskab" der er her på staking sitet og ser det som en "forretning" at stake. Noget jeg ihvertfald ikke har været god til.
Må indrømme, at jeg ofte har undret mig over dem jeg har staket. Virket som om, at de ofte er gået efter en top placering meget tidligt i deres spil, fordi "der ikke er noget ved at spille for mange timer for et mini cash".
/Henrik
HH er jo kanon, for man kan finde ud af om de spiller alt for mange hænder og er loose tight spiller. Som simpelehent dumper for mange chips ud, og ikke kan slippe et top par fordi man limper ind og caller et raise. Der er virkelig potentiale og hente her, når du får gratis info om spilleren du overvejer og stake.
Ihvertfald skal man tage alle parameterer med man kan få, som kan bruges til noget hvis man vil opnå maximal value af en hest.
Må indrømme, at jeg ofte har undret mig over dem jeg har staket. Virket som om, at de ofte er gået efter en top placering meget tidligt i deres spil, fordi "der ikke er noget ved at spille for mange timer for et mini cash".
Synes da det er dårligt, hvis man tror turneringen vindes efter få timers spil (hvis vi går ud fra det er en meget dyb tour). Men sådan føler jeg også nogle herinde spiller til tider, at der skal gives masser af gas, nu hvor man har fået chancen. Det er lidt sørgeligt, fordi hvis man ved lidt om poker kan man på få hænder ryge ud af spillet, men på få hænder kan man også ryge op i toppen. Så en nedtur og optur kan komme når som helst i en tour. Så du har alt ret til at være skuffet Nurse, hvis du er det ;)
oneshot stakes er lig med underskud i længden -medmindre der er aftaler om cake eller andet incl.
Nu har jeg både prøvet at stake og at blive staket. For mit vedkommende har det betydet underskud begge steder.
Jeg har primært draget den konklusion, at enten spiller folk for agressivt eller for tight. Man vil enten ud og samle en masse chips sammen eller også er man netop bange for at risikere for meget, så man ikke buster på en eller anden idiotisk hånd.
For mit eget vedkommende har jeg ofte analyseret mig frem til, at det er det sidste der er tilfældet. Jeg vælger at ignorere nogle spots, hvor jeg potentielt kunne ligne en idiot. Spots hvor jeg ofte ville spille meget mere agressivt, hvis det var for egne penge.
Så derfor tror jeg også der er mest substans i at stille en hel rulle til rådighed, da det giver arbejdsro.
Et program er naturligvis også bedre end en turnering - og man behøves jo ikke kaste 30-40$ afsted efter hver spiller i det tilfælde. 10-15 dollars er jo nok til at kunne spille 3-4 interessante turneringer.
@ Noller
Det var måske nok nogle stats jeg også skulle overveje at tage med når jeg søger heste.. jeg har ellers mest kigget efter hvem der har overskud på det givende level samt hvor meget man har cashet for de sidste 120 dage
Ang det med lodtrækning... NEJ så ved jeg godt der bestemt ikke lige er så optimalt.. men altså når det ene ikke rigtigt virker.. så må man jo prøve noget andet ;)
@ jda2
Nej du har ret i at HH måske endda nogle gange kan være misvisende over for staker da han ikke har følingen med bordet.. men jeg har så også haft en jeg har staket der er kommet AI med 45 med ca 35 BB hvor der var 4 spillere med i puljen.. sådan noget gidder jeg ikke se!!
@ alle
Det lyder til at vejen frem nok vil være en deal med en ok rulle i stedet.. der er jo selvfølgelig de oneshots som vinder stort.. men det er vel deals der oftest laver et godt overskud.. så tror jeg nok skal have gang i sådan et projekt :)
Takker for jeres svar :)
at stake til one shots, er lidt som en lotto kupon. Man går efter den store gevinst og håber det bedste. Man skal jo ramme præcis dagen med den pos varians for hesten....
@Noller
nu er jeg næsten ligeglad med om hesten casher, payout strukturen på stars er så elendig alligevel.. Vil 100 gange hellere ha en aggressiv hest som udelukkende går efter final table end én som fedter sig ITM!
det som noller mener, er nok, at man måske ikke skal flippe med 35 bb kun 2 timer inde i en turnering....
mente også at hesten skal være aggressiv i midt/late game, og ikke nødvendigvis i starten..
Måske nok fordi jeg selv spiller en anelse risiko betonet... spiller efter princippet: "vind eller forsvind" - spiller KLART bedst med en ordentlig stack i endgame, og derfor gambler jeg oftest i midtgame for at få en stor stack, så jeg kan køre bordet over bagefter..
Desuden blir jeg syg af at se på heste som blinder sig ned i under 2-3 bb´s, ville aldrig ske for mig selv! Så er det bedre at tage chancen med SC´s med en 7-8 bb´s left end at blive blindet ud!
just my 5 cent!
Dette mener jeg går ind under katagorien helt sygt. Hvis der ikke er en god analyse med.
Granaten11
Helt enig i at man ikke skal blinde sig selv ud.. men på den anden side.. så har jeg efterhånden set så mange gange at heste har callet et skub med 2 callers med feks AJ!! og det mener jeg er er skidt spillet..
Men nu var min tråd her mere omhandlende hvad er fremtiden med hensyn til stake.. er det at blive ved med at satse på one shots eller skal man have nogle projekter op at køre... og synes der har været et rimelig klart svar.. og det var projekter med en lille roll bag sig... så er det bare at finde ud af hvilke SNG/MTT der skal spilles :)
Har kun succes med at stake til projekter, primært Sngs alt fra HU til 180 mands.
Tror aldrig at der er en hest, der har givet noget navneværdigt tilbage i et singel shot.
Gumple
yep, ved jeg godt :)
eksemplet du nævner ser jeg om og om igen, fatter ikke man ikke kan smide aj, det er imo en lorte hånd, alt for overvurderet!
Granaten@
Du ved udmærket godt at jeg personligt ikke vil fedte mig itm, men vi bliver jo nødt til og se om det er en spiller som simpelhent spiller for mange hænder og ikke kan finde ud af det. Self. skal man ikke være for tight, når der er spots hvor man kan stjæle. Men man skal dæmme ikke være for løs, når man ikke kan finde ud af og være det og laver mange dumme moves, og rester ind når man er bagud. Jeg mener bare man kan få en vurdering som spilleren er stabil ved de der MTT avg finish%. Sjældent at folk som har meget late game som har plus, det afhænger højst sandsynligt af et stort cash.
jda2@
Angående HH, så kan jeg ikke se det sindsyge i, om det er en spiller som spiller mange weak aces f.eks. Jeg har min egen linje til profit, og så må folk bruge det eller ej. Jeg har bare smidt en masse ting op som kan bruges. at spille suited weak aces i starten af en tour er imo skidt, har set så mange buste på lortet. Men mange folk lærer "ikke" af deres fejl desværre. Utroligt når man faktisk har postet kommentar i tidens løb, at weak aces giver mange problemer og svære spots oftere. Men om folk vil lytte, vil jeg da håbe de gør.
Alle@
Noget som dig går mig på, er altid at mange skriver de er topklar og alt muligt. Når de så kommer igang, så spiller de sku ikke som de er topklar og vil spille godt. Det er sørgeligt.
@noller
ja, det kan du sådan set ha ret i :)
@gumple
sørg desuden for at kigge på distributed details, der kan man se, om hesten kun har lavet et stort cash, eller om han gentagende gange har bevist at han kan gå dybt!
enig Noller, virker nogle gange som om, at folk kun søger stake fordi de ikke lige har andet at lave... jeg siger dagligt nej til stake over msn, hvis jeg ikke føler mig veloplagt eller man har haft en dårlig etc etc... - så hellere melde fra, hvis man ikke er oplagt, man kan sgu altid sende dollars tilbage!
Har det på samme måde, og jeg vil hellere ikke spille selv for egne penge på den måde. Hvis man ikke kan ligge spillet på hylden på en dårlig dag, er det sku dårlig stil. Succes afhænger af at man er fuldt koncenteret.
One shot stakes er dømt til at give underskud som andre har sagt - men det betyder jo ikke at det ikke kan bruges. Jeg bruger som regel enkeltstakes til at vurdere om folk skal have chancen på et større program og eller en rulle.
Mit udgangspunkt for at vælge heste når jeg virkelig er seriøs omkring det (gerne vil starte et projekt op)
1. Finde en hest der har fornuftige stats, dvs. som har en kurve for %finish i tours på opr som minimum fordeler sig omkring std.kurven (dette skal self forbedres). Kigger på biggest cash, bedste placering, average field size og på ROI - og om hesten kun har haft et stort cash, eller har været mere stabil.
2. Sende hesten af sted på en tour/et program hvor jeg kigger med/ser hh efter, men hvor hesten skal komme med sine tanker om de spots han er i. Det er ikke kun "jeg har flush, han har hus", men hellere lidt mere uddybbende omkring hvilken range vi kan forvente villain dukker op med her hvis vi shover/hvis vi betaler. Det giver også et indblik i hvordan hesten tænker og om denne har nogle spilteoretiske kompetencer, eller bare spiller sine kort.
3. Jeg følger hesten tæt over teamviewer mens jeg kommenterer på spots og kommer med input når hesten beder om det (minder meget om coaching) Det er igen ikke et spørgsmål om - her skal du shove/her skal du folde, men snarere uddybbende omkring hvor jeg præcis vil gøre det her mod den type spiller og med den størrelse stack.
4. Du har nu en hest som du indgår i et tæt forløb med, som bør udvikle spillet hos jer begge ved at tvinge jer til at tænke grundigt over de spots I kommer ud for og du sikrer dig dermed at du har en velbalanceret og tænkende hest og det er i sidste ende det der skal sikre dig et overskud.
Jeg er altså også nødt til at pege lidt fingre af stakere her (og det gælder også når jeg selv staker)
Der er en klar tendens til at tage de folk som vi VED spiller noget meget alternativt poker fordi de ikke gider spille shortstack i 4 timer.
Uden at skulle bruge tråden her som reklame for mig selv, er det altså ofte jeg undrer mig over dem der bliver valgt i stedet for f.x. mig selv, men også andre der har meldt op at de er interesserede, og så er det altså lidt svært at tage det seriøst at folk brokker sig over den manglende seriøsitet hos deres heste - det hænger altså sammen?
Anyway, som sagt har jeg stadig et cash fra en hest til gode, så jeg er obv. heller ikke god til at vælge heste - synes bare vi også må være lidt bedre til at vælge hestene, istedet for at brokke os når vores heste med -35% ROI igen buster med A10o på level 5
vurdere ud fra disse stats hvem af de 3 spillere i ville stake
Spiller 1:
Hold'em NL $27,570 $4,350 19% $41 1554 12% 105/571 18%
Hold'em L/PL $0 $0 0% $0 0 0% 0/0 0%
Omaha $117 <$0 -76% $40 521 8% 2/12 17%
Omaha Hi Lo $0 <$0 -100% $44 215 0% 0/12 0%
Other $0 <$0 -100% $76 125 0% 0/4 0%
$27,687 $3,149 13% $41 1497 11% 107/599 18%
spiller 2:
Game * Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM
Hold'em NL $4,137 <$0 -2% $13 772 13% 66/317 21%
Hold'em L/PL $19 $16 476% $3.30 567 0% 1/1 100%
Omaha $222 <$0 -19% $12 372 23% 4/22 18%
Omaha Hi Lo $1,366 $637 87% $16 331 24% 5/45 11%
Other $1,365 $563 70% $17 124 0% 13/46 28%
$7,110 $1,084 18% $14 636 13% 89/431 21%
spiller 3:
Game * Prizes Profit ROI ABI AFS R/A ITM ITM
Hold'em NL $23,290 $538 2% $12 2015 17% 261/1822 14%
Hold'em L/PL $0 <$0 -100% $4.40 531 0% 0/1 0%
Omaha $0 $0 0% $0 0 0% 0/0 0%
Omaha Hi Lo $0 $0 0% $0 0 0% 0/0 0%
Other $0 $0 0% $0 0 0% 0/0 0%
$23,290 $534 2% $12 2014 17% 261/1823 14%
alle spillere har en bruger her på pn, kunne være meget sjovt at høre, hvad der ligger grund til at skulle stake en af de her spillere :)
@Epix
Kommer jo an på hvordan spiller 1 og 3 har lavet deres 20k+
Nr 1 har positiv ROI over en meget stor sample, spiller 3 slår spillet klart, dog over en noget mindre sample, mens spiller 2 umiddelbart har lavet sit overskud over en lille sample på Omaha.
Jeg ville være tilbøjelig til at stake spiller 1, men skulle se distributed results så jeg kan se hvordan han har klaret sig på de forskellige niveauer.
Culkasi
du siger spiller 1 slår niv. over en stor sample, hvad mener du med en stor sample ?
jeg har ikke rigtig vært inde på staking så meget og overvejer at begynde at søge stakere. nu sidder jeg og ser hvilke ting i holder øje med, men hvad betragter i som hestepotentiale?
især med hensyn til disse stats:
Early 7% (10%)
EM 22% (20%)
Mid. 44% (40%)
ML 18% (20%)
Late 9% (10%)
er dette en i vil stake eller hvor går jeres grænse?