Fra 22$ BIG 15k - vi nærmer os ITM så vidt jeg husker.
Er et shove standard her eller åbner vi?
Jeg har ikke specielt meget info på modstanderne da jeg multitabler big time så tidligt i session.
Hand Information
PokerStars No Limit, 500 BB (9 handed).
Table Information
Seat 1: zalaka16 ($5281) Big Blind
Seat 2: pung2000 ($8176)
Seat 3: coilmaster85 ($15016)
Seat 4: danling ($6358)
Seat 5: adamo123 ($7809)
Seat 6: ifold2ndnuts ($10113)
Seat 7: zauron111 ($14187)
Seat 8: valkyri3 ($7548) Dealer
Seat 9: sunnmøringen ($5787) Small Blind
Seat 1zalaka16 Ante: 60
Seat 2pung2000 Ante: 60
Seat 3coilmaster85 Ante: 60
Seat 4danling Ante: 60
Seat 5adamo123 Ante: 60
Seat 6ifold2ndnuts Ante: 60
Seat 7zauron111 Ante: 60
Seat 8valkyri3 Ante: 60
Seat 9sunnmøringen Ante: 60
Dealt to zauron111
Preflop (Pot: $1290)
pung2000: FOLD
coilmaster85: FOLD
danling: FOLD
adamo123: FOLD
ifold2ndnuts: FOLD
zauron111: ALL-IN
[replay]8020[/replay]
Babypar vs 10-15bb stacks
Du kan relativt ofte samle blinds op her: Går ud fra blinds hedder 250/500.
Du sidder med 30 BB og kan ofte dominere den størrelse stack du er oppe imod.
Får vi samme reaktion med et raise til 2-2,5 BB ? De hænder som caller os ved et shove vil vel komme over toppen ? De hænder som caller eller kommer over toppen er at best 50/50.
Med den størrelse stacks villains har de reelt kun et move, all in eller fold. Deres calling range er måske egentlig endnu smallere end deres shove range ved raise før dem ? Hmm det taler for at vi shover en del og samler op. Men går ud fra du her er ude på at lægge pres på og egentlig er fint tilfreds med at samle blinds og antes op?
Hvis vi nærmer os ITM vil jeg hellere raise ofte og samle blinds op. Ramler du ind i de store hænder vil du miste op til 50% af din stack og skal til at arbejde igen.
Men afhængig om du har set nogen tendenser hos villains - vil jeg nok selv hælde til at raise og evaluere ved et evt shove. Dels fordi der er flere til at acte og shover første mand og næste mand caller har du kun investeret en lille smule og kan folde med en ok fornemmelse og fortsætte dit presspil.
Mickey P skrev noget med at han var forbavset over hvor bredt man egentlig kunne shove og det stadig var profitabelt - og kan da godt være det er mere profitabelt at shove idet det som skrevet ovenfor må antages at deres calling range er smallere end deres shove range.
Synes der er argumenter for og imod og jo tættere på boblen vi er og hvor stor stack vi har relativt til vores modstandere skal med i betragtning. Desuden skal det med om vi er konsistente i vores move. har vi hele vejen min raiset og nu shover så vil en dygtig villain nok se et signal i dette.
Synes det er et interessant spot som sikkert kan beskrives via ICM relativ let og må håbe en af de dygtigere taljonglører kommer på banen med dette.
Shoving er sjældent uprofitabelt i dette spot, så det vil helt klart være min default. Dog kan det også have forskellige merits at minraise (even 2,5, for at give mindre incitament til et overshove) af forskellige grunde, afhængigt af de villains du facer (ville ønske vi havde reads af en art, eller om ikke andet stats - hjælper en del her).
1: Er det nogle meget tørre kanoner, der sjældent/aldrig reshover light, hader jeg ikke et raise-fold, da vi tit får samme resultat no matter what, og sjældent bliver exploitet af skrammel.
2: Er det nogle loose passive sataner, der gerne lige kalder for at se et flop, kan du gå begge veje, dog hælder jeg mest til et shove, da det kun er BBen der har en komfortabel stack til at spille post flop mod - og han har position på os.
3: Er de dygtige regs, der reshover light, men samtidig ser dit shove som præcis hvad det repræsenterer -- nemlig lave pps, K8s-KQ, A2ish hænder -- hælder jeg til raise/fold til BB, og raise/call til sb og bb, da deres 3 bet range her spiller bedre end deres calling range. Dvs de kalder nok ikke all in med A3, 22 fx, men vil gerne 3 bette, specielt hvis du har raise-foldet før.
Konklusion: Meget situationsbestemt, flere reads des bedre - men shoving er default.
Det blev skrevet lidt hurtigt, men håber det giver mening!
"Jeg har ikke specielt meget info på modstanderne da jeg multitabler big time så tidligt i session." = Readless?
Hvis ja, har du verdens nemmeste shove. Hvis nej, kan du så lige skrive, hvad du har set, eller lagt mærke til indtil nu hos knappen, SB eller BB?
Push må være standard her ja og bedst mod langt de fleste. Om vi så som Djurhus nævner det måske med fordel kan raise-folde (måske kalde bb) kan være tilfældet af og til, men med en hånd som 33, der vil hade risikoen for at villains evt (trods deres forventede push/fold-spot) alligevel flatter, og aldrig kan ønske sig raisecall situationen, så foretrækker jeg næsten altid bare push her. Ellers skal villains ex. være ultraweake.
Jeg er helt enig i, at et shove er det nemmeste her, og som sagt det jeg ville gøre under normale omstændigheder / uden den store information. Du kan dog spare en del chips i længden i lignende spots, hvis du kender dine modstandere godt. Information is the key!
De tre potentielle villains har 10-15 BB's så jeg shover hver gang her. Jeg har ikke lyst til at induce med 33. Nogle gamblish villains shover helt ned til T9 o.l., hvis du åbner til 2x, og det vil jeg helst undgå. Ved at shove kort før pengene får du folds helt op til KJ-ish, muligvis også raggish AX hænder. Har en af dem et par er det bare gg og kom videre. Der er massiv FE på dette tidspunkt mod de fleste donks.
PS: Læste også godt Mickey's råd om, at spille sasmtlige hænder ens i disse situationer, og det er bestemt ikke utænkeligt at jeg 2x-åbner AA her. Er jeg dermed exploitable?
Borge: ikke nødvendigvis, så længe du også kan minraise stjæle med luft. Desuden er det mod rigtig mange spillere på medium og low stakes mest profitabelt at spille exploitable, fordi folk slet ikke er aware nok.
"PS: Læste også godt Mickey's råd om, at spille samtlige hænder ens i disse situationer, og det er bestemt ikke utænkeligt at jeg 2x-åbner AA her. Er jeg dermed exploitable?"
Synes også modsat Mickey det er bedre at variere, så vi både kan pushe og clicke ca 15 bb stacks fra knappen, clicks ex med monsters hvor vi ønsker et push i hovedet, samt med evt. stealclicks ind i mellem (må så ikke overdrives, da det skal vække reel frygt), vi folder til et push, og pushes med de hænder vi ikke ønsker at raisekalde men stadig er gode nok til at pushe risk-rewardmæssigt.
Det er jo netop det faktum, at gode villains vil tænke, vi måske inducer et push med clicks, der gør at vi så også kan stjæle med knapclicks, og modsat det at vi har clickfolds i rangen der gør at vi kan få de pushes vi ønsker når vi har monsters, så der er lige så mange fordele som ulemper ved det, mens vi med vores pushrange så selvfølgelig udelukker JJ+ fra vores range (men næppe meget mere end det, omend man dog også kan induceclicke noget bredere i nogle situationer) men samtidig også udelukker den svageste del af vores range i villains øjne (click-foldrangen) og dermed sikrer en mindst tilsvarende tight call range hos villains i blinds, som hvis vi bare pushede alle hænderne. Modsat er det jo også problematisk kun at pushe, da vi så har for dårlig risk-reward med den dårlige del af rangen og får for lidt value med den gode, og kun at clicke, da det i længden mod gode villains vil give en del flere pushes i mod os, og det jo trods alt er en ret lille mængde hænder vi ønsker at raisekalde pga. ICM.
@All-Out-Put
Hvorfor ikke bare inkludere JJ-AA i sin pushrange? Det afhænger lidt af dynamikken, hvad jeg gør. Jeg tester generelt altid, om man kan slippe afsted med at 2,2bb-raise og stadig få folds 15-16-ish bb deep, og hvis jeg har gjort det en del gange, raiser jeg også 2,2bb, når jeg har dukker.
Men er dynamikken så heftig og med så mange resteals, at jeg bare har openshovet(og måske gjort det en del) jamen så shover jeg altså også bare konger, selvom jeg har 14bb fra co.
Løpenthin + 1!
Et godt eksempel på Løpenthins pointe blev illustreret for mig forleden. Har skubbet på BB fra SB med 10BB 3 gange i træk og får så tildelt AA i SB og foldet til mig. Hvis jeg nu pludselig clicker eller limper, vil det vække mistanke og Villian slipper måske billigt fra en hånd som JTs e.l. som han ellers kalder med sin ca. 35BB stak. I netop denne hånd fik jeg et kald af K8o. Jeg synes det viser meget godt, hvorfor man bør være konsistent i sine raises/pushes.
Løpenthin skrev:
@All-Out-Put
Hvorfor ikke bare inkludere JJ-AA i sin pushrange? Det afhænger lidt af dynamikken, hvad jeg gør. Jeg tester generelt altid, om man kan slippe afsted med at 2,2bb-raise og stadig få folds 15-16-ish bb deep, og hvis jeg har gjort det en del gange, raiser jeg også 2,2bb, når jeg har dukker.
Men er dynamikken så heftig og med så mange resteals, at jeg bare har openshovet(og måske gjort det en del) jamen så shover jeg altså også bare konger, selvom jeg har 14bb fra co.
@Løpenthin
Det kan man selvfølgelig også godt af og til afhængigt af dynamik og tourens type type, men oftest vil villains jo have en ret stram callrange i disse spots til et 15 mod 15 bb push, også hvis de tolker vores range halvlight (også inkl de clickfold hænder vi så også må pushe nu, eller i stedet folde), og derfor vil de i så fald være tilbøjelige til at give mere respekt til clicks (pga. de ved vi ved de kan pushe light i disse spots, samt at vi også må have en tight callrange og derfor en stærk clickrange). Men i en turbotour/højante tour ex hvor vi får meget lettere calls der er det selvfølgelig fint bare at pushe alt inkl AA, eller hvis vores image er at vi pusher meget løst i sådanne spots er push selvfølgelig også bedst.
Vil også mene det afgørende for om varierede clicks/pushes er en god ide i høj grad afhænger af tourens karakter, og den udbredte fordel ved at variere er nok mest gældende i sngs hvor tighte callranges pga. icm er mere betydende.
Men altså som du selv siger, dynamik er afgørende for om variation af clicks og pushes er bedst eller ej, og her er vi altså helt enige, men det betyder jo så også bare stadigvæk at vi i praksis varierer, men ja enig også i at vi ikke kun skal variere udfra vores håndstyrke med en polariseret clickrange, men også udfra spottenes dynamik.
Oftest vil jeg dog stadig tro at det er et godt standardt udgangspunkt med click monsters samt de rene steals og push det vi ikke ønsker at clickkalde, da det giver flest muligheden for de billige steals samt for at få value med monsters og tage ned med det vi helst bare tager ned med, men selvfølgelig skal vi altid tilpasse os dynamikken.
@hajføde
Lige det eksempel der kunne jeg heller aldrig finde på at clicke, må være helt oplagt push mod en bigstack, da han når vi har 10 bb vil sætte os på en meget bred range og har råd til at kalde light, eller mod nogle i nogle dynamikker alternativt traplimpcall. Med 15 bb i stedet for 10 bb, ville limpcall eller click (afhængigt af dynamik/antestørrelser) nok blive mere relevante at medtænke, da et push så vil få meget mere credit.
Det er et godt spørgsmål, og en meget relevant situation.
Jeg synes der er kommet nogle gode svar, og vil bare sige, at jeg foretrækker at raise-evaluere, med nogle forudgående overvejelser om hvad vi gør imod de 3 forskellige villians, som de andre også har skrevet er centralt.
En lille sideanalyse kunne være: hvis vi nu bare bliver flattet, hvordan spiller vi så denne hånd (horribel postflop hånd vs. shortstacks)? Kan det, at vi muligvis spiller 33 spewy postflop, når vi multitabler(kommer til at c-bette forkerte boards fx) imod en ret udefinerbar range fra villian, betyde, at fordelene ved kun at åbne forringes i en høj nok grad til at det har betydning for vores PF-beslutning?
Synes bare det var lidt interessant at vinkle det sådan, da det ikke umiddelbart er noget man tænker over i analysen i denne hånd. Det skyldes jo nok, at vi forventer villian tager beslutningen PF oftest, hvilket vel også uden yderligere bevis kan konstateres er rigtigt, men det udelukker alligevel ikke, at der nogle gange vil blive flattet.