bad beats eller?

Hey alle sammen...!!

Jeg har lige haft mine til dato værste 2 x 10 timers poker indtil nu.

Jeg spiller NL hold em ned på .25/.5 så det er et lavt niveau og jeg har tabt 2000kr. Personligt mener jeg selv at jeg havde en masse bad beats - 6,4 & 2 outers ramte hele tiden... Med jeg lavede også en del hvor jeg ramt nut flush da min modstander havde full house, men alle gange var deres stacks ca. $10 så jeg overtalte mig selv til nogle fejl calls.

Desuden ramte jeg mit set 5-7 gange, men lige præcis 4 af gangene havde en ramt en højere set.

Så ja ja jeg tuder lidt.... Men mit spørgsmål går på om 2000kr er helt vildt og jeg virkelig har klokket i det eller om det er noget man sagtens kan opleve på det niveau.

På forhånd tak
J

Det ka sagtens ske i en dårlig periode men tro mig hvis du spiller fornuftigt (godt) vil der også komme perioder hvor det er dig der napper 2000 på kort tid det er derfor folk herinde så tit taler om at have en stor nok bank roll netop for at modstå disse sving der kommer

Omend på lidt højere limits, så har jeg selv prøvet at tabe det tre- og firedobbelte på en dag, men sidder nu alligevel ovenpå igen. Hvis du spiller godt og undgår at tabe alt, så taler sandsynlighedem stærkt for at du kommer op igen :)

Så keep up the good spirit, and work hard, så går det nok altsammen.

Godt at høre det er noget godt kan ske for en som spiller godt.... Jeg kunne bare ikke slippe tanke om at det er ca. 7 buy-ins eller 700 x BB..... Det virker som meget.

J

Pokerjay, Poker er et lo2 spil og jeg er også godt træt af det :D

7 buy ins * 50?
Hvor snakker vi om med så højt et buy-in til så lav en limit?

Vi snakker Ladbrokes

Normalen er 100 BB"s pr. buy in. Halvdelen betyder at man normalt bør løsne spillet relativt meget op, og limpe noget mere (som f.eks. på Party).

/Mikael

@ DTM
Hvorfor spille løsere når der er ½buy-in?

Årsagen til at du bør spille løsere når blinden er stor er, at den er mere værd (logisk nok). Spiller du på f.eks. Partys 200$ buy in borde, vil klinken være 2/4 og ikke 1/2 som andre steder.

Dette medfører flere ting:

1) Du kan ikke tillade dig at vente på top kvalitet, da det er for dyrt i blinds at spille østers tight.

Med dette menes der, at hvis du sidder og venter på AA vil du betale alt for mange penge i blinds for at få dem til at denne form for spil kan betale sig.

2) Hvis klinken er stor, er de små pots mere værd.

En lille pot som f.eks. 2 limpers og BB er lige pludselig værd at vinde, så du skal forsøge at stjæle lidt mere, når klinken er stor.

Forestil dig et ekstremt tilfælde. Et 1.000$ buy in game med en 100$ Big blind og en 50$ small blind. Hvis du ikke spiller en hånd, kan du kun gå 4 runder omkring bordet før over halvdelen af din stack er væk. Hvad gør man så? Man er nødt til at åbne med nogle lidt svagere hænder end man normalt ville, da klinken ellers dræber dig, og fordi de to blind er så meget værd for dig.

Dette er selvfølgelig et ekstremt tilfælde, men det kan godt videreføres til mindre ekstreme tilfælde. Spiller du normalt i et NL game med 100 x BB buy in og går over til et 50 x BB buy in game, bør du spille de hænder, som du er i tvivl om (i modsætning til dit normale spil, hvor du lægger de hænder ned du er i tvivl om). Det at klinken er dobbelt så meget værd, gør de gange du stjæler disse og ikke får action værdifulde, hvorimod de kun har den halve værdi i et game med "normal" blind struktur.

Jeg er tight og spiller derfor kun sjældent NL på Party.

/Mikael

DTM: Jeg er lidt uenig. Jeg mener man skal limpe og spillere løsere (mod dårlige modstandere) når buy-in er stort i forhold til BB da du har langt bedre implied odds.

Hos PP vil du max vinde 50 x BB med hvis du hitter et sæt mod en der over spiller top-pair/two-pair, hos Laddy er du der i mod 100 x BB oppe efter sådan en hånd, stor forskel i implied odds på dine preflop kald!