Hey.
I forbindelse med vandskade hos naboen har det vist sig at der har været tæring af en samling hvor der er brugt kobberrør i stedet for et galvaniseret rør på vores side, desværre inde bag en gipsvæg på badeværelset.
Denne gipsvæg er ulovlig jf. vores bestemmelser (og muligvis også jf. "generelle" regler, dunno) da lodrette stigestrenge skal være synlige/tilgængelige.
Bestyrelsen er dog gået med til at få lavet en "rørkasse" der går fra loft til gulv.
I forbindelse med dette er byggerådgiveren stødt på endnu et problem - badet er ikke lovligt udført i overensstemmelse med SBI200, ider der er ikke er nogen vådrumsmembran bag den pågældende væg og badet er bygget op over et træ skelet.
Formanden for bestyrelsen som har kontakten med byggerådgiveren ved ikke helt hvad han skal mene om det sidste punkt men gør mig opmærksom på problemstillingen i forbindelse med evt. forsikringssag ved vandskade.
Er der nogle VVS'ere herinde (eller hvad man nu skal være for at kende SBI200) der kan give lidt indput?
(Jeg er obv helt blank og gengiver bare info fra diverse kilder)
Det hele er lavet før vi har overtaget lejligheden, men jeg ser obv ikke specielt meget frem til at skulle tracke hvem der har fået det lavet, ligge sag an, betale røvdyre advokater indtil sagen muligvis vindes, og så det faktum at få revet badeværelset itu med to børn under 1,5 år :S
Nogle eksperter derude...?
På forhånd tak...
Badeværelsesbrok....?!?
Hvis du har tegnet en ejerskifte forsikring da du købte lejligheden, bør den dække. Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor længe du har boet der og hvor længe en sådan forsikring gælder (mener det er 5 år).
men har du den, kontakter du forsikrings selskabet og de styrer det derfra. Både med at finde hvem som har lavet det og med at få det lavet "rigtigt". De betaler i første omgang og gør krav hos den som har lavet fejlen/bygget da badeværelset blev opført...
Har du ikke den forsikring, ved jeg ikke hvad man så gør....
Der går i øvrigt rygter om at Riverboy herinde kan klare alt på et toilet for 50 dollars i timen...
hvis kobberrør sidder efter det galvaniserede jernrør burde det ikke have den store betydning med mindre der er lavet jern efter kobber vil der opstå tæring på jernrøret. skjulte samlinger er ikke lovligt og kan løse med den omtalte rørkasse.
i ALLE vådrum kræver det en vådrumsmembran hvis badeværelset er under 3.25m3
www.hvtv.dk/video/548519/husk-flisehjde-og
www.sbi.dk/byggeteknik/bygningsdele/vadrum
www.ankeforsikring.dk/Typiske_aarsager_til_klager/Ejerskifteforsikring.aspx
men ellers fat knoglen og ring til dit forsikringselskab
Jeg tror aldrig jeg har læst en tråd på pokernet, hvor jeg forstår så lidt af, hvad der står.
Men gl med det i hvert fald. Lyder ikke rart, selvom jeg ikke helt forstår om det er en vandskade, eller "bare" en potientel.
/K
mht forsikring/ejerskifteforsikring
Altså kræver ejerskifteforsikring ikke at der foreligger tilstandsrapport? Hvilket der så stort set aldrig gør, da hele ejendommen så skal gennemgås=røvdyrt=standard ikke at få den lavet ved lejl.køb
@Jungle
Næsten som at læse min egen historie. Jeg fandt ud af dengang(ca 5år siden) at man kunne gå efter sælger, hvis problemet havde en værdi på min 10% af lejlighedskøb. Aner ikke om det stadig gælder eller om det reelt set var reglen dengang. Jeg fandt dengang ud af at det ikke var anmeldt, selvom at badeværelset var udvidet. Da jeg så truede med bål og brand, så fik de(sælger) det anmeldt og godkendt, samt jeg fik nogle billeder af byggeriet, hvor det næsten var korrekt udført. Jeg blev også opmærksom på problemet da overboen fik vandskade, som jeg så lige blev ramt af.
GL med sagen. Jeg kender frustrationen.
Hvis du kan finde ud af hvem der har lavet det oprindeligt burde det være en let sag, hvor den pågældende arbejdsgiver for den der har udført arbejdet har en tingsskadeforsikring og derigennem kan hæfte for deres fejl. Det siger jeg uden at vide hvordan det fungerer praktisk, men teoretisk ser det som du forklarer det ud til at være let at pålægge dem der udførte arbejdet ansvaret og de er lidt careface fordi de har forsikring (medmindre forsikringsselskabet så går ud i noget regresopgær imod firmaet)
Som Slotti siger, er der givetvis ikke tegnet ejerskifteforsikring da der er tale om en lejlighed.
Derfor skal et evt. krav rettes direkte mod sælger. Der findes ikke en procentuel grænse for, hvor stor manglen skal være for, at man kan få forholdsmæssigt afslag. Det kræves dog, at manglen er betydelig. Hvornår en mangel er betydelig afgøres i den konkrete sag, men der skal en del til...
Med mindre, at han har handlet culpøst... Altså kendte til manglen uden at fortælle dig om den - I så fald kan han være erstatningsansvarlig og her er der ikke krav om, at manglen er betydelig. Der er dog en bagatelgrænsen.
Det er svært at sige, hvor stor manglen er udfra det beskrevne. Umiddelbart tror jeg dog ikke der er meget at komme efter, hvis ikke han giver sig hurtigt og betaler en kompensation. Som du beskriver sagen kan det næppe betale sig at køre den ved retten, ligesom jeg tvivler meget på, at du vil få noget ud af det...
@ Nikzz
Jeg har set dit første link, og kan konstatere at vores er OVER de 4 kvadratmeter, er vi helt ude over den problematik med manglende membran? Virker lidt mærkeligt at en byggerådgiver ikke skulle kende til denne grænse og have målt vores badeværelse da han var her...? (Jeg var desværre ikke hjemme da han var her)
Har tidligere snakket med advokaten som primært mente at det handlede om økonomi og at sagen var rimelig "stærk" - de tager dog kassen i timen, og ville virke lidt åndssvagt at gøre en masse ud af ingenting. Jeg aner dog ikke om den membran ting etyder hele badeværelset skal rives ned eller om det er en lille ting, men må vist have fat i en rådgiver igen...
membranen skal jo forhindrer svamp. Med træ inde bagi er det derfor vigtigt at have vådrumssikret med en membran. Som minimum i brusenichén hvis badeværelset er over de 3.25 kvm.
vil bede dig om at læse det her link.
og derefter tryk her
www.sbi.dk/byggeteknik/bygningsdele/vadrum/anvisning-vadrum/figur-1
håber det hjælper lidt
og hvis det kokser helt prøv at ringe til dem (kan være de kan hjælpe)
Statens Byggeforskningsinstitut
Dr. Neergaards Vej 15
DK - 2970 Hørsholm
T +45 45 86 55 33
Det er lige meget om badeværelset er større eller mindre end de 3.25m2!!
Hvis det er under skal ALLE vægge have en vådrums membran..
almindelig bruseniche ( med forhæng er vådzonen + 500 mm fra forhæng)
Der ud over skal alle vægge have membran 100 mm op og så hele gulvet..
med fastmonterede skærm vægge er der andre krav.. men det er jo sådan set lige gyldig i forhold til ops spørgsmål.. der SKAL være en vådrumsmembran i badeværelset.. ( har lige kigget lidt i by og byg anvisning 200 vådrum)
Med hensyn til ansvar for den manglende membran... hmmm har vist ikke fulgt for meget med i de timer )
MEN man må jo gå ud fra at efter som at det er lejligheder... Bygherre ( boligforening ellerlign) har haft en bygherre rådgiver tilsluttet.. så mener jeg at det så er boligforeningen der skal have fat i rådgiveren som så selv skal videre til den entreprenør som han har hyret... så det kan godt blive et tov trækkeri.. men altså jeg mener du har en god sag her... da det ovb er SJUSK det der er blevet lavet..