Bankroll

Jeg prøver endnu engang at tage vores allesammens yndlingsemne bankroll op. Der er den gammelkendte 300*bb teori, men er det også nok hvis man spiller f.eks. 15/30 på party underforstået er man er en solid spiller der tjener ca. 1 bb/h på denne limit. Hvad er jeres erfaring?

og bb er big bet?

yep

Imo er 300 BB langt fra nok på længere sigt, hvis du vil være sikker på ikke at gå bankerot. Men hvis du er villig til at gå ned i limit og/eller er i stand til at spæde penge til udefra er det vel fint.

Hvis du vil gå ned i limit så mener jeg ikke du behøver mere end 200BB. Taber du 100BB, så er det ned i limit.

Zorglub skriver dette i en anden tråd:
"Så i stedet for bank roll requirements, mener jeg at et stop-tab er en bedre måde at gribe det an på."
Godt råd.

Jeg har gået og tænkt lidt over det her: Jeg har opbygget mig en bankroll på $3000 ved at spille 3/6 holdem. Jeg beslutter mig for at øge min limit til $5/10, hvor jeg nu har de famøse 300BB. Imidlertid går det sådan at jeg taber $1000 i den første uge. Nu har jeg så kun 200BB. Hvad gør jeg? Hvornår kan man se forskel på et stort sving og manglende evner? Grunden til de 300BB er vel at der er mulighed for at tabe tæt på dette beløb, hvis kortene falder skidt. Skal man gå ned i limit så snart man ikke har 300BB længere? Hvis det er tilfældet så er der vel et eller andet galt med det råd!!??

Håber det giver mening.

I see your point.

Det må vel egentlig bare betyde at man ikke skal gå op i limits før end man har 300BB til både det gamle og det nye limit ;-)

De venligste hilsner
Daniel Nielsen

Men $3000 er jo netop 300BB på den nye limit - problemet er at jeg ikke længere har 300BB på denne limit, men da jeg først én gang har spillet der/ startet med 300BB, så gælder denne forholdsregel ike længere.....?

Ja, men min pointe er at hvis du ud over de $3000 samler en bankroll på 300BB på dit gamle limit kan du jo føre det nye limit "helt ud" uden at skulle gå ned i limit.

En helt anden ting er så at jeg ikke rigtig tror på 300BB teorien, jeg hælder nok til et lidt højere beløb (hvilket forklare at jeg spiller på et lavere limit) :-)

De venligste hilsner
Daniel Nielsen

Bankroll 5/10 = $3000
Bankroll 3/6 = $1800
Skift til 5/10 når du har $4800 og gå ned i limit når/hvis du har tabt $3000.

Det skal lige understreges at jeg ikke selv ville følge ovenstående. Det var da bare lige et muntert indfald da du skrev at man ikke kunne regne med 300BB reglen hvis man gik ned i limits :-)

De venligste hilsner
Daniel Nielsen

Problemet er at jeg heller ikke rigtig tror på det - ikke fordi at det ikke er rigtigt, men mere fordi jeg tror det ville gå mig ekstremt på nerverne, hvis jeg tabte halvdelen af min bankroll umiddelbart efter at være gået op i limit - også selvom det var uheldigt. Jeg ville være gået ned i limit lang tid før det (også før jeg tabte $1000 - og tabe 300BB på min nye limit virker superfjernt for mig).
Eksempelvis på Party hvor default buyin er $250. Hvis jeg smider dem væk på en enkelt session, så ville jeg straks indse at det ikke lige var min dag og gå ned i limit for at begrænse de dårlige korts indvirkning på min roll. For jeg ved jo at det ikke er fordi jeg mangler evnerne :-)

Det skal altså understreges at jeg ikke selv ville komme i den situation jeg beskrev, men det vil vel i teorien ske for mange af de spillere der følger 300BB teorien slavisk - nogle erfaringer?

Jeg har det på samme måde AngkorWat. Nu spiller jeg mest homegames og næsten ikke online, men jeg ville nok ikke skifte limit fuldstændigt, men derimod "snuse" lidt til det højere level fremfor at skifte outright.

Men jeg tror vi skal høre lidt fra nogle af de "gamle" online spillere :-)

De venligset hilsner
Daniel Nielsen

Den simple måde at gøre det på er at dedikere en specifik del af sin bankroll til projektet når man skifter limit. Hvis/når dette beløb er røget går du tilbage til dit normale limit og spiller der indtil det tabte er vundet tilbage.

300BB ideen er efter min mening kun af akademisk interesse. Stop-loss er måden at styre risiko på.

Jeg er enig i Zorglub.

Der er forøvrigt en rigtig god tråd på 2+2 omkring afvigelse på forventet BB/time:

forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Number=445039&page=&view=&sb=5&o=&fpart=1&vc=1

I eksemplet er regnet med en standardafvigelse på 10BB/time og et forventet afkast på 2BB/time.

Jo længere tid man spiller, jo nærmere kommer det reelle afkast på det forventede afkast. Men på kort sigt kan der være store udsving til begge sider, som det ses af eksemplet.

Det forventede afkast kan man selvfølgelig selv gøre højere, ved at blive bedre og spille hænderne optimalt.

Men standardafgivelsen kan man også selv påvirke, ved at undgå problem-hænder med stor standardafvigelse. Og hvis man gør det, bliver 300BB-ideen endnu mere akademisk. Jeg kan ikke lige på stående fod komme på nogle sådanne hænder, men mener Ciaffone har lavet en artikel omkring det på et tidspunkt. Et eksempel kan måske være 2-outere, hvor pot-odds´ene er lige omkring rigtige. Nogen der har bedre eksempler?

Hænder der giver store udsving er typisk hænder der har +EV, men meget lille +EV.

Man kan ikke på forhånd udpege nogle starthænder, da det er afhængigt af situationen.

Det kan f.eks. være AJo UTG i et loose game, når du vinder kan du vinde meget, men når du taber så taber du også meget (eks: du rammer dit Es på floppet men AQ sidder i baghånden).

En vigtigt faktor her er position. Mange iøvrigt gode kort har mindre værdi når du sidder i forhånden, så at spille tight up front kan mindske ens standardafvigelse.

Ved ikke at spille disse hænder opgiver man altså lidt profit mod at have mindre udsving i sin win-rate.

Det kan ofte være en god strategi for spillere som har let ved at tilte eller på anden måde håndterer tab dårligt rent psykologisk.

Bravo Jan. Rigtig god forklaring.

Som sagt kan det også være en god ide at undgå disse hænder, hvis man har en lidt lav bankroll.

Man mister en anelse på forventet afkast, men ens afkast vil samtidig være mere stabilt.

Man kan jo passende sammenligne poker med aktiemarkedet :-)

Jeg tænker ikke så meget i bigblinds. Men da jeg startede med at rykke lidt op i limits var ca 2000 nok til at jeg følte mig sikker på 3/6 sh. Min metode var/er at gå til et bord med 250 på 5/10 taber jeg er det slut for den dag...dobler jeg op tager jeg en pause på nogle timer og vender tilbage og så fremdeles indtil det går galt. Men det siger sig selv, at taber man flere gange end man dobler skulle man måske finde en anden gesjæft. :) Meget simpel regel og den virker måske kun for undertegnede.