Målet med denne tråd er at give et overblik over hvad man kan tillade sig at spille med en given bankrulle. Jeg kan forestille mig at mange, som mig, har lært en slags poker men med tiden vil udvide horisonten fordi det man lærer et sted kan bruges andre steder.
Lad mig lægge ud:
FL-Holdem:
Sklansky anbefalede i "gamle" dage 300BigBets i bankrulle. Dette er nok baseret på et væsentligt mere passivt game end nutidens netgame og endvidere på 10mandsborde. Tilgengæld er nutidens borde ikke så løse hvilke taler for mindre varians. Aggressiviteten taler for høj varians. Stoxx anbefaler i sin bog 1000BB på highlimit shorthanded FL. Så kan vi konkludere at man kan køre med alt fra 300BB på FR 1/2 til 1000BB?
Sportsbetting: Jeg har set flere gange at folk ikke anbefaler mere end 2% af rullen pr. bet. Jeg kører med alt fra 0.2% til 2% pr. bet. Det højeste ROI jeg har haft på en måned er 34% og det laveste -14% med cirka 100 bets pr. måned. Samplen er 6 måneder. Det lyder ok.
Hvad med:
online tours: Fordelt på low buyin(og hvad er det) og antal deltagere?
Nolimit cashgame - level og shorthanded eller fullring.
Livegames: tours, NL cash og FLcash. Igen gerne med betragtninger på forskellig buyin. Og er der forskel på casinoer og pokerklubber?
Jeg har selv bidraget med lidt jeg kender til, men vil gerne bevæge mig i retning af de ting jeg nævner, men ikke ved ret meget om. Så bare skriv hvad I bruger og Jeres historie hermed.
Bankroll-forsk. discipliner?
For cash games:
Bankroll varierer ekstremt meget afhængig af winrate og varians (variansen afhænger af spil (NL vs PL vs FL og Omaha vs Hold'em og micro stakes versus middle stakes versus high stakes). Alt fra 10-100 buyins kan være passende.
Der findes formler for hvordan man udregner en passende bankroll størrelse givet historike data.
For SNG / MTTs:
Der findes også formler for disse. De er dog noget mere komplicerede at benytte.
For sportsbetting:
Her benyttes normalt Kelly-kriterion (som afhænger af hvilke typer bets du spiller)
Jeg synes ofte at BRM undervurderes af spillere. Det kan godt være at man i NL ofte siger 20+ Buyins for at være på den sikre side, men jeg er fuldstændig uenig.
Selvom det er usandsynligt at en vindende spiller taber tyve buyins i træk er helt op til 10 vel helt normalt, det pres der lægges på spilleren når han ser sin cashier gå fra 100% til 50% banrkoll gør at man ofte spiller en værre gang poker.
Prøv at sammenligne det med en 100 Buyin bankroll, at tabe 10 der vil slet ikke se så alvorligt ud. Og 5 buyins vil dårligt kunne mærkes.
Dette gør altsammen at man spiller sit game oftere, fordi man automatisk kommer til at se på helheden.
Odin
Ikke bare er det en funktion af winrate og varians som Thyssen siger. Men hvis man skal ud i den slags expected value og variance overvejelser skal man også gøre sig sin egen risikoaversion klar.
Fx afhænger det jo også af om poker er din eneste indkomst og/eller hvor mange penge du skal bruge fra poker hver måned. Hvis ikke du er afhængig af poker indkomst kan du mao tillade dig at være knap så risiko avers. Mens at hvis du skal bruge fx 40k DKK hver måned til at leve for ja så skal su altså sørge for at din roll kan tage nogen slag.
Der findes imo ingen opskrift til korrekt BRM. Det er noget du skal finde ud af med dig selv på baggrund af din
winrate
varians
Penge behov / risiko aversion
jeg er fx LHE midstakes "pro" med omkring 3000 BB i gennemsnit til de spil jeg spiller. Pænt konservativt må man sige. På den anden side snakker jeg med flere via 2p2 der ikke lever af det men spiller 100/200 med 75k rulle. Det er virkelig individuelt!!