Banned fra Pokerstars

#1| 0

Hej pokernet

Der er sket det at jeg er røget i søgelys for PokerStars security hold, som udfra et par spildende hænder har antaget at jeg har været med til at snyde på deres cashgame borde med en anden spiller. De har derved frataget mig 350$, samt retten til at spille i al fremtid.

350$ lyder for nogen ikke af meget, men for en ung studerende er det alligevel en månedsløn.

Det skal lige siges at jeg på ingen måde har snydt, men føler mig lidt hjælpeløs da jeg ikke kan formå at finde et sted at anke sagen, og i værste tilfælde komme direkte i kontakt med dem. Kan de bare uden videre fratage mig mine penge? De fremviser ingen beviser intet, de fratager mig bare mine penge og udelukker mig for evigt.

Er det en sag man kan føre i retten? Er der eventuelt et nummer man kan ringe på?

23-06-2014 14:38 #2| 0

Hvad anklager de dig for?

23-06-2014 14:39 #3| 3
rune0714 skrev:
Hvad anklager de dig for?


har antaget at jeg har været med til at snyde på deres cashgame borde med en anden spiller.
23-06-2014 14:41 #4| 0

Bed om uddybende svar med Hand Histories. Læg dem op her, og folk kan meget bedre give gode svar og hjælp.

Og smid al anden dokumentation, mails etc. Der må være mere forudgående. Normalt forhører de sig om spilleres indbyrdes relationer og andet der kan have betydning.

Redigeret af fryden d. 23-06-2014 14:43
23-06-2014 14:41 #5| 0

Har du handhistories, ellers må du kunne få dem fremsendt ?

23-06-2014 15:14 #6| 1

At gå i retten for $350 kan jo på ingen måder betale sig. Udover ovennævnte råd så kan du forsøge at gå via Spillemyndigheden. De kan godt forlange indsigt hos spiludbyderen, hvis du har en sag, så det vil være min anbefaling. spillemyndigheden.dk/contact

23-06-2014 15:23 #7| 1
FEMthizz skrev:

350$ lyder for nogen ikke af meget, men for en ung studerende er det alligevel en månedsløn.




Man skal være over 18 år for at må spille online poker ifølge dansk lovgivning
23-06-2014 15:24 #8| 1
BobbyOlsen skrev:
FEMthizz skrev:

350$ lyder for nogen ikke af meget, men for en ung studerende er det alligevel en månedsløn.




Man skal være over 18 år for at må spille online poker ifølge dansk lovgivning


tror han mener at hans månedsløn = hans SU som er omkring 350d
23-06-2014 15:26 #9| 0

Her er hand history. Det er disse to hænder de har sat mig op på. (Imod spillere "kong uhrskov")


> > > > PokerStars Hand #117539594691: Tournament #924110303, $6.71+$0.29 USD Hold'em No Limit - Level I (10/20) - 2014/06/14 23:36:07 ET
> > > > Table '924110303 1' 6-max Seat #1 is the button
> > > > Seat 1: Guess69x (500 in chips)
> > > > Seat 2: FEMthizz (500 in chips)
> > > > Seat 3: kischkintai (500 in chips)
> > > > Seat 4: Kong Uhrskov (500 in chips)
> > > > Seat 5: thc176 (500 in chips)
> > > > Seat 6: jolanta1 (500 in chips)
> > > > Guess69x: posts the ante 2
> > > > FEMthizz: posts the ante 2
> > > > kischkintai: posts the ante 2
> > > > Kong Uhrskov: posts the ante 2
> > > > thc176: posts the ante 2
> > > > jolanta1: posts the ante 2
> > > > Moving Bets to Pot
> > > > FEMthizz: posts small blind 10
> > > > kischkintai: posts big blind 20
> > > > 23:36:07 *** HOLE CARDS ***
> > > > 23:36:07 Dealt to FEMthizz [Td 3h]
> > > > 23:36:15 Kong Uhrskov: raises 40 to 60
> > > > 23:36:15 thc176: folds
> > > > 23:36:18 jolanta1: folds
> > > > 23:36:20 Guess69x: calls 60
> > > > 23:36:30 FEMthizz: raises 40 to 100
> > > > 23:36:34 kischkintai: folds
> > > > 23:36:36 Kong Uhrskov: raises 398 to 498 and is all-in
> > > > 23:36:38 Guess69x: folds
> > > > 23:36:38 FEMthizz: folds
> > > > 23:36:38 Moving Bets to Pot
> > > > 23:36:38 Uncalled bet (398) returned to Kong Uhrskov
> > > > 23:36:39 Kong Uhrskov collected 292 from pot
> > > > *** SUMMARY ***
> > > > Total pot 292 | Rake 0
> > > > Seat 1: Guess69x (button) folded before Flop
> > > > Seat 2: FEMthizz (small blind) folded before Flop
> > > > Seat 3: kischkintai (big blind) folded before Flop
> > > > Seat 4: Kong Uhrskov collected (292)
> > > > Seat 5: thc176 folded before Flop (didn't bet)
> > > > Seat 6: jolanta1 folded before Flop (didn't bet)
> > > > ______________________
> > > >
> > > > PokerStars Hand #117539150651: Tournament #924104532, $6.71+$0.29 USD Hold'em No Limit - Level III (20/40) - 2014/06/14 23:08:08 ET
> > > > Table '924104532 1' 6-max Seat #3 is the button
> > > > Seat 1: Kong Uhrskov (284 in chips)
> > > > Seat 2: FEMthizz (1633 in chips)
> > > > Seat 3: dogs life 11 (529 in chips)
> > > > Seat 6: Vandau64 (554 in chips)
> > > > Kong Uhrskov: posts the ante 4
> > > > FEMthizz: posts the ante 4
> > > > dogs life 11: posts the ante 4
> > > > Vandau64: posts the ante 4
> > > > Moving Bets to Pot
> > > > Vandau64: posts small blind 20
> > > > Kong Uhrskov: posts big blind 40
> > > > 23:08:08 *** HOLE CARDS ***
> > > > 23:08:08 Dealt to FEMthizz [Th Kh]
> > > > 23:08:14 FEMthizz: raises 40 to 80
> > > > 23:08:14 dogs life 11: folds
> > > > 23:08:18 Vandau64: folds
> > > > 23:08:19 Kong Uhrskov: raises 200 to 280 and is all-in
> > > > 23:08:24 FEMthizz: folds
> > > > 23:08:24 Moving Bets to Pot
> > > > 23:08:24 Uncalled bet (200) returned to Kong Uhrskov
> > > > 23:08:24 Kong Uhrskov collected 196 from pot
> > > > *** SUMMARY ***
> > > > Total pot 196 | Rake 0
> > > > Seat 1: Kong Uhrskov (big blind) collected (196)
> > > > Seat 2: FEMthizz folded before Flop
> > > > Seat 3: dogs life 11 (button) folded before Flop (didn't bet)
> > > > Seat 6: Vandau64 (small blind) folded before Flop

23-06-2014 15:27 #10| 3

Det kan da ikk være disse da du bliver anklaget for Cashgame og dem du linker er tourneys.

23-06-2014 15:34 #11| 18

hmm det ligner da også at i spiller sammen...

23-06-2014 15:38 #12| 5

Det der ser i hvert fald skidt ud

23-06-2014 15:39 #13| 0

Tror desværre ikke du har meget at gøre, har selv været igennem det samme for 4 år siden. De lifetime banner dig og ignorer dine svar. Jeg har prøvet at forklare dem de hænder jeg blev beskyldt for flere gange, men hver gang svarer de bare at deres investegation something stadig mener at det er snyd.

GL med det dog!

23-06-2014 15:48 #14| 10

I skjuler det heller ikke særlig godt

med mindre du laver 2 missclick, så lugter det osse langt væk

Redigeret af HomeMade d. 23-06-2014 15:50
23-06-2014 15:54 #15| 0

Du skal calle 200 mere i hånd 2 med 1600chips og så med k10 i hjerter..

Dertil lagt de andre hands du har lige mod ham.. Ja sry den lugter sq lidt går ud fra kong urskov også er dansker hvilket ikke gøre det mindre suspekt

De har nok ikke vurderet det som missclicks da det mod samme person flere gange

Redigeret af gizzar d. 23-06-2014 15:55
23-06-2014 15:55 #16| 1

Kan se i har spillet flere Sngs sammen,og har sikkert os spillet cash sammen.

23-06-2014 15:55 #17| 0

synes 10-3 hånden lugter mere :-)

23-06-2014 15:58 #18| 14

Selvfølgelig spiller i sammen, hvis ikke så tror jeg bare du skal være glad for at være blevet bannet.

De 350dollars havde du nok tabt ligegyldigt hvad.

23-06-2014 16:16 #19| 2

LOL et selvmål OP! du sku nok have faket de HHs i stedet

23-06-2014 16:25 #20| 5

Det der er ikke cashgame. Og hvad med mailkorrespondancen? Pt. ligner det at du har snydt i mine øjne, men jeg kigger med åbent sind på hvad du ellers måtte poste :)

23-06-2014 16:41 #21| 11

For det første, så synes jeg det er for tyndt at folk beskylder OP for collusion i forhold til det kildemateriale OP lægger frem.

Nu har jeg undersøgt deres fælles SNG resultater. Kong Uhrskov oprettede sin profil tilbage i 2010, hvor han kun spillede 2 SNGs, for derefter først at starte op i juni 2014 igen.

Kong Uhrskov og FEMthizz spiller til sammen 13 SNG inden for en periode ca. 12/6 - 17/6.

Det vil sige at hvis spillerne spiller sammen, så bruger de 13x2x7$= 182$

Den samlede præmiesum er til gengæld kun 159,03, da de tilsammen kun opnår 5 førstepladser og 2 andenpladser. Altså en pæn underskudsforretning på 23,97$.

Der er altså kun 2 mulige forklaringer.

A) De spiller ikke sammen

B) De spiller sammen men er så piv ringe til det at det lykkedes at få et underskud.

Jeg "fangede" engang 2 kroater i collusion på Betfair. Deres ROI gik fra kæmpeminus til kæmpeplus i de fælles SNGs de spillede. At 2 spillere ligefrem skulle få en pæn minus ROI på 13 spil med snyd virker utænkeligt.

Det er desuden også underligt at skulle snyde i hyperturbos, da blinds stiger så voldsomt at man ikke vil have mange muligheder for at "dumpe" til hinanden.

Jeg vil opfordre dig til at lægge en fil ud med alle de 13 SNGs i har spillet sammen. Jeg ser ofte i de lave SNGs at folk laver underlige mini reraises for derefter at folde. Ved første hånd virker det desuden underligt at ville lave et move på 3 mandens 60 chips. Det er desuden set hundrevis af gange at folk Clickfolder, hvor de skulle havde callet.

Det5 betyder nødvendigvis ikke at folk snyder, men at deres viden om potodds er begrænset.

Nu ved jeg ikke hvor stort et antal hyper SNGs der bliver startet op på det tidspunkt i begge spillede. Men jeg oplever ofte at møde samme spillere inden for et kort tidsrum.

Dermed ikke være sagt at OP er "frifundet", da vi ikke ved hvor meget i har spillet på samme bord i cashgame. Læg venligst nogle hænder ud fra jeres fælles cashgame spil, som PS beskylder dig for at snyde.

Her være sagt, at hvis i vitterligt har spillet cashgame sammen, så ville jeg være mere betænkelig, da man sjældent møder de samme spillere på både cash og SNGs.

Jeg er i hvert fald blevet bekymret, ud fra de 2 hænder og de SNG resultater i fremviser. Tænk hvis PS vælger at lukke accounts, fordi ens modspiller laver nogle dårlige folds.
Det virker for vilkårligt ud fra de fælles resultater i har.

Redigeret af Allmin d. 23-06-2014 16:41
23-06-2014 17:08 #22| 0
Allmin skrev:
For det første, så synes jeg det er for tyndt at folk beskylder OP for collusion i forhold til det kildemateriale OP lægger frem.

Nu har jeg undersøgt deres fælles SNG resultater. Kong Uhrskov oprettede sin profil tilbage i 2010, hvor han kun spillede 2 SNGs, for derefter først at starte op i juni 2014 igen.

Kong Uhrskov og FEMthizz spiller til sammen 13 SNG inden for en periode ca. 12/6 - 17/6.

Det vil sige at hvis spillerne spiller sammen, så bruger de 13x2x7$= 182$

Den samlede præmiesum er til gengæld kun 159,03, da de tilsammen kun opnår 5 førstepladser og 2 andenpladser. Altså en pæn underskudsforretning på 23,97$.

Der er altså kun 2 mulige forklaringer.

A) De spiller ikke sammen

B) De spiller sammen men er så piv ringe til det at det lykkedes at få et underskud.

Jeg "fangede" engang 2 kroater i collusion på Betfair. Deres ROI gik fra kæmpeminus til kæmpeplus i de fælles SNGs de spillede. At 2 spillere ligefrem skulle få en pæn minus ROI på 13 spil med snyd virker utænkeligt.

Det er desuden også underligt at skulle snyde i hyperturbos, da blinds stiger så voldsomt at man ikke vil have mange muligheder for at "dumpe" til hinanden.

Jeg vil opfordre dig til at lægge en fil ud med alle de 13 SNGs i har spillet sammen. Jeg ser ofte i de lave SNGs at folk laver underlige mini reraises for derefter at folde. Ved første hånd virker det desuden underligt at ville lave et move på 3 mandens 60 chips. Det er desuden set hundrevis af gange at folk Clickfolder, hvor de skulle havde callet.

Det5 betyder nødvendigvis ikke at folk snyder, men at deres viden om potodds er begrænset.

Nu ved jeg ikke hvor stort et antal hyper SNGs der bliver startet op på det tidspunkt i begge spillede. Men jeg oplever ofte at møde samme spillere inden for et kort tidsrum.

Dermed ikke være sagt at OP er "frifundet", da vi ikke ved hvor meget i har spillet på samme bord i cashgame. Læg venligst nogle hænder ud fra jeres fælles cashgame spil, som PS beskylder dig for at snyde.

Her være sagt, at hvis i vitterligt har spillet cashgame sammen, så ville jeg være mere betænkelig, da man sjældent møder de samme spillere på både cash og SNGs.

Jeg er i hvert fald blevet bekymret, ud fra de 2 hænder og de SNG resultater i fremviser. Tænk hvis PS vælger at lukke accounts, fordi ens modspiller laver nogle dårlige folds.
Det virker for vilkårligt ud fra de fælles resultater i har.


De cashgame hænder vi har på samme bord er lige omtrent 8 hænder, ikke noget særligt. Hvor henne finder jeg alle de 13 SNG's vi har spilelt sammen?
23-06-2014 17:10 #23| 0

Hvis det virkelig kun er de to hænder der er skyld i du bliver udelukket og frataget dine penge er det virkelig et spinkelt grundlag.

23-06-2014 17:21 #24| 0

jeg har prøvet at få lukket min konto...spiller kun mikro

men argumenterede med support..forklarede jeg ikke kendte den person de troede jeg snød med

og det accepterede de så

23-06-2014 21:50 #25| 65

Pm mig for Info om hvordan man får sine hh til at se bedre ud!

23-06-2014 21:59 #26| 3

Bum! djoffer vinder tråden :)

23-06-2014 22:02 #27| 5

Denne tråd har Djoffer ventet på i årevis. Nice comback....!

23-06-2014 22:41 #28| 2

Sick Djoffer har fans :/

23-06-2014 23:04 #29| 0

Grunden til jeg skrev er det er specielt hvis ikke de siger mere specifikt hvad de anklager dig for. Hvorfor lægger du sng hænder ind når de anklager dig for cashgame collusion

23-06-2014 23:33 #30| 0

LOL come on, obv. Collusion, fint de fryser dine indestående, så har i forhåbentlig fået en lærestreg.

Djoffer WINS!

/THREAD ...................

24-06-2014 00:08 #31| 0

Sygt nok, at så mange med det mega sparsomme materielle OP ligger frem, udfra det kan fastslå at der klart er collussion. Håber aldrig jeg ryger i deres security fælde og igennem pn vil forhøre mig om hvad jeg skal gøre.

Syntes derimod, at det er meget interessant, at så mange mener, at PokerStars bare kan udelukke folk, indefryse deres midler og det endda uden at kunne forklare præcis hvad det er de finder er så mistænkeligt eller giver præcise oplysninger om hvordan de undersøger sagen.

@Djoffer

You`re my hero!!!!

Redigeret af mr-nurse d. 24-06-2014 00:10
24-06-2014 01:32 #32| 4

Hahahahah. OP har også flere gange 'blæret' sig med, at han nemt har snydt i CS:GO og at han selv kan kode snyd til spillet. Kæft du er en idiot af dimensioner, og håber du bliver banned fra alle sites.

Og ingen tvivl om collusion

24-06-2014 01:47 #33| 0
op
24-06-2014 08:59 #34| 0

Skal vi gætte på at de også har samme ip?

24-06-2014 10:31 #35| 0
hermod skrev:
Skal vi gætte på at de også har samme ip?
Hvis de har samme ip eller bare samme by, så ser de hænder der godt nok ikke for gode ud. Et noget underligt 3 bet fold i en Hyper SnG med T3 og tilsvarende mht klikraise fold med KTs vs meget short stak.

Kender de ikke hinande, ja, så er det en tynd baggrund at blive bannet på, såfremt ikke samme tendens er gældende i cashgame hænderne....

24-06-2014 10:36 #36| 3

man kan jo ikke spille på samme bord/sngs med samme ip....

24-06-2014 14:14 #37| 2

OP er pludselig blevet meget stille. Vi mangler også alle mails fra PS + de fulde HH's.
Lyder som om PS har ramt plet her....

24-06-2014 15:08 #38| 0

Hvis ikke det er snyd, tror jeg egentligt bare du skal være glad for de banner dig.

Men damn.. hvordan finder stars de hænder??

24-06-2014 16:04 #39| 0

Hvor tit ser i at PokerStars har banned forkert?

De ved jo hvad de gør

OG HEY der skal faktisk noget til før de banner en konto, jeg er altid sluppet billigt! :D

At de har snydt uden profit er da bare utrolig flot. Det kunne jeg ikke have klaret

Redigeret af hashdonk d. 24-06-2014 16:07
24-06-2014 16:49 #40| 0
mokkace skrev:
Hvis ikke det er snyd, tror jeg egentligt bare du skal være glad for de banner dig.

Men damn.. hvordan finder stars de hænder??


Havde jeg siddet ved bordet og set de begge var fra DK havde jeg også indsendt dem... hvilken nogen jo har gjort.
24-06-2014 18:54 #41| 0

Seriøst?

Hvad med at OP postede de cashgame hænder der er grunden til at han er blevet bannet, og ikke et par SnG hænder.

24-06-2014 19:12 #42| 0

Det er jo åbenlyst at OP er scammer, og er blevet lidt sur over at de opdagede ham.
Stilhed og useriøs forsvar af ham selv skriger jo langt væk.

24-06-2014 20:39 #43| 0

Ingen kommentarer til den konkrete sag men lige for at få et par ting på plads til almindelig oplysning:

@Allmin

"Der er altså kun 2 mulige forklaringer.

A) De spiller ikke sammen
B) De spiller sammen men er så piv ringe til det at det lykkedes at få et underskud.

Jeg "fangede" engang 2 kroater i collusion på Betfair. Deres ROI gik fra kæmpeminus til kæmpeplus i de fælles SNGs de spillede. At 2 spillere ligefrem skulle få en pæn minus ROI på 13 spil med snyd virker utænkeligt."

Det er reglen mere end undtagelsen at colluders er tabende. Vindende spillere snyder jo typisk ikke, og blot fordi to tabende snyder sammen behøver det ikke at munde ud i overskud.



"Det er desuden også underligt at skulle snyde i hyperturbos, da blinds stiger så voldsomt at man ikke vil have mange muligheder for at "dumpe" til hinanden."

Korrekt, men til gengæld vil en enkelt stack balance have en stor berydning for udfaldet af sådan en turnering.



@WastedWanker

"Hvis det virkelig kun er de to hænder der er skyld i du bliver udelukket og frataget dine penge er det virkelig et spinkelt grundlag. "

Du kan være sikker på at der er yderligere 'bevismatriale'. De sender en mail med et par eksempler og beder spilleren forklare sig. Dette er spillerens mulighed for at komme med sit syn på sagen. På det tidspunkt denne mail sendes ud er sagen allerede undersøgt grundigt, så man ikke ulejliger tilfældige spillere der har lavet et enkelt miss click eller er timet ud på et 'kritisk tidspunkt'



@fukdifuk

"jeg har prøvet at få lukket min konto...spiller kun mikro men argumenterede med support..forklarede jeg ikke kendte den person de troede jeg snød med og det accepterede de så"

Gætter på at at du har haft en relation (delt IP, kreditkort eller computer med en spiller der har snydt. Det er en helt anden boldgade der dybest set drejer sig om at sikre sig at du ikke er 'banditten' og at samme bandit ikke ikke spiller fra din konto. Ender som regel med en genåbning af kontoen efter en forklaring + evt ID/UB.


@mr-nurse
"Syntes derimod, at det er meget interessant, at så mange mener, at PokerStars bare kan udelukke folk, indefryse deres midler og det endda uden at kunne forklare præcis hvad det er de finder er så mistænkeligt eller giver præcise oplysninger om hvordan de undersøger sagen."


PokerStars kan ikke 'bare' udelukke spillere og tage folks penge. Det er derimod klart tilkendegivet i T&C at de har retten til at gøre i tilfælde af collusion eller fraud. Spillerne har mulighed for at anke til licensgiver eller Spilmyndigheden for Danmarks vedkommende. At det aldrig til dato er sket på verdensplan skyldes jo nok at de folk der foretager disse undersøgelser ved hvad de gør, og at sagerne er dobbelttjekket inden der kommer en afgørelse. At de KAN konfiskere spillernes penge betyder ikke at de gør det. Det sker kun i grovere tilfælde og vurderes på individuel basis.

Dermed ikke sagt at der ikke kan ske fejl. Har dog aldrig set eller hørt om konkrete tilfælde. PokerStars har ikke lov til at offentliggøre nogen form for oplysninger om konkrete konti. Det være sig både snydere og 'ofre'. Derfor de sparsomme konkrete udmeldinger.


Skulle nogen af jer komme i en situation hvor i skal forklare jer, så prøv for guds skyld ikke at spille dum eller at benægte fakta. Har du 'kvajet' dig i et enkelt tilfælde (men ellers spiller fair og reelt) så læg dig fladt ned og tilstå - og forklar dig ærligt. Det er din bedste chance for at undgå katastrofen.


Edit: Stavebøffer

Redigeret af Iznogood d. 24-06-2014 22:12
26-06-2014 08:56 #44| 0

@OP kan ikke sige andet en det er en elendig situation at stå i når man er uskyldig og der er nok ikke meget at gøre.

Er personligt selv blevet banned fra Ladbrokes, efter min account blev hacket og hackeren valgte at forsøge at chipdumpe hele min bankroll (ca. 20.000$).
Ladbrokes mente det var mig der havde prøvet at prøvet at hvid vaske penge (en bankroll jeg havde tjent over flere år), så de bannede mig og der var intet at gøre.
Prøvede at kontakte dem flere gange, men de ville ikke gøre noget (tjekke IP osv.) med mindre de fik lov af dansk politi. Og jeg skal hilse og sige at politiet er fuldkommen ligeglade med sager som denne.
Kan stadig den dag i dag ikke fatte hvordan Ladbrokes kunne håndtere situationen så elendigt, efter som det ikke giver nogen som helst mening jeg fra den ene dag til den anden skulle prøve at dumpe en hel bankroll..

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar