Jeg har tidligere bragt et dilemma i reglerne op. Det er blevet diskuteret flittigt. Det er dog stadig ikke løst, så nu tager vi den een gang til for prins Knud.
Det er tilladt at lave BAP på PN, forudsat man selv har minimum 50%. Det er også tilladt at tage makeup (overpris) i den forstand at det ikke er forbudt, og indtil videre er accepteret i vidt omfang. Der har været enkelte kritikere, men man er i de tilfælde jeg har set endt op med, at det er ok da der ikke er købetvang. Markedskræfternes spil.
Det er som de fleste ved og accepterer IKKE tilladt at søge staking på PN.
Konflikten mellem disse regler opstår naturligvis, hvis man sælger en BAP med 100% makeup. Det giver i praksis samme 'resultat' som et stake. Dette har man fra ledelsens side meldt ud ikke er tilladt. Så langt så godt.
Men nu er der lanceret BAPs med 'næsten' 100% makeup, så det er tydeligt at reglerne udfordres. Eller rettere de manglende regler.
Mit spørgsmål er derfor:
Skal makeup være tilladt, og hvilke regler skal det i så fald underlægges?
Jeg vil gøre admins opmærksom på tråden, så vi forhåbentlig kan fortsætte uden gråzoner i regelsættet.
BAP diskussion (igen)
Synes da lige vi skal have den gamle tråd med også, så folk kan se lidt fra da det startede.
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=211364
Min holdning er at der skal være forskel på stake og BAP og grænsen må gå der hvor udbyders bidrag antager et sybbolsk niveau.
For at undgå alt for megen signalforvirring mener jeg at man bør sætte makeup-grænsen på 10%.
Den er tricky...
Kommer an på fra hvem, jeg køber gerne af Ploc igen og igen.
Nej mit indlæg lød ikke så godt..
Jeg vender stækt tilbage når jeg er vågnet.
Kommer an på fra hvem, jeg køber gerne af Ploc igen og igen.
Ingen forskelbehandling tak. Kan slet ikke se hvorfor nogen skulle have lov til at lave 100% make mens andre ikke skulle.
Har selv den principielle holdning at makeup bør være tilladt som største selvfølgelighed. Hvis folk ikke vil købe til udbudt pris, kan man blot lade være. Dette fører selvfølgelig til at procentsatsen er fri.
Problemet opstår når vi når/nærmer os 100%. Og det bliver staking om igen. Og det er for mig lige så selvfølgeligt at det ikke skal være tilladt (frit) at søge stake på PN. Ligesom der ikke skal laves regler der flooder forum med tråde der reelt er ansøgninger om stake til små tours.
'Forskelbehandling' synes jeg er okay under rette forudsætninger, vi er alle forskellige. Og der er allerede lavet undtagelser i forbindelse med store events som feks. SCOOP HU event.
Jeg forestiller mig følgende muligheder:
1. Makeup er tilladt. Det kan begrænses med en fast procent, den pågældendes ROI, et minimum buyin, eller een/flere andre restriktioner.
2. Den månedlige 'søg stake tråd' (mod reglerne, men so far accepteret). Denne kunne formaliseres, evt. kun oprettes af mod/admin. Hver bruger er kun tilladt eet indlæg.(eller 2-3-5 eller noget, evt. 1-2 + et par bump etc.) Så både tråd og forum slipper for flooding. BAPs med makeup over en vis % kunne så henvises til brugerens ene indlæg i denne.
3. Fri BAP og fri makeup i en forsøgsperiode. Hvis det fører til flooding af forum kan vi lave det om til 1. eller 2. når det findes nødvendigt ^^
SanderM
Jeg mener selvfølgelig ikke at der skal være forskel på folk, jeg mener bare der er nogen man har lyst til at gøre det med og andre ikke.
Så kan se jeg stemmer for 100 procent Makeup, hvis der er cake og stakeback.
Synes også samtidigt man skulle kigge på en evt. forskel i BAP med Makeup på Live tours og online.
Live er der jo en hel del andre omkostninger med i, så der burde i hvert fald være tilladt at sælge med makeup for igen, folk kan jo selvfølgelig bare lade være med at købe.
@Pokkers
Der bør ikke være forskel synes jeg. Dels som du selv siger 'take it or leave it' princippet.
Dels får anpartshavere samme value uanset om jeg tager cyklen+vandrerhjem eller snupper limousinen til D'Angleterre ;)
SVAR til nedenunder (yeah, men det er jo så osse her jeg stejler :) Forbyd forbud imo)
@Fryden
Nu var det også kun, hvis Makeup skulle forbydes, hvilket jeg dog ikke håber.
Gider ikke blande mig i diskussionen.
Er ligeglad om 100% make-up tillades eller ej.
Jeg står dog inde for, at hvis noget er forbudt skal det ikke være tilladt at ændre lidt på lay-outtet af det og så er det tilladt.
BAP 100% i mine øjne hvis det køres på samme måde som ploc med cake..
Men tror helt og aldeles på at udbud og efterspørgsel retter tingene til helt automatisk.
Kdal +1
Jeg er lige stået op og kan forstå på fryden at min BAP tråd er blevet anmeldt og derfor fjernet. Tak for det fryden, jeg ønsker som du ved IKKE at bryde nogle regler herinde!
De tidligere BAP`s af denne slags har jeg netop valgt at sælge via skype/mund til øre metoden for ikke at risikere at det brød med reglerne. Denne gang besluttede jeg så at smide den op for at se hvad reaktionen ville blive, og få genoptaget denne diskussion.
Når det så er sagt vil jeg sige at man som staker (Hvilket jeg vel fortrinsvist må siges at være) går glip af de mest solide +ev spilleres action hvis man vælger at forbyde BAP`s med 100% make up.
Som fryden skriver, må det vel være op til hver enkelt hvorvidt man ønsker at investere i en spiller eller ej.
SanderM: Jeg mener dit indlæg er totalt overkill! Lad mig uddybe:
Hvad angår cake, så har cake noget at gøre om det er profitabelt for staker eller ej, det har ikke noget at gøre ved at vi stadig ingen risiko har. Så for dem der siger god for 100% make-up hvis der er cake indblandet. Er det præcis det samme som at sige man godt må søge stake med cake.
Så 100% make-up med cake = Søge stake med cake
Og det samme gør sig glædende hvis det var uden cake.
Cake er min sikring som staker for at jeg får chancen for at få mine penge ind igen. Garanti for cake hos en spiller der er -ev hjælper mig ikke, men garanti fra en spiller der er +ev sikrer mig at jeg får flere chancer for at chase cake tilbage i fremtiden. (Det her er jo poker og ikke lotto! En +ev spiller vil vinde i længden og dermed give mig indtjening på den lange bane).
Grunden til det er ham som laver BAP fastsætter selv sit program så han har den fordel at selv kan sortere hvad han ønsker at spille og hvad han ikke ønsker at spille, så ønsker han at tage ekstra penge for en turnering, hvorfor smider han så ikke selv de penge ind? Er der sikkert en hel del grunden til og her er et par af dem og min kommentar til dem.
Det er BAP-holderen som sidder og bruger tiden på det og derfor er det også naturligt han skal have noget for det
Der bliver ikke taget EKSTRA penge for det! Der bliver dækket et beløb der spilles for! Og har meget svært ved at se at det kan være en bagdel for staker at vide at spilleren selv har lavet programmet?
Hvis grunden til make-up nogensinde bliver at en hest vil have penge for at strikke en annonce sammen så er vi vist ude på overdrevet, og det går jeg egentlig udfra er en skrive fejl?
-> Så skulle han finde sig noget andet at lave, poker tager tid uanset om du spiller en 27.5$ eller en 55$ hvor du har solgt 50%, du skal i begge turneringer bruge tiden på det. Han har jo selv valgt hvilke turnering det er han vil spille, så må han jo i og for sig bare vælge en anden turnering som tager kortere tid
Den her forstår jeg simpelthen ikke? Du tager udgangs punkt i det du selv skriver, og sender så svineren på baggrund af det: så sku han finde sig noget andet at lave.....?? LOL
Niveauet i en 55$ er højere end 27.5$, så hvorfor skulle han vælge at spille dyrere når han ikke får mere ud af det andet end højere niveau? Som sagt vælger man selv sit program, så lad være med at søge BAP til dit prime game, vælg i stedet er niveau hvor du er en smule usikker hvor du mangler erfaring, men kan være vindende men ved det ikke med sikkerhed så ligger din make-up jo i det
Det er da i min verden en fuldstændig horribel udtalelse! Jeg ville ALDRIG investere i en spiller som ikke udbyder sit prime/ A-game. Det ville da være fuldstændigt -ev, og så er vi i min verden tilbage ved lotto kuponerne!
Han taber value i at folk kommer med på slæb, ja så køb selv de restende 50% hvis det er sådan du ser på det, ellers taber du jo alligevel penge på at sælge BAP
Det håber jeg ved gud ikke at han vælger at gøre, for så går der jo en seriøs +ev forretning vores næser forbi!!
Så hvis det kom til en afstemning om hvad et tilladt make-up skulle være ville jeg stemme som følger:
max 100% make-up -> Gør søg stake tilladt
max 50% make-up -> Ingen slår niveauet så meget.
max 10% make-up -> Du overvurder højst sandsynlig dine egne evner.
max 5% make-up -> Synes det er et acceptablet niveau, selvom jeg ikke selv vil gøre brug af det.
Ingen make-up -> Var det ikke også sådan BAP i første omgang blev accepteret, at man selv kunne lægge 50% af buy in'et for at tage 50%
Dine kommentarer står jo lidt for sig selv, og jeg kan kun sige at jeg som investor/staker håber på at kunne få del i vindende spilleres action!
Kan ikke lige finde ud af om det i bund og grund handler om:
-at du enten (som regeringen) er overbevist om at poker blot handler om held?
-eller om du jvf. denne bemærkning; "max 10% make-up -> Du overvurder højst sandsynlig dine egne evner" simpelthen er indebrændt over at andre slår nivauet hårdere end dig selv?
-Eller om du bare ikke ønsker at de af os der ønsker denne mulighed for investering, skal have denne mulighed på PN-staking?
Men uanset hvad der har "trigget" denne svada imod de frie markeds kræfter, vil jeg mene at du skyder langt over målet når du vil forhindre os andre i at investere i solide +ev spillere der af den ene eller anden grund ønsker at udbyde sit spil.
Kdal123: Jeg er så evigt enig med dig!
Lav Pengesager afdelingen om til BAP og Stake søg.
Er godt klar over det nok slet ikke bliver aktuelt, men årsagen til at søg stake i første omgang blev forbudt var det egenligt ikke at de begyndte at fylde for vildt på forsiden ??
Ved at lade det foregå i "andet" forum kan det jo ikke genere nogen eller hva ??
BAP med 100% make-up eller ej. må være op til den enkelte, en del staker feks en til DTG for 11$, men ser det måske som sjovere at få 10-20% i DEG og uden BAP muligheder vil de ikke kunne dette mer.
Jeg har selv lavet en del BAP tråde efterhånden, og gør det primært pga liren i det, ikke fordi jeg mangler 27,50 til DEG, forsvinder BAP muligheden er det naturligvis slut med det regler er jo regler.
@Quark
Jeg er egentlig med på idéen med separate kategorier. I flertal, for jeg ser stadig gerne een BAP og en anden søg stake. HVIS stakesøgning tillades synes jeg stadig det skal begrænses, feks. til en helt egen kategori. Så der stadig ikke er et problem med for mange indlæg. BAPperne har vel ikke gjort nogen noget, siden de skal druknes ? :)
@fryden
Nej BAPperne har skam ikke gjort noget så de skal ikke druknes, men for at undgå grænsetilfælde vil jeg dog mene at bap med 100% makeup burde høre til i drukne kategorien ;-)
Jeg kan ikke se nogen grund til at der skal oprettes en kategori til "søg stakes". Der er en månedlig tråd og den fungerer fint imo. Kommer der en kategori udelukkende til søg stakes, jamen så bliver den overlæsset med "stake mig til eb"! Hellere holde den i 1 tråd, hvor hver profil må komme med 1 indlæg. Det vil gøre ansøgning meget mere seriøs og velovervejet.
At oprette en kategori til BAP med/uden 100% er vejen frem imo.
Dem som ikke gider at læse/se på BAP tråden, kan nemt slippe for den (fjern kategori)...
@tiger143
En del af denne diskussion er jo netop om makeup på 100% ikke er = at søge stake
det er da hurtigt overstået........
det er det ikke imo.
Nej kan sagtens se problemstillingen.
Ploc's BAP tråd er jo et program til 2K+ i buyin og der er naturligvis kæmpe forskel på det og bap100% til DTG...
Det er jo 2 yderliggående eks. Men jeg tror simpelthen ikke på at der vil komme en masse BAP tråd, uden det er til store projekter. ploc/DrNoe style...
Så længe det er med cake og en plan for hvordan man kan chase sin cake hjem igen, jamen så kan jeg ikke se problemet.
som kdal123 skriver, så vil efterspørgslen hurtigt gøre at der ikke vil komme ret mange BAP100% tråde til enkelte tours/under 100$ programmer (de 100$ er bare et tal, I ved godt hvad jeg mener). For at folk vil investere i BAP med 100%, skal spilleren jo være massiv +ev og til store tours (tror jeg) og de spillere er der ikke ret mange af i staking lige nu.
Men hvis der bliver åbnet op for denne mulighed, jamen lur mig om ikke Jungle eller andre af de "store" kunne finde på at smide noget lir op!
Please, pas nu på ikke at forfalde til alt for personfokuserede diskussioner. Find nu ind til en reel debat om det grundlæggende.
Skal det være muligt at søge stake?
Hvis nej, hvor megen makeup er det så tilladt at tage og på hvilke betingelser?
Og PLEASE, drop nu det vås om udbud og efterspørgelse, det har ingen relevans i denne diskussion overhovedet!!! Det er simpelthen forstemmende at se et ellers udemærket begreb blive misbrugt på det groveste som det sker i dette tilfælde.
Stram nu hjelmen og hold diskussionen på det saglige plan hvor den berettiget høre hjemme.
Kan du ikke være lidt mere specifik? Ellers lyder det bare som min tyske ærkefjende Max Besserwisser ;)
For jeg bruger udtryk som markedskræfter og udbud, og er i tvivl om det er mig (og evt. hvilke andre) der er helt væk fra havelågen.
Skal det være muligt at søge stake?
Hvis nej, hvor megen makeup er det så tilladt at tage og på hvilke betingelser?
Det er jo korrekt at det er en stor del af diskussionen. Men under disse hører vel også tanker om forum bliver oversvømmet hvis vi laver visse regler (eller mangel på samme). Og så er det da meget relevant, om den oversvømmelse kan kontrolleres af udbud/efterspørgsel eller vi SKAL sætte grænser.
Lad folk til alt den makeup de vil sålænge de selv dækker 50% af BI og lad markedskræfterne råde indenfor disse rammer.
Udbud og efterspørgelse træder først i kraft når nogen udbyder eller efterspørger et eller andet. Lige nu diskutere vi indenfor hvilke rammer det skal være tilladt at udbyde og efterspørge.
Når disse rammer er defineret så kommer det udemærkede begreb til sin ret og ikke før. Udbud og efterspørgelse kommer aldrig til at regulere noget som helst, hvilket spam og adresseløse forsendelser er glimrende eksempler på.
Var det specifikt nok, ellers vil jeg gerne give den en omgang i fortolkningsmaskinen mere. ;o)
Det er ok Stenbek :)
Det jeg mener er, om vi kan undgå flooding ved at evt. mange små BAPs ikke bliver købt og derved uddør.
Og så ellers at 100% makeup i mine øjne er fint, da man kan købe eller lade være.
Jeg er ikke interesseret i en diskussion af subjektive opfattelser af hvad udbud og efterspørgsel dækker over.
@Krisrem
"Lad folk til alt den makeup de vil sålænge de selv dækker 50% af BI og lad markedskræfterne råde indenfor disse rammer."
Ved makeup, ryger ens andel jo netop under 50%, så lidt svært at gøre som du skriver ;)
Med 100% makeup acceptere man i princippet at folk søger stake.
Det er også ok hvis det er den vej man vil. Man kan så lægge nogen begrænsninger ind på en række forskellige parametre så den flooding vi alle frygter undgås.
Men gør man ikke det så er det altså fuldstændigt det samme som at folk søger stake.
Jeg er generelt fortaler for at rammerne skal udvides. Særligt med tanke på at Staking delen har nået et niveau nu, både resultat og indholdsmæssigt, hvor man bør se på hvordan vi holder damp på den gode udvikling der er igang.
For mig er der ingen tvivl om at en herinde fra snart laver et resultat der giver genklang udenfor PN kredse, og det kunne meget vel være et liveresultat. Der er så meget talent tilstede at det kun er et spørgsmål om tid.
Personligt er jeg meget enig med Stenbeks sidste indlæg + plocs. Der er sket en kæmpe udvikling her på staking og hvordan kommer vi så skridtet længere?
Jeg tror en af måderne er at tillade staking. Jeg kan ikke helt finde ud af om plocs metode skal være løsningen eller det skal være en generel tilladelse. Grunden til dette er at man som staker + stakee skal holde godt øje med de stakes man har udbudt? Hvem har tidligere haft andel i en? og har de som ploc har praktiseret forkøbsret?
Ploc har holdt stien helt ren og er et mønstereksempel på hvordan det burde være, men der er altid folk som ikke kan finde ud af det (viser fortiden herinde - med andre tiltag).
Jeg er personligt enig i, at søg stakes kategorien skal være for sig selv. Samtidig kan jeg personligt godt leve med at Bappen ligger under udbudte stakes, men kunne også sagtens finde en kategori for sig.
Jeg er selv staker og kan godt lide tanken om, at kunne finde hvem der er ledige i en tråd for dig.
Jeg er også selv søgt et par stakes i denne måned og synes derfor om at kunne fortælle hvilket tidspunkt man er ledig på. I mit eget tilfælde er det sjældent jeg har tiden til at spille mtts - derfor er det rart at kunne fortælle andre om tidspunktet, hvis man har lyst til at stake mig.
Nå, men det var mine ord for denne gang ;-)
De sidste indlæg har fat i den helt rigtige essens i mine øjne. Det handler kort og godt om, at vil hele tiden skal vedligeholde, pleje og udvikle forum. Ikke stille os tilfreds med det næstbedste,hvis jeg skal blive rigtig storladen ;)
Jeg laver følgende konkrete forslag. som diskussionen kan fortsætte ud fra:
1. Pengesager kategorien under staking slettes. Den blev lavet fordi vi i nogens øjnene genererer alle fejlslagne pengesager. Det er nok ikke helt korrekt, og de enkelt efterlysninger/klager kan ordnes i staking hovedkategori og/eller ved henvendelse til admins/mods/PM etc.
2. Der oprettes i stedet en anden kategori, BAP, hvor folk kan tilbyde BAP deals hvor de stadig selv har minimum 50%. Tag makeup som man lyster, og potentielle kunder kan 'take it or leave it'. Derudover oprettes evt. en separat søg stake kategori.
3. Øgede muligheder betyder som regel også øget ansvar. Jeg synes derfor der bør strammes op på uddelingen af kort. Således at folk modtager kort for feks. at søge stake uopfordret (uden for evt. kategori), eller søge til deals hvor man ikke opfylder kravene i OP. Det vil stadig halte efter mere etablerede stakingfora, men være et skridt på vejen til at sortere i de mere useriøse elementer.
@Pokkers
Så misforstå du.
I mit forslag kan du sælge op til 50% med al den makeup du ønsker (max 5000%) indenfor de rammer, at du selv skal dække 50% af BI.
I en $100 tour kan du altså sælge 1% med 5000% makeup (ialt $50). Men så må du kun sælge 1% i den tour. Her lader jeg altså markedskræfterne regere i vid udstrækning.
Samtidig sikrer du, at det bliver muligt at sælge med makeup, men holder stadig freerollerne væk.
@Fryden- du var lidt inde på at man max kunne lave 1 indlæg pr måned , så den kategori ikke bliver overfyldt med folk der søger stakes hver evig eneste dag - ville IMO være en fin ide med max 1 indlæg pr mand pr måned
#fryden
Jeg er enig i at Pengesager er et misfoster der skal væk asap.
Forstår jeg dig rigtigt hvis det er ok at lave BAP med 100% makeup? (Som i mine øjne er det samme som at søge stakes)
Hvis det er korrekt så lav dog en BAP/søgstakes kategori under et. Lad os få nogle gode vaner med at skrive i overskriften hvad det drejer sig om feks "300$ BAP med 25% makeup" elelr "MTT stake søges" osv osv.
På den måde kan interesserede købere lettere screne trådene og i sidste ende giver det sig selv når de berømte frie markedskræfter træder i kraft.
Det du skriver omkring kortuddeling er jeg meget uenig i. Alle dem der søger stake illegalt gør det ikke af ond vilje. Det er meget meget få tilfælde der har været hvor sådan en sanktion har været berettiget. Og det bør man ikke lave regler efter da det giver en række begrænsninger i den anden ende som er uhensigtsmæssige.
I forhold til om man søger over niveau syntes jeg det vil være overkill af dimmensioner hvis man skal have kort for det. Jeg syntes også det er skide irriterende når jeg udbyder stakes men det er altså en del af spillet når vi ikke har mere faste rammer at udbyde indenfor.
Det du lægger op til er imo en stramning og det hænger dårligt sammen med at vi er enige om at vi skal udvide rammerne.
@Stenbek
Forstår jeg dig rigtigt hvis det er ok at lave BAP med 100% makeup? (Som i mine øjne er det samme som at søge stakes)
Ledelsen har meldt ud at det ikke er i orden med 100%. Men man har ikke sagt makeup er forbudt. Dermed er der ikke lavet forbud mod 99,99%. Derfor flyder reglerne, og jeg har efterlyst klare linier. Min personlige holdning er at det er helt okay.
Hvis det er korrekt så lav dog en BAP/søgstakes kategori under et. Lad os få nogle gode vaner med at skrive i overskriften hvad det drejer sig om feks "300$ BAP med 25% makeup" elelr "MTT stake søges" osv osv.
Jeg kan ikke se hvorfor de skal i samme kategori. Vi har fået een halvhjertet udvidelse, hvilket betød to ekstra kategorier, hvor den ene er mere eller mindre ubrugelig. Lad os nu bare få lavet evt. ændringer ordentligt, og ikke lade købere og sælgere af BAP og stakes rode rundt i tråde de ikke gider. 100% enig i bedre overskrifter.
På den måde kan interesserede købere lettere screne trådene og i sidste ende giver det sig selv når de berømte frie markedskræfter træder i kraft.
Ja hvis vi følger mit forslag ;)
Det du skriver omkring kortuddeling er jeg meget uenig i. Alle dem der søger stake illegalt gør det ikke af ond vilje. Det er meget meget få tilfælde der har været hvor sådan en sanktion har været berettiget. Og det bør man ikke lave regler efter da det giver en række begrænsninger i den anden ende som er uhensigtsmæssige.
I forhold til om man søger over niveau syntes jeg det vil være overkill af dimmensioner hvis man skal have kort for det. Jeg syntes også det er skide irriterende når jeg udbyder stakes men det er altså en del af spillet når vi ikke har mere faste rammer at udbyde indenfor.
Fair nok. Uenighed er ikke til at undgå. Jeg synes stadig der bør strammes op. En staker bør ikke side og screene 20 OPR links, som ikke opfylder hans krav. I værste fald gider folk ikke mere til sidst. Jeg har feks. selv droppet de fleste enkelt tour stakes via forum. Samtidig filtrerer det de mest useriøse ansøgere fra. Og det er jo stadig tilladt at søge helt uden diskvalificerende krav.
Det du lægger op til er imo en stramning og det hænger dårligt sammen med at vi er enige om at vi skal udvide rammerne.
Politikersnak. Hvorfor skulle en udvidelse af mulighederne ikke kunne kædes sammen med en opstramning af reglerne? Du fremlægger det som et naturligt dilemma.
Jeg er lidt tungnem, forklar mig lige forskellen på at søge stakes og så udbyde BAP med 100% makeup?
(Og så var jeg ved at skrive en lang svada om din egen henvisning til den politiske verden!! Men jeg tog mig i det da det ikke ville tilføre den seriøse del af diskussion noget. ;o))
@stenbek
Lay-outtet er forskelligt.
Det en bliver fremvist som om sælger procenter i sig selv - det andet er man gerne vil finde en staker som kan en.
Men når det hele kommer til stykke er det det samme.
Synes forslag fra kris_rem lyder som en fornuftig måde at gøre det på
I mit forslag kan du sælge op til 50% med al den makeup du ønsker (max 5000%) indenfor de rammer, at du selv skal dække 50% af BI.
I en $100 tour kan du altså sælge 1% med 5000% makeup (ialt $50). Men så må du kun sælge 1% i den tour. Her lader jeg altså markedskræfterne regere i vid udstrækning.
Samtidig sikrer du, at det bliver muligt at sælge med makeup, men holder stadig freerollerne væk.
Der er ikke nogen praktisk forskel. Det jeg sigter efter er bare, at BAP kategorien ikke er forbeholdt deals med 100% makeup. Derfor kan jeg godt se det smarte i forskellige kategorier til de to forskellige ting.
Jeg synes vi trænger til en afgørelse! Denne tråd udvikler lidt som de andre, med de samme menesker der argumenterer frem og tilbage, indtil tråden dør og vi så igen ikke fik truffet en afgørelse!
Hvad er det helt præcist der skal til for at der kan blive truffet en afgørelse i spørgsmålet?
Er det en decideret afstemning i staking? En beslutning fra mods? En beslutning fra malta? Eller noget helt tredje?
Jeg synes de generelle streger er tegnet fint op i både denne og tidligere tråde ang. konsekvenser og muligheder. Så for at undgå at den igen dør hen sku vi måske se på mulighederne for en egentlig beslutning?
Jeg sad lige og grublede over det samme. Nogle stykker trækker stregerne op, og så sker der ikke mere.
I den sidste ende er det jo en beslutning fra ledelsen på Malta der skal til.
Ja ja det skal jeg nok :)
Når folk synes vi har et fornuftigt oplæg.
Det er jo for så vidt rigtigt. Men jeg er stadig af den overbevisning at 'freerollerne' bliver sorteret af (manglende) interesse. Og at resten ikke bør betragtes som friløbere, men gode investeringer.
Grunden til at stakesøgning er ildeset på PN, er vel blot den at det gav for meget støj/fyld. Det kan dårligt genere nogen, hvis det er i en egen kategori som kan ignoreres. Og der feks. sættes en begrænsning på den enkelte brugers antal tråde pr. måned.
Jeg vil gerne have muligheden for at købe procenter i feks. Jungleras' (som tiger havde gang i) største events, gerne med 100% make-up (a.k.a. staking) hvor han sælger 50%. Og så kan jeg holde mig fra de deals jeg ikke finder nok Ev/lir/whatever i. Uden at blive 'generet' af mere end (feks.) max. een tråd pr. måned af disse.
Noget tyder btw på at alle der interesserer sig for dette allerede har udtalt sig?
Er det ikke en anden mulighed at inddele ''søg stakes'' i kategorier? sng/cash/mtt (evt MTT delt i buy-in niveau?)
Jeg ved godt at vi kan ende med at overkomplicere det, var bare lieg en tanke :)
Jeg synes BAP og søg stake kan, og måske bør, være i samme forum, og lige præcis i dette forum kan vi så stille meget skarpe krav til opstilling af tråde, mens vi i staking delen kan have samme ''slappe'' linje som vi har nu.
Ifht. diskussionen om makeup - well, markedskræfter etc.
Jeg sender følgende forslag til ledelsen, og jeg gør det snarest. Der er en ret lav interesse for denne diskussion, så ser ingen grund til at lade den stå længere. De få som åbenlyst er interesserede har vist fremlagt synspunkter. Jeg giver lige en dags tid oder so til evt. afsluttende bemærkninger.
Vi mangler fortsat klare regler for BAP. Følgende ændringer er forespurgt i staking-delen:
1. Pengesager-kategorien sløjfes. Vi ved godt den er lavet, fordi højtråbende elementer i main forum mener staking (gone wrong) er roden til alt ondt. Kategorien bruges ikke, og vi kan godt finde ud af at have dem i staking main. Postes forkert kan de flyttes her til.
2. BAP skal være tilladt, fortsat skal man selv have minimum 50%, og folk kan tage den pris det passer dem. Det antages at pris og udbud regulerer den værste overflod. Dog ser vi gerne, at dette reguleres yderligere ved at lave en separat kategori/tråd, hvor folk må lave eet (eller et andet fastsat antal) indlæg pr. måned.
3. Der er nogen som med rette hævder, at BAP med 100% makeup (pristillæg) i praksis er det samme som staking. Måske bør man gøre op med reglen om ikke at søge stake. Problemet var jo at ingen ønskede et hav af tråde i main, men nu er staking blevet separat. Og der kører i forvejen månedlige tråde, som i sandhed kunne kamoufleres bedre. Derfor kunne der ydermere laves en 'søg stake' kategori, som reguleres på samme måde som foreslået i punkt 2.
4. Derudover er der et stigende antal forespørgsler på gule kort til folk der ikke kan feks. holde sig fra tråde hvor de er uønskede af den der søger stakees. Der er for nylig givet kort for gentagen stakesøgning (godkendt af ledelsen), og dette vil blive fortsat i ovennævnte tilfælde, medmindre der helt klart laves regler om det modsatte.
Kort opsummering: Pengesager nedlægges, og der oprettes i stedet kategori til BAP og evt. søg stake. Der sættes klare regler for hvad og hvor meget man må poste. Sidst men ikke mindst lidt strammere moderering. Nedenunder de nuværende regler, med forslag til tilføjelse fremhævet:
Gult kort: En moderator eller admin kan uddele et gult kort, hvis der ligger klare beviser for, at der er blevet snydt i mindre grad. Det kan være ikke at overholde sin stakingaftale eller tilbagebetalingsaftale, fake en hand historyog lignende. Ydermere kan der gives gult hvis der gentagne gange tigges stakes, søges i tråde hvor man ikke opfylder kravene og lignende.Hvis en bruger har et gult kort, kan man se det i hans profil. Yderligere kan man se, hvad han har modtaget det for. Et gult kort bliver stående i profilen i 180 dage. Har man 2 gule kort på én gang, bliver de stående for altid. Har man 3 gule kort på én gang, modtager man et rødt kort.