BAP: Søndagstours (70% til stakere)

Lukket...

GL med at få solgt:)

syntes du ik selv det store turs du spiller når nu du kun har vundet en 10$ R??

Det vil sige at du har 100% makeup på fire søndagstours, der er langt over dit average buy in?

Det holder i hvert fald mig væk.

Men held og lykke med det...

Må nok lige melde mig under de samme faner...
Vær lidt realistisk med dit niveau. Der er satme langt fra en 10$R til en 175-320 $ tourny.

Men gl med det da.

@Leopatra

Gider du forklare, hvad "100 % makeup betyder" ?

@supersafe

Personligt synes jeg ikke, niveauet er specielt meget højere i de store søndagstours, end hvad jeg normalt spiller, idet så mange kvalificerer sig via satelitter til dem. Den store forskel er, at jeg ikke selv har bankroll til de store turneringer, hvilket jeg har til de mindre. Jeg har vist endda en top-30-placering på generaliebladet i Boss' søndagsturnering ud af maks. 5 forsøg. I øvrigt skal man også tænke på, at nok har buy-in været lavere i de turneringer, jeg har lavet store resultater i, men til gengæld har der været væsentligt flere med, end der er i de turneringer, jeg har sat på programmet i aften.

Uanset ovenstående, så giver det i sagens natur ikke meget mening at sælge action i sig selv i turneringer, hvortil man selv har passende bankroll. Derfor forsøger jeg at sælge action i større turneringer, jeg ikke selv har bankroll til at spille, men hvor jeg stadig mener, jeg slår niveauet. Det er også derfor, jeg har action i mig selv svarende til $272. Og netop fordi, jeg godt ved, jeg ikke kan fremvise nogen track record på de niveauer, så har jeg forsøgt at stable en deal på benene, som er favorabel for stakerne ift. andre deals, jeg har set herinde. Jeg kan ikke tillade mig at tage flere procenter selv, før jeg har bevist mit værd.

Hvis den favorable deal og min action i mig selv ikke er nok til at få stakere, så spiller jeg hellere nogle billigere turneringer - for egen rulle vel at mærke. :)

Bump

op har nogen af de pæneste stats herinde, hvis jeg kun var halvt så broke havde jeg taget procenter her, gl med salget.

Tak for tilliden Live. :)

Jeg kan dog se på interessen, at dealen ikke har været tillokkende nok...

@Blomme

Da du nærmest ingen erfaring har på tours med så højt et BI må du forstå at interessen daler, det vi i og for sig satser på hvis vi køber anparter i dig, er et "lucky" run i første forsøg, hvilket sker utrolig sjældent.
Når det så er sagt, tror jeg der rigeligt med interesse hvis du smider en BAP op (ikke 100% MU) med tours fra 1$-33$ hvor du rent faktisk noget erfaring og nogen resultater at vise:).

Gl med det

@ET_FoldHome

Jeg prøver igen (eftersom Leopatra ikke har svaret). Hvad betyder "100 % Makeup/MU" ? Hvad ved denne BAP gør den til 100 % MU?

Jeg vil overveje at smide en i en lidt mindre prisklasse en anden gang. Jeg vil dog påstå, at niveauet i de store søndagstours er lavere end i en random $50-$100 tour.

@ blomme

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=225135

Jeg vil godt lige komme med mit synspunkt her.
Blomme har fuldstændig korrekt i at der er mange dårlige spillere i de her store tours. Du skal ikke sammenligne touren her på nogle måde, med de daglige tours som mange store spillere spiller på stars f.eks.
Self. er der hajer også, men det er der næsten i alle tours.

Derudover kan jeg se Blomme har smidt lidt ind selv, plus cuttet går 70% til dem som køber. Det er slet ikke en skide ringe deal som folk gør den til.

Jeg synes egentlig ikke den her deal er så håbløs som nogen gør den til - som Live ville jeg også med glæde købe % hvis jeg ikke var busto

@OnePart

Tak, men det hjælper mig ikke, da der hersker en del forvirring i den tråd, du linker til, og jeg derfor ikke kan være sikker på, hvordan de to, som har brugt udtrykket i denne tråd, mener det.

Jeg kunne godt mistænke, at de med 100 % makeup mener, at jeg sælger anparter svarende til det fulde totale buy-in. Altså at jeg i en verden, hvor jeg ikke selv aftog nogen anparter, ville spille risikofrit, fordi hele det samlede buy-in blev dækket af stakere. Dette er jo imidlertid ikke tilfældet, da jeg netop selv havde tænkt mig at aftage 6 anparter. Er det mig, som ikke forstår, hvad DE mener med "100 % makeup", eller er det dem, som ikke har læst aftaleteksten ordentligt igennem?

@Blomme

Nej du har ik Make-up med, men synes din tråd er lidt forvirrendene, Næste gang du sælger BAP, burde du måske tjekke nogle af de andre tråde, og se hvordan de har gjort.

Evt sælg 7 anparter af 10% til 90,09$

@Animal

Det må næsten være en joke? I forhold til de fleste andre tråde herinde, er min da væsentligt bedre struktureret med bedre overblik til følge...

Om jeg sælger 7 anparter à 10 % til $90,9 eller 14 anparter à 5 % til $45,45 (som i mit tilfælde), det må vel komme ud på et?! Vi skal ikke gøre det mere kompliceret, end det er.

@alle

Jeg lukker tråden nu, men tager til efterretning, at der åbenbart er en del tvivl, om fordelagtigheden i den foreslåede aftale. Måske forsøger jeg en anden gang, hvor jeg i hvert fald vil sørge for at være ude i bedre tid. :)

Om jeg sælger 7 anparter à 10 % til $90,9 eller 14 anparter à 5 % til $45,45 (som i mit tilfælde), det må vel komme ud på et?! Vi skal ikke gøre det mere kompliceret, end det er.

Nej, heller ik der problemet er.. Men at du sælger 5% og man kun får 3.5%+stakeback


Så hvis jeg køber 50% og du vinder 100K så får jeg "kun" 35%+450$ hvem skal så ha de sidste 14.650$

@Animal

Jeg tror, du skal læse op på de andre BAP-tråde. Min deal var bedre end hvad de fleste tilbyder herinde. Jeg har set alt fra 60/40 i stakees favør til 40/60 i stakers favør.

Kører man f.eks. en 50/50 deal og sælger alle anparter til andre, så køber stakerne altså reelt f.eks. 10 % men får kun 5 % af gevinsten svarende til 2,5 % for hver 5 % man køber. I min deal ville stakerne få 3,5 % for hvert 5 % de købte, så det er en bedre deal.

animal:

lad os sige du køber 70% som er det som op har sat frem til salg.

det betaler du 636.3$ for op betaler 272.20$

han casher 100.000 du får dit indskud tilbage og han får sit = 99.091 efter stakeback.

de skal så deles hvis du har ret i man får 3.5% for 5% så svarer det til at du ville få 49% i alt af cashes

altså ville du få 48.554$ + 636$ i stakeback og resten ville gå til op.

dette er obv en langt bedre deal end 100% makeup.

alt i alt var det en fin deal op lagde frem, ville bestemt ik selv have noget imod at købe anparter.

Vil bare for OP's information sige at jeg heller ikke kunne gennemskue tråden så nemt :D

@Blomme

De fleste der sælger BAP til tours, som ligger over deres eget niveau, plejer at sælge uden make-up. Altså køber man 10%, så får man også 10%. I din tråd solgte du 5%, hvor man så får 3,5%. En make-up på 42,86%. Det vil jeg (og sikkert også mange andre) mene er relativt meget, når man tager i betragtning, at det er dit første forsøg i disse tours.

@z0rgan

Flere herinde har skrevet, at min deal er med 100 % makeup (men det er så ikke korrekt?). Jeg har stadig ikke helt forstået, hvad det betyder, men hvis vi tager udgangspunkt i dit eksempel, hvor 0 % makeup er lig 10 % for 10 %, så er 100 % makeup lig 0 % for 10 % (altså at staker ikke ville få noget for sine penge)?

Hvorfor overhovedet bruge "makeup"-betegnelsen, når folk herinde ikke engang kan enes om, hvad betegnelsen dækker over? Det er da langt lettere og mere simpelt angive dealen for hvert anpart(f.eks. 50/50), og så evt. illustrere, hvad det betyder i procenter af en eventuel gevinst.

100% makeup er hvis du sælger f.eks. 50% BAP, men tager, hvad der svarer til 100% af buyin.

Eksempel: Du har regget til en $100 tour. Der kan købes 10 anparter til 5%=50%, men du har sat prisen til 10$ stykket, så dem der køber, betaler hele dit buyin.

Måden du kan regne det ud på, er nævnt i tråden som OnePart linker til.

Pris/Værdi*100-100% = makeup i %

i dit tilfælde 5/3,5*100-100=42,86

Næste gang du laver en BAP tråd, burde du måske skrive, hvor mange $$ du tager for, hvor stor en % af buyin og cashback.

Nu har jeg lige læst nogle andre tråde igennem, og den fremherskende brug af betegnelsen "makeup" dækker over, hvor stor en andel af action man sælger. Spiller man altså turneringer for $100 og sælger 10 anparter à $10, så er makeup ifølge den definition på 100%. Eventuel profit deles så mellem stakere typisk efter 50/50, hvis ikke andet er angivet, så vidt jeg kan forstå.

@Leopatra & ET_Foldhome

Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er det ovenstående definition, som I benytter jer af. Altså var makeup i min deal på 70 % og ikke 100 %, idet jeg selv aftog 6 anparter svarende til 30 %.

@Blomme

I BAP tager man normalt 50% i sig selv (så vidt jeg husker, er det faktisk et krav med minimum 50%), så hvis en sælger 10 anparter til $10 stykket for en $100 tour, vil det oftest betyde, at han sælger 5% for $10 imens han selv har 50%. Derfor er der 100% makeup, fordi dem der køber BAP betaler $10 for $5 værdi.

@z0rgan

Tak for forklaringen.
Jeg blev så bekræftet i, det var helt i skoven, at nogle i denne tråd kaldte min deal for 100 % makeup. I realiteten var den jo langt bedre end det.

I min verden giver det i øvrigt ikke mening at sælge anparter uden makeup overhovedet. Så kan man jo lige så godt bare spille en billigere tour. Teoretisk set svarer det også til, at man spiller turneringen for stakerne gratis uden mulighed for egen indtjening, hvis man solgte al action.

Nu er det jo naturligvis retarderet at sælge 100% af sin action uden makeup...

Grunden til at jeg skrev det var med 100% makeup, var, at jeg mener at have set, at du solgte anparter af 5%, hvor det ville svare til det.
Overså muligvis, at du selv tog 30% (hvilket iøvrigt er ulovligt, da man skal have min. 50% selv)

"Teoretisk set svarer det også til, at man spiller turneringen for stakerne gratis uden mulighed for egen indtjening, hvis man solgte al action."

Tror du har misforstået...

1. Man må ikke sælge al sin action. Man skal have 50% selv.

2. De 100% make-up har intet med fordelingen af en evnt. gevinst at gøre. De stammer fra prisen på anparterne. Hvis anparterne har en reel værdi på $10 og du sælger dem til $10, er der 0% make-up. Hvis du sælger dem til $15 er der 50% make-up. Hvis du sælger dem til $20 er der 100% make-up osv.

Håber det hjælper på afklaringen.

@Leopatra

Det var et teoretisk eksempel, men det beskriver problemstillingen godt. Hvis jeg nu solgte 100% af min action i en turnering, hvor stor en andel af overskuddet skulle jeg så have for at blive aflønnet rimeligt for indsatsen? Lad os antage 30 %. Staker ville derved på 70% af en gevinst. Lad os nu antage, at jeg solgte 100 % af min action fordelt på 10 anparter med samme aflønning. Hver anpart ville således svare til 7% af en gevinst. I dette sidste eksempel antager vi, at der igen er 10 anparter, men i stedet for at sælge dem alle til fremmede, så køber jeg selv de 4 af dem (jeg staker så at sige mig selv). De 6 solgte anparter svarer til totalt 42 % (6 x 7 %), og de sidste 4, som jeg selv køber svarer til 28 % (4 x 7 %). De resterende 30 % er dem, jeg får for at spille turneringen - nøjagtig som i det første eksempel.

Ovenstående illustrerer min pointe om, at det ikke giver mening at sælge action uden makeup. Hvorfor skal stakerne så at sige belønnes for, at man betaler en del af gildet selv? Hvis man sælger anparter uden makeup, så kan man lige så godt spille en tilsvarende billigere turnering. Udfaldet vil være det samme. Der er ikke forskel på 50 % af $1000 og 100 % af $500.

Den 50%-regel, du taler om, lyder til gengæld retarderet, hvis du har forstået den korrekt. Jeg går ud fra, den er lavet, så spilleren også har en økonomisk interesse i sig selv, men man må gerne sælge al action med 100 % makeup, hvorved man spiller ganske risikofrit (man har ingen penge ude), men får 50 % af eventuelt overskud. I så fald må reglen være lavet for at beskytte spilleren (man skal have min. 50 % selv, men det er bedre for spilleren desto MERE han har i sig selv), hvor man måske burde have en regel, som beskyttede stakerne.

@Blomme

Der kan være forskellige grunde til BAP. Nogen gør det for lir, andre fordi de bedre kan koncentrere sig, fordi de har et ansvar, når andres penge er involveret. Det kan også være fordi du har kvallet dig til touren, og ved at sælge BAP, har du faktisk allerede tjent penge på touren, selvom du ikke casher i den. Man kunne også, som i dit tilfælde, sælge procenter, fordi man ikke har rullen til selv at spille disse tours, selvom man gerne vil tage skud på niveauet.

@Orty

Ad 1. Læs mit svar til Leopatra. Den regel giver ikke mening ELLER bliver slet ikke overholdt. Der er adskillige tråde, hvor folk sælger al action med 100 % makeup. Derved har de 0 % i sig selv risikomæssigt, men 50 % i sig selv gevinstmæssigt.

Ad 2. Jeg har svært ved at se, hvordan du kan adskille de to ting fra hinanden. Hvis en anpart har en reel værdi på $10 til f.eks. en $100-tour, så må det vel betyde, at den giver ret til 10 % af gevinsten? Hvori ligger værdien ellers?

Jeg fatter ikke en meter af hvad du har skrevet, så jeg kan sgu ikke rigtigt svare på det...

Men hvorfor er det dumt, at man selv skal have 50%. Det giver en fin mening i min verden. At BAP så (efter min mening) bliver misbrugt med 100% makeup, hvilket er det samme som stake, er en helt anden snak.

@blomme

"Ad 1. Læs mit svar til Leopatra. Den regel giver ikke mening ELLER bliver slet ikke overholdt. Der er adskillige tråde, hvor folk sælger al action med 100 % makeup. Derved har de 0 % i sig selv risikomæssigt, men 50 % i sig selv gevinstmæssigt."

Enig, men sådan er reglerne altså. Der er også en regel om, at man ikke må søge stake, men man må godt søge BAP med 100% make-up, hvilket reelt er det samme. Der har været adskillige diskussioner herinde om emnet på det seneste.
Grundlæggende kan man vel sige, at reglerne blev skrevet inden make-up begrebet blev comme il faut herinde, så der trænger til en omskrivning imo.
Som sidenote kan nævnes, at du bruger begrebet "al action" forkert. Man sælger netop kun 50% af action. At man så gør det til dobbeltpris er en anden sag.

"Ad 2. Jeg har svært ved at se, hvordan du kan adskille de to ting fra hinanden. Hvis en anpart har en reel værdi på $10 til f.eks. en $100-tour, så må det vel betyde, at den giver ret til 10 % af gevinsten? Hvori ligger værdien ellers?"

Well ja. Hvis du sælger en alm BAP i en $100-tour uden make-up, sælger du 5 anparter á $10. Hver af disse anpartshavere har så 10% i en eventuel gevinst. Hvis du sælger med 100% make-up i samme tour, sælger du 5 anparter á $20. Her har anpartshavere stadig 10% af et eventuelt overskud.

Forskellen er muligvis minimal (f.eks størrelse af stakeback ved cashes), men det bliver bare meget nemmere af, at vi alle bruger begreberne på samme måde når de nu er her. Alt andet fører bare til forvirring.

tror selv jeg har lavet fejl i forbindelse med det her men -->

siger i at man selv skal betale 50 % af sin BAP ( selv aftage halvdelen af buyin ) ?
Og hvordan faen kan det hænge sammen med at "Orty" så skriver at man godt må søge BAP med 100 % makeup ?
For der betaler man jo intet ??

Eller roder jeg rundt i det nu ?

Ss

@ SS
Du skal (som orty skriver) selv have 50% af aktion, men forskellen ligge i om du vælger at sælge med eller uden makeup.

Hvis du vurderer at du slår niveauet og kan tillade dig at tage 100% makeup, er det korrekt at du ikke selv har penge op af lommen. Men som oftest når man sælger med makeup, spiller du med stakeback som betyder at alt indskuddet skal betales tilbage til anpartshavere først. Herefter bliver overskuddet fordelt med 50% til dig og 50% skal fordeles imellem anpartshavere - Ergo du ejer selv 50% efter stakeback, men har ingen penge oppe af lommen.

Hvis du laver en "alm" bap ejer du jo selv min. 50% og sælger resten til pålydende værdi. Cashes fordeles jo så også herefter, men uden nogen form for stakeback eller andet

Håber det gir bare en anelse mening? ellers sig til

Jeg er langsomt ved at forstå PN's definition af begreberne nu. Jeg synes dog stadig begrebet "makeup" komplicerer noget, som kan forklares mere simpelt, unødigt. Derudover er det jo et kæmpe hul i reglerne, at man skal have min. 50 % af egen action, men må sælge anparter med 100 % makeup. Det afgørende burde være, hvor meget man som spiller står tilbage med, når makeup er medregnet.

@Leopatra

Vi lader den ligge.

blomme: ifølge reglerne er 100% markup og makeup også forbudt herinde, dog bliver det ret sikkert ændret, vi har bare taget forskud på "glæderne" som du kunne se, alene i går og de sidste par dage er her vel en 8-10 100% tråde der bliver bumpet konstant.

@Live

If you can't beat them - join them.