I forbindelse med den diskussion der har været om BAP kom der et ret interessant forslag op. Nemlig BAP med stort makeup, men hvor den der udbyder reelt stadig har 50%. Det bliver jeg simpelthen nødt til at teste for at se om det har en fremtid på dette forum.
Som nogen måske ved så tager Home og jeg til Coventry og spiller UKIPT den 9. april. Buyin er 550£ og man kan se mere om UKIPT på www.ukipt.com
Jeg vil sælge 10% af min action i denne til 225£ = 340$
Der sælges min. 5% (170$) af gangen.
Hvis der er flere der vælger at gå sammen er det ok for mig, men jeg vil kun have kontakten til en fra sådan en ”investorgruppe”.
Der kan kun overføres på FTP.
Der spilles med cake til den sideevent der er om lørdagen. Det betyder at hvis jeg ryger ud af ME inden sideevent starter så spiller jeg den. Den koster 330£ og er en 2 dages event.
Dem der vil chase cake køber sig ind til den reelle værdi uden makeup. Der sælges min. 5% af gangen til denne og max. 50%. Kun dem der har købt i ME kan købe i den sideevent uden makeup og de har førsteret. Sælger sikkert ikke til andre.
Jeg har på ingen måde behov for at sælge action for at få finansieret buyin, men gør det for at teste om det kan fungere i praksis og så er der jo også en ret god lir forbundet med det. ;o)
Det vil f.eks. ikke gå stille af når mine BAP tjener mere end Home’s BAP, det ligger helt fast!! ;o))
Kom ud af busken hvis I er interesseret!
Dem der med det samme kan sige de vil chase cake har første prioritet og her er det dem der vil binde sig for den største andel der kommer først i køen. Ellers er det først til mølle princippet der er gældende hvis det er samme ”pakke” man ønsker. Jeg vil dog forbeholde mig ret til sige nej uden at forpligtige mig til at begrunde et afslag.
Denne tråd er IKKE til diskussion af konceptet, men kun til at se om der er interesse for præcis dette setup.
Send IKKE penge. Jeg skal nok komme tilbage når tidsfristen er udløbet. Deadline for ”reservationer” er 3. april.
PS. Jeg bør self skrive lidt om mine resultater. For online stats søg under Stenbek i OPR både på Stars og FTP. Live har jeg spillet WSOP ME og Irish Open ME uden dog at cashe. Særligt til WSOP havde jeg dog ikke den ballast jeg har nu. I begge tours var jeg dog ok med, men løber ind i et par kedelige setup. Derudover har jeg spillet lidt forskellige tours på CC med en 3. plads i en 2k event som bedste resultat. Jeg har dog primært spillet i private klubber rundt omkring og har et pænt overskud.
Kombinationen af den liveerfaring jeg efterhånden har samlet sammen og den spillestil jeg har udviklet på nettet gør at jeg ikke vil betænke mig på at købe mig ind i hvilken som helst livetour op til 10k. Mit maingame er turbo og deep i tours hvor blinds og anter er alvorlige. Efter min opfattelse er det de skills man behøver for at gå dybt i en livetour.
Der er et par her fra PN der har set mig spille live, og de vil kunne bekræfte at jeg er +EV i en livetour.
Det er kun et spørgsmål om tid før jeg også laver et godt liveresultat. Og hvorfor ikke i UKIPT? ;o)
BAP til UKIPT med makeup
hahahahhahahahahahaha, vi har vel en gang fish n chips samt en fadbamse på spil der kan jeg forstå
det er da kun 410% over den faktiske buy in pris : O)
virker også noget pebret på mig, men live events er dyre, og imo bør omkostninger til rejser og hotel også inkluderes, da de er en del af de samlede udgifter til turen.
Betragt det som en test af konceptet og om markedskræfterne har frit spil på PN Staking.
Nogen vil også vælge bare at betragte det som en god investering. ;o)
Den er for dyr til min smag, men udbuddet er jo fint, og det står enhver frit for at købe andele.
GL derovre og god tur til jer.
# Home
Som du ved drikker jeg ikke gerne øl og slet ikke noget alkohol når jeg spiller poker. Og jeg kommer jo til at spille en hel del den weekend. ;o)
Men en cola samt den engelske nationalspise kan vi godt sætte på højkant. ;o)
Jeg er dog villig til at give dig noget snor, hvad vil være rimeligt?
1 til 1 vil være unfair for dig da det jo vil kræve et FT af dig for at vinde! ;o))
Hvordan laver vi sådan en beregning? Hvad siger PN?
@Stenbek
I kan jo bare regne det ud efter BAP'ernes procentmæssige nettofortjeneste. I så fald skal du cashe en del mere, før dine BAP'ere tjener mere end Homes. :)
LOL til at Stenbek ikke drikker, når HM allerede er i hegnet på første level, så mine penge sættes også på Stenbek i et evt. bet :-)
Nærmere 4.1 : 1, men det er hulens svært at købe 4.1 fish n' chips :)
Vinderen er den der vinder mest til sine BAP. Det er jo nærmest en foræring. Men Home har jo heller ikke accepteret endnu. ;o)
Så har vi et bet og nogle klare betingelser. ;o)
Så er der samtidig åbnet op for andre der vil satse lidt håndøre.
@Stenbek
Kan jeg få 1:1 på at dine BAP'ere får et mindre nettotab end Homes BAP'ere? Altså at du er en bedre investering?
@Orty - mærkligt formuleret
Stenbek er bedre pokerspiller end mig , det er jeg ikke i tvivl om
Men Netto tab ??? her snakker vi vel osse hvor meget bap`er giver for sine %`er , og hvor langt op i feltet skal stenbek for at bap`er løber lige rundt eller får et lille + reur ??? kontra mig ???
Jeg skal "bare" i pengene,så har bap`er + hos mig , Stenbek skal en del længere før de får +
Hvis vi begge ikke kommer i pengene så får Stenbek`s Bappere et større netto underskud , da de betaler mere for den action
@Home
Ja, men det skal man vel tage med i overvejelserne. Nu er det ikke min mission, at ødelægge Stenbeks muligheder for at sælge sine procenter til den udbudte pris, men hvis jeg kan få et bet til de betingelser er jeg happy. :)
@Stenbek
No offence, men du efterspurgte selv sidebet action :)
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL 360% make up... GL Phil Ivey...
Den skal vist igennem analysemaskinen en gang mere orty!
Jeg har solgt 225£ og Home har solgt 225£ og hvis ingen af os kommer i pengene så lider mine BAP'er større tab da har mindre del af action?
Øhhh??
@Stenbek
Du sælger 10% til 225£. Homemade sælger 10% til £55. Det vil altså sige, at hvis Homemade ikke ryger i pengene, skal du stadig op og cashe over 1.700£ før det er en bedre forretning at købe procenter i dig.
Dine Bappere betaler 225 £ for 10 % action mine betaler 55 £ , så mine bapper med 10 % action har kun mistet 55 £ imens dine har mistet 225 £ = større tab
@LOL tråd...
Det er vist talmagi af værste slags!!
Prøv lige at sætte den i rette kontekst. ;o)
Hvis jeg taber 225£ er det da fuldstændigt ligegyldigt om det sker på den ene eller anden måde!
Man kan da aldrig argumentere for at jeg "tabte mere" fordi jeg havde færre andele her end der???
Jeg er sgu lidt forvirret nu? Vi er enige om at vi taler om at hverken Home eller jeg casher og hvem der så taber mest?
@ketelsen
der er jo ikke nogen der bliver taget i røven (folk vælger det jo selv)
alle taber £ hvis i begge ikke laver £ så det er jo lige meget :D
men jeg er stået af i den tråd
GL
Jeg har solgt 10 % til XX , du har solgt 10 % til YY , ingen af os kommer i pengene , XX har tabt 55 £ , YY har tabt 225 £ , meget simpelt IMO
@Stenbek
Nej. Vi taler om, hvad der er den bedste investering, hvis man er BAP-køber. 10% i dig til 225£ eller 10% i Homemade til 55£?
Det er klart at i begge kun taber 225£ af "andres penge", hvis i ikke casher (forudsat at du kun sælger 10%). MEN for de 225£ man som BAP'er investerer i Homemade, får man 50% af et evnt cash, mens man kun får 10% hos dig. Det vil altså sige, at HVIS i casher, skal du cashe langt mere end Homemade for at være en bedre investering.
# ketelsen
Tak for dit sigende indlæg i debatten om denne nye vinkel på BAP.
Enig orty, men det var bare ikke det der var udgangspunktet.
Uenig Home, det er det jeg kalder talmagi. ;o)
Men tilbage på sporet. jeg giver self 1 til 1 på at jeg casher mere til mine BAP end Home gør.
@Stenbek
Jeg er ikke sikker på at vi er enige her. Du mener, at du casher mere en Home - straight and simple.
Jeg mener, om du er en bedre investering. Heri skal forstås, at du ALTID er en dårligere investering såfremt du casher under 1.700£.
Se på det på denne måde:
Jeg har 225£, som brænder i min lomme. Jeg har valget mellem at sætte dem i 10% i dig, eller at bruge de 55£ på 10% i Homemade (resten bruger jeg på hotdogs :)). For at jeg kan foretage en informeret beslutning, regner jeg lidt på tingene:
225£ sættes i Stenbek:
Intet cash = Jeg har tabt 225£
1.000£ cash = Jeg har tabt 125£
1.700£ cash = Jeg har tabt 55£
2.250£ cash = Jeg løber lige rundt.
55£ sættes i Homemade:
Intet cash = Jeg har tabt 55£
1.000£ cash = Jeg har vundet 45£
1.700£ cash = Jeg har vundet 115£
2.250£ cash = Jeg har vundet 170£
Det er mig ganske åbenlyst, at du skal være en markant bedre spiller end feltet (og end Home) for at du er en bedre investering. U see?
Orty, du har en pointe. Det går op for mig nu at jeg har glemt en ting og det er stakeback, altså at stakeres indskud bliver betalt tilbage først af en evt gevinst.
Tak for hjælpen. ;o)
Sådan der Orty WD :)
"der er jo ikke nogen der bliver taget i røven (folk vælger det jo selv)"
Jeg siger ikke at nogen bliver taget ved røven. Selvfølgelig okay hvis nogen synes det kan være lir at betale overpris for nogen procenter i en live tour. Bare synd hvis nogen ser OPs udemærkede resultater og så konkluderer at dette er +EV for det bliver det obv aldrig.
GL med at tage røven på folk
lader den bare stå lidt ;)
så uddyb lige den første lidt bedre tak.
for jeg tolker den nok anderledes end dig.
men som sagt kan jeg nu godt li at stenbek smider den op så kan man jo vælge eller lade den ligge.
#kris_rem
Du skal som de andre også have ros; tak for dit sigende indlæg i debatten om denne nye vinkel på BAP.
Har du ydermere et konkret forslag så jeg naturligvis lydhør.
Wow nogle stupide kommentarer. Modsat (tilsyneladene) ´flere andre ulejligede jeg mig lige med rent faktisk at LÆSE OP`s indlæg, der imho meget sigende starter på denne måde:
"I forbindelse med den diskussion der har været om BAP kom der et ret interessant forslag op. Nemlig BAP med stort makeup, men hvor den der udbyder reelt stadig har 50%. Det bliver jeg simpelthen nødt til at teste for at se om det har en fremtid på dette forum"
Hvilken del af det er så svært at forstå at det kan afstedkomme kommentarer som: "GL med at tage røven på folk"
Kom nu ind i kampen, og giv OP noget reelt brugbar feetback istedetfor billige one liners uden mening.
Jeg kunne godt tænke mig at vide lidt om forventede præmiepuljer i begge tours, strukturer, forventede antal deltagere, itm strukturer, o.s.v. for at kunne regne lidt på sandsynligheden for itm, og big cash.
Og så vil jeg godt have reglerne for jeres Last Longer bets lidt bedre på plads. Er det bare hvem de kommer længst af jer to? og er oddset 4 til 1 på homemade? For så vil jeg da gerne smide lidt efter ham :-)
Godt initiativ OP!
@Stenbek
Selv tak - tænkte nok du var i stand til at tolke min holdning.
Vil du i øvrigt uddybe, om du selv mener, du er 360% MU værd i en sådan tour (og venligst ikke et svar a'la markedskræfterne bestemmer hvad du er værd - jeg spørger til din egen vurdering)
"så uddyb lige den første lidt bedre tak."
Kan virkelig ikk se hvordan den kan være så svær at forstå. Tvivler på at nogen er villige til at betale så meget for en -EV deal, så for at procenterne skal sælges skal nogen altså være dumme nok til faktisk at tro at dette kan være +EV.
Hvis nogen fejlagtigt tror dette udfra OPs stats så vil jeg mene de bliver taget ved røven. Jeg ønskede bare OP gl med dette.
@Homemade
Naaa, sådan kan du ikke helt regne det...
I stedet kan du kigge på den ROI, som en evnt BAP-køber kan forvente på sin investering, og så sammenligne:
Stenbek:
100.000£ cash giver et overskud på 9.775£ = ROI på 4.344%
200.000£ cash giver et overskud på 19.775£ = ROI på 8.789%
Homemade:
100.000£ cash giver et overskud på 9.945£ = ROI på 18.082%
200.000£ cash giver et overskud på 19.945£ = ROI på 36.264%
Hvis vi sammenligner ROI'erne for de to investeringer, ses det, at de er større hos dig med en faktor på 4,1 (Faktisk er forskellen større ved mindre cashes, men den vil bevæge sig mod 4,1 jo større cashes bliver). Altså bør det rigtige odds være 4,1 : 1.
PS. Desuden kan man jo bare sammenligne størrelsen på investeringerne: 225/55 = 4,1
Hmmm, har læst denne tråd nogle gange. Oplever at jeg kommer i et dilemma fordi stenbek er en mega nice mand.
Men må - og skal - komme til den konklussion at det er så langt fra rimeligheds grænse som man kan komme. Ja, stenbek har leveret fantastisk resultater og uden tvilv vist han er en god poker spiller. Men derfra og så til det make-up. Jeg blev faktsk glad da jeg så denne tråd, netop fordi makeup herfra var noget jeg ville kunne tænke over.
Må så indrømme at da jeg så makeup procenten blev jeg noget forbavset. Ved da umådemærket at stenbek vil udfordre dette sytstem men syntes sgu det er skudt langt over hvad der kunne være en sjov udfordring.
@stenbek
Tror du ved det ikke er en kritik af dig som person - men udelukkende forholdende sig til størrelsen af BAP. Og er rimelig sikker på, at du meget bevidst (og ligeglad med om du fik solgt) har valgt netop dette som lidt af en provokation
Gid at det må gå jer begge godt!:
/Henrik
Det gik lidt hurtigt i morges - var på vej ud af døren.
Mangler svar på mit spørgsmål:
"Vil du i øvrigt uddybe, om du selv mener, du er 360% MU værd i en sådan tour (og venligst ikke et svar a'la markedskræfterne bestemmer hvad du er værd - jeg spørger til din egen vurdering)"
Såfremt du mener, du er det værd, vil jeg bede dig se bort fra nedenstående og istedet svare mig på, hvordan du får den opfattelse ?
Såfremt du ikke mener, du er det værd, vil du måske uddybe, hvorfor mit forslag skal testes på et niveau, der svarer til, at Nordkorea tester et forslag om ytringsfrihed, ved at lade Kurt W tegne en tegning. Resultatet er givet på forhånd - det bliver testet i en sådan grad, der kun kan komme negative konsekvenser ud af det.
Det er derfor nemt for Stenbek og Kim Jong-il at konstatere, forslaget er noget værre lort og vi bør holde os til de gamle dyder.
Hvorfor ikke give forslaget en reel chance og konstatere om det er bæredygtigt uden at skulle gå i yderligheder ? Vi mangler imo stadig en afklaring af MU - men hvis alle forslag skal testes på denne måde, tror jeg det bliver svært at finde en løsning.
Endelig mener jeg ikke mit forslag nødvendigvis bør ophæves til lov. Men jeg synes, det møder en lidt unuanceret modstand (test).
Mit indlæg er skrevet med et glimt i øjet - men essensen bør være tydelig.
GL til UKIPT btw.