Hej
Svoger og jeg har i aften snakket bap om hvad det er og sådan ting. så spørger han om hvorfor man selv skal have min. 50% selv i en alm bap hvorfor kan man ikke selv beholde ex. 25% og sælge resten når man ved overskud stadig ikke ville få mere ind de 25%.?
Her måtte jeg sku melde pas he he men er der en der kan forklare os hvorfor ville det være nice?
Håber i lige vil uddybe det
det bare en regl pn har hvis du laver en alm bap kan du få de % som du selv vælger alt efter hvor mange % du sælger ud af.
ja den er jeg/vi med på men hvorfor er det man ikke kan nøjes med 25% er det jeg gerne vil kunne forklare ham :)'
Pass :D sådan er reglerne bare, tror ikke der er nogen dybere mening med galskaben, vel bare for at sætte grænsen et sted så folk ikke kunne have 5% i sig selv og kalde det en bap. istedet for en MU bap, dengang hvor MU bap blev fjernet herinde fra.
Luckb0x skrev:Pass :D sådan er reglerne bare, tror ikke der er nogen dybere mening med galskaben, vel bare for at sætte grænsen et sted så folk ikke kunne have 5% i sig selv og kalde det en bap. istedet for en MU bap, dengang hvor MU bap blev fjernet herinde fra.
hmm sku en lidt latterlige regel så
Tror hovedsageligt det pga det mindsker chancen for scam.
Fx random dude laver bap har 10% i sig selv kun, sidder og tøffer en 11$ Tour i 15 timer og klonker 10k. Random dude gider ikke nøjes med 1k, og siger Hej Hej.
Med de buyins (0-55$ tours) der udloddes i bap herinde, gider man sku heller ikke sidde og trunte den af i 10-15 timer for så kun at have 20% i sig selv hvis man klonker, ja jeg gad i hvert fald ikke. Vil i hvert fald ærge mig over ikke at have givet 50-100kr mere i sig selv til at starte med.
Men vil da tro hvis fx Brink solgte procenter til 51000$ Touren, at i den klasse vil pn være lydhør overfor mere end 50% salg.
Lillie skrev:Tror hovedsageligt det pga det mindsker chancen for scam.
Fx random dude laver bap har 10% i sig selv kun, sidder og tøffer en 11$ Tour i 15 timer og klonker 10k. Random dude gider ikke nøjes med 1k, og siger Hej Hej.
Med de buyins (0-55$ tours) der udloddes i bap herinde, gider man sku heller ikke sidde og trunte den af i 10-15 timer for så kun at have 20% i sig selv hvis man klonker, ja jeg gad i hvert fald ikke. Vil i hvert fald ærge mig over ikke at have givet 50-100kr mere i sig selv til at starte med.
Men vil da tro hvis fx Brink solgte procenter til 51000$ Touren, at i den klasse vil pn være lydhør overfor mere end 50% salg.
Ja der har du en point. Dog vil jeg sige at man vel er blevet en del mere påpaslige med hvem man køber i herinde. Ville personligt ikke have det mindste i mod at kun købe 20% i mig selv i ex. et 30-50$ bap. men det er jo en smag sag
hvorfor have 25% i sig selv hvis man kun får 25% af overskuddet så lige så godt ren 70/30 deal eller 80/20. Men ellers er det bare pn regl. Den behøver ikke være der mere efter 100% mu er kommet imo.
Det er blot en pn regel!hvis i holder den privat kan man jo lave de regler man nu engang selv bliver enige om ☺
chmpen85 skrev:hvorfor have 25% i sig selv hvis man kun får 25% af overskuddet så lige så godt ren 70/30 deal eller 80/20. Men ellers er det bare pn regl. Den behøver ikke være der mere efter 100% mu er kommet imo.
Ja kan du ha ret i :D men hvis nu man gerne selv vil investere i det ex. en start roll på 200$ så synes jeg det er bedre ind en bap MU da man desværre ser nogle for mig alt for dyre progrmmer. Så synes jeg det er fint hvis man selv viser at man gerne vil kaste penge efter det men ikke har nok til selv at købe det hele.
Tvis skrev:Det er blot en pn regel!hvis i holder den privat kan man jo lave de regler man nu engang selv bliver enige om ☺
Ja enig hehe
Enig i at reglerne er absurde, forstår ikke hvorfor man ikke sætter 50% ned til at man skal have min. 25%. Hvis man er bange for det ville generere snyd så kunne man ligeså godt fjerne MU baps. Derudover er det mere EV for backers at have lige udbetalinger og at hesten har en risiko i staket.
@Dieb
Vil det være muligt at se på en evt. lempelse af en sådan regel?
DoubleAcesDK skrev:Enig i at reglerne er absurde, forstår ikke hvorfor man ikke sætter 50% ned til at man skal have min. 25%. Hvis man er bange for det ville generere snyd så kunne man ligeså godt fjerne MU baps. Derudover er det mere EV for backers at have lige udbetalinger og at hesten har en risiko i staket.
@Dieb
Vil det være muligt at se på en evt. lempelse af en sådan regel?
Kun være nice hvis det var en muligehed
Nogen respons
@Dieb
eller andre mods der styrer staking delen?
Vi må lige have staking-mods på banen. Jeg ser lige om jeg kan finde dem.
Jeg ville også være fortaler for at fjerne 100 mu og man kan kunne sælge op til 75% i sig selv.
Edit og hvis Mu skal blive synes jeg ikke hesten skulle kunne kræve mere end max 20%
@fryden
@fumle
Skal vi kigge på regler og få vores pns drenge til at komme med et nyt udkast til HQ
Jeg synes det er ok at sige feks. minimum 25% i sig selv ved BAPs. For min skyld behøver det ikke betyder 100% MUs skal fjernes.
Lad os bare høre en masse for og imod fra andre herlige brugere :)
Vil sige har intet i mod 100% MU da det må være op til evt, backer at sortere de programmer fra de synes er helt off.
Og kæmpe ja til at kunne sælge en bap til eks. længer varene projekt eller 1 dags programmer hvor man min har 25% selv
Vil helt klart foretrække at købe %, hvor hesten også har lidt $ på spil.
Man kunne evt sige fra over for 1 dags programmer med 100 % mu og give tilladelse til at 100 % mu i forbindelse med længerevarende projekter det er mine tanker
Er der kommet nogen udvikling i den her sag?
DoubleAcesDK skrev:Er der kommet nogen udvikling i den her sag?
smider lige samme spørgsmål i den anden tråd:)
http://www.pokernet.dk/forum/forslagideer-til-nye-regler-omkring-bap.html#newest
Havde helt glemt at der var en anden tråd, nu mods sylter den list og jeg er glemsom :D
Ah det er sgu vist mig der har lovet at tage næste skridt her 'ved lejlighed'.
Har været lidt vingeskudt på det seneste, men skal nok lige tage den op snarest. Ellers må I give mig et spark mere om en måneds tid ;)
fryden skrev:Ah det er sgu vist mig der har lovet at tage næste skridt her 'ved lejlighed'.
Har været lidt vingeskudt på det seneste, men skal nok lige tage den op snarest. Ellers må I give mig et spark mere om en måneds tid ;)
lige så lang ekspeditions tid som det offentlige :)
hamsjelv skrev:
lige så lang ekspeditions tid som det offentlige :)
Har hængt længere tid i kø hos skat så nps fryden, bare inden staking delen af forummet dør ud.
den med min 50% i BAPs må være fordi at hesten selv skal have lidt på spil selv og ikke bare drysse størstedelen af stakers penge af ved fx at have 10% selv i et 100$ program så når hesten Buster og sidder i 2 små tours er hans motivation måske ikke så stor i at klonke 1k$ På top når han selv får 100$ Ved win...
Bare min tanke
Hvis hesten skal have minimum 20% i sig selv.. så er den ned motivationen til i de sidste vel ikke ringere end når folk søger 100%mu hvor man får 20% også ?i så fald så skal man nok lade være med at søge ;)
gizzar skrev:den med min 50% i BAPs må være fordi at hesten selv skal have lidt på spil selv og ikke bare drysse størstedelen af stakers penge af ved fx at have 10% selv i et 100$ program så når hesten Buster og sidder i 2 små tours er hans motivation måske ikke så stor i at klonke 1k$ På top når han selv får 100$ Ved win...
Bare min tanke
hmm giver skutte mening :)
vil mene motivationen er lige stor om man har 50% eller for den sag skyld 10%
hvis man vil drysse stakers penge væk søgte man vel 100% mu (håber da ikke folk har det til hensigt for så er vi sku langt ude i hampen)
fryden skrev:Ah det er sgu vist mig der har lovet at tage næste skridt her 'ved lejlighed'.
Har været lidt vingeskudt på det seneste, men skal nok lige tage den op snarest. Ellers må I give mig et spark mere om en måneds tid ;)
Så gik den måned Fryden så nu får du lige det spark du bad om :
Ja jeg lever skam stadig og kigger stadig med her inde... er enig med Fryden om at det ikke nødvendigvis behøves være 50% mere... men i sin tid blev det indført for at det ikke skulle misbruges for meget og undgå scammers med folk der lavede baps. så hut jeg visker :)
Men så længe at 100% MU er tilladt.. så er chancen for et scam vel ikke større i BAP med hvor en spiller f.eks. kun har 20% i sig selv ?
Så synes bare reglen skal ændres så det er tilladt at kun have 20 % eller what ever selv :)
@Gumple
Det kan vi godt blive enige om, men da reglen i sin tid blev lavet mener jeg ikke 100% MU var indført :)
For dælan sådan nogle måneder går hurtigt :)
Jeg har skrevet til Dieb og vender tilbage snart. ''Snart'', I promise :)
