I onsdags begyndte jeg at spille lidt 6 max hyper sng 1.5 dollars buy in. Efter 513 Sngs har jeg en roi på 11%. (Ligegyldig sample I know)
Her idag så jeg så, at jeg var blevet nr 47 (deromkring) i PokerStars Battle of the Planets sng promotion.
Da systemet forståeligt, nok uddeler flere points des flere personer der er med i en sng. Er mit spørgsmål egentlig om det er muligt for 6 max spillere, at slutte i toppen af det leaderboard, eller om det er forbeholdt 18 + sng spillere?
Battle of the Planets som 6 max grinder
Ja, det er muligt, men det er svært at svare på, om det er nemmere som 18+ sng spiller end som 6-max. Du var kommet på 1. pladsen i low orbit, hvis du havde vundet 17 sng'er ud af den klump på 20, som bliver lagt sammen. Svært men ikke umuligt. 18-mans spilleren kunne nøjes med at vinde 11, men der er jo så også 3 gange så mange spillere, der skal slås. Som 9-max hyggespiller har jeg både nået en 2. plads i low orbit og en 4. plads i high orbit, dog på andre stakes.
Jeg er da også tidligere endt som nr. 6 i high orbit ved udelukkende at spille 6-max, så vil bestemt mene det er muligt. Om det er sværere eller nemmere skal jeg ikke kunne sige.
I længden er det ligegyldigt hvad du spiller sådan ca., det har PokerStars kalkuleret med. Det er bare mere varianspræget, alt efter hvad du spiller.
Lidt ligesom om man skal "Run it twice" i cashgames, det er også fuldstændigt fløjtende lige meget i LÆNGDEN. Det er med til at mindske variansen hvis man "runner twice" for begge parter, men der er stadig mange der ikke forstår at det er lige meget i længden.
Fik jeg sagt "I længden" nok her? det er vist the "key word" :)
Det er ikke muligt, foruden man er svineheldig at lande noget som helst i hyperturbo.
Pointsystemet er jo sådan opdelt at der er 10 point i "præmiesum" per deltagende spiller.
Reelt set er det vel muligt at få en højere ROI over 100 spil i 6 mands frem for 18 eller 27 mands.
Sidste uges vinder på dit level "ripe nuts" spillede eksempelvis 9 mands knockout.
Men hvis du vil gøre det godt på LB, så hold dig fra hyper, da tilfældighederne jo alt andet er større end i langsommere spil.
Low stakes: 18m>9m>6m hyper
High stakes: 6m>18m
Low stakes baseret på intuition/hvad alle siger, high stakes baseret på: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=33859066&postcount=639
Interessant artikel Sauron92
Hvad tror du grunden er til, at der forskel på low/high stakes. Omkring hvilket format, der er bedst til denne promotion ?
Vil tro at den ROI, som er mulig i de forskellige formater for low er længere fra hinanden i procentpoint kontra HS - f.eks. ville der være måske 5-6% forskel mellem 18m og 6m hyper for top regs (så f.eks. 15-16% vs 10%), men på HS ville det måske være 2-3% (3-4% vs 1%). Men som sagt blot min intuition og skal ikke ses som fact.
På HS er trafikken alene grund nok til 6m hyper>alt idet at de kan få en hel del flere blokke ind da de borderline er det eneste game der løber ofte nok hvis man kun spiller en format.
Gode pointer, som man vel ikke umiddelbart kan være uenig i.
Nu hvor jeg har dig, hvad ville du sige, at en fornuftig roi er på micro stakes og hvor stor skal ens sample være (ca) før man kan konkludere noget ?
Hvilket game snakker vi om? og antal borde gør også en stor forskel ;)
Har ikke selv spillet under $7, så tager bare $7 og håber det giver et indblik. Følgende er subjektivt.
2-3% er typisk dem der kun kan spille nash-like push/fold, spiller aldrig postflop osv. eller har større leaks.
3-5% er decent regs.
6-7% er gode regs.
8+% og du er top reg (for $7).
Sample er altid svært at udtale sig om idet det kommer an på ROI/spillestil.
8-10k giver et decent billede for low stakes vil jeg tro (forudsat ~5-7% ROI). På højere stakes eller lavere ROI i stil med 0-1% snakker vi nok >40k.
Blot tommelfingre tal jeg spytter ud der. Kør varians simulator hvis du kender din finish distribution og vil have mere nøjagtige tal :)