Er begyndt at arbejde en del med at bruge b-bet. Mod den rigtige modstander, kan det være et super redskab. Bruger det normalt i følgende situationer:
Turn: Sidder med stærkt draw og en villan caller ens c-bet eller man har selv valgt bare at c/c villans c-bet.
River: Man sidder med marginal hånd (TP mellem kicker mv.) men har en fornemmelse af, at man er foran.
Hvis man vurderer at villan ofte vil skyde 3/4-1 pot, hvis checket til, kan man bruge b-bet til på turn at komme billigt til river og på river til at komme billigt til show-down eller have et forholdsvis let fold hvis han raiser.
Movet skal selvfølgelig bruges mod den rette type spiller og i det rette spot.
Problemet med b-bet er, at de mod tænkende spillere ofte er ret tydelige, hvorfor jeg mod tænkende aggrassive villans varierer dem lidt og også bruger dem som bluff-induces.
I nedenstående (NL1k 6 mands, 100bb effektive stacks) er villan en tænkende dygtig TAG 22/18/3,8. (sorry pt fuckede up så I får den lige fra hukommelsen)
Villan raiser fra middel til 40, jeg vælger at calle fra SB med 88 - og nej det er ikke den drøftelse jeg ligger op til, og jeg kan også finde på at gøre det med KQs, AJs og lign. :-)
Flop: Q ♦ 8 ♦ 3 ♠ -Pot: 85
Jeg checker og villan skyder 65, jeg raiser til 200 villan caller.
Turn: Q ♦ 8 ♦ 3 ♠ J ♣ - Pot: 485
Jeg leader 220, like?
En anden hånd er nedenstående hvor villan er stort set samme type som ovenstående:
Game #7113234714: Hold'em NL ($2/$5) - 2008/05/15 -
Table "Hoshikawa" Seat 1 is the button.
Seat 1: mmhhmm ($478.45 in chips)
Seat 2: wingster ($514.15 in chips)
Seat 3: WSOP08 ($500 in chips)
Seat 4: hero ($1072 in chips)
Seat 5: Visma ($407.04 in chips)
Seat 6: Kingis00 ($1665.65 in chips)
wingster: posts small blind $2
WSOP08: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to hero K ♠ Q ♥
hero: raises to $20
Visma: folds
Kingis00: folds
mmhhmm: calls $20
wingster: folds
WSOP08: folds
----- FLOP ----- Q ♣ 2 ♣ Q ♦ - pot: 47
cyber01: bets $35
mmhhmm: calls $35
----- TURN ----- Q ♣ 2 ♣ Q ♦ 8 ♥ - pot: 117
cyber01: bets $70.... like?
b-bet som det eller bluff induce!
er betstørrelsen ikke pænt meget for stor, til at gå ind i kategorien b-bet?
Især i hånd 2, hvor det jo næsten er 2/3 pot
@snask
I hånd 1 er det under halv pot, det er vel ok, hånd 2 kan du have ret, den skulle nok nærmere have været omkring 60.
Kan være ok i hånd 1.
I hånd 2 vil jeg mene du vender din hånd faceup ved at bette sådan der. Jeg tror i øvrigt du misser en del value ved ikke at bette mere fra PPs og draws.
@Xizor
"Jeg tror i øvrigt du misser en del value ved ikke at bette mere fra PPs og draws."
Den forstår jeg ikke helt, gider du uddybe?
Jeg tror han flatter PPs og draws stort set lige meget hvad du better. Hvis du better mindre, vinder du mindre. Jeg tror ikke han laver et play på dig pga. dit lave bet ofte nok til at der er højere EV i det.
Hvis det er for balance virker det unødvendigt umiddelbart.
så giver det mere mening..for såden en fl muppet mig er der kun et 1 slags bet :)
@OP
Kan godt fælge din tankegang, og vil mene det er fint spil i mange situationer, men som Øboen, kan jeg ikke helt se sammenhængen mellem din indledning og dine håndeksempler.
Du kan da ikke være særlig meget i tvivl om du er foran?
Dine eksempler vil jeg mere kalde V-Bets.
Jeg undlader at block bette mod dygtige modstandere. Man skal virkelig kunne balancere sit spil godt således at man block better alle typer hænder. Desuden kan det afgive information at man undlader at block bette. Jeg lader i stedet boardets tekstur og hvad jeg tror modstanderen har bestemme bet sizes.
Jeg benytter dog block bets mod dårlige modstandere med pæn success.
I Hånd 1 er dit betsize rimelig normalt (dog til den lave side). Jeg ville normalt bette ca det samme. Ideen er at skabe en pot på $900 med $600 effektive stacks, så villain slipper aldrig væk på river.
Hånd 2 er vel også rimelig standard betsizing (dog til den lave side).
Jørn
@Øboen: OP skriver at "Problemet med b-bet er, at de mod tænkende spillere ofte er ret tydelige, hvorfor jeg mod tænkende aggrassive villans varierer dem lidt og også bruger dem som bluff-induces."
Jeg kan egentlig godt lide movet i hånd 1, hvor det virker som et bluff induce. Formålet her er, at få villain til at tro at det er et block-bet så han raiser, hvorefter OP selvfølgelig rykker all-in.
@OP
Problemet i selv samme hånd er dog, at er villain på et flush draw og blot kalder, hvordan ser din plan så ud på river hvis en ♦ falder?
I hånd 2 er det vel ikke et block-bet men snarere et value bet?
@Anders
Det er vel stadig ment som et b-bet til at induce bluffs...
Jeg synes det er rigtig fint spillet, hvis du vel og mærke er sikker på at dine modstandere "opdager" at du block-better. Ellers mister vi jo en del value.
Mod tænkende spillere er det helt sikkert fint at gøre en gang i mellem, som variation.
@Thyssen
For mig er det ikke normale betstørrelser, i hånd 1 vil jeg normalt skyde min. 300 og ofte også lidt mere og hånd 2 nok 90-100. Betstørrelsen kan altid diskuteres, men det vigtige for mig er hvad regs. som jeg spiller meget mod normalt ser af betstørrelser fra mig.
@AndersHansen
Ser jeg ikke som det store problem, skulle jeg være oppe mod et FD er jeg stadig 85% favorit, hvorfor han skal være helt sikker på at stacke mig hvis han rammer for at have impl. ods til at calle, og desuden vil jeg ikke forvente en dygtig agg. villan vil spille et FD på den måde.
@Goatie
Helt enig, det er naturligvis meget afgørende!
@resten
Skal måske nok præciserer min post lidt.
Som Thyssen skriver, er min erfaring også, at b-bets er et fint move mod fisk der kun tænker level1, fordi de sjældent fatter hvad det er man laver og ikke skriver noter, når de opdager specielle bet-størrelser mv. Mod disse ville jeg aldrig spille de 2 hænder på den måde.
Men mod en aggrasiv tænkende reg. som jeg spiller tit mod (På Crypto nl1k, er der bare ikke så mange spillere, hvorfor man løber ind i mange regs der har et solidt read på en), er det ofte ikke +EV, da det er meget let at gennemskue, når man pludselig afviger fra ens normale bet-størrelse, især når det sker på et bord med et åbenlyst draw.
Derfor er tanken at varierer brugen af det til også indimellem at bruge det som bluff-induce - hvilket er hvad jeg prøver på i de to hænder jeg har postet (altså er det ikke et forsøg på at vise et b-bet, men prøve at fremstå overfor villan, som om det er et b-bet). Formålet er ligeså meget at vise villan, at det ikke er givet det er et b-bet, når jeg better unormalt lavt og derved fremadrettet gøre, at han har en langt svære beslutning, fordi han ikke kan vide om det er et b-bet eller bluff induce når jeg vælger den linie.
Jeg tager blot udgangspunkt i hvordan jeg selv vil reagerer hvis en reg. laver den slags, når jeg ser det første gang, ser jeg det ofte som et b-bet og kan godt skubbe indover med marginale hænder og skriver også straks en note hvis han drysser.