Bedste organisation til ulandshjælp eller lignende?

Vi er begyndt at snakke om at give penge til ulandshjælp/planfadder/læger uden grænser eller tilsvarende. Dels for at hjælpe, og dels for at lære vores børn nogle værdier omkring det at hjælpe andre, når man selv har meget. 

 

Jeg er dog samtidig ret fokuseret på at pengene skal komme dem, der har brug for det til gavn og ikke bare gå til administration i den pågældende organisation. 

 

Har PN nogen erfaringer med reelle organisationer, hvor vores bidrag kommer til at nå mest muligt helskindet frem til modtageren?

Umiddelbart giver det mening at støtte f.eks. Røde Kors. 
Med 6% i administration og yderligere 6% i kampagneomkostninger, forsvinder kun 12 % væk af donationen væk fra målgruppen.

 

Kirkens korshær og lignende mindre organisationer drukner i omkostninger. Se f.eks. https://www.altinget.dk/udvikling/artikel/hver-anden-landsindsamling-drukner-i-administration

 

Planfadder har f.eks. i følge deres regnskab fra 2018 en omkostningsgrad på cirka 1/3 (33%) til administration og kampagner.

https://planbornefonden.dk/wp-content/uploads/2019/01/PlanDanmark-%C3%A5rsrapport-fy18.pdf (Side 22)

 

Læger uden Grænser bruger 7% på papirarbejde, 15 procent på nye kampagner og 3% yderligere på informations og lobbyarbejde.

https://msf.dk/oekonomi/

 

Det giver næste mere mening at lære sit afkom almen dannelse, være en god rollemodel, og stadig forsøge at have et par 20kr i lommerne, når man er på strøgtur med ungerne. Giv en skærv til den gakkede falskspillende hjemløse guitarspiller, køb et "Hus-Forbi", forklar børnene hvorfor du ikke støtter de rumænske snydere og de "sydamerikanske" fløjtebands med højtalere på størrelse med et mindre koncertsted. 
Gør noget aktivt lokalt, og lær børnene at bidrage til f.eks. foreningslivet. Vær med til at arrangere Julebasar med børneproduceret gøms i f.eks. klassen, hvor overskuddet sendes til f.eks. Folkekirkens Nødhjælp.

 

Færdig med at moralisere :-)

Inched

 

Vinterferieramt lærer med behov for at være bedrevidende. 

Lav noget frivilligt arbejde i stedet for at overføre nogle penge. Det vil gøre et helt anderledes indtryk på dine børn

Inched Limns skrev:

Umiddelbart giver det mening at støtte f.eks. Røde Kors. 
Med 6% i administration og yderligere 6% i kampagneomkostninger, forsvinder kun 12 % væk af donationen væk fra målgruppen.

 

Kirkens korshær og lignende mindre organisationer drukner i omkostninger. Se f.eks. https://www.altinget.dk/udvikling/artikel/hver-anden-landsindsamling-drukner-i-administration

 

Planfadder har f.eks. i følge deres regnskab fra 2018 en omkostningsgrad på cirka 1/3 (33%) til administration og kampagner.

https://planbornefonden.dk/wp-content/uploads/2019/01/PlanDanmark-%C3%A5rsrapport-fy18.pdf (Side 22)

 

Læger uden Grænser bruger 7% på papirarbejde, 15 procent på nye kampagner og 3% yderligere på informations og lobbyarbejde.

https://msf.dk/oekonomi/

 

Det giver næste mere mening at lære sit afkom almen dannelse, være en god rollemodel, og stadig forsøge at have et par 20kr i lommerne, når man er på strøgtur med ungerne. Giv en skærv til den gakkede falskspillende hjemløse guitarspiller, køb et "Hus-Forbi", forklar børnene hvorfor du ikke støtter de rumænske snydere og de "sydamerikanske" fløjtebands med højtalere på størrelse med et mindre koncertsted. 
Gør noget aktivt lokalt, og lær børnene at bidrage til f.eks. foreningslivet. Vær med til at arrangere Julebasar med børneproduceret gøms i f.eks. klassen, hvor overskuddet sendes til f.eks. Folkekirkens Nødhjælp.

 

Færdig med at moralisere :-)

Inched

 

Vinterferieramt lærer med behov for at være bedrevidende. 

Meget enig i det meste du skriver. Evt frivillig træner eller lektiehjælper.

Jeg KAN ikke få mig selv til at betale til en organisation, hvor lønniveauet kan få selv garvede kapitalister til lige at løfte på øjenbrynene/:

Inched Limns skrev:

Umiddelbart giver det mening at støtte f.eks. Røde Kors. 
Med 6% i administration og yderligere 6% i kampagneomkostninger, forsvinder kun 12 % væk af donationen væk fra målgruppen.

 

Kirkens korshær og lignende mindre organisationer drukner i omkostninger. Se f.eks. https://www.altinget.dk/udvikling/artikel/hver-anden-landsindsamling-drukner-i-administration

 

Planfadder har f.eks. i følge deres regnskab fra 2018 en omkostningsgrad på cirka 1/3 (33%) til administration og kampagner.

https://planbornefonden.dk/wp-content/uploads/2019/01/PlanDanmark-%C3%A5rsrapport-fy18.pdf (Side 22)

 

Læger uden Grænser bruger 7% på papirarbejde, 15 procent på nye kampagner og 3% yderligere på informations og lobbyarbejde.

https://msf.dk/oekonomi/

 

Det giver næste mere mening at lære sit afkom almen dannelse, være en god rollemodel, og stadig forsøge at have et par 20kr i lommerne, når man er på strøgtur med ungerne. Giv en skærv til den gakkede falskspillende hjemløse guitarspiller, køb et "Hus-Forbi", forklar børnene hvorfor du ikke støtter de rumænske snydere og de "sydamerikanske" fløjtebands med højtalere på størrelse med et mindre koncertsted. 
Gør noget aktivt lokalt, og lær børnene at bidrage til f.eks. foreningslivet. Vær med til at arrangere Julebasar med børneproduceret gøms i f.eks. klassen, hvor overskuddet sendes til f.eks. Folkekirkens Nødhjælp.

 

Færdig med at moralisere :-)

Inched

 

Vinterferieramt lærer med behov for at være bedrevidende. 

 

 Tak for sammenstillingen - det var præcis det jeg ledte efter. 

Måske kræftens bekæmpelse ?

 

De påstår, at de kun bruger 3 % på administration. Hvis det så ellers passer, er det vel ikke helt skævt.

 

Ved dog ikke om det falder inden for rammerne. Ellers er Inched inde på noget fornuftigt.

Overvej en frivillig indsats - det er meget mere håndgribeligt. Og det er ofte en stærk oplevelse at være frivillig.

Pas på med at gå for meget op i administrationsgebyrer. Jeg arbejder selv i en stor NGO, besøger andre NGO'er, og det er sjældent prangende forhold. Administrationsgebyret er jo det, der skal til for at køre et stort internationalt apparat, som er fleksibelt og kan levere løsninger, der hvor der er brug for det. Det er en HR afdeling, det er IT, det er kommunikation, det er logistik, det er regnskab, det er medarbejdere i felten. Selvfølgelig koster det.

PS. fortæl mig lige lidt mere om de nødhjælpsorganisationer, hvor lønniveauet kan få selv garvede kapitalister til lige at løfte på øjenbrynene. Dem skal jeg da lige besøge :-)

Nu faldt jeg over Moktars Lincheds indlæg om at Landsindsamlinger drukner i administration. Det er rigtig nok at små organisationer, som har en meget lav overskudsgrad, måske skulle overveje at droppe landsindsamlingerne, men overordnet set, bruger NGO'erne tilsammen 35 mio. kr. på at indsamle 118 mio. kr. Det er meget godt givet ud overordnet set.

 

Grunden til at NGO'er laver Landsindsamlinger og hvorfor private bidrag er så vigtige, er fordi, det er frie midler. Det adskiller sig væsentligt fra de midler, som NGO'er primært modtager gennem staten, EU og FN, der er bundet op på specifikke missioner, og som ikke må bruges til andet, end det de er øremærket. Når der eksempelvis opstår en Rohingya-krise, og vi skal skynde os og stable en mission på benene under svære omstændigheder, så er det vores egenkapital, som vi skal bruge af. Og den egenkapital er bygget på private bidragsydere og vores forretnings i øvrigt.

Pavillion skrev:

Nu faldt jeg over Moktars Lincheds indlæg om at Landsindsamlinger drukner i administration. Det er rigtig nok at små organisationer, som har en meget lav overskudsgrad, måske skulle overveje at droppe landsindsamlingerne, men overordnet set, bruger NGO'erne tilsammen 35 mio. kr. på at indsamle 118 mio. kr. Det er meget godt givet ud overordnet set.

 

Grunden til at NGO'er laver Landsindsamlinger og hvorfor private bidrag er så vigtige, er fordi, det er frie midler. Det adskiller sig væsentligt fra de midler, som NGO'er primært modtager gennem staten, EU og FN, der er bundet op på specifikke missioner, og som ikke må bruges til andet, end det de er øremærket. Når der eksempelvis opstår en Rohingya-krise, og vi skal skynde os og stable en mission på benene under svære omstændigheder, så er det vores egenkapital, som vi skal bruge af. Og den egenkapital er bygget på private bidragsydere og vores forretnings i øvrigt.

 

 Vildt nok at Kirkens Korshær brænder stort set alle pengene af på udgifter. Det er jo helt absurd. 

Inched Limns skrev:

Umiddelbart giver det mening at støtte f.eks. Røde Kors. 
Med 6% i administration og yderligere 6% i kampagneomkostninger, forsvinder kun 12 % væk af donationen væk fra målgruppen.

 

Kirkens korshær og lignende mindre organisationer drukner i omkostninger. Se f.eks. https://www.altinget.dk/udvikling/artikel/hver-anden-landsindsamling-drukner-i-administration

 

Planfadder har f.eks. i følge deres regnskab fra 2018 en omkostningsgrad på cirka 1/3 (33%) til administration og kampagner.

https://planbornefonden.dk/wp-content/uploads/2019/01/PlanDanmark-%C3%A5rsrapport-fy18.pdf (Side 22)

 

Læger uden Grænser bruger 7% på papirarbejde, 15 procent på nye kampagner og 3% yderligere på informations og lobbyarbejde.

https://msf.dk/oekonomi/

 

Det giver næste mere mening at lære sit afkom almen dannelse, være en god rollemodel, og stadig forsøge at have et par 20kr i lommerne, når man er på strøgtur med ungerne. Giv en skærv til den gakkede falskspillende hjemløse guitarspiller, køb et "Hus-Forbi", forklar børnene hvorfor du ikke støtter de rumænske snydere og de "sydamerikanske" fløjtebands med højtalere på størrelse med et mindre koncertsted. 
Gør noget aktivt lokalt, og lær børnene at bidrage til f.eks. foreningslivet. Vær med til at arrangere Julebasar med børneproduceret gøms i f.eks. klassen, hvor overskuddet sendes til f.eks. Folkekirkens Nødhjælp.

 

Færdig med at moralisere :-)

Inched

 

Vinterferieramt lærer med behov for at være bedrevidende. 

 

 Fandme i orden at være bedrevidende, når det er på den måde. Super indlæg og noget jeg vil tænke over, når jeg skal til at give noget videre til mine børn. 

Har ikke sat mig ind i det men støtter mødrehjælpen med et beløb hver mdr. 

nothing878 skrev:

 

 Vildt nok at Kirkens Korshær brænder stort set alle pengene af på udgifter. Det er jo helt absurd. 

 

Alle midler doneres som udgangspunkt for at blive brugt. Dermed bør overskuddene set over årene gå i nul, bortset fra konsolidering. Undtagelserne hertil må være de organisationer, der arbejder med kontingenter/abonnementer. Der har tidligere været meget ballade over bla. Kræftens Bekæmpelse's investeringer/spekulation i aktier, som har givet tocifrede millionbeløb i både overskud og underskud. Som donor ville jeg hellere se på administrations- og fundraisingomkostninger i % af de indsamlede beløb.

Ohep1 skrev:

 

Alle midler doneres som udgangspunkt for at blive brugt. Dermed bør overskuddene set over årene gå i nul, bortset fra konsolidering. Undtagelserne hertil må være de organisationer, der arbejder med kontingenter/abonnementer. Der har tidligere været meget ballade over bla. Kræftens Bekæmpelse's investeringer/spekulation i aktier, som har givet tocifrede millionbeløb i både overskud og underskud. Som donor ville jeg hellere se på administrations- og fundraisingomkostninger i % af de indsamlede beløb.

 

 Jeg forstod udgifter som værende til administration og lignende. 

nothing878 skrev:

 

 Jeg forstod udgifter som værende til administration og lignende. 

 

 Det er muligt, du har ret. Så beklager jeg :-)

Lad værd med at bruge sidernes egne tal. Brug i stedet www.charitynavigator.org/

Hvis du er seriøs som det lyder som om, så håber jeg du forstår det ikke er velgørenhed fx at give penge til børn kan spille computer på hospitalet eller en dansk snotunge der mangler x millioner facebook til kraft behandling i udlandet.
Du kan gøre så meget mere!

Bettet skrev:

Hvis du er seriøs som det lyder som om, så håber jeg du forstår det ikke er velgørenhed fx at give penge til børn kan spille computer på hospitalet eller en dansk snotunge der mangler x millioner facebook til kraft behandling i udlandet.
Du kan gøre så meget mere!

 

 Jo det er også velgørenhed.

Det giver ingen mening at stirre sig blind på administrationsomkostninger.

 

Kigger du også på virksomheders interne budgetter, når du køber produkter til dig selv? Fokuserer du ikke nærmere på, hvor godt et produkt du får for pengene? 

NGOer leverer et produkt: Velgørenhed til folk, der har brug for hjælp. Jeg foretrækker at fokusere på at købe så godt et produkt som muligt til disse mennesker, frem for at have ondt i røven over, at de ansatte måske får en ok løn som belønning for at vie deres karriere til at hjælpe andre.

 

I stedet for bruge NGOernes interne budgetter som det primære pejlemærke, så kig på de resultater man får per krone doneret. Her er gode anbefalinger til organisationer, der gør usædvanligt meget gavn for pengene: https://www.givewell.org/

 

EDIT: Jeg beklager tonen i indlægget. Det var meningen, det skulle være tankeprovokerende, men det lyder nærmere fjendtligt, kan jeg godt se. Det må endeligt ikke tages personligt - jeg har stor respekt for enhver, der med omtanke gør en indsats for andre, OP inklusiv :)

pccp skrev:

Det giver ingen mening at stirre sig blind på administrationsomkostninger.

 

Kigger du også på virksomheders interne budgetter, når du køber produkter til dig selv? Fokuserer du ikke nærmere på, hvor godt et produkt du får for pengene? 

NGOer leverer et produkt: Velgørenhed til folk, der har brug for hjælp. Jeg foretrækker at fokusere på at købe så godt et produkt som muligt til disse mennesker, frem for at have ondt i røven over, at de ansatte måske får en ok løn som belønning for at vie deres karriere til at hjælpe andre.

 

I stedet for bruge NGOernes interne budgetter som det primære pejlemærke, så kig på de resultater man får per krone doneret. Her er gode anbefalinger til organisationer, der gør usædvanligt meget gavn for pengene: https://www.givewell.org/

 

Med den retorik skal du helt sikkert regne med, at folk lytter til dig...

Du har ret. Jeg fokuserede for meget på logikken i stedet for fremtoningen.

Fuld applaus for, at OP og andre i tråden har gode intentioner og tager sig tid til at tænke over og undersøge, hvordan man gør mere gavn. Fortsæt endelig med det! Det var ikke min mening at shame nogen :)

Pavillion skrev:

Overvej en frivillig indsats - det er meget mere håndgribeligt. Og det er ofte en stærk oplevelse at være frivillig.

 

Pas på med at gå for meget op i administrationsgebyrer. Jeg arbejder selv i en stor NGO, besøger andre NGO'er, og det er sjældent prangende forhold. Administrationsgebyret er jo det, der skal til for at køre et stort internationalt apparat, som er fleksibelt og kan levere løsninger, der hvor der er brug for det. Det er en HR afdeling, det er IT, det er kommunikation, det er logistik, det er regnskab, det er medarbejdere i felten. Selvfølgelig koster det.

 

PS. fortæl mig lige lidt mere om de nødhjælpsorganisationer, hvor lønniveauet kan få selv garvede kapitalister til lige at løfte på øjenbrynene. Dem skal jeg da lige besøge :-)

 

 

Jeg så ikke dit indlæg. Jeg har det stramt med ham generalsekretæren. Nuvel, de ansatte behøver ikke være frivillige eller gå klædt i gamle kartoffelsække, men noget i mig bider på den rejste kritik.