Benjamin Leanders historie

Så har Benjamin Leander fortalt sin historie til DR. Det går op og det går ned i gambling branchen.

https://www.dr.dk/mitliv/benjamin-leander-spillede-sit-bryllupsbudget-op-foer-han-blev-millionaer-paa-odds

Er det ikke ham som siger han fik 500k ud på en eller anden 2 divisions kamp fra Congo eller sådan noget?

chrismm skrev:

Er det ikke ham som siger han fik 500k ud på en eller anden 2 divisions kamp fra Congo eller sådan noget?

Jeg mener at huske, at han var med i en PN podcast, hvor han fortalte om et 100K udstik på en afrikansk klubturneringskamp. Turneringen var vist den afrikanske pendant til CL. 

fedesen skrev:

Jeg mener at huske, at han var med i en PN podcast, hvor han fortalte om et 100K udstik på en afrikansk klubturneringskamp. Turneringen var vist den afrikanske pendant til CL. 

 Nå ok det var sådan :p

chrismm skrev:

Er det ikke ham som siger han fik 500k ud på en eller anden 2 divisions kamp fra Congo eller sådan noget?

 Jo hans historier varierer gevaldigt. Det eneste der ikke ændrer sig er hans behov for opmærksomhed. 

chrismm skrev:

 

 Nå ok det var sådan :p

Det var nu godt nok pendanten til EL og ikke CL. Episoden kan høres her:

https://www.betxpert.com/artikel/foerste-episode-af-bettingpodcasten-livet-som-pro-sportsbettor

"der stod 10.000kr han havde sat ind i tidernes morgen" 

Øhhh, allerede her gik det galt for mig, og jeg droppede resten. 

håber Sebbers projekt/artikel om hvad der sker på gambling markedet bliver bedre end det her... 

grovfil skrev:

"der stod 10.000kr han havde sat ind i tidernes morgen" 

 

Øhhh, allerede her gik det galt for mig, og jeg droppede resten. 

 

håber Sebbers projekt/artikel om hvad der sker på gambling markedet bliver bedre end det her... 

 

 

Jeg syntes, det var underholdende og interessant læsning. 

Jeg kan selv nikke genkendende til flere dele af artiklen. Især det med, at man sagtens kan være rigtig dygtig og tjene penge på én del af gamblingen (for mig betting) og så have problemer med en anden del af gamblingen (for mig slots og roulette). Og selv de måneder hvor man tjener mange penge på betting, så er der altid en "djævel på skulderen", som nævnt i artiklen, der gør, man frygter for at falde i og smide hele lortet på den del af gamblingen, som absolut intet med dygtighed har at gøre. 

Men det er vist ingen hemmelighed, at det også gøre sig gældende for rigtig mange andre også. 

Jeg finder det dog ret vildt (/semi utroværdigt), at han kan banke 10k op i 500k på én fodboldkamp live på ét marked, som er hjørnespark, når man tænker på, at DS max tillader 1000 kr. pr. bet. (og nogen gange kun 500 kr.).

Ellers spændende historie.

Edit: Jeg havde vist ved en fejl og uden grund bildt mig selv ind, at det var hos DS, at han vandt de 500k, på trods af der umiddelbart intet står om det i artiklen ved nærmere gennemlæsning. 

PlsFold skrev:

 

 Jo hans historier varierer gevaldigt. Det eneste der ikke ændrer sig er hans behov for opmærksomhed. 

Nilsson skrev:
Hvorfor?

 Fordi en ludoman næppe har 10.000kr stående fra tidernes morgen. 

Det fik mig til at trække "ligegyldigt utroværdig" kortet.. 

Håber da jeg tager fejl 🙂

Fandt nu også artiklen som ganske god læsning, om en ludomans beretning....kontrolleret eller ej.

Mest interessant fandt jeg det med at, hvor svært det er at acceptere et gevinsttab, og som jeg tror rigtig mange har svært ved at tackle.

Det er der hvor han slår sig op i 900.000, og så taber 15.000, og herfra går det galt, uden at sætte en nedre grænse på, hvor meget af gevinsten man vil "lege" med, for at vinde det "tabte" hjem igen.

Skræmmende at han var ved at få sit gennembrud som topdommer, mens han havde disse spilleproblemer.

retzzz skrev:

Skræmmende at han var ved at få sit gennembrud som topdommer, mens han havde disse spilleproblemer.

 Flere end du regner med er dygtige på jobbet, trods problemer på hjemmefronten

Edit, det sørgelige er så om de kunne være sygt gode på begge fronter, hvis de kunne få det til at hænge sammen.. 😉 

grovfil skrev:

 

 Flere end du regner med er dygtige på jobbet, trods problemer på hjemmefronten

 

Edit, det sørgelige er så om de kunne være sygt gode på begge fronter, hvis de kunne få det til at hænge sammen..

 
Tror mere han tænker på muligheden for snyd. En dommer bør selvsagt ikke være sportsbettor.

Buub skrev:

 
Tror mere han tænker på muligheden for snyd. En dommer bør selvsagt ikke være sportsbettor.

 

 Hvorfor ikke? 

Er der noget forkert i at have det som hobby hvis man er dommer? 

grovfil skrev:

 

 Hvorfor ikke? 

Er der noget forkert i at have det som hobby hvis man er dommer? 

Jeg genhørte lidt af den podcast, jeg linker til i #6. Der siger han, at ifølge reglerne for dommere her i landet (er det DBU, der laver reglerne? Jeg kan ikke huske detaljerne) må de ikke spille på dansk fodbold men godt på udenlandsk bold. Man kunne godt frygte lidt, at en ludoman i problemer kunne komme til at se lidt stort på de regler.

grovfil skrev:

 

 Hvorfor ikke? 

Er der noget forkert i at have det som hobby hvis man er dommer? 

 En person taber 900.000 kr. den ene dag. Næste dag dømmer han en kamp i de bedste danske rækker. Det kunne godt give lidt problemer.. :)

Hvilke Superliga kampe har han egentlig dømt? Google giver mig intet

Har vidst aldrig været på banen, kun været 4. dommer i Suppen (dog 14 gange), men 48 kampe som fodbolddommer i 1. division. 

ElMalo skrev:

Har vidst aldrig været på banen, kun været 4. dommer i Suppen (dog 14 gange), men 48 kampe som fodbolddommer i 1. division. 

 Ok artiklen giver ellers indtryk af at han har dømt Superliga kampe :D

chrismm skrev:

 

 Ok artiklen giver ellers indtryk af at han har dømt Superliga kampe :D

grovfil skrev:

 

 Hvorfor ikke? 

Er der noget forkert i at have det som hobby hvis man er dommer? 

 Ja, særligt når han ikke er i balance.

Gonginator skrev:

 

 

Man er altså stadig dommer selvom man "kun" er 4. dommer

 Det er vist begrænset

Han skal da være i mental balance til at holde lystavlen lige, når tillægstiden vises. 

Hvis man ikke kan se problemet med en broke ludo som divisionsdommer tænker man sgu ikke ret langt. 

Har tidligere hørt fra "hyggedommere", at DBU også helst ser et totalforbud for dommere, men da fodbolddommere ikke hører ind under DBU, men derimod DFU, er det dommerne selv, der skal vedtage det internt. 

Det er nok tvivlsomt, hvor stor sanktionsevne DFU vil have alligevel, andet end at kunne ekskludere en dommer, der mod alle odds skulle blive taget med fingrene i kagedåsen.

Vildt at spille hos en bookmaker, der tillader en at smide 75k på en eller anden random kvinde-basketball kamp. 

Men interessant artikel. 

grovfil skrev:

 

 Hvorfor ikke? 

Er der noget forkert i at have det som hobby hvis man er dommer? 

 Ja selvfølgelig er der det. Han gjorde også alt hvad han kunne for at skjule sin identitet på pokernet, samt holde sit sportsbetting hemmeligt for DBU.

Pokernets detektiver fik dog afsløret hans identitet, hvilket nok var det der i sidste ende fik ham til at droppe drømmen om at blive en af de bedste fodbolddommere i verden.

https://www.pokernet.dk/forum/foeres-pns-laesere-bag-lyset-med-diebs-accept.html

TightGirl skrev:

Vildt at spille hos en bookmaker, der tillader en at smide 75k på en eller anden random kvinde-basketball kamp. 

Men interessant artikel. 

Jeg tror, man generelt kan opbygge goodwill hos bookmakerne ved at tyre den på rouletten. Artiklen starter også med at fortælle lidt om hans casinovaner. Han fortæller om at vinde og tabe 250.000kr. på roulette og blackjack. Så kan man nok godt få lov at trykke en enkelt gang eller to på en kvindebasket kamp for 75.000kr.

TightGirl skrev:

Vildt at spille hos en bookmaker, der tillader en at smide 75k på en eller anden random kvinde-basketball kamp. 

Men interessant artikel. 

 Mon ikke det er pænt overdrevet

Majaline skrev:

Hvis man ikke kan se problemet med en broke ludo som divisionsdommer tænker man sgu ikke ret langt. 

 Nu vil jeg ikke hælde for meget ananas i egen juice, men det var jo netop dét, der var min pointe, dengang den lange Saibot/Floorpie tråd løb af sporet som følge af min reveal af, hvem Floorpie egentlig var, inden hele PN postede penge i deres bettingkoncept. Det ville, i mine øjne, selvfølgelig have været dybt problematisk. 

mckellberg skrev:

 

 Nu vil jeg ikke hælde for meget ananas i egen juice, men det var jo netop dét, der var min pointe, dengang den lange Saibot/Floorpie tråd løb af sporet som følge af min reveal af, hvem Floorpie egentlig var, inden hele PN postede penge i deres bettingkoncept. Det ville, i mine øjne, selvfølgelig have været dybt problematisk. 

 Super problematisk ja. Endte også med underskud til de betalende plus klagen over at odds ikke kunne fås grundet spil på lavlimit nichemarkeder. 

Hvad der dog stikker helt ud for mig er hans enorme narcissime. For en dag siden skrev han på twitter at han 'står på toppen af tilværelsen'. Men husker vi tilbage på hans anonyme indlæg på PN gav han altid indtryk af at være på toppen. Derudover har han skiftet platform fra internetforas tovejskommunikation til twitter og god morgen danmark/dan rachlin/tilfældig dr-interviewers envejskommunikaton/mikrofonholderi. 

Hvorfor mon? Han hader at blive sagt imod. Bliver kritikken for hård er hans eneste modsvar at forsvinde. 

Er jeg gået glip af noget, er saibot floorpie samme person? 

grovfil skrev:

Er jeg gået glip af noget, er saibot floorpie samme person? 

 

 

Nej, Saibot er Saibot. Floorpie er BL.