Besked fra InterPoker vedrørende den danske skatteafgørelse
I forbindelse med Skatterådets afgørelse af spørgsmålet om hvorvidt online pokergevinster skal beskattes eller ej, har InterPoker har modtaget et antal forespørgelser om hvor vores pokeroperation har licens. Dette er relevant, eftersom rådets afgørelse betyder at gevinster vundet på sider med licens indenfor den Europæiske Union vil være at betragte som skattefrie i fremtiden.
Den konkrete sag, der ligger til grund for skatterådets afgørelse, omhandler en gevinst vundet på en side med licens i Gibraltar. Gilbraltar er ikke medlem af EU, men har jævnfør EF-traktens artikel 299, stk. 4 et særligt tilhørsforhold til unionen. I den konkrete sag betød dette, at gevinster vundet på en side med licens i Gibraltar ikke skal beskattes.
InterPoker har licens på og opereres fra Curacao, som er en del af øgruppen de Hollandske Antiller. Selvom Curacao selvsagt ikke er en selvstændig del af EU, har øen dog status som et af Hollands oversøiske territorier, et såkaldt OCT (“Overseas Country or Territory”). Disse territorier er omfattet af Romtraktatens del 4, hvorfra følgende udsnit er taget:
Artikel 183 EF (tidligere artikel 132)
“Associeringen tilstræber nedennævnte mål:
1. Medlemsstaterne anvender i deres samhandel med disse lande og territorier samme regler, som de i henhold til denne traktat anvender indbyrdes.”
På trods af at Gibraltar ikke er et såkaldt OCT og deres situation derfor ikke helt er den samme som de Hollandske Antillers, viser afgørelsen og ovennævnte traktatuddrag, at områder med et særligt tilhørsforhold til EU er underlagt mange af de samme bestemmelser som resten af unionen.
På den baggrund mener InterPoker og vores juridiske rådgivere derfor, at i spørgsmålet om beskatning af pokergevinster bliver den danske stat nødt til at behandle de Hollandske Antiller som var de en selvstændig del af EU.
Dette brev er udelukkende ment som information til vores Danske Spillere, og InterPoker kan derfor ikke holdes til ansvar i fald skattemyndighederne eller en lignende offentlig instans er uenige i vores blik på sagen. Vi tilbyder hverken juridisk eller skattemæssig rådgivning, og vil derfor opfordre dig til selv at søge uafhængig rådgivning om spørgsmålet.
Med venlig hilsen
Peter Marcus
Talsmand
InterCasino Group
Besked vedr. skatteafgørelsen
Man kan jo håbe der er noget om snakken. jeg er dog absolut ikke i stand til at vurdere forskellen på Antillernes og Gibraltars status. Problemet er, at Interpoker nærmest uanset hvad, ville have en interesse i at lave et svar som det ovenstående.
Vi ville ikke stille disse oplysninger til rådighed hvis vi var det mindste i tvivl om deres rigtighed.
Ifølge uddraget fra Romtraktaten som vi henviser til i det originale indlæg, er oversøiske territorier som at betragte som del af EU. Dette tages der ikke hensyn til i Skatterådets udmeldning, og det synes vi er forkert.
Kan ikke lade være med at give mpannyp ret - det er klart at diverse pokersites nu melder ud at det i følge deres fortolkning af situationen (og det er jo det vi er ude i) er skattefrit at spille hos dem - for alt andet vil jo klart være at save den gren over de selv sidder på.
Så længde der ikke er kommet en udmelding fra Skat, synes jeg at det er meget dumt at komme med de antagelser. Det kan i sidste ende bringe folk i problemer, hvis det viser sig at i har taget fejl. Hvorfor flytter i ikke jeres licens til EU, det kan vel ikke være så svært?
/Peter
Edit: stavefejl
Synes pokersites skal holde deres fortolkninger for sig selv, for hvis nu de fortolker forkert går de så ind og kompensere for det man taber ?
Det tvivler jeg meget på.
Hvis i ikke er det *mindste* i tvivl om at i tolker det rigtig, hvorfor så have en disclaimer hvor i frasiger jer alt ansvar hvis jeres kunder får problemer???
Hvordan harmonerer de to nedenstående udsagn med hinanden?
"Dette brev er udelukkende ment som information til vores Danske Spillere, og InterPoker kan derfor ikke holdes til ansvar i fald skattemyndighederne eller en lignende offentlig instans er uenige i vores blik på sagen. Vi tilbyder hverken juridisk eller skattemæssig rådgivning, og vil derfor opfordre dig til selv at søge uafhængig rådgivning om spørgsmålet."
"Vi ville ikke stille disse oplysninger til rådighed hvis vi var det mindste i tvivl om deres rigtighed."
Jeg vil mene at sitesne selv kunne tage og blive forhåndsgodkendte hos Skatterådet.
Handler det ikke mere om at det pludselig er et problem for jer at i ikke har licens et sted hvor vi, spillerne, ikke ved om det er skattefrit?
Vi har massere af steder at spille vi nu VED er skattefrie - hvorfor i alverden skulle vi risikere et skattesmæk ved at spille hos jer?
Så få en licens et sted vi VED er skattefrit, eller også må I sørge for at få en kendelse fra skat der garanterer gevinster vundet hos jer er skattefri.
Bottomline: I har et problem nu - og prøver med lidt røg og lange ord at få det til at se ud som om det ikke er tilfældet :)
Imho...
Kom til at tænke på en ide, der kan sige lidt om hvor seriøse i er:
Hvorfor kontakter i ikke en dansk spiller der har vundet hos jer, og får ham til at opgive sine gevinster til skatte væsnet.
De vil sandsynligvis kræve at der skal betales skat, og I betaler så alle omkostninger vedkommende måtte have i sagen - inkl. den skat han evt. måtte betale hvis det dømmes at Hollandske Antiller ikke er skattefri :)
Hvis i går med til en sådan deal vil jeg acceptere i er på spillernes side - hvis ikke, har jeg ærligt talt svært ved at se jeres eksistensberettigelse...
I har ret i at vi ikke kan dække spilleres eventuelle tab, men det ændrer ikke ved det grundige juridiske arbejde der ligger til grund for vores udmeldning.
Vi har valgt at offentliggøre vores holdning, fordi at tie ville være det samme som at acceptere en fejlagtigt klassificering - for os, og vores mange Danske Spillere.
OCT'er må ikke blive overset - og det ville de højst sandsynligvis blive hvis ingen sagde noget.
"Vi har valgt at offentliggøre vores holdning, fordi at tie ville være det samme som at acceptere en fejlagtigt klassificering - for os, og vores mange Danske Spillere."
Saa I har besluttet, at PN er stedet at slaa i bordet og kaempe for de stakkels danske pokerspillere?
I oevrigt venter jeg paa fjerde doegn svar fra jeres kunde-"service". Jeg har for tredje gang i traek ikke som lovet faaet indsat en bonus paa min konto efter at have spiller et antal raked hands (i dette tilfaelde 1). Sidste gang jeg havde fat i support, gav de mig ret i, at jeg havde bonus til gode, men satte den foerst ind efter en lille uges tid.
@InterPoker
Hvor mange dollars aarligt anslaar I at tjene paa kun at udbetale bonus til de spillere, der gider slaas med jeres support for $30?
Nu må jeg indrømme jeg ikke har læst den igennem, men som jeg umiddelbart kan gennemskue, lader det til at det interne marked og fri samhandel mellem EU og OLT ikke er helt frit alligevel - hvorfor skulle det være anderledes for casinodrift? :)
Skovsende - tak for linket. Jeg går ud fra at vores advokater er bekendt med sagen, men jeg sender dem linket alligevel.
Jeg vil gerne understrege at vi i øjeblikket undersøger alle muligheder, så I må ikke tro at vi med denne udmelding ser vores arbejde som gjort. Dette er kun starten.
Phearlezz, send en email til [email protected], så kigger han på sagen. Pågældende kampagne kører uden fejl, så måske har du glemt bonuskoden?
"I må ikke tro at vi med denne udmelding ser vores arbejde som gjort. Dette er kun starten."
"Vi ville ikke stille disse oplysninger til rådighed hvis vi var det mindste i tvivl om deres rigtighed."
Nok bedst at stoppe her og så eventuelt vende tilbage når der er lidt kød på benet?
@InterPoker
Oeh, nej. Det havde jeg heller ikke sidste gang. Desuden hoerer jeg igen og igen hos jer, at man skal sende en mail til ryanh - hvis nu han tjekkede jeres support-mail, ville tingene blive lidt nemmere for kunderne.
"Jeg vil gerne understrege at vi i øjeblikket undersøger alle muligheder, så I må ikke tro at vi med denne udmelding ser vores arbejde som gjort. Dette er kun starten."
Foerste skridt er altsaa at forsoege at holde paa kunderne med tvivlsomme argumenter, hvorefter man saa efterfoelgende proever at finde ud af, om det nu ogsaa holder vand?
Det er jo en decideret haan.
Hvordan i alverden kan du ogsaa ignorere skovsendes indlaeg af 11.50 og samtidig fortaelle os, at I skam goer jeres bedste? Du har just faaet at vide, hvordan I nemmest kan blive doemt skattefri og samtidig (maaske) genvinde lidt af den respekt, I allerede har mistet ved at poste denne traad.
Handler det monstro ikke om, at I bare traeder vande i haabet om, at jeres Danske Spillere ikke skifter til ladbrokes.com, mens I haaber, at tingene paa den ene eller anden maade loeser sig med tiden?
En udmelding paa PN har intet at goere med at foretage sig noget med henblik paa at faa jeres site gjort skattefrit, kun at faa flere dollars i kassen. Jeg synes aerligt talt, det er beskaemmende, at I paa denne maade skaanselsloest prmooverer jeres site under daekke af at hjaelpe jeres kunder.
Jeg er enig med Phearlezz, hvad med i fik undersøgt det og så vente med at melde ud til i er 100% sikre på at det er skattefrit, nu risikere i jo bare at jeres kunder får en på hatten af skattefar og så er jeres troværdighed væk.
Phearlezz, jeg ignorerede bestemt ikke indlægget du omtaler. Jeg sagde tværtimod at vi undersøger alle muligheder i øjeblikket.
Det er forkert at antage at vores strategi i den her sag er baseret på at poste et indlæg her på PN - om noget, burde dette indlæg derimod fortælle dig at vi er proaktive i sagen.
Vi søgte juridisk rådgivining hos nogen af branchens bedste advokater, og ovenstående udmeldning er koncentratet af det svar vi fik. For os er der bestemt ikke tale om tvivlsomme argumenter.
for overskuelighedens skyld synes jeg at vi bør holde diskussionen om bonusser ude af denne tråd - send mig en pm hvis du har yderligere spørgsmål Phearlezz. Hvad er dit spillekontonummer?
Vil lige nævne at jeg aldrig har haft problemer med bonuser hos Interpoker. Og jeg har altid fået hurtige svar når jeg mailer til Ryan.
Nu er det ikke op til de respektive udenlandske spiludbydere at fortolke lovgivning og bøje reglerne efter det.
Indtil videre har Skatterådet afsagt én principiel afgørelse omkring beskatning af pokergevinster for så vidt angår én spiludbyder, der er registreret og bliver kontrolleret af myndighederne på Gibraltar. Heraf må man formode, at afgørelsen vedrørende Ladbrokes gælder andre selskaber, der har en lignede licens på Gibraltar.
Hvordan det forholder sig med andre spiludbydere er nu op til de danske myndigheder, der endnu ikke har taget stilling til hvilke eksotiske ferieøer, der er undtaget fra lovgivningen om beskatning.
Det bliver afgjort via individuelle vurderinger.
Men det er da klart, at pokerselskaberne har behov for at gå ud og blåstemple sig selv, for at positionere sig i markedet og ikke tabe for mange kunder på gulvet. Men deres egen blåstempling fritager ikke nødvendigvis spillerne for at skulle betale skat af vundne gevinster på de respektive steder.
Nu vi har dig i røret Peter, kan du så ikke forklare hvordan I kan tage næsten 6$ i rake/hånd?
(På pund-bordene)
Passer ikke en skid er jeg ret sikker på!!
De skal bare skumme fløden!!!
EDIT: men hvad ved jeg
Slap nu af piger, utroligt hvorfor alting altid skal skydes ned herinde......
Hvis I har så ondt i røven over det, så lad da være med at spille på Inter og gå over på Ladbrooks. Undskyld den lidt skarpe udmelding, men jeg syntes efterhånden det er ligegyldigt hvad der bliver postet herinde, så skal det bare slagtes..... Bare min mening.
InterPoker har valgt selv at undersøge sagen og komme med deres bud, dem der ikke tror på dem eller ikke er enige, må jo bare handle ud fra det.
Men jeg er da positiv overfor deres udmelding, og vil så når skat kommer med yderligere, selv prøve at gå videre med det og evt. fremlægge det for skat.....
Tak, Laur.
Det er klart at vi nødigt vil miste vores danske kunder. Meningen med denne udmelding var simpelthen at vise nogle af de mest kompetente og dedikerede spillere i Danmark, at vi er proaktive i denne sammenhæng.
Det er klart positivt at være proaktiv, InterPoker.
Det lader også til at være det Ladbrokes har været, ved at få en af deres mest vindende spillere til at anlægge en sag, som nu er vundet.
I skulle tage at gøre det samme. Find en spiller der har vundet 20.000 kroner og tag sagen ved skattevæsenet. Taber I så betal mandens skat for ham, Det er peanuts i denne sammenhæng.
Og I regner jo med at vinde, så der burde ikke være nogle køer på isen :-)
MortenD - du har ret, og som sagt undersøger vi i øjeblikket også samtlige muligheder. Mere kan jeg desværre ikke sige.
Laur:
Vi er kritiske - MEGET kritiske... Det kan generelt betale sig i denne "branche" :)
Sagens kerne er at Interpokers udmelding, skåret helt ind til benet er: Vi tror ikke gevinster vundet hos os er skattefrie, men vi tør ikke love jer noget.
I min bog er det bare unødigt lal - Hvis du indsætter 1000,- på min konto, får du måske 2000,- igen, men jeg vil ikke love noget! :)
Nej Skovsende, det er måske det du læser - men det er bestemt ikke hvad vi skriver. Udmeldningen skal jo ikke tolkes som Skatterådets holdning, men simpelthen hvad vores advokater har fortalt os.
Vi var udemærket klar over at mange af jer herinde ville være skeptiske - ganske forståeligt eftersom der er en fair share herinde for hvilke poker er mere end blot en hobby.
Jeg kan sagtens forstå alles skepsis. Men som ansvarlig internetvirksomhed har vi absolut ingen interesse i at sprede fejlagtige oplysninger.
Vores mening med udmeldingen ikke at alle skulle betragte os som skattefri, men simpelthen som værende proaktive og engagerede i sagen. At andre pokersider vælger at tie - eller at udsende direkte fejlagtige oplysninger - er helt deres valg.
"nogle af de mest kompetente og dedikerede spillere"
Tror du ikke, du skulle skrue lidt ned for charmen?
"Det er forkert at antage at vores strategi i den her sag er baseret på at poste et indlæg her på PN - om noget, burde dette indlæg derimod fortælle dig at vi er proaktive i sagen."
Dette indlaeg fortaeller mig, at I proever at lave lidt skillemoent paa hele skatteballaden, og at jeres foersteprioritet er at bibeholde spillere, ikke at faa domstolenes ord for, at gevinster vundet hos jer er skattefrie.
Naar du nu bliver ved med at afvise skovsendes forslag - "Vi undersoeger alle muligheder" - falder det naturligvis en noerdet smaaspiller som mig ind, at jeres sag nok ikke er saa vandtaet, som du goer den til. Du begiver dig ud i lange falbelader om, at OCTer naturligvis juridisk skal ses som vaerende en del af EU, og at det er forkasteligt, hvis de bliver overset - loesningen er naturligvis at smutte en hurtig tur i retter med en vindende dansk spiller. Indtil du viser os, at I har gjort et saadant tiltag, maa vi selvfoelgelig gaa ud fra, at I selv er af den opfattelse, at der skal svares skat af gevinster vundet hos jer.
@Laur
Nu drejer det her sig ikke om et strategi-indlaeg, der faar 8 "fold preflop"-kommentarer med paa vejen. Det drejer sig om et pokersite, der kynisk bruger PN som platform til selvpromovering og oven i koebet har den fraekhed at fortaelle os, at det er til vores eget bedste. Jeg vil personligt goere mit til, at PN ikke oversvoemmes af diverse spammere.
Ydermere foeler jeg mig forpligtet til at goere andre brugere opmaerksom paa, at Inter tilsyneladende selv er panisk angste for en afgoerelse paa omraadet, hvorfor det naturligvis maa fraraades paa det kraftigste at spille der, naar der er alternativer, der har en vaesentligt stoerre chance for at blive kendt skattefrie.
Det her er jo en perfekt mulighed for at øve sig i at læse folk.
personen bag interpoker læser jeg til at være 30+ måske endog over 40.
karriere menneske, salgs erfaring, og salgs træning. Kundepleje kurser.
TIP: mange pokerspillere er unge i dagens danmark, og de fleste af os bryder os ikke om at blive solgt til med mindre vi er den opsøgende part.
Dog syntes jeg man skal passe på at råbe ulven kommer.
Det er klart man som udbyder gerne vil ind i varmen som skattefri. Så at i undersøger er en god ting.
Men udmeldingen er for tidlig, når det handler om forretning (penge = forretning) skal der kun snakkes i fakta.
Mit read : Gode intentioner, lidt over spillet, men hey vi ved alle at en god starthånd kan være sværd at folde ;)
mht alderen - det read er basseret på at interpoker holder en saglig tone og ikke går til "modangreb" 10 point i min bog for det, glæder mig til at høre noget konkret :)
Nøøj hvor er du mavesur Phearlezz !
Jeg synes det er fint med den udmelding, og tager den ikke for mere end den er - en udmelding. Det ændre ikke på hvor meget jeg spiller hos InterPoker. Spiller da heller ikke for mere hos Ladbrokes nu, efter afgørelsen.
Synes ikke der er noget kynisk i Inters udmelding.
Men jeg synes at du da bare skulle fjerne Interpoker fra din PC, nu du er så negativ overfor dem. Man skal jo starte med sig selv ikk ;)
@sothys
Ja, man maa da give ham, at han er den eneste pokersite-repraesentant - der poster her - med grammatiske og ortografiske evner over middel.
@Pokerguy
Jeg er saamaend ikke mavesur. Jeg giver Inter lidt konstruktiv kritik, hvilket de egentlig burde takke mig for.
Jeg er udmaerket godt klar over, at Inters indlaeg "udmelding" - jeg argumenterer for, at den er overfloedig, intetsigende og ikke til glaede for andre end sitet selv.
Jeg synes derfor, det er helt paa sin plads at give min mening til kende, saa PN-brugere, der kunne fristes til at falde for Inters fine retorik, ser sagen i det rette lys.
Ikke at lade skatteproblematikken have indflydelse paa, hvor man spiller, er jo op til den enkelte - jeg ved godt, om jeg foretraekker at betale skat eller ej.
Jeg har bestemt ikke taenkt mig at spille hos Inter foreloebig, men de skylder mig stadig penge :(
Interpokers profil siger at han hedder Jesper er 20 år og konsulent.
Hans indlæg lyder ganske rigtigt som en 'karl smart' sælgertype der vil mele sin egen kage.
@sothys hvorfor tror du han er 30-40 år?
Man kan de også være en karl smart selvom man er 20.
Hvor gammel vurderer du mig til at være udfra dette indlæg?
Slap dog af med al den kritik.
Jeg har personligt været glad for at spille på InterPoker, men har selvfølgelig valgt at flytte mit spil til udbydere der arbejder inden for EU's grænser af hensyn til skatten.
Det er da fint at InterPoker er opmærksomme på problemstillingen. Hvor er Poker Stars, Absolute Poker, UltimaBet eller PokerRoom for den sags skyld, henne i den forbindelse.
Det er klart at de enkelte pokersites ikke er interesserede i at miste kunder. Så er det da fint at vi som spillere får en udmelding fra dem. I min karriere som selvstændig har jeg da også lært at det er bedre at være på forkant og melde ud til kunden - også selv om udmeldingen er af negativ karakter - frem for at undlade at sige noget som helst og vente på at kunden selv bemærker problemet. Det må da være +EV at kommunikere sit budskab ud.
Til InterPoker vil jeg bare sige at hvis det på et tidspunkt viser sig at I ligger inden for det område som de danske skattemyndigheder medregner til EU, så er jeg tilbage i folden igen. Indtil da må jeg af økonomiske grunde se mig nødsaget til at spille hos andre udbydere.
Men hatten af for jeres initiativ - gid det må lykkes.
slagterbent: dit først spørgsmål ville du få besvaret ved at læse hele mit indlæg inden du danner en holdning til hvad jeg mener med det ;)
@sothys, du siger altså han er en løgner når han udgiver sig for at være en 20-årig konsulent ved navn Jesper...?
hallo ?
hallo ?
Naar nu manden afslutter sit indlaeg med
"Med venlig hilsen
Peter Marcus
Talsmand
InterCasino Group"
kan man nok gaa ud fra, at det er hans navn og titel.
Er 100% enig i Laur's første indlæg.
Som bruger af Interpoker kan jeg sku kun være glad for at de for det første melder ud og er opmærksom på problemstillingen. Om de tager fejl i deres syn på sagen er op til SKAT eller domstolene. Hvis de tager fejl kan man jo bare håbe at de revurdere sagen og arbejder på at få en licens i EU :)
Det var da lidt underligt nu kan interpoker godt tale/skrive dansk det kunne de ikke for en måned siden da jeg havde problemer.... hmm
frem for alt et simpelt og givtigt rakeback og bonus system.
nemlig...
slagterbengt: ro på nu. Hvorfor prøver du at få mig til at kaste med mudder med dig ?
læs mit indlæg med et humoristisk glimt. I bund og grund roser jeg manden for hans indlæg, og jeg siger jeg syntes det er lækkert med en udmelding, men at jeg ikke bliver fanget selv før jeg ved noget konkret. Ked af det hvis jeg har ramt et ømt punkt på dig. Du er dog slet ikke nævnt i mit første indlæg, så hvorfor du skal være sådan ude med riven forstår jeg ikke.
Der ud over kalder jeg ikke nogen for en løgner. Jeg har aldrig klikket ind og set "interpokers" profil.
Men nu er det min tur til at stille et spørgsmål.
Skal vi ikke bare stoppe her ? og lad tråden handle om det den handler om ? :)
Ok, nu må det vist være min tur:-)
______________
Peter Marcus er vores marketingsdirektør, og er forfatteren til det oprindelige, engelske, indlæg. Jeg hedder Jesper og det har så været min opgave at oversætte og poste det.
Og nej, jeg har ikke en sælgeruddannelse.
______________
Phearlezz. Du læser meget mere i vores indlæg end hvad vi mener med det. Tror jeg postede det uden at have fulgt debatten her på siden? Jeg var udemærket klar over at vi ville blive grillet - netop derfor er dette ikke en voldsom effektiv måde at "lave lidt skillemoent paa hele skatteballaden".
Vi er ikke 'panisk angste' - tværtimod. Jeg forstår ikke hvordan mine indlæg kan tolkes sådan.
Nu vil du sikkert bede mig skrue ned for charmen igen, men faktum er altså, at PN er *stedet* hvis man vil formidle et budskab til danske pokerspillere. Derfor er jeg ked af at du opfatter vores udmelding som spam - det er ment som seriøs information til seriøse spillere.
Læs Demonics & Dooms indlæg - there you have it.
SKAT har jo lovet at komme med en officiel liste der viser hvorvidt det enkelte site opfylder de påkrævne regler for at det kan anses som skattefrit..
Det virker meget stenet at InterPoker poster et indlæg her på pokernet dels fordi:
1) Pokernettere ikke kan påvirke SKATs afgørelse
2) InterPoker ved at pokernettere ikke kan gøre noget.
3) De fleste pokernettere er for kloge til at lade en tråd med argumenter, vi har hørt 1000x før, overbevise dem om at et site er skattefrit, når der er så mange loopholes i og med det er et nyt skattemæssigt område der skal behandles..
For mig at se handler det formentlig, som nogen muligvis har påpeget, om frygt for at miste kunder fra InterPokers side...
- Tox
Godt set Tox!
"Det er klart at vi nødigt vil miste vores danske kunder. Meningen med denne udmelding var simpelthen at vise nogle af de mest kompetente og dedikerede spillere i Danmark, at vi er proaktive i denne sammenhæng."
"Vores mening med udmeldingen ikke at alle skulle betragte os som skattefri, men simpelthen som værende proaktive og engagerede i sagen. At andre pokersider vælger at tie - eller at udsende direkte fejlagtige oplysninger - er helt deres valg."
Cool cool, så var det godt jeg kunne recappe det for dig;-)
Totalt...
Men fint nok, mine antagelser var jo så rigtige nok... det ændrer så ikke på at det stadig er en stenet tråd!
Det er da foruroligende for mig som spiller at InterPoker ( Crypto overordnet må jeg antage) er så bekymrede for SKATs kommende afgørelse...
- Tox
Jeg synes da det er fint, at Interpoker (og vel dermed hele crypto) går forrest. Min pointe i denne sammenhæng er, at
Alle større poker-sites med respekt for sig selv bør gå aktivt ind i denne diskussion og ikke overlade det til spillerne (i DK) at kunne overbevise SKAT omkring de særlige forhold omkring de Hollandske Antillers status ift. EU eller andre - vildt komplicerede ting.
"Det må danskerne selv rode med", vil være en fatal indstilling fra en kompetent poker-manager. Spillerne flytter jo bare så
Det tjener i 1. række de enkelte poker-sites' interesser og i næste række spillernes, at den færdige liste fra SKAT bliver så korrekt som mulig
Tox, på alle foreløbige lister der har cirkuleret på Internettet har vi optrådt som 'ikke skattefri' - hvilket vi jf. mit originale indlæg synes er forkert. No more, no less.
Derfor havde vi tre muligheder:
1. Tie - men som Puma35 fuldstændigt rigtigt skriver og begrunder, ville det være 'en fatal indstilling'.
2. Lyve - selvsagt ikke en mulighed for en anstændig side.
3. Gå aktivt ind i sagen med alt hvad det indebærer - hvilket er hvad vi har gjort.
@ Interpoker
Jamen det er sq også flot at InterPoker kan finde ud af at lave sin helt egen tråd og fortælle os om juridiske inticamenter, pokernettere har været klar over i et par år.
Hold kæft det er aktivt!
@ Puma
Det er da pudsigt at InterPoker tager en aktiv indstilling til tingene og går foran alle pokersiderne nu hvor hammeren er ved at falde... burde de ikke ha gjort det for længe siden?
For mig at se går Interpoker ikke forrest med noget flag, snarere løber de forrest, med alle de andre formentlig ikke-skattefrie pokersider lige i hælene, fra ilden der er lige i røven på dem.
- Tox
@Tox
Hehe - sådan kan det jo også vinkles,men du spiller jo også mere på crypto end mig ;-)
Bottom line:
I kan ikke forvente at man tager jer seriøst når i kommer med en så intetsigende udmelding.
Sig til når der er sket noget konkret!
- Tox
Tox, hvis vores udmeldning var "INTERPOKER ER SKATTEFRI", ville jeg være tilbøjelig til at give dig ret. Det er imidlertid ikke hvad vi skriver:
"Det er klart at vi nødigt vil miste vores danske kunder. [...] Meningen med denne udmelding er ikke at alle skal betragte os som skattefri, men simpelthen som værende proaktive og engagerede i sagen.
At andre pokersider vælger at tie - eller at udsende direkte fejlagtige oplysninger - er helt deres valg."
Hvad er det præcis du fortæller os udover at i MÅSKE ikke hører hjemme under Ikke-skattefri kategorien?
- Tox
Læs min oprindelige indlæg
Jo, det er - det oprindelige indlæg er InterPokers besked til vores Danske Spillere.
Det er en statusrapport med meget solid juridisk ballast; ikke mere, ikke mindre.
Jeg ville ønske at alle pokersider meldte sagligt og velargumenteret ud i denne sag.
Om man vil stole på denne udmelding er op til en selv. Men jeg kan ikke se hvorfor det skal komme Interpoker til last, at de præsentere deres oplysninger og fortolkning.
du prøver jo at undgå at svare på mit spørgsmål med kværulant pladder!
"Det er en statusrapport med meget solid juridisk ballast; ikke mere, ikke mindre"
"Hvad er det præcis du fortæller os udover at i MÅSKE ikke hører hjemme under Ikke-skattefri kategorien?"
Altså?... Intet?
- Tox
Nej, Tox, jeg prøver ikke at undgå dit spørgsmål; du accepterer bare ikke mit svar.
Vi prøver ikke at fortælle mere end hvad det oprindelige indlæg sagde, essensen af hvilket er:
"InterPoker har licens på og opereres fra Curacao, som er en del af øgruppen de Hollandske Antiller. Selvom Curacao selvsagt ikke er en selvstændig del af EU, har øen dog status som et af Hollands oversøiske territorier, et såkaldt OCT (“Overseas Country or Territory”). Disse territorier er omfattet af Romtraktatens del 4, hvorfra følgende udsnit er taget:
Artikel 183 EF (tidligere artikel 132)
“Associeringen tilstræber nedennævnte mål:
1. Medlemsstaterne anvender i deres samhandel med disse lande og territorier samme regler, som de i henhold til denne traktat anvender indbyrdes.”
På den baggrund mener InterPoker og vores juridiske rådgivere derfor, at i spørgsmålet om beskatning af pokergevinster bliver den danske stat nødt til at behandle de Hollandske Antiller som var de en selvstændig del af EU."
Citat Pokerguy: "Jeg synes det er fint med den udmelding, og tager den ikke for mere end den er - en udmelding."
Tox,
"du prøver jo at undgå at svare på mit spørgsmål med kværulant pladder!"
Det er I vist 2 om ;)
@ Nomanson
Ja, det er da fint de kommer med en udmelding, men jeg kan ikke se hvorfor de ikke bare kan skrive det i deres T&C eller whatever og så lade den ligge der.
Enhver pokerdansker der har interesse for skatteproblemet har hørt om DRs liste der angiveligt giver en ide om hvad man kan forvente.
Denne udmelding InterPoker er kommet med svarer jo bare til at sige "Your guess is as good as mine!.." mht. om sitet er ikke-skattefrit eller skattefrit.
Samtidig er det pakket ind i rosenrødt papir, som om det er guds gave til poker at InterPoker har valgt at komme med denne udmelding.
Og i sidste ende er vi blevet hvor meget klogere?
- Tox
@Tox
"Jamen det er sq også flot at InterPoker kan finde ud af at lave sin helt egen tråd og fortælle os om juridiske inticamenter, pokernettere har været klar over i et par år."
Hvorfor kommer du med påstand om hvad alle andre pokernettere har vist i flere år eller ikke vidst? Personligt har jeg ikke vidst det som IP har skrevet i sit første indlæg, og desuden har jeg slet ikke vidst at de overhovedet var opmærksom på debatten i DK. Hvis det er fordi du mener deres påstande er forkerte, så sig det, men lad være med at tale på vegne af alle andre. Lyder for mig, som om du (og nogle andre) lider af paranoia, når du kan gå så meget amok over et sagligt skrevet indlæg af IP.
"Og i sidste ende er vi blevet hvor meget klogere?"
Jeg er.
Tak for infoen InterPoker. Tag dig ikke af alle de ubegribelig diskussionslystne og overdrevet indebrændte tyre på dette forum
Jeg må give ToxToxTox ret. Mærkeligt at komme med en udmelding nu hvor det første site er blevet "dømt" skattefrit. Virker for mig også som et forsøg på at redde bolden på stregen.
Men man kan måske blive positivt overrasket og se en sag med en spiller fra InterPoker inden længe...
@Tox
"Ja, det er da fint de kommer med en udmelding, men jeg kan ikke se hvorfor de ikke bare kan skrive det i deres T&C eller whatever og så lade den ligge der."
Hvis nu en pokernetter ganske privat havde undersøgt sagen og var kommet med en udmelding om, at det kunne tyde på at OCT områder hører til den skattefrie klasse, med henvisninger til diverse paragraffer. Så havde alle sagt tak for indsatsen.
Vi har ganske ofte indlæg her, hvor nogen spørger hvor en side har licens og om de er skattefrie. At Interpoker uopfordret giver deres bedste bud kan jeg ikke se noget skadeligt i. Specielt ikke når de bakker det op med henvisninger.
Jeg synes det er fint at være skeptisk, men at flame Interpoker for deres indlæg er overdrevet.
Det er åbenlyst for enhver at alle pokersites har noteret sig at Ladbrokes er blevet bedømt skattefrit i Danmark, og at dette giver vindende danske pokerspillere et stærkt incitament til at spille hos Ladbrokes frem for alle andre steder.
En hurtig måde for et site at prøve at dæmme op for at spillerne skifter til Ladbrokes, er at ringe til sin advokat, som formedelst 30-40.000 kr. kan komme med en juridisk vurdering om hvorvidt sitet også vil være skattefrit. En sådan vurdering vil indeholde lidt "på den ene side, og på den anden side" men vil altid ende ud med at konkludere til kundens fordel. Hvis ikke sagen bedømmes til at være en slam-dunk sejr, vil advokaten uden tvivl gerne føre sagen hele vejen for 2000+ kr. i timen. Denne vurdering har ingen juridisk værdi men kan bruges af sitesne i markedsføringsøjemed, og det er da formodentlig også det der er sket her.
Længere er den da ikke.
Det er simpelthen en fejltagelse at antage at vores arbejde i dette henseende først startede da med 'Ladbrokes-dommen'.
Vores advokater har arbejdet med spørgsmålet i månedsvis, og deres vurdering er derfor meget solidt funderet.
Det undrer mig bare at I kommer med den udmelding lige nøjagtig nu. Hvis I har arbejdet med spørgsmålet i månedsvis, forstår jeg ikke hvorfor der ingen udmelding har været tidligere?
Hvordan er du og Peter Marcus lønnet?
Trucker:
Grunden til at vi ikke kom med udmeldningen før er ganske simpel - vi skulle have en afgørelse at forholde os til.
Derudover kan jeg ikke se hvordan vores lønningsforhold er relevante.
Hej, InterPoker. Jeg har været væk et par dage - håber ikke, du har savnet mig.
"Grunden til at vi ikke kom med udmeldningen før er ganske simpel - vi skulle have en afgørelse at forholde os til."
Hvorfor var I ikke i denne situation så "proaktive", som I roser jer selv for at være? Hvorfor ikke selv sørge for at blive kendt skattefri? Var det nemmere og billigere at lade stå til og så ellers bare henvise til en tidligere kendelse, når andre havde brugt kræfterne på at føre den principielle sag? Var det inde i jeres overvejelser at betale sagsomkonstninger for en vindende spiller, men undlod I at foretage jer noget konkret (andet end at lade jeres jurister undersøge sagerne), fordi det ville være den sikre vej til fallit at tabe en sådan sag, og fordi I ikke følte jer tilstrækkeligt sikre på at vinde?
"Phearlezz, jeg ignorerede bestemt ikke indlægget du omtaler. Jeg sagde tværtimod at vi undersøger alle muligheder i øjeblikket. "
"Vi er ikke 'panisk angste' [angående en afgørelse] - tværtimod. Jeg forstår ikke hvordan mine indlæg kan tolkes sådan."
Tillad mig at komme med en lille analogi:
faktas kyllinger er, under store overskrifter i medierne, netop blevet bevist værende 100% salmonellafri.
Netto vælger umiddelbart efter at poste et indlæg på vispiserfjerkræsomsvin.dk (det uomtvisteligt førende, danske fjerkræforum, der frekventeres af de mest kompetente og dedikerede fjerkræspisere i Danmark), hvori de bekendtgør, at de på det bestemteste mener, at også deres kyllinger er 100% salmonellafri. Dette synspunkt bakkes op af henvisninger til rapporter udarbejdet af Nettos egne folk.
Endvidere skriver Nettos repræsentant, at det er Netto magtpåliggende at fastslå, at deres kalvekød er salmonellafrit. Det er jo ikke, indrømmer han, helt sikkert, at der kan drages en direkte parallel, men det er en mulighed, der ikke må overses i debatten.
Netto afslutter indlægget med lige at fortælle, at skulle man alligevel være så uheldig at få salmonella-forgiftning af en Netto-kylling, så må man altså selv ligge og rode med det.
En af forummets brugere foreslår nu Nettos repræsentant på pågældende side en skudsikker fremgangsmåde, der hurtigt, nemt og smertefrit, og for ganske ubetragtelige midler, væksten i fjerkræbranchen taget i betragtning, kan rense Netto for alle beskyldninger om salmonellafyldte kyllinger. Dette dog naturligvis under forudsætning af, at Nettos kyllinger rent faktisk ER salmonellafri.
Nettos repræsentant undlader i flere omgange at bekræfte, at man vil benytte denne skudsikre metode, men svarer blot, at man undersøger alle muligheder for at bevise, at ens fjerkræ er salmonellafrit.
Han oplyser endvidere også, at det oprindelige indlæg som sådan bare er bragt for at gøre sidens brugere opmærksomme på, at man som fjerkræforhandler er bevidst om den fare, salmonella udgør.
Ville du i denne situation, kære InterPoker, lystigt sætte tænderne i en Netto-kylling?
Ville du, hvis du var vant til at spise kylling fra Netto, men kunne få en identisk, garanteret 100% salmonellafri kylling fra fakta (hvis service m.m. i øvrigt fuldt ud levede op til Nettos), fortsat købe fjerkræ i Netto?
Hvis du vil have danskere til fortsat at spille hos jer, er I nødt til at foretage jer noget - jeg er sikker på, at du kan finde mindst en håndfuld spillere her på PN, der tjener lidt lommepenge hos jer. Hvorfor ikke give os en klar udmelding om, at I nu aktivt søge
Phearlezz, igen - hvis du tror, at det eneste vi foretager os i den her sag, er at poste på PN, så tager du altså grueligt fejl.
Som del af Cryptologic er vi et registeret aktieselskab. Derfor kan vi IKKE sige hvad vi er i gang med at foretage os - ligeså vel som at FCK ikke kan gå til pressen og sige at de har tænkt sig at erhverve Ronaldinho som spiller, uden at have aftalen underskrevet og børsen informeret.
Vi kom med en juridisk velfunderet udmeldning, samtidig med at vi arbejder mod en løsning 'bag kulisserne'.
"FCK offentliggør regnskab med et overskud, der muliggør indkøb af stjernespiller"
Det er fuldstændig op til dig om du vil acceptere denne udmelding eller ej, ligeså vel som det er din ret at vurdere os som værende "panisk angste" eller salmonellainficerede.
Det er fint - jeg kan ikke styre hvad du mener om os, og sådan skal det også være. Hvis du ikke stoler på os, er der altså ikke meget jeg kan gøre herfra for at ændre det lige pt.
Din analogi, hvor underholdende den end er, holder i øvrigt ikke. Der eksisterer ikke tvivl om hvad salmonella er eller ikke er, og myndighederne er ikke i gang med at udarbejde en definition.
Det lader helt tydeligvis til, at du ikke stoler på os - udfra dine andre kommentarer i denne tråd lader det, udover skattespørgsmålet, også til at være på grund af andre faktorer.
Jeg vil igen opfordre dig til at kontakte enten mig via pm eller Ryan Hartley direkte, hvis du har noget frustration du skal have afløb for.
Pudsigt site pokernet!
Reaktionerne kan være forskelligartede, men man kan da i det mindste altid regne med en god del nedsavning.
Onkel Spage
Hørt!!!!!!!!!!!
Personligt (og nu bliver jeg nok også savet ned) så er indlæggene på PN inden for det sidste halve år bleve meget mere kritiske og negative, end de før har været.
Jeg ved ikke med jer andre, men jeg savner den hyggelige og hjælpsomme tone vi før har haft.
utroligt at folk skal svine en mand til som giver interesserede noget konkret at kontakte sin skattefar om med henblik på skattefri kr fra inter. nå men jeg er da ikke for fin til at sige tak til rette vedkommende for oprettelse af denne post.
@Interpoker
Er der egentlig kommet mere i denne sag? Jeg spiller en del på Interpoker og lægger en god skilling i rake. Derfor vil jeg som andre også har påpeget sætte stor pris på at der kunne komme en konkret udmelding.
Jeg har ikke lyst til at flytte spillested, men frygter også lidt et problem med SKAT, så jeg kan blive tvunget til at gøre det...
PS Jeg synes det er super at i undersøger dette. Det skal dog munde ud i en endelig udmelding der er clearet med SKAT. Ellers er det ikke specielt bevendt.
Hej Polakken, sorry for det sløve svar - jeg fulgte ikke PN i sidste uge.
Vi var meget tæt på at komme med en udmelding, blev blev desværre bremset af nogle af de andre crypto sites. Hvad jeg kan sige er at en løsning er hastigt på vej, og at den officielle udmelding kommer i løbet af juli.
Hvis du vil kan du sende mig en besked og så kan vi tage en snak om det.
@Interpoker
Citat Interpoker:
"Hvad jeg kan sige er at en løsning er hastigt på vej, og at den officielle udmelding kommer i løbet af juli."
Nu hvor du har skrevet det, vil jeg da lige benytte til at hænge dig op på den :)
Er der kommet en officiel udmelding fra Crypto vedr. skattespørgsmålet?
Såfremt der er kommet et svar, skal jeg yderligere ulejlige dig med at anmode om et link eller lignende til meddelelsen.
På forhånd tak
Onkel Spage
BUMP
@InterPoker
Læser du ikke med mere, kunne virkelig godt tænke mig at høre om det skrider fremad i denne sag.
Minder mig om Interpokers support dengang de snød mig for 600$ i SNG gevinster.
<3 pr stunt!
Jesper er nok blevet fyret fra Interpoker, fordi han var dum nok til at smide udmeldingen for de glubske rovdyr på pokernet.
går i aldrig til lægen?
pwnssss
Slap nu af piger, hvis I er så trætte af Interpoker så spil et andet sted, hvor svært kan det være??? (ja undskyld mine lidt grov tone, men nogle gange går der altså bare tudefjæs i trådene herinde.
Ved fra Marc som er øverste chef at de har stødt på nogle problemer, men at de skulle være ved at være løst, hvorfor der skulle komme en udmelding meget snart. Men det er jo altså offentlige myndigheder de skal igennem og de er sku ikke altid lige hurtige.
Men så vidt jeg har hørt flytter de deres licens til Malta, dog har jeg ikke endeligt fået dette bekræftet.
Her er en ligningsråds afgørelse der gælder for Ladbrokes, som har licens i Gibraltar. Det har Intercasino også.
InterPoker har licens på de Hollandske Antiller, se evt. det allerførste indlæg i tråden.