Beskyttelse imod stråling fra skærm?

Jeg er blevet anbefalet at beskytte mig bedre imod stråling fra mine computerskærme.

Hvad kan jeg købe for at mindske strålingen?

Forbered dig på at sølvpapirshat bliver foreslået i hvert fald 5 gange :-)

Kender flere der bruger husholdningsfilm, når det sidder rigtigt tæt kan man ikke se det.

På et mere seriøst plan, hvad mener du med stråling? Hvem har fortalt dig om det, og hvad kan denne stråling gøre?

Jeg fik en vega test igår, som bl.a viste for høj stråling i min krop. Læs eventuelt mere om testen her www.biotestnatur.dk

For meget stråling øger bl.a risikoen for kræft.

For mange års online poker :)

Drej din computer lidt til en af siderne, så strålingen ryger forbi dig. Man kan også have meget skæg med at tage sin computer med i toget, og så pege med den på de andre passagerer.

jeeez

Det var 1!

Ninka, der var helt smadret af alt den kokain, brugte vist også den der vegatest. Hun skulle sgu også skydes.

Nææ. Det var Lene Hansson. Hun burde seriøst også skydes.

Min #12 er til #14.
Jeg forudså at den ville komme!
Eller også var #14 #10 der blev slettet og postet igen.

Prøv at læse denne: www.bmj.com/content/322/7279/131?view=long&pmid=11159567
Og så til det mere seriøst(alt andet er også seriøst - det er bogus, snyd, løgn, bedrageri, kvaksalveri mm.), men! Hvad tænker du når du tager ind til sådan en test? Vil du ikke forklare hvorfor du gjorde det og hvordan du nogensinde kan tro på sådan noget møj?

Gro dig et fuldskæg og smør resten af ansigtet ind i solcreme/fedtcreme og evt. ifør dig en tophue i farverne gul og blå - så skal det hele nok gå :)

@MrKjaer

Hvis du ikke tror på sådan en test, så lader du jo bare være med selv at få en. Det er jo simpelt nok.

Nej det er ikke simpelt nok. Du bliver snydt for dine penge på noget der er snyd. Det er på niveau med spåkoner, telepatiske evner, spøgelser osv. Jeg tror faktisk at grunden til jeg reagerer så kraftigt, er fordi jeg ikke kan forstå at nogle er så snothamrende dumme, at de tror på det. Jeg har aldrig, og kommer aldrig til at møde et intelligent og rationelt menneske der tror på spøgelser, spåkåner, vegatest, "spis efter din blodtype" og aaaaalle de andre idiotting som leder dumme mennesker i fordærv.

"Several medical associations have advised against their use, including the National Institute for Health and Clinical Excellence,[2][3] the Australian College of Allergy,[1] the Australasian Society of Clinical Immunology and Allergy,[4] the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology[5] and the Allergy Society of South Africa.[6] In 1990 a medical practitioner was censured by the Medical Practitioners Disciplinary Committee in New Zealand for using a Vega machine.[7] Another practitioner was censured by the Discipline Committee of the College of Physicians and Surgeons of Ontario in 1999 for having "failed to meet the standard of practice"[8] in his use of the Vega machine in diagnosis.[9]

Reviews of the available evidence in the medical literature indicate that electrodermal testing, such as that performed with a Vega machine, is ineffective at diagnosing allergies and recommend that it not be used.[10][11][12][13][14][15][16]"

Ovenstående er fra wikipedia. Vil du ikke fortælle hvad der går igennem hovedet på dig, når du læser ovenstående? Tænker du "hmm. nogle ekstremt intelligente forskere og tidsskrifter og andre kloge organisationer, som faktisk har styr på deres shit, siger at det er fusk.. hmm. ja, jeg tror sgu mere på lene hansson end alle dem". Er det sådan du tænker? Jeg er oprigtigt nysgerrig.

haha, jeg tænker tit hvilke folk der faktisk er dumme nok til at hoppe på sådan noget som den her test.. I guess jeg har spottet en nu!

Er det den tekst, du baserer din viden udfra?

Sygt, da jeg læste den overskrift var jeg ikke i tvivl om det var isaac der havde lavet tråden. Der kan man bare se....

Pading skrev:
Sygt, da jeg læste den overskrift var jeg ikke i tvivl om det var isaac der havde lavet tråden. Der kan man bare se....

Jeg har taget en rationel beslutning ud fra den viden der er tilgængelig. Jeg har undersøgt vegatesten, hvem der praktiserer testen, måden testen bliver formidlet på. Jeg har samtidig ikke fundet nogle studier der siger at det virker. Alle siderne, som fandme alle er oprettet af en version af healer-helle, siger der er et studie der siger det virker. Jeg kan bare ikke finde det studie (newsflash: det findes ikke). Jeg har modsat fundet studier der viser det ikke virker. Når højt respekterede indstanser tager afstand fra det vægter det også rigtig højt hos mig.
Så - nu har jeg givet dig et svar. Nu det din tur. Hvorfor tror du på vegatesten, når alt evidens peger den anden vej.

Jeg har aldrig forstået, hvordan man kan udtale sig om noget, man aldrig selv har prøvet.

Men det er måske bare, fordi jeg er ved at blive gammel :)

Jamen Sailor, med den tankegang kan man ikke sige at spåkoner er fulde af lort, fordi man ikke har været hos en?
Men svar nu bare på spørgsmålet. Hvorfor tror du på den test.

Så du tror kun på din rational viden?

Ja. Jeg undersøger, googler, finder folks erfaringer, finder respekterede follk/tidsskrifter/universiteter/sider hvor jeg indhenter min information.
Men svar nu på spørgsmålet.

Jeg skal ikke overbevise dig om noget. Jeg tror på det, fordi jeg har oplevet det på egen krop. Og jeg har oplevet andre, opleve ting, som ingen læger har kunne forklare.

Det er nok for mig.

Nå, jeg må finde svar på mit spørgsmål andet sted :)

prøv www.hestenet.dk www.healernet.dk www.spøgelsesnet.dk www.spåkonenet.dk. Gud:) Nå. Jaja, giv gas.

Tak Kjaer :)

MrKjaer, du skal nu heller ikke undervurdere placebo-effekten...den tror jeg har reddet flere liv end der er dokumenteret for.

Det har den 100 %

Ved ikke om topic eller MrKjaer er det mest pinlige herinde..

1: Ja den findes.
2: Med den argumentation kan man jo forsvare alt. Spåkoner, spøgelsesjægere
3: Med samme argumentation kan man jo sperme folk i munden og hvis de så føler sig raske, så er min metode god, og du vil anbefale den?
4: Problemet med den argumentation er envidere; Jeg er syg. Har det SÅ dårligt i maven. Jeg går til Lene Hansson (kvaksalver). Lene Hansson (som er kvaksalver) laver vegatesten og giver mig hendes resultater med dertilhørende medicin (naturmedicin) samt kostændringer. Jeg får det fint som følge af placeboeffekten. Men hvad hvis der faktisk var noget galt? Jeg havde måske nogle alvorlige maveproblemer som kan udvikle sig? Men jeg lader være at tjekke mig hos lægen, da jeg jo har det "fint".

Ja @gonge, jeg er vist gået lidt i selvsving herinde. Shit happens.

Jeg har lyst til at tage en test, bare for at skyde udøverens syge ideer ned. Der er satme mange spørgsmål mht. udførelsen jeg utroligt gerne vil se en forklaring på.

@OP
Tror du på det, så go for it. Men det er din tro der skaber forskellen og ikke maskinen eller nogle af de ændringer du laver i dit liv.

@Kjaer

Hvad tænker du om alle de mange personlige beretninger, fra folk der er blevet raske (specielt kræftpatienter) af medicin fra naturen og naturlige ændringer i deres kost/hverdag?

@Sailor

Jeg har endnu til gode at se kræft i en person, hvorefter der blev lavet kostændringer/naturlige ændringer, og at personen har været kræftfri. Til gengæld har jeg set en person dø af selvsamme ændringer - nemlig Steve Jobs, direktør fra apple. Han konsumerede pseudomedicin i stedet - hvad Lene Hansson (kvaksalver) ville kalde "naturmedicin".

Hvis du har nogle gode historier, eller links med personer hvor de er blevet helbredt (som ikke er sket én gang ifølge naturvidenskaben). Der er snak om, at no-carb diæter på nogle former for kræft, kan virke sammen med medicin/kemo, men til at kunne konkludere noget, er min viden alt for begrænset.

@ krabbefar

Nu glemmer du strålingen fra trådløs mus + tastatur!

5m USB-forlænger må være the way to go!

Nu bliver du ved med at nævne Lene Hansson. Jeg er slet ikke fan af hende. Det er der mange, som ikke er. Også mange i samme "branche". Hun giver det ikke et godt ry. Hun er simpelthen for uvidende og har løjet om sin baggrund.

Jeg har været behandlet med alternativ terapi og medicin i flere år. Og det har gjort en kæmpe, kæmpe forskel for mig. Om det er placebo, eller, det rent faktisk har virket, er jeg ret ligeglad med. Det har ændret mit liv, og jeg tror på det. Det er det eneste vigtige for mig.

Slut med den dumme stråling

#29 nailer den. :D

@OP - ignorér det, det er ammestuesnak.

Sailor skrev:
@Kjaer

Hvad tænker du om alle de mange personlige beretninger, fra folk der er blevet raske (specielt kræftpatienter) af medicin fra naturen og naturlige ændringer i deres kost/hverdag?

Jeg er ret imponeret af de her folk der kan sælge sådanne test til folk og få folk som OP til at hoppe på dem.

Btw. hvis du tror på det OP så afskaf lige alle elektriske installationer, elmålere og lignende da de jf. den her tankegang vil afgive mindst ligeså meget stråling som en skærm så hvis din skærm er ond ved dig så er du fuuuuuuuuuuuuuucked og bør instant flytte ud i junglen. Ps. tablets er no go de er endnu ondere ved dig, såfremt du har haft sådan en så brænd den instant og ifør dig en bif hat og vikl dig ind i sølvpapir.

Ps. på den seriøse side så afgiver en computer skærm eller andre genstande ikke ustabil stråling, så du er ikke i fare på nogen måde.

Godt råd fra min gammle "healer" tante

www.holismen.dk/krystal/rosakvarts.htm

Hygge PPP

MrKjaer skrev:
"jeeez"? Tager du pis på os? Din krop har fået for meget stråling? Af din computerskærm?. det er vist os der skal skrive "jeez". Skyd personen der har lavet denne test på dig. Det er sikkert noget familie - skyd alligevel.

Jeg kan slet ikke forstå at du bekymre dig om noget så latterligt som stråling fra computerskærme. Hvis der var noget i det overhovedet. Ville halvdelen af jordens befolkning rende rundt med skader efter at have siddet foran en computerskærm.
Desuden er det jo heller ikke den slags stråler der burde bekymre dig, nu hvor du åbenbart er så let påvirkelig.
Jordstråler er jo i følge de tosser som tror på den slags. De aller stærkeste stråler der findes. Og det er på trods af at de ikke kan måles med nogen instrumenter som videnskaben anerkender. Men i følge dem som tror på dem, er de roden til alsken ondskab.
Så pas på Sailor. Jordstråler finder OVER ALT... Det er blot er spørgsmål om at betale en tosse til at finde dem for dig.
Og lige en heads up. Det er ikke kun din monitor du skal passe på. Dit fjernsyn udsender også dødelige stråler.
Og husk at dukke dig næste gang du tager toget, så du ikke bliver ramt af DSB's dødelige stråler fra deres informationsskærme.
Tror du skal finte til højre, men gå til venstre for at være helt sikker næste gang du bevæger dig ud i det offentlige rum.

MrKjaer skrev:
Ja. Jeg undersøger, googler, finder folks erfaringer, finder respekterede follk/tidsskrifter/universiteter/sider hvor jeg indhenter min information.

MrKjaer skrev:
Mine katte, som jeg har to af, har været til dyrlægen og er blevet neutraliseret. I den forbindelse er de blevet barberet på maven. Hvordan kan det være at det vokser ud igen, når nu dyrs pels ikke fortsætter med at vokse ligesom menneskers?
Måske et lidt kringlet spørgsmål, men hvordan ved deres kroppe at håret, hvor den er blevet barberet skal vokse, når resten ikke vokser?

Jeg er meget nysgerrig omkring hvad du mener med, at dyrs pels ikke gror :)

Når vi er igang med Saltlamper, sølvhatte og healing er Søren Ventegodt i Radio24/7 sammen med Jeppensen de næst par timer. Om hvorfor Influenza-vacciner er fup ;-)

Vh
Inched

Oh my...

WastedWanker skrev:

MrKjaer skrev:
Ja. Jeg undersøger, googler, finder folks erfaringer, finder respekterede follk/tidsskrifter/universiteter/sider hvor jeg indhenter min information.

Som fx:

MrKjaer skrev:
Mine katte, som jeg har to af, har været til dyrlægen og er blevet neutraliseret. I den forbindelse er de blevet barberet på maven. Hvordan kan det være at det vokser ud igen, når nu dyrs pels ikke fortsætter med at vokse ligesom menneskers?
Måske et lidt kringlet spørgsmål, men hvordan ved deres kroppe at håret, hvor den er blevet barberet skal vokse, når resten ikke vokser?

Der er vel hvad man kan forvente af en mand der flasher sig selv i strømpebukser under påskud af at være stærk.

Aner ikke hvem hun er. Strømpebukser/leggins/kompressionstights - det er til piger. Hvad tænker du når du tager dem på? Vil du ikke forklare hvorfor du gjorde det og hvordan du nogensinde kunne få dig selv til det?

WastedWanker skrev:
Aner ikke hvem hun er. Strømpebukser/leggins/kompressionstights - det er til piger. Hvad tænker du når du tager dem på? Vil du ikke forklare hvorfor du gjorde det og hvordan du nogensinde kunne få dig selv til det?

Haha, i'll bite.
Tights er gode for følgende ting:
1: Holder varmen
2: Er gode til at vurdere ens form, da der ikke er tøj i vejen.
3: Jeg foamroller min underkrop
4: Er ikke i vejen i et dybt squat. Et par shorts kan bl.a. gå ned over knæene og derfor være i vejen.
5: undersøgelser viser at det giver en lang række fordele ift. at løfte vægte.

Insta vidensbank imo

Svært at kommenterer når du er så hurtig til at redigere.

Du har listet 5 grunde til at du går i strømpebukser.
1: du holder varmen.
.....og så er der ikke nogen grund til at nævne flere fortsæt du bare hvor du slap.

Jeg ved ikke hvad en vegatest er men jeg har kigget på det billede du har fundet og må sige det ser betydelig hyggeligere ud end at se dig bukke ned i strømpebukser :)

Jeg har tit sportstøj på til din information. Har et par blå bukser med seler og olie på.

Ligesom du beskytter dig mod alt andet stråling.



Your welcome

Bundniveauet på PN har sat ny standard :-(

(ingen tråde uden mudderkastning og trolling i kæmpe stil - det bliver trættende i længden)

WastedWanker skrev:
Svært at kommenterer når du er så hurtig til at redigere.

Du har listet 5 grunde til at du går i strømpebukser.
1: du holder varmen.
.....og så er der ikke nogen grund til at nævne flere fortsæt du bare hvor du slap.

Jeg ved ikke hvad en vegatest er men jeg har kigget på det billede du har fundet og må sige det ser betydelig hyggeligere ud end at se dig bukke ned i strømpebukser :)

Jeg har tit sportstøj på til din information. Har et par blå bukser med seler og olie på.

MorfarFraAlbertslund skrev:

WastedWanker skrev:
Aner ikke hvem hun er. Strømpebukser/leggins/kompressionstights - det er til piger. Hvad tænker du når du tager dem på? Vil du ikke forklare hvorfor du gjorde det og hvordan du nogensinde kunne få dig selv til det?

Nu fremstår du virkelig barnlig.

Hold kæft mr Kjær er dum at høre på, som om ordet vegatest bar får den indre svinehund frem. Op stiller et helt legit spørgsmål. Alle ved da forhåbentlig der er stråling fra en skærm obv ikke radioaktiv stråling og self i små mængder, men hvis man sidder 14 timer foran en stor skærm hver dag, vil der er da garantereret være gener forbundet ved det. Om det så er stråling i øjnene eller om der ophober sig ved jeg ikke, men der er jo en akkumulerede mænge stråling der er afgørende. Ligesom et røntegn ikke er farligt, men at få lavet 50 ct skanninger øger jo risikoen for skader deraf, som kræft

WastedWanker skrev:

MorfarFraAlbertslund skrev:

WastedWanker skrev:
Aner ikke hvem hun er. Strømpebukser/leggins/kompressionstights - det er til piger. Hvad tænker du når du tager dem på? Vil du ikke forklare hvorfor du gjorde det og hvordan du nogensinde kunne få dig selv til det?

Nu fremstår du virkelig barnlig.

Det var min hensigt.

Tror efterhånden det er mere normalt at mænd går i leggins end at ejer et par arbejdsbukser man tager på om søndagen når der skal høvles bajer i skuret. Havde jeg overhovedet haft den overvejelse på en fredag formiddag hvis ikke det var for denne tråd? Ja, det tænkte jeg da jeg så MrKjaers indlæg i "det handler om at blive stærkere" hvor han løfter en noget tung iført strømpebukser. Skulle jeg så ikke ha' kommenteret på den post i stedet? Nej det synes jeg ikke jeg ville være bekendt da han i tråden virkede til at mene det seriøst. Ligesom jeg tror Sailor håbede på seriøse svar da han oprettede denne.

killuminati skrev:
Hold kæft mr Kjær er dum at høre på, som om ordet vegatest bar får den indre svinehund frem. Op stiller et helt legit spørgsmål. Alle ved da forhåbentlig der er stråling fra en skærm obv ikke radioaktiv stråling og self i små mængder, men hvis man sidder 14 timer foran en stor skærm hver dag, vil der er da garantereret være gener forbundet ved det. Om det så er stråling i øjnene eller om der ophober sig ved jeg ikke, men der er jo en akkumulerede mænge stråling der er afgørende. Ligesom et røntegn ikke er farligt, men at få lavet 50 ct skanninger øger jo risikoen for skader deraf, som kræft

Sailor skrev:
Jeg er blevet anbefalet at beskytte mig bedre imod stråling fra mine computerskærme.

Hvad kan jeg købe for at mindske strålingen?

Mrkjaer

Troede du var fan af vi skulle snakke ordenligt til hinanden, og ikke køre hate på folk, så jeg da i en anden tråd.
men jeg må forveksle dig med en anden, nok min fejl.♥

Hvis jeg ser bort fra min tro på naturlæger og medicin, og ser tingene helt neutralt, udfra mine 34-årige øjne. Ja, så giver det stadig mening for mig, at med et stort "overforbrug" af, at sidde foran to skærme igennem 14 år, kan have for meget stråling i min krop. Jeg ville have samme bekymring, hvis jeg også havde haft et overforbrug af mobiltelefoni.

Da jeg var 18 til 25, fik min krop "gift " on and off. Det har givet mig MANGE fysiske og psykiske bivirkninger. Selv den dag idag.

I marts måned, blev jeg indlagt med blodpropper i lungerne. Alt det har gjort, har jeg tænker ekstra meget på, hvad jeg udsætter og fylder min krop for. Kald mig bare pylret, men det har været uundgåeligt for mig at tænke sådan.

Jeg talte tilfældigvis med en kollega idag på arbejdet omkring naturmedicin. Hun havde en søn, som for år tilbage havde haft meget gavn af naturmedicin. Gavn, som andet lægeligt medicin ikke havde kunnet give. Der findes mange andre som mig, som tror på den "verden "

Og jeg tror på den Vega test, jeg fik taget. Hun kunne sige ting om min krop og psyke, som bare var spot on.

Generelt har jeg kun tiltro til det, jeg har mærket på egen krop igennem naturen.

Jeg mærker mere efter i min egen krop, istedet for at læse artikler om emnet. Det gør mig generelt kun mere forvirret. Jeg har det bedre med selv at mærke efter

+1 sailor

Kunne også godt tænkte mig at høre hvad man kunne gøre men tror detsværre ikke du kan gøre meget andet end at stille din pc langt væk og bruge mus og Keyboard men de udsender jo også.. Sidder selv meget foran computeren og tæt på..

Spiser selv nogle chlorilla(alge) piller eller hva de hedder som renser ud for aluminium barium fluor osv osv men stråling ?? Hmm..

Lad os lige tage den HELT ned på jorden. Den eneste stråling en moderne LED skærm udsender, er lys og varme. Lys og varme, er det vist ikke noget farligt i.

Gamle CRT skærme var omgivet af et magnetfelt. Det var der nogle der var bekymrede for, men der er aldrig påvist nogen skadelig effekt.

Hende der tog testen sagde, at der skulle være udviklet produkter, netop til skærme, for at mindske stråling. Men jeg kan ikke rigtig finde nogen

Hvis du poster et billede af din computerskærm, kan jeg fjerne strålingen gennem telepati med computeren. Jeg tager kun 595,- i timen.

NanoQ. Jeg får altså en lidt anden viden, hvis jeg Googler om "stråling fra skærme. Ordet "elektro-smog" kommer igen i mange artikler

Og hvis du googler 9/11 så kommer der også mange beviser på at det var USA selv der skød WTC i sænk..

NEEEJJJ, Hvorfor fandt jeg ikke på at lave sådan en tråd som denne? Det er LIGE netop et emne der sikkert er meget potentiale i. Der er dømt Trolling, Sølvpapirhat, Konspirationsteori, DYB teknisk viden, og cancer osv.
God weekend til jer alle på PN.

Det gør der 100 % snuxa. Og så må det jo være op til en selv, at mærke og føle, hvad man selv tror på

Sailor

Dine blodpropper i lungerne er nok kommet fordi du sidder stille. Ikke fordi du sidder foran computeren, men fordi du sidder. Ud at bevæge sig, så kører det.

Når du søger på elektrosmog, så får du helse- og alternative sider frem. Hvad tænker du om at ingen seriøse danske læger eller lign. tager det her op? Jeg tænker at man da må kunne se rigtigheden af, at hvis folk der ved hvad de laver og er uddannet til det, de snakker om, afviser at der er noget om snakken, så er det svindel at betale uuddannede for det.

Nu har sølvpapirshat klubben fået weekend kan man da godt mærke - jeeeez :-)

@ op .

denne fyr er meget opmærksom på stråling, for at sige det mildt. (=læs. nørd)

men han konkludere at der ikke er udstråling fra en lcd skærm.

men læs hans top 9 bud her.. ( hvis du tør, for der er godt nok mange bølger der rammer os hele tiden)

www.electricsense.com/1138/my-9-tips-to-cut-down-on-exposure-to-computer-radiation/

om han går rundt med en sølvpapirshat skal jeg ikke gøre mig klog på..

hvis du tror på alt det alternative så fred være med det.. men så må du også kunne tåle lidt

kritik på et forum som pokernet. for vi er altså ovre i sølvpapirs afdelingen.

(ifølge rigtig mange)

men jeg ønsker dig oprigtigt god bedring fremover... og en rigtig god weekend.

/nuller

Jeg tjekker i øvrigt ud af tråden. Hvis jeg har stødt nogle, hvilket jeg åbenbart har, så er jeg ked af det. Som skrevet tidligere gik jeg i selvsving, fordi det er fusk og humbug. Kald det retfærdighedssans eller idioti.
Alt vel til dig Sailor :-)

Au revoir!

@MrKjaer

Jeg er 100% på linje med dig.

Men du kommunikerer stadig på en mere voksen og konstruktiv måde.... Trods din unge alder ;)

Det er i øvrigt et interessant dilemma at HVIS det nu er rigtigt at der kommer dødbringende stråler fra skærmen og der findes et super tip til at undgå det...

Så kan det risikere at slå én ihjel at finde det imellem de 100 indlæg i tråden.

Jeg vil døbe det "Sailor's Paradox"

Sailor skrev:
@Kjaer

Hvad tænker du om alle de mange personlige beretninger, fra folk der er blevet raske (specielt kræftpatienter) af medicin fra naturen og naturlige ændringer i deres kost/hverdag?

Hvis sund kost og naturmedicin kan kurere kræft, hvorfor er der så stadig folk der dør af kræft?

walth skrev:
Hvis sund kost og naturmedicin kan kurere kræft, hvorfor er der så stadig folk der dør af kræft?

walth skrev:
Hvis sund kost og naturmedicin kan kurere kræft, hvorfor er der så stadig folk der dør af kræft?

Sailor skrev:

walth skrev:
Hvis sund kost og naturmedicin kan kurere kræft, hvorfor er der så stadig folk der dør af kræft?

Hvem har skrevet noget om, at alle kræftpatienter, som tager naturmedicin bliver kureret for kræft?

Sailor skrev:
@Kjaer

Hvad tænker du om alle de mange personlige beretninger, fra folk der er blevet raske (specielt kræftpatienter) af medicin fra naturen og naturlige ændringer i deres kost/hverdag?

Jeg overså dit "alle", altså lol.. Hvis det virkeligt er dokumenteret at en håndfuld acai bær og noget broccoli kan kurere kræft, hvorfor bliver det så ikke brugt på lige fod med kemo terapi etc?

Har du noget dokumentation for alle de her mange beretninger, udover folk der sælger naturprodukter i et pyramidespil eller lign (ala ham de nappede i OperationX)?

@walth
Jeg er enig med dig, men jeg må plz bede dig stoppe. Inden længe ser vi de sædvanlige profiler snakke side op og side ned om medicinalindustriens hemmelige agenda, og hvordan alle læger og forskere er i lommen på medicinalvirksomhederne, hvis de ikke støtter konspirationsteorierne.

Det er ikke en diskussion vi nogensinde kommer til at blive færdig med, og den bliver aldrig nogensinde udført pænt og sagligt på dette forum.

NanoQ skrev:
Lad os lige tage den HELT ned på jorden. Den eneste stråling en moderne LED skærm udsender, er lys og varme. Lys og varme, er det vist ikke noget farligt i.

walth skrev:
Hvis sund kost og naturmedicin kan kurere kræft, hvorfor er der så stadig folk der dør af kræft?

walth skrev:
Jeg overså dit "alle", altså lol.. Hvis det virkeligt er dokumenteret at en håndfuld acai bær og noget broccoli kan kurere kræft, hvorfor bliver det så ikke brugt på lige fod med kemo terapi etc?

Har du noget dokumentation for alle de her mange beretninger, udover folk der sælger naturprodukter i et pyramidespil eller lign (ala ham de nappede i OperationX)?

walth skrev:
Jeg overså dit "alle", altså lol.. Hvis det virkeligt er dokumenteret at en håndfuld acai bær og noget broccoli kan kurere kræft, hvorfor bliver det så ikke brugt på lige fod med kemo terapi etc?

Har du noget dokumentation for alle de her mange beretninger, udover folk der sælger naturprodukter i et pyramidespil eller lign (ala ham de nappede i OperationX)?

Sailor skrev:

walth skrev:
Jeg overså dit "alle", altså lol.. Hvis det virkeligt er dokumenteret at en håndfuld acai bær og noget broccoli kan kurere kræft, hvorfor bliver det så ikke brugt på lige fod med kemo terapi etc?

Har du noget dokumentation for alle de her mange beretninger, udover folk der sælger naturprodukter i et pyramidespil eller lign (ala ham de nappede i OperationX)?

Acai bær, broccoli og pyramide spil. Du har en livlig fantasi Walth :). Eller også handler det om uvidenhed :)

Her er en video med en kvinde, som valgte den naturlige metode at behandle sin kræft på, fremfor kemo: www.youtube.com/watch?v=DYOmG2gVVAI Og hun er langtfra den eneste, som har haft denne succes, fremfor kemo.

Det er bare ikke okay at linke til en video uden at advare folk oom at de bliver udsat for Bubber.
Btw er jeg den eneste der synes at han ser gennemført retarderet ud når han kører 10sekunders voiceover mens han smiler og nikker til kameraet?

bohn skrev:

walth skrev:
Jeg overså dit "alle", altså lol.. Hvis det virkeligt er dokumenteret at en håndfuld acai bær og noget broccoli kan kurere kræft, hvorfor bliver det så ikke brugt på lige fod med kemo terapi etc?

Har du noget dokumentation for alle de her mange beretninger, udover folk der sælger naturprodukter i et pyramidespil eller lign (ala ham de nappede i OperationX)?

hvor mange mennesker tror du der dør af kræft selvom de har fået kemo ?

@Sailor

Uvidendhed? Du kan vel forstå at "acai bær og broccoli" blot er en erstatning for "naturprodukter og sund kost". Og det med pyramidespil er skam helt og aldeles sandt, jeg kan finde OperationX linket til dig hvis det er?

Du mener jeg skal være overbevist fordi du dropper en følelseporno-præget video med Bubber som interviewer?

Det er ikke altid de mest effektive behandlingsformer det bliver praktiseret fordi sundhedsvæsnet ikke altid tjener penge nok på det. Derudover har man en helt række forskellige restriktioner for hvilke medikamenter og produkter man må give og anbefale til sine patienter.

Jeg har dog ingen holdning til de der Acaibær eller Vegatest, men medicinalindustriens håndtering af bl.a. Cannabinol(THC) til behandling af flere lidelser er jo et soleklart bevis på at det mest effektive og lettilgængelige ikke altid bliver benyttet.

Kender heller ikke noget til det omtalte skærmstråling, men argumentet "alle kigger jo på en skærm, så hvis det var rigtig ville alle jo været skadet" er også helt i hegnet..

Vi bliver sgu udsat for alt muligt snavs fra alle sider, dagligt. Lige fra skadelige partikler i tøj, legetøj, plastik-service. You name it. For ikke at tale om de nervegifte man finder rundt omkring som eksempelvis bly i drikkevandet osv osv. Det er jo bla. de her ting som medfører at fler' og fler får konstateret mentale/fysiske defekter ved fødslen som autisme, ADHD mm.

Medicinal branchen vil jo også gøre alt for at holde fast i deres pengemaskine, og holde alt andet alternativ medicin langt, langt væk

walth skrev:
@Sailor

Uvidendhed? Du kan vel forstå at "acai bær og broccoli" blot er en erstatning for "naturprodukter og sund kost". Og det med pyramidespil er skam helt og aldeles sandt, jeg kan finde OperationX linket til dig hvis det er?

Du mener jeg skal være overbevist fordi du dropper en følelseporno-præget video med Bubber som interviewer?

Nu skal jeg ikke kunne sige hvilken form for kræft hende Bettina havde, men spontan remission i indolente ('dovne') typer af lymfekræft er set og beskrevet i mange tilfælde. Hvad kan man så sige? Tja, hendes alternative behandling får desværre medieomtale som en verdenssensation, men kan i det store hele koste mennesker i en sårbar situation livet, 'for man gør jo bare som hende, så overlever man'. Tilbyder lægen behandling med kurativt sigte for øje, så bør man følge lægens anvisninger. Hvis Bettina havde haft et aggressivt lymfom, så havde hun ikke siddet her den dag i dag, på den måde hun gør, og snakket med Bubber.

Debatten om THC gider vi ikke tage op igen. Sundhedssystemets grunde til ikke bare at give alle mulige stoffers brug fri er begrundet ad flere omgange af flere personer herinde.

Sailor skrev:

walth skrev:
@Sailor

Uvidendhed? Du kan vel forstå at "acai bær og broccoli" blot er en erstatning for "naturprodukter og sund kost". Og det med pyramidespil er skam helt og aldeles sandt, jeg kan finde OperationX linket til dig hvis det er?

Du mener jeg skal være overbevist fordi du dropper en følelseporno-præget video med Bubber som interviewer?

Jeg kunne linke 100 andre lignende videoer, og du ville stadig ikke være overbevist, så det er ikke mit formål. Jeg prøver blot at udvide din horisont lidt.

Og hvis du bruger et Operation-X program som evidens, så har jeg tabt på forhånd

walth skrev:
Min pointe var at hvis det seriøst kan helbrede kræft, så skal man da igangstativ på det som en behandlingsform.

Det er jo klassisk.

Hvis folk tilhører en religion, er de ikke lydhøre overfor selv meget veldokumenterede argumenter.

Naturmedicin=religion

Økologi=religion

Velgørenhed=religion

Alternativ energi=religion

Al traditionel tankegang=religion

Hvis man tror på det ene eller det andet og er meget overbevist, begynder det at ligne mønsteret for religiøs overbevisning, og derefter er der ingen argumentation der kan nå igennem skjoldet.

Det er ihvertfald sådan jeg ofte oplever tingene.

Giv plads til at folk må tænke som de vil, sålænge de også giver plads til at lade andre gøre det samme.

@WastedWanker
Sjovt du nævner det. Vil du have bedre mad, så koster det i behandlingen. Sådan er det.

Jeg ser btw ikke hvad kantinepersonalet har med lægerne at gøre. Det kan du måske kaste lys over?

Min papmor er præcis som OP. Jeg kan linke 100 videnskablige artikler der viser på 100 forskellige måder at det er rent fusk, men hun bruger samme trumfkort: "Jeg har prøvet det og det virker, så der må jo være noget om sagen!".

Det er præcis ligesom en troende der forklare irrationalitet med "God works in mysterious ways". Det er ikke et argument, det er en pose de hiver ned foran øjnene så de ikke behøves at se realiteterne.

Jeg troede det var en generationsting, men jeg begynder at frygte det er en trend. Fuck forskere og folk der undersøger tingene, det eneste jeg tror på er personlige erfaringer, wee! I'm scared.

Jeg sælger dig et lignende produkt for 3k. Men så skal du også slå til nu!

Bad3xo skrev:
@WastedWanker
Sjovt du nævner det. Vil du have bedre mad, så koster det i behandlingen. Sådan er det.

Jeg ser btw ikke hvad kantinepersonalet har med lægerne at gøre. Det kan du måske kaste lys over?

WastedWanker skrev:

Bad3xo skrev:
@WastedWanker
Sjovt du nævner det. Vil du have bedre mad, så koster det i behandlingen. Sådan er det.

Jeg ser btw ikke hvad kantinepersonalet har med lægerne at gøre. Det kan du måske kaste lys over?

Indtager du sund og næringsrig kost, så kan der spares i behandlingen. Sådan er det :)

Det undrer mig du ikke kan se sammenhæng mellem et hospitalskøkken og indlagte patienters helbred.

walth skrev:

bohn skrev:

walth skrev:
Jeg overså dit "alle", altså lol.. Hvis det virkeligt er dokumenteret at en håndfuld acai bær og noget broccoli kan kurere kræft, hvorfor bliver det så ikke brugt på lige fod med kemo terapi etc?

Har du noget dokumentation for alle de her mange beretninger, udover folk der sælger naturprodukter i et pyramidespil eller lign (ala ham de nappede i OperationX)?

hvor mange mennesker tror du der dør af kræft selvom de har fået kemo ?

Dno, 50% måske? Men det var jo ikke min pointe? Min pointe var at hvis det seriøst kan helbrede kræft, så skal man da igangstativ på det som en behandlingsform.

Snuxa skrev:

WastedWanker skrev:

Bad3xo skrev:
@WastedWanker
Sjovt du nævner det. Vil du have bedre mad, så koster det i behandlingen. Sådan er det.

Jeg ser btw ikke hvad kantinepersonalet har med lægerne at gøre. Det kan du måske kaste lys over?

Indtager du sund og næringsrig kost, så kan der spares i behandlingen. Sådan er det :)

Det undrer mig du ikke kan se sammenhæng mellem et hospitalskøkken og indlagte patienters helbred.

Sådan er det når man udlicitere noget offentligt til private aktøre, så handler det udelukkende om profit. Dét er blandt andet et af de områder hvor jeg ikke forstår at man udlicitere uden bedre krav til aktørene, dog er nogen bedre til det end andre, f.eks. Københavns Kommune der har et krav om minimum 30% øko.

Brunen skrev:
Det er jo klassisk.

Hvis folk tilhører en religion, er de ikke lydhøre overfor selv meget veldokumenterede argumenter.

Naturmedicin=religion

Økologi=religion

Velgørenhed=religion

Alternativ energi=religion

Al traditionel tankegang=religion

Hvis man tror på det ene eller det andet og er meget overbevist, begynder det at ligne mønsteret for religiøs overbevisning, og derefter er der ingen argumentation der kan nå igennem skjoldet.

Det er ihvertfald sådan jeg ofte oplever tingene.

Giv plads til at folk må tænke som de vil, sålænge de også giver plads til at lade andre gøre det samme.

Jeg synes, at det er opsigtsvækkende, at hvis der bliver diskuteret naturmedicin, om mælk er sundt eller ej etc., så bliver folk sablet ned og gjort grin med.

Der er da ingen tvivl om, at nogle alternative mennesker har nogle langt ude synspunkter og teorier. Men man har da en noget snæver horisont, hvis man fejer al alternativ tænkning af bordet med et hånligt grin, og bare mener, at medicinalindustrien, Landbrugsrådet og det etablerede samfund i det hele taget ejer sandheden, og slet ikke på nogle områder er præget af økonomiske interesser.

Jeg har gode erfaringer med enkelte naturmedicinstyper, og jeg er rigtig glad for, at mit barn ikke drikker komælk. Men jeg håner ikke folk, der gør tingene anderledes end mig, og jeg er altid klar på at snakke om forskellige synspunkter, og om hvorfor jeg gør, som jeg gør.

Stemmer I alle sammen på De Konservative eller Venstre? ;-)

Ww

Men du kan ikke kurere kræft ved at ændre din kost. Du siger faktisk at når hospitalerne laver dårlig mad, så må det gå også være helt til helvede med kræftbehandlingen. Sådan fungerer det jo.. herp derp

Megl skrev:
Jeg synes, at det er opsigtsvækkende, at hvis der bliver diskuteret naturmedicin, om mælk er sundt eller ej etc., så bliver folk sablet ned og gjort grin med.

Det er pure opspind, pga det link, som MrKjaer poster?

Så alle os (og der er mange), der mener at en vega test, plus følgende naturmedicin - har gjort meget positivt for vores krop, fysisk og psykisk- det er bare ren placebo?

Det kunne ikke tænkes, at der måske findes dårlige vega testere, men også nogle, der ved, hvad de laver? Ligesom med læger?

Ja, det er placebo. Og nej, det kan der ikke. Hvis det, du siger er sandt, så vil en undersøgelse af metoden også give resultater der viser, at det er sandt. Det er ikke tilfældet. Problemet er at det ikke giver mening anatomisk og at de sælger det her produkt på en baggrund man ikke kan undersøge ordentligt, eller som ikke er undersøgt ordentligt.

Jeg beklager at breake det, for jeg er overbevist om at du har haft gavn og glæde af det. Men det har mere været psykisk end det har noget med resten af din krop at gøre.

Bad3xo skrev:
Ja, det er placebo. Og nej, det kan der ikke. Hvis det, du siger er sandt, så vil en undersøgelse af metoden også give resultater der viser, at det er sandt. Det er ikke tilfældet. Problemet er at det ikke giver mening anatomisk og at de sælger det her produkt på en baggrund man ikke kan undersøge ordentligt, eller som ikke er undersøgt ordentligt.

Jeg beklager at breake det, for jeg er overbevist om at du har haft gavn og glæde af det. Men det har mere været psykisk end det har noget med resten af din krop at gøre.

Tja, det kan du kalde mig i halvandet år endnu :) Faktum er at jeg alligevel har rimeligt styr på den medicinske verden og derfor langt hen ad vejen ved, hvad jeg snakker om.

Måske skærme mm ikke udgiver noget stråling men en ting er vel sikkert, radio bølger wifi signal fra netwærks kort ect ect udleder stråler som kan være skadelige??

Så må løsningen være kabel men detsværre kan du ikke have en forlængerledning efter din iPhone fx :D

Gizzar

Så vidt jeg ved er der undersøgelser der viser, at de ting du nævner, ikke er skadelige.. Diskussionen har kørt på PN før, hvor mobiltelefoner var under angreb. Dette er modvist via forskning og undersøgelser.

elektro-smog?????


Stop nu!!!!!!

Siger ikke der var skadeligt, det var nu mere til debat , syntes en debat på området er fint evt så jeg måske også kunne blive informeret på området..

De folk der kommer med sølvpapirs hatten konspirationsteorier osv osv stop nu disse debatter er mindst lige så gode som når i opretter tråde om i skal gå til lægen med jeres hest kat hund eller whatever der ellers er af lige gyldige tråde her inde, stråling, smog eller hvad det måtte være på området vil jeg mene ku være fint relevant for nogle folk her inde efter som 90% af alle her inde spiller online poker eller har med ipads og tablets at gøre eller cs wow og bruger dermed mange timer foran elektronik/online

Kan godt være det bevist før men vi er i en udviklings tid hvor tingene ændre sig fra dag til dag og det kunne jo være nogle lå inde med gylden Info..

Jeg kritiserer bestemt heller ikke, at man er skeptisk. Jeg synes det er fint, at folk tænker tanken "Hvad hvis det her rent faktisk var skadeligt?". Min kæde hopper af, når seriøs og objektivt udført videnskab skydes ned af nogle menneskers personlige følelser omkring et emne, fordi de ikke lige bryder sig om resultatet. Som samfund generelt har vi nogle databaser, hvor al korrekt udført videnskab lægges offentligt.

Når et videnskabeligt resultat offentliggøres og efterprøves af flere videnskabsfolk, og de finder det samme resultat som den oprindelige artikel, så er der altså ikke så meget der kan diskuteres. Den objektive videnskab medregner og medtænker alle former for bias og confounders - noget som div. pseudovidenskabelige hjemmesider ikke tager højde for. Når man læser pseudovidenskab og tager det for gode varer, og så samtidigt ønsker at diskutere, så er det at vi får den slags diskussioner, som vi har for vane at få på PN.

Jeg vil hjertens gerne have saglige diskussioner, men så skal de altså også være saglige. "Jeg føler at xxx, derfor virker det" er ikke sagligt på nogen som helst måde, og kan ikke bruges til noget i en diskussion.

Det er en relativt ny rapport jeg endnu ikke har haft set på. Umiddelbart bider jeg mærke i, at de, i de tilfælde hvor eksponering for mobiltelefoner og lign. kan have medført cancer, ikke kan justere ordentligt for bias og confounding. Man kan også bide mærke i, at det lige er hjernen det skal gå ud over, af alle de typer væv, der ligger tæt på øret. Mit argument i føromtalte tråd på PN, kom fra en artikel vedr. cancerincidens i ørespytkirtlen og brug af mobiltelefon. I den artikel, som jeg naturligvis ikke kan støve op igen - så nu er dette indlæg ekstremt tyndt baseret - var der ingen øget forekomst af cancer i ørespytkirtlen blandt folk med stort forbrug af mobiltelefoner. Man kan ikke argumentere imod, at spytkirtlen er tættere på øret og dermed mobilen end hjernen er, og der ret beset burde være en øget forekomst af cancer i denne, såfremt mobiltelefoni rent faktisk forårsagede cancer. I samme tråd blev der argumenteret for de der højspændingsmaster, hvor undersøgelser viser, at der rent faktisk er noget om snakken, selv når man justerer for div. confounders. Så naturligvis kan det ikke udelukkes - det er der (næsten) intet i videnskaben der kan.

Det med stråling og vandindhold lyder interessant. Hvilken type stråling, og kan du linke til det?

Ja, relativt ny. Meget videnskab er ældre, så det er relativt nyt.
Du kan vende argumentet om, så de ting vi endnu ikke forstår eller ved, ikke naturligt er dårligt for os. Mange har tendens til at lave konklusionen "noget vi ikke ved eller har hørt om -> det må være dårligt og give alle mulige sygdomme", og det er her videnskaben beder folk stikke fingeren i jorden.

Det er da velkendt at vi bliver påvirket af stråling, eller elektromagnetiske bølger om du vil. Det er påvist af anerkendte forskere og professorer. Også i Danmark. Men selvfølgelig benægter sundhedsstyrelsen og ikke mindst kræftens "bekæmpelse".

@Snuxa
Jeg ved ikke hvad du mener med om glasset er halvt fyldt eller halvt tomt? Personligt danner jeg min mening ud fra forskning, og indtil videre har der været en masse "måske, måske, måske", men intet der siger noget med sikkerhed.
Hvordan mener du, at vi er påvirket af det? Altså, hvad forårsager det? Kræft, autisme, religiøsitet eller noget fjerde? Jeg tænker, at du må have en tanke om, hvad det kan gøre.

@WW
Jamen, lad høre. Frem på bordet med de anerkendte forskere og professorer.

Jeg mener ikke, at det er indikation for dårligdom, at der er noget vi ikke forstår endnu.

Det med religionen var self. ment for sjov ;) Men spørgsmålet står dog stadig.

Godt svaret.

Shiiiiet, 150 posts? Mesterlig trolling.

Well, så slutter den vel her. God måde du kom ud af den på.

Ses. ^^

Noget for dig OP? :D

go.tv2.dk/2014-12-13-kan-lydhealer-omvende-anders-lund-madsen

det er seriøst en legendarisk klip det der coinflip:)

Og også en halv vild samtale bad3xo har med sig selv:)

Jeg bruger Gunnar Optiks - dem er jeg glade for :)

Det er stadig lige så sort som første gang jeg læste det..

Loool Djoffer :D jeg kunne ikke blive enig, så var nødt til lige at sætte mig på plads.

hvad fanden sker der for at tv2 inviterer sådan en tåbe ind og giver hende opmærksomhed. Fuck hvor er det pinligt, og der er jo ingen der kan holde masken - ikke engang hende selv. AAAARRRRGGGHHHHHH!

Har set tv 2 klip 2 gange nu....og har grædt af grin begge gange :D. så tårene har trillet.

Satme utroligt hvis man kan gøre det til en levevej, at være lydhealer i 28 år

Alså hvad individer af menneskeheden kan tro på, er jo helt absurd