bet/check

hejsa

sad lige og diskuterede en hånd med en kammerat. vil godt lige høre jeres mening. spillet er 4/8 NL sixhanded.

Sidder i utg+1 med QQ, utg caller, jeg raiser til 32, cutoff seat caller, big blind caller og utg caller, floppet kommer A K 7 to spar, big blind checker, utg checker, skal der bettes eller checkes?

Normalt vil jeg altid lave et continuation bet, men det er svært at se hvordan du kan være foran. Så spørgsmålet må være, vil alle dine modstandere folde såfremt du better? Hvis ikke, så tror jeg det bedste vil være at check/folde den.

"Normalt vil jeg altid lave et continuation bet"

Med hensyn til poker synes jeg udtrykket "altid" er et meget dårligt udtryk. Det er min erfaring at der ikke er noget man altid skal gøre når man spiller poker, specielt ikke continuations bets. Jeg ved ikke hvor højt du spiller, men det er i hvert fald min erfaring at hvis jeg laver et continuationsbet hver gang, så har jeg meget svært ved at vise positive resultater.

Min egen mening var at checke den, da jeg (hvis jeg får et call), vil få en ekstrem svær situation på turn.
Min vens mening var at bette. Han mente at hvis jeg bettede nu, og bettede fuld pot på turn, så ville modstanderne umuligt kunne calle med mindre de havde en MEGET stærk hånd.
Jeg ved sgu ikke

Der er ingen tvivl om at der er en der har en bedre hånd end dig, spørgsmålet er så om du kan få ham ud ved at bette. Jeg ville selv folde den, da jeg ikke er meget for at bette ind i folk når jeg ved de har en bedre hånd end mig, medmindre de da udviser stor svaghed. I denne situation vil jeg mene at dem som har checked sagtens kan sidde og være nærvøs over deres A med middel kicker, men de vil alligevel ofte call et raise. Om du kan bette dem ud afhænger jo af hvor stærk deres hånd er.. jeg ville bare indse at den er tabt, eller måske håbe på en Q på et freecard..

Din vens teori er interessant, og det ville sikkert også kunne lykkeds, men jeg mener det er et alt for stort sats i en pot hvor du indtil videre kun selv har bidraget med 4xBB.

@Barbie

Det er også derfor jeg skriver "normalt", netop ikke altid, men i de fleste tilfælde, altså i de normale tilfælde.

Dette er som jeg nævner ikke et sådant tilfælde, hvorfor jeg hælder imod et fold - med mindre du er sikker på at kunne bette dine modstandere ud med et continuation bet.

@Orca

okay så er vi jo enige

Med 3 modstandere i potten og de to af dem bagved dig ville jeg checke her langt de fleste af gangene. Risikoen for at din modstander har floppet en bedre hånd eller et super draw er simpelthen for stor.

Hvad angår din kammerats teori, det skulle vel ikke være Tigerdyret, så er fejlene i hans argumentation mange. Hvis det holdt stik hvad han siger så skulle man jo altid bare bette både flop og turn for hver gang man havde raiset preflop. Det ville dog blive meget dyrt i længden. Specielt i et tilfælde med spoillere bag sig vil man kyle en masse penge i potten for enten at være bagud eller blive udspillet af et draw senere i hånden.

lol

Jeg snakkede med Kenn om hånden på msn, gættede også på Tigerdyret, men det var det ikke :)

Ups sorry. Undskyld Tigerdyr. Jeg håber du snart får striberne igen!

Det jeg mente (jeg er ham Kenn refererer til) er, at Kenn har repræsenteret en stærk hånd preflop, en hånd der sagtens kunne have connected med dette flop. Hans modstandere véd jo ikke, at han netop sidder med QQ.

De to første modstandere checker til ham, og uden reads, må man alt andet end lige se dette som et tegn på svaghed. Det kan derfor være, at det reelt kun er Cut-off der kan volde problemer, han skal derfor om muligt skydes væk. Desuden signalerer det jo også styrke at angribe et felt på 3 andre, de andre spillere må derfor til nød erkende, at han muligvis har en reel handske.

Jeg mener heller ikke, at man omgående kan give hans modstandere credit for at have ramt kongen eller esset (de kan sagtens sidde med diverse suitede connectore, lave pp o.lign.), derfor ser jeg gerne et bet til at beskytte hånden.

Selvfølgelig er der altid den mulighed, at en caller rent faktisk ikke har ham slået (flushdraw) og Kenn vil derfor sidde i en svær situation på turn og ikke vide hvor han står.

Men, hey, jeg spiller ikke så højt, er ikke inde i hvordan spillet fungerer på disse levels, så correct me if I"m wrong...!

For lige at være lidt bagklog, så er jeg overbevist om, at potten ville være trukket i land ved at bette på flop og turn, da vinderen af hånden havde Kx..... ;)

Peter

P.S. Jeg spurgte faktisk Kasper om hånden, før han nåede at høre om den fra Kenn - hans første indskydelse var at checke...

Du er for optimistisk Peter