betfairs kommision og definition af et marked

ifølge Betfairs regler for kommission, så tager de mellem to og fem procent i kommision af din nettogevinst på et marked. Men jeg har ikke kunnet finde den præcise definition af et marked.
Er et marked defineret som nettogevinsten på alle spil på fx. en kamp mellem randers og brøndby? Eller er et marked et niveau lavere, som i 1x2 er et marked i en bestemt kamp og et andet marked i kampen kunne være over/under 2,5 mål?

1x2 og over/under er to forskellige markeder, desværre.

Man må bare håbe, at der en dag kommer en seriøs modspiller til Betfair, så der kan komme noget konkurrence på prisen. Det er jo forrykt, at de kan slippe afsted med at tage så høj en kommision! Men så længe der ikke er en seriøs modspiller, er der ikke så meget at gøre...

På 1x2 og over/under 2,5mål i samme kamp er to forskellige "marked".

dvs. hvis du taber det ene bet og vinder det andet, skal du betale fuld kommision af det bet du vinder.

Spiller du derimod 1x2 på fx Brøndby sejr, og Brøndby kommer foran i kampen, kan du sælge dit bet igen uden at betale kommision for det sidste bet.

@ 7913
Så du mener prisen er for dårlig på Betfair? Betfair har jo i en stor udstrækning de bedste odds på markedet efter kommission. Så det er jeg ikke just enig med dig i...

@ 7913

Der er vist noget du har misforstået. Der findes rigtig mange konkurrenter til Betfair, og de tager allesammen en højere "kommission" end Betfair.

@ Hermod

Jeg ved godt hvad et marked er som sådan, men har ikke lige en officiel definition. Det vil jeg så prøve at lede efter :)

Til en start vil jeg prøve at forklare det.
Alle enkelte ting du kan spille på er et marked med X forskellige udfald. Der kan godt være mange forskellige markeder i samme begivenhed, eksempelvis en fodboldkamp. Her er f.eks. over/under 2,5 mål et marked. Over/under 3,5 mål er et andet marked. Første målscore er et tjedje marked.

Hvis du spiller både 1 og kryds i den samme fodboldkamp (markedet kampodds), så har du spillet på 2 udfald i samme marked, og ender det med et 1 tal, så kan du trække det du har spillet på X fra dit overskud, så du kun betaler kommission af din profit/nettogevinst på det pågældende marked.

MVH Skod

5% er ikke ret meget når de stadig er blandt de højeste odds. og jo mere du spiller jo mindre kommission tager de. husk på det ikke er Betfairs penge du vinder når du oddser, men andre folks.

Tak for svarene (og uddybningen Skod). Jeg skal bruge det i en opgave, så jeg tænkte at min parameter (tau) hellere måtte ganges på det rigtige sted.

Jeg forstår heller ikke problemet? Efter kommission er Betfair ofte stadig højest odds, og det er hvis du kun har baserate på 5% - man kan jo hurtigt komme lidt nedaf ved oftere spil. Derudover betaler du ikke kommission på tab, så jeg synes ærlig talt det er helt fint.

Bonusinfo:
Folks pokerspil tæller med i deres pointoptjening. Jo flere point du har optjent jo lavere bliver din kommission. Laveste niveau er 2%, men selv ved 5% er Betfair oftest de billigste.
Den reklame der kører i TV for tiden er f.eks. opgjort efter 5% kommssion.

MVH Skod

Denne tråd handler om Betfair som spillebørs, så det følgende er vedrørende Betfair som spillebørs og den kommision, de tager:

Mange af jer skriver, at Betfairs kommision ikke er for høj, fordi Betfair har nogle af markedets højeste odds!
At oddsene er højere på Betfair end hos en bookmaker har jo ikke noget som helst at gøre med, om Betfairs kommision er rimelig!
En bookmaker har en risiko, når de stiller op som marketmaker og tilbyder odds på begivenheder. Betfair er ikke marketmakere og har derfor ikke noget risiko.

Betfair er IKKE en bookmaker - de er en spillebørs, som formidler kontakt mellem en køber og en sælger. Betfair tilbyder ikke odds - det gør spillerne. Betfair er blot et fordyrende mellemled.
Præcis, som hvis der skulle handles en aktie eller en olieoption etc.
Kender I nogle banker, brokere eller lignende, der tager 5% i kommission? Nej vel!
I et effektivt marked med en smule konkurrence ville den da aldrig gå.

@ Skod:
Kan du nævne nogle af de "rigtig mange" konkurrenter til Betfair?

Når alt det er sagt, skal jeg da sige, at jeg ikke er ude på at køre smædekampagne mod Betfair!

Jeg bruger selv Betfair til de fleste af mine hyggebets og er fuldt ud tilfreds med support osv.

Men jeg mener 100%, at kommisionen er for høj, grænsende til det groteske!

7913 skrev:
Kan du nævne nogle af de "rigtig mange" konkurrenter til Betfair?

Matchbook, Betdaq og WBX?

Førstenævnte endda med 0% comission på soccer indtil 31. December.

@ 7913

Jeg vil gerne vide hvilken risiko du mener en bookmaker løber. Bevares. Bettingfiskene får nok lov til at bette stort, men hvis du vinder sættes din limit ret hurtigt ned til det groteske= ingen risiko imo. I hvert fald så kalkuleret en risiko at den er ligegyldig.

Du adskiller sportsbooken fra en spillebørs, og det er såmænd fair nok, men der er langt flere ligheder end forskelle, og faktisk tilbyder Betfair nu også "normale" sportsbets.

Den vigtigste lighed er, at det vel koster ca. det samme at drive den ene som den anden. Det betyder at de 2 skal tjene ca. lige mange penge. Hos Betfair hedder det kommission. Hos en bookmaker hedder det en tilbagebetalingsprocent(eller hvad vi nu skal kalde den).

Kender I nogle banker, brokere eller lignende, der tager 5% i kommission? Nej vel!

Her får du i den grad lige sammenlignet pærer og bananer. Bevares. I banken betaler du ikke 5% kommission. Til gengæld betaler du af OMSÆTNINGEN(både ved køb og salg uanset om du har profit eller ej), hvor du hos Betfair udelukkende betaler af din nettogevinst. Det gør immervæk en verden til forskel. Samtidig er sportsbetting et 0sums spil, mens aktiemarkedet er en helt anden snak. Det er ikke nødvendigt for bankerne at arbejde for at skaffe nye kunder til nulsumsspillet gennem markedsføring. Det samme kan man ikke sige om en spillebørs.

De konkurrenter jeg snakker om er bare almindelige bookmakere. De sælger vel mere eller mindre det samme? Ja jeg er klar over mekanikkerne er anderledes, men det er jo grundlæggende det samme du køber som kunde?

@ skod

Vi bliver nok ikke enige, men jeg vil da godt kommentere på dit svar og forsvare mine synspunkter lidt:

Dén med markedsføringen vil jeg ikke kommentere på lige nu, for der har du lavet Betfair til en bookmaker, der konkurrerer med andre bookmakere om markedsandele. Det har jeg ikke berørt - jeg taler udelukkende om prisen på Betfairs service som børs.
Jeg påstår stadig (som i mit første indlæg), at Betfair ikke har nogle seriøse modspillere som spillebørs. Ja, der findes nogle, som en anden også nævner længere oppe, men målt på omsætning/likviditet/spread kan de vist ikke kaldes seriøse modspillere? I hvert fald ikke sidst jeg tjekkede!

Jeg sammenligner en børs, der handler med spil, med en børs, der handler med aktier, hvilket du kalder for en sammenligning mellem pærer og bananer - udelukkende fordi den måde, de to børser beregner deres kommision på, er forskellig. Fair nok...

Men du er ikke bleg for at sammenligne en spillebørs og en bookmaker, fordi der er flere ligheder end forskelle - og den vigtigste lighed er, at det koster nogenlunde det samme at drive den ene som den anden! Øhh - Hvis min sammenligning er pærer og bananer, hvad er denne så?

Du vil gerne vide, hvilken risiko, jeg mener bookmakerne løber.
Altså, jeg skal blankt erkende, at jeg muligvis er på dybt vand her, men jeg forestiller mig, at de (i hvert fald teoretisk set) har en risiko, når de stiller et odds.

Lad os tage et eksempel:
En fodboldkamp, hvor sandsynligheden for over/under 2,5 mål er helt lige.
Bookmakeren stiller 1,90 på begge udfald.

Lad os så antage, at 75% af omsætningen falder på udfaldet Over 2,5 mål. Så må bookmakeren da have en risiko.

Og så lige der med markedsføringen alligevel :-)

Tror du ærligt talt på, at hvis der hverken blev reklameret for aktiehandel eller betting, så vil der være bettingen uddø til fordel for aktiehandel?

Jeg tror snarere Betfairs markedsføring handler om markedsandele end om at sikre overlevelsen for 0sumspillet...

skod skrev:

Kender I nogle banker, brokere eller lignende, der tager 5% i kommission? Nej vel!

Her får du i den grad lige sammenlignet pærer og bananer. Bevares. I banken betaler du ikke 5% kommission. Til gengæld betaler du af OMSÆTNINGEN(både ved køb og salg uanset om du har profit eller ej), hvor du hos Betfair udelukkende betaler af din nettogevinst. Det gør immervæk en verden til forskel.

Det er muligt, at du mener, at det gør en verden til forskel, men prøv at regne på, hvor mange % en aktie skal stige, før det er dyrere end Betfairs 5% af gevinsten!
At handle på Betfair er langt dyrere end at handle på en almindelig børs!

Og prøv at se udviklingen i prisen på aktiehandel over de sidste 15 år.
Jeg tror, at prisen på at handle på en spillebørs ligeledes kunne presses MARKANT ned, såfremt der var reel konkurrence!

@ 7913

Hvor tror du bookmakerne udligner deres risiko, hvis der bliver spillet rigtig meget på det samme spil?

Du gættede rigtigt. Det gør de på Betfair :)

Tror du ærligt talt på, at hvis der hverken blev reklameret for aktiehandel eller betting, så vil der være bettingen uddø til fordel for aktiehandel?

Det har jeg ikke sagt. Men jeg siger, at hvis ikke Betfair reklamerede for sin spillebørs, så ville der ikke komme forøget likviditet i markedet, da vi snakker et nulsumsspil. Aktiehandlen vil ikke have det samme problem (medmindre alle selskaber i snit taber penge.

Det er muligt, at du mener, at det gør en verden til forskel, men prøv at regne på, hvor mange % en aktie skal stige, før det er dyrere end Betfairs 5% af gevinsten!

Nu er det meget længe siden jeg handlede med aktier (dengang var det dyrt), og jeg mener ikke det kan sammenlignes, men lad os da prøve alligevel for hyggens skyld. Den primære grund til de ikke kan sammenlignes (udover nulsumsspil vs. aktiemarked) er, at din kommission på aktier ikke har noget med et evt. overskud eller underskud at gøre. Det har det på spillebørsen

Betfairs spillebørs. Du spiller 100 kr. til odds 1.1. Du vinder 10 kr. og betaler derfor max 50 øre i gebyr.

Aktiehandlen:
Du køber for 100 kr. aktier. Du betaler 0.1% når du skal ind, og 0,1% når du skal ud. Dertil kommer et gebyr(hvor %'en af gode grunde afhænger af beløbsstørrelsen. 29 kr. på den danske børs men de fleste steder €12+) Af en eller anden grund er det billigere i DK.

De 0,1+0,1% kommer vi i hvert fald aldrig udenom, Det kan ikke sammenlignes, men jeg vil mene det vil være nogenlunde fair at kalde det for 2% i Betfairs kommission. Dertil må man så finde ud af hvor meget gebyret er. Det kan man ikke rigtig.

Dertil kan du lægge markedsføring og promotions. Hvor meget det er i % ved jeg ikke, men jeg mindes ikke jeg har set en bank arrangere VIP-rejser til konkurrencevindere, så de kan komme over og se NYSE, eller hvad det nu måtte være.

Du har ret. Vi bliver nok ikke enige, og jeg fastholder, at det er en håbløs sammenligning.

Hvis vi vender tilbage til min første påstand:

Kan alt dét du skriver koges ned til, at du tror på, at såfremt, der var mere konkurrence indenfor spillebørser, så ville Betfair kunne fastholde en kommission på 5%.

(eller 4,8% eller hvad jeres gennemsnitlige kunde betaler)

7913 skrev:

Man må bare håbe, at der en dag kommer en seriøs modspiller til Betfair, så der kan komme noget konkurrence på prisen. Det er jo forrykt, at de kan slippe afsted med at tage så høj en kommision! Men så længe der ikke er en seriøs modspiller, er der ikke så meget at gøre...

Måske skyldes manglen på spillebørs-konkurrence, at Betfair har et godt produkt til en fair pris, som ingen har lyst til at udfordre?!

Jeg kan som hygge-better ikke hidse mig op over 5% kommission af gevinster, når jeg ser hvad det koster i rake at spille poker.

skod skrev:
@ 7913

Tror du ærligt talt på, at hvis der hverken blev reklameret for aktiehandel eller betting, så vil der være bettingen uddø til fordel for aktiehandel?

Det har jeg ikke sagt.

Det mener jeg nu stadig, at du skriver, hvis du læser dit indlæg igen, men nevermind, det er flueknepperi - du mener tydeligvis noget andet...

Det er muligt, at du mener, at det gør en verden til forskel, men prøv at regne på, hvor mange % en aktie skal stige, før det er dyrere end Betfairs 5% af gevinsten!

Nu er det meget længe siden jeg handlede med aktier (dengang var det dyrt), og jeg mener ikke det kan sammenlignes, men lad os da prøve alligevel for hyggens skyld. Den primære grund til de ikke kan sammenlignes (udover nulsumsspil vs. aktiemarked) er, at din kommission på aktier ikke har noget med et evt. overskud eller underskud at gøre. Det har det på spillebørsen

Betfairs spillebørs. Du spiller 100 kr. til odds 1.1. Du vinder 10 kr. og betaler derfor max 50 øre i gebyr.

Aktiehandlen:
Du køber for 100 kr. aktier. Du betaler 0.1% når du skal ind, og 0,1% når du skal ud. Dertil kommer et gebyr(hvor %'en af gode grunde afhænger af beløbsstørrelsen. 29 kr. på den danske børs men de fleste steder €12+) Af en eller anden grund er det billigere i DK.

De 0,1+0,1% kommer vi i hvert fald aldrig udenom, Det kan ikke sammenlignes, men jeg vil mene det vil være nogenlunde fair at kalde det for 2% i Betfairs kommission. Dertil må man så finde ud af hvor meget gebyret er. Det kan man ikke rigtig.

Det eksempel er jo bare useriøst!!! Jeg kan da også lave et eksempel - så kan du vurdere, om det er mere seriøst:

Mit gæt er, at en gennemsnitlig aktiehandel er på omkring 50.000 kr. Sikkert mere)

0,1% af 50.000 er 50 kr. plus de 29 kr. = 79 kr.

Ved salg betales igen. Hvor meget er en gennemsnitsgevinst mon? Har ingen anelse, men lad os sige 15%, for at tage et tal.
Så er aktierne 57.500 værd.

Kommissionen er så 57,50 kr. plus 29 kr. = 86,5 kr.

Dermed koster det i alt 165,5 kr. at handle for 50.000 kr. i aktier.

På Betfair:
Et gennemsnitsodds er måske omkring 1,5?, hvilket svarer til, at det går hjem 2 gange ud af 3. (Det ved du sikkert præcist) med en gevinst på 25.000 kr.

Dermed betales der altså kommision 2/3 af gangene eller gennemsnitligt 2/3 af 5% kommission = 3,33%
En spiller betaler dermed ca. 833 kr. i kommission for at handle 50.000 kr. på Betfair.

Edit: Jeg kan ikke finde ud af at bruge citer funktionen. Dét, jeg har skrevet står blandt dit indlæg, som jeg har citeret fra :-)

Hvis du har en portefølje af de fx. 10 bedste bookmakere plus Betfair vil du opleve at Betfair yderst sjældent er markedsledende efter kommission, så den må i længere ud på landet med. Kd , skod og hvad i ellers hedder.

@ Werder

Det var da en herlig udokumenteret påstand :)
Kan du evt. være lidt mere konkret?

Hvad er det for 10 bookmakere du snakker om?
Forventer du Betfair skal have det bedste odds hver gang? Det er i hvert fald ikke tilfældet, og det er heller ikke tæt på, men det er i hvert fald oftere end dem vi sammenligner os med her i Danmark, og den er ikke close.

Man kan evt. sammenligne kampene på betchecker.betfair.com/

Det er jo ikke tilfældigt vi kan få lov til at køre denne kampagne i TV.(har kun den engelske version)

Det er forskelligt hvem vi har sammenlignet os med, men i DK har det indtil nu været Ladbrokes, WH, Unibet, et365 og Danske Spil af dem jeg lide husker, og vi har endnu ikke haft tal på nogen bookmakere med dansk licens, der har slået os.

Hvis ikke de tal passede, så kunne det godt tænkes Betfair havde 100 sagsanlæg på nakken. Det er dog ikke tilfældet. Som du også kan se i reklamen, så er Der ganske rigtigt mange gange Betfair ikke har det bedste odds, men overall, så er Betfair alligevel bedst.

Hvis man har $ fordelt på flere bookmakere, så bør man naturligvis undersøge hvor man kan få det højeste odds, og det er ikke altid på Betfair, men det er det ofte.

@skod
Det er min egen erfaring. Helt udokumenteret om du vil :-)
Men jeg sammenligner ofte odds på mange kampe. Fodboldkampe.

Jeres markedsføring er jo drejet lige præcis derhen i ønsker det. Så længe i sammenligner med en bookie af gangen ser det flot ud.
Sandheden er bare, at hvis du har 10+ bookmakere i din portefølje, vil Betfair sjældent være markedsledende. Måske ofte nummer 2 eller 3 men ikke ofte nummer 1. Men når man så placerer et bet vil man jo altid vælge det absolut højeste odds.

Som Werder

Bet365: 72
Ladbrokes: 77
William Hill: 63
--------------------
Total: 212

I teorien kunne Betfair derfor have haft det bedste odds af de 4 udbydere i 38 af 250 tilfælde.

Jeg er sgu med på Werder on this one, Betfair har altid above average odds, men sjældent de bedste.

Blev selv ret skuffet efter alt det positive jeg har læst om Betfair, da jeg efter at tjekke markedet reelt set kun har placeret like 2% af mine bets derinde den sidste måneds tid. Helt sikkert et godt sted hvis man kun vil benytte en bookie eller vil trade meget frem og tilbage. Dog ender man formentlig med at tabe penge long term, hvis man ikke "shopper odds" inden bets.

Kunne være lækkert med en anden stor spiller på markedet der kunne presse kommissionen en smule sydpå - da idéen om en spillebørs er genial, men 5% pr. bet IMO er en lidt for stor valuedræber.

Hvad kan jeg sige? :)
Det er ærgerligt det er jeres erfaring, men jeg kan altså ikke modargumentere en udokumenteret påstand mere end jeg allerede har forsøgt på. Jeg sportsbetter meget sjældent selv, og jeres påstand kan jeg sådan set ikke udelukke er sand, da forskellige bookmakere på skift sagtens kan slå Betfair på enkeltmarkeder.

Jeg kan kun sige, at Betfair med garanti er den bedste af de bookier jeg nævnte i gennemsnit.

Ser da ud som om ipeeinmypants har lavet en hurtig undersøgelse, som dokumenterer det.
Ellers prøv selv på BetBrain at sammenligne med 10 bookies såsom Bet365 ladbrokes unibet scandic mermaid mv. På x antal kampe. Påstanden er korrekt vil du finde ud af.

derudover er likviditeten jo meget ringe på asian handicap, men det er en anden snak.

Angående asian handicap så skyldes den manglende likviditet formentligt at man ikke er konkurrencedygtig på internationalt niveau hvor de store spillere ligger med en tilbagebetalingprocent på 96-98%.

For mange år siden havde Betfair 1% kommision på asian handicap og var dermed konkurrencedygtige.

Fortjensten må være have været for lille på dette marked til at det var profitabelt nok for Betfair....desværre.

Herudover enig med dem der skriver at man ved en bred portefølje af bookmakere som oftest kan finde de bedste odds andre steder.

Nu har Betfair(spillebørsen) jo heller ingen udgifter til oddssættere og avancerede computersystemer, der skal håndtere oddsregulering og holde øje med vindende og tabende spillere, så hvor stor en kommission kan man tillade sig at tage? Altså udover, at man ingen risiko har på nogen markeder.

På asian markederne kunne de vel hente ret stor omsætning, hvis de måske lagde sig på 2-3% måske?

Nu har Betfair(spillebørsen) jo heller ingen udgifter til oddssættere og avancerede computersystemer, der skal håndtere oddsregulering og holde øje med vindende og tabende spillere

Nu udtaler du dig i hvert fald om noget du ikke ved noget om. Ja systemerne er anderledes end bookmakernes, men ikke mindre komplicerede(billigere at drive). Mon ikke de 2300 ansatte har et eller andet at se til :)

@ Werder om I pee my pants

Så simpelt kan du ikke sætte det op. Fordi man slår Betfair i en direkte sammenligning på x kampe, så betyder det jo ikke at man har 38 som i tilfældet her. Ja det er korrekt man i teorien kan have 38. Men det kan også være de samme 63 kampe alle 3 bookmakere slår en på i teorien, og derfor kan Betfair også have været bedst i 212-77= 135 af kampene. Mon ikke sandheden ligger et sted imellem.

Jeg har ikke noget belæg for det, men hvis du sammenligner 10 bookies, så vil det logiske være, at dem med det højeste gennemsnitlige odds vil være bedst oftest. Om det så er 12, 13, 14, 15/100 eller hvor mange det nu er det ved jeg ikke, men det er klart, at hvis du har mulighed ofr at spille alle bookies uden diverse transfer og valutagebyrer, så vil du ved at sprede dig over 10 bookmakere finde rigtig mange tilfælde hvor Betfair ikke har det bedste odds. Det kan der ikke være tvivl om.

Når i sammenligner odds mellem Betfair og andre bookies, på hvilket grundlag bliver det så gjort ?? En bookie justere jo sine priser set over X dage op til kamp start. Og det samme med Betfair odds de variere jo også meget... Lige nu kan det være på en specifik kamp at en bookies odds er bedre end Betfair. Men kan være bookie har slashet odds i aften og der et det så Betfair odds der er bedst. Så der er jo mange variabler der spiller ind...

Min personlige erfaring er at jeg 9/10 gange har de bedste odds på Betfair sammenlignet med NordicBet, tipico, Bet365, scandic, unibet som er dem jeg har sammenlignet med.. Og det er på 1X2 spil..

Tag nogle tilfældige kampe på BetBrain og se om Betfair har det bedste odds på dem - efter kommission obv. Fx tag landskampene i aften. Tidspunktet er næsten lige gyldigt, cains.

@skod
Børsen Betfair har da ikke systemer til at sætte odds og holde øje med kunder? At systemet så skal kunne noget andet er helt sikkert rigtigt.

Har du en kommentar til asian markederne?

Altså der kan jo ret beset ikke være tvivl om at hvis der var en regulær konkurrent/udfordrer til Betfairs marked og produkt ville kommissionen være en faktor at konkurrere på. Der er spillebørser der forsøger sig/har forsøgt sig med lavere kommission, men Betfairs store markedsandel, og dermed likviditet, gør det svært for alvor at konkurrere med dem.

Det er nok ikke forkert at kalde Betfair for en monopollignende spiller på spillebørsområdet og derfor kan de tillade sig at tage 5%. Det er i og for sig ikke noget skod behøver sidde her og forsvare.

Oddsmæssigt er Betfair ikke altid i top, faktisk ret sjældent i min optik. Jeg har set en sample på over 2k spil foretaget hos regulerede bookies i 2012 og her er forsvindende få faktisk sat hos Betfair (det kan så skyldes ting som timing, former for udbudte spil, likviditet etc).

Betfair behøver imo heller ikke ligge i toppen. De har et andet helt unik parameter at konkurrere på, som man kun finder hos de største asian bookies (der til gengæld har langt færre spilformer); limit- og indsatspolitik. Det kan godt være flere EU bookies har højere odds, men spilles de konsekvent skal der sgu ikke mange spil til før man er limiteret og uønsket.

Mht. asian tror jeg, at det kundesegment der foretrækker den type spil, konsekvent går til højeste odds (altså asian bookies) og at Betfair ikke kan/vil konkurrere med det marked der opererer med 97-99% i TBP. Asian-spil er nok heller ikke helt så interessant for tradere, som Betfair i høj grad lever af.

@ Werder

Jeg har ikke tjekket asian markederne, men ligesom mange andre mindre markeder, så er Betfairs svaghed helt sikkert, at der i de mindre markeder med ringere likviditet, så bliver oddsene ringere (spreaded bliver for stort), og de markeder skal man helt sikkert IKKE spille hos Betfair.

Det er også en af grundene til man netop har søsat en normal bookmaker ved siden af spillebørsen, så man kan få de markeder med hvor likviditeten er ringe.

MVH Skod