Jeg har spillet på under 7,5 kort i Espanyol-Barcelona.
Der kommer 7, og blir så fløjtet af. Jeg slukker, men ser så mit væddemål står som tabt. Hmm, tænker jeg. Går ind og brokker mig og så kommer denne chat:
Lang historie kort : Pique har brokket sig EFTER slutfløjt og får så et gult kort efter slutfløjt..
Hvordan kan dette væddemål nogensinde blive tabt?
Jeg har lige fået svar om at det ikke kan ændres.
Her er chatten med en intetvidende betsafe medarbejder:
Jeanette : Hej, mit navn er Jeanette. Jeanette: Hej Morten Jeanette: Kan du give mig kupon IDet tak Morten: Hej. Jeg har et væddemål på under 7.5 gule kort i barcelona. Der kom 7, men væddemålet er sat som tabt. Det 8. gule kort er kommet efter slutfløjt til en mand der ikke var på banen. Morten: 508331771 Jeanette: Takker, jeg snakker lige med vores odds team Jeanette: Imens må du godt oplyse følgende: 1. Din fødselsdato 2. Adresse Morten: Det er bare iorden :-) Morten: --------- og jeg har fødselsdag d. 03/08. Jeanette: Takker Jeanette: De siger det er korrekt afgjort Jeanette: http://www.flashscore.com/match/EFYPXgeD/#match-statistics;0 Morten: amen.. Morten: 90+3'
Gerard Pique (Barcelona) gets a yellow card after the final whistle for unsporting behaviour. Morten: (Not on pitch, Unsportsmanlike conduct) Pique G Morten: Så må du fortælle dem at manden IKKE var på banen, og at det var EFTER slutfløjt - DVS. kampen er slut. Morten: i har før lavet denne fejl hvor det så blev rettet. Ved godt jeres team evt. kun bruger 2 sek på at se afgørelsen af sårn et væddemål ved at se på totalen for kampen. Jeanette: Jeg ser lige hvad de siger og eller vidersender jeg det som en sag til vores odds opsætter Morten: Det er ok.. Men ja, der er jo ikke så meget at diskutere. Morten: kampen er jo slut, og manden er ikke på banen. Morten: så skal i have en regel der hedder at gulekort efter slutfløjt også tæller med, men det har i ikke, og så ville i så også være den eneste bookmaker i verden der havde det. Morten: Hvordan får jeg svar? Jeanette: Yellow Cards OU All yellow cards shown to any player count, this includes players sitting on the bench. Any cards shown to non-playing staff do not count. In the event where a player is shown 2 yellow cards and subsequently a red card, 2 yellow cards will count towards this bet. Morten: forstår ikke du skriver det på englesk. Morten: Gule kort, over/under Alle gule og røde kort som gives til en spiller, tæller. Dette inkluderer spillere, som sidder på bænken. Kort, som gives til ikke-spillere, tæller ikke med. Hvis en spiller får to gule kort og dermed et rødt kort, vil to gule kort tælle med i disse bets. Morten: I har denne, men det er jo i mens kampen er igang. Morten: Der er da ingen diskussion om at når kampen er SLUT, så er spillet slut. Morten: der blir lagt 2 min til, og dette sker så efter slutfløjt: Morten: 90+3'
Gerard Pique (Barcelona) gets a yellow card after the final whistle for unsporting behaviour. Jeanette: Lad mig videresende det Jeanette: Du vil få svar per mail Morten: tak. Jeanette: Det var så lidt, hav en god aften Morten: ja i er godt igang med at ødelægge den, men tak og lige over. Jeanette: Lad os se hvad svaret bliver
gule kort, over/underAlle gule og røde kort som gives til en spiller, tæller. Dette inkluderer spillere, som sidder på bænken. Kort, som gives til ikke-spillere, tæller ikke med. Hvis en spiller får to gule kort og dermed et rødt kort, vil to gule kort tælle med i disse bets.
gule kort, over/underAlle gule og røde kort som gives til en spiller, tæller. Dette inkluderer spillere, som sidder på bænken. Kort, som gives til ikke-spillere, tæller ikke med. Hvis en spiller får to gule kort og dermed et rødt kort, vil to gule kort tælle med i disse bets.
Argumenterer dette netop ikke for, at dit bet ikke er vundet?
Du bruger som argument at Piqué ikke var på banen, men det er jvf. ovenstående heller ikke nødvendigt.
Hos Bet365 skal spillerne være på banen. Får en spiller på bænken et kort, tæller det ikke med, medmindre vedkommende skiftes ind.
Buub skrev: Argumenterer dette netop ikke for, at dit bet ikke er vundet?
Du bruger som argument at Piqué ikke var på banen, men det er jvf. ovenstående heller ikke nødvendigt.
Hos Bet365 skal spillerne være på banen. Får en spiller på bænken et kort, tæller det ikke med, medmindre vedkommende skiftes ind.
Problemet er jo at kampen er fløjtet af/slut så burde alle spil vel stoppe der. der kan jo heller ikke scores mål laves hjørne osv. når kampen er slut.
Feks har en anden bookmaker dette under regler og det er jo til at forstå.. Det andet er helt grotesk..
"For væddemål på gule og røde kort, disciplinær point mm. gælder kun kort givet til spillere som er på banen. Gule kort tæller som et kort. Rødt kort og gul-røde kort tæller som to kort. En spiller kan dermed max modtage 3 kort pr. kamp.
For væddemål på disciplinær point tæller gule kort som 10 point. Røde kort og gul-røde kort tæller som 25 point. En spiller kan maksimalt få 35 disciplinær point.
Kort uddelt efter kampen tæller ikke. Kort til spillere på bænken, eller allerede udskiftede spillere, trænere tæller ikke."
Vil mene de er korrekt på den da kortet jo er givet i kampen mellem de 2 hold upåagtet om det er givet efter slutfløjt eller ej. Det er stadig den kamp der danner grundlag for kortet, så du har desværre ikke noget at komme efter selvom det er en ærgelig måde at tabe på.
DoubleAcesDK skrev:Vil mene de er korrekt på den da kortet jo er givet i kampen mellem de 2 hold upåagtet om det er givet efter slutfløjt eller ej. Det er stadig den kamp der danner grundlag for kortet, så du har desværre ikke noget at komme efter selvom det er en ærgelig måde at tabe på.
Det kan du vel ikke mene? Den kamp der danner grundlag for kortet? Det er alligevel vanvittigt skrevet.
"Alle væddemål er ordinær spilletid med mindre andet er angivet. Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga. Hvis begivenheden ikke er del af en liga, defineres regulær spilletid som to halvlege á 45 minutters varighed, inklusiv tillægstid"
Væddemål skal afgøres efter regulær spilletid. Nu kender jeg ikke La Ligas regler for ordinær spilletid, men går ud fra de følger den samme definition, som Betsafe selv skriver i sidste sætning: "to halvlege á 45 minutters varighed, inklusiv tillægstid".
Tidspunktet, hvor Pique får gult, ligger obv. efter dette tidspunkt, ergo skal du selvfølgelig have udbetaling baseret på deres egne T&C.
jf. andre tråde på pokernet er der en grund til man ikke bør benytte Betsafe/NordicBet som bookie. Eneste grund skulle være for at samle lidt bonuspenge op.
De har nogle helt håbløse regler, som de glædeligt benytte for at skrabe penge ind.
Du kommer desværre aldrig til at se skyggen af de penge. De har deres latterlige reglement og desværre kan de også henvise til hvad jeg tror er den officielle hjemmeside for den spanske liga, hvor der også står 8 gule kort.
Valgte selv at trække stikket forlænge siden efterhånden på de to sites ikke engang sportsbonus/freebets får mig til at sætte penge ind på det site igen.
langeløg skrev:Sportsbook T&C, Fodbold: "Alle væddemål er ordinær spilletid med mindre andet er angivet. Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga. Hvis begivenheden ikke er del af en liga, defineres regulær spilletid som to halvlege á 45 minutters varighed, inklusiv tillægstid"
Væddemål skal afgøres efter regulær spilletid. Nu kender jeg ikke La Ligas regler for ordinær spilletid, men går ud fra de følger den samme definition, som Betsafe selv skriver i sidste sætning: "to halvlege á 45 minutters varighed, inklusiv tillægstid".
Tidspunktet, hvor Pique får gult, ligger obv. efter dette tidspunkt, ergo skal du selvfølgelig have udbetaling baseret på deres egne T&C. IMO
Det er godt fundet.. Tak for den @langeløg - og det gør det vel bare endnu mere sindsygt at de prøver at sætte den til 8 kort..
@aLETman hvor har du dog evig ret. Jeg skal heller ikke spilde 1 sek derinde mere.
Dog vil jeg ikke give dem denne her, da det handler om en del penge.
Suubstanish skrev:jeg bruger 2 argumenter - Da kampen er slut er bettet vel også slut.
Hun referer til til resultat.dk...
De skriver såldes:
90+3 'Dommeren fløjter for sidste gang i dag. Spillerne vil snart forlade banen.
Gerard Pique (Barcelona) modtager gult kort efter sidste fløjt for hans usportslige opførsel. 90+3'
Har skudt et pænt beløb på den, så vil slet slet ikke lade mig tag til takke med denne service.
Så har jeg fået sådanne nogle svar nu her.. :
Diana: Our relevant department counts it as 8 cards, and that is why your coupon will remain as it is.
Diana: Unfortunately there is nothing we can do about this since our Odds department already checked your case and made a desition.
Er enig i din indgangsvinkel, synes også det er hul i hovedet, men når de har valgt at udtrykke sig sådan, mener jeg desværre godt de kan gradbøje det til deres fordel.
- Synes ikke det er mere åndssvagt, end hvis derr f.eks. spilles på under 50 point i fjerde quarter i en NBA-kamp, som så går i OT, og så lægges pointene fra OT oveni pointene fra fjerde quarter, selvom OT står i en kolonne for sig, akkurat som 1., 2., 3. og 4. quarter gør det. :/
Kan være Dieb kan gøre noget, som sagt synes jeg det er en tåbelig tolkning af sund fornuft, selvom de ikke direkte modsiger sig selv.
Altså står da meget klart i deres regler, så kan ikke se hvorfor Dieb skal rodes ind i det.
gule kort, over/under Alle gule og røde kort som gives til en spiller, tæller. Dette inkluderer spillere, som sidder på bænken. Kort, som gives til ikke-spillere, tæller ikke med. Hvis en spiller får to gule kort og dermed et rødt kort, vil to gule kort tælle med i disse bets.
Altså står da meget klart i deres regler, så kan ikke se hvorfor Dieb skal rodes ind i det.
gule kort, over/under Alle gule og røde kort som gives til en spiller, tæller. Dette inkluderer spillere, som sidder på bænken. Kort, som gives til ikke-spillere, tæller ikke med. Hvis en spiller får to gule kort og dermed et rødt kort, vil to gule kort tælle med i disse bets.
Det er en specific regel om gule kort. Den overordnede regel er, at alle væddemål er inden for ordinær spilletid, medmindre andet er angivet. Der er ikke angivet noget andet om tid i den specifikke regel om gule kort, ergo gælder hovedreglen om ordinær spilletid.
Kortet omhandler kampen - en dommer kan jo ikke gå og give spillerne kort, når de står hjemme i privaten og vasker op. Han har bemyndigelse til at give kort tilhørende den respektive kamp han dømmer.
At jeg så heller ikke er fan af den bookie er en anden sag.
Der står jo klart og tydeligt at alle kort givet til en spiller tæller, ergo tæller det her også. Har endvidere ikke set nogen livescore sider der ikke har kortet med.
Så tror bare i skal opgive den da den er helt efter bogen.
Det er jo lige meget om "kortet omhandler kampen". Det er et væddemål, der er afgrænset til ordinær spilletid.
Og ja, "alle kort til en spiller" tæller. Men væddemålet er stadig afgrænset til "ordinær spilletid" af deres egne T&C.
Livescore-sider er jo også ligegyldige. De har ikke noget med væddemål at gøre. Selvfølgelig viser de kortet alle steder. Han har jo fået et kort, og det tæller i ligaen. Det ændrer ikke på, at det ligger uden for definitionen på væddemålet hos Betsafe.
Det er ufatteligt, så mange der bare hårdnakket støtter Betsafe her trods deres utallige episoder med semi-svans.. Langeløgs reference til deres T&C er den eneste reference i denne tråd, som omhandler definitionsspørgsmålet om, hvorvidt kort givet uden for ordinær spilletid tæller med..
Jeg er helt på linje med Suubstanish, og jeg krydser fingre for, at den lille for en gangs skyld ikke bliver trampet ned af den store :)
@Tightgirl og @langeløg jeg er helt enig, og det har jo nok også noget at gøre med at i støtter min sag..
Men @andre, forstår ikke helt opbakningen til Betsafe når de sejler så meget med deres regler, og uden form for at give et ordentlig svar.. og den med opvasken er nærmest pinlig, så den vælger jeg at lade vær at svare det store på..
jeg får en mail imorgen fra dem, da de har lovet at sende det videre igen, da jeg fik meddelt jeg ikke var tilfreds, eftersom langeløg fandt den fremragende T&C frem.
Jeg vender lige retur.. Inden jeg ber til de højere magter - og Dieb... :)
Kortet omhandler jo ordinær tid, omend det er givet efter slutfløjt, så det er skam en del af ordinær tid. Jeg vil dog sige at de godt kunne have været mere klare i reglerne, men kortet er givet officielt som en del af ordinær tid selvom det er givet efter tid, hvilket er helt standard da det jo er en forseelse der omhandler regulær tid.
Lad os vende den om lad os sige spilleren får gult kort i kampen og gult kort efter slutfløjt, så skulle spilleren jo jf. jer ikke have rødt, da det er 2 forskellige hændelser, men som vi alle ved får spilleren i det tilfælde rødt hvilket jo igen bekræfter at Betsafe er korrekte.
DoubleAcesDK skrev:Kortet omhandler jo ordinær tid, omend det er givet efter slutfløjt, så det er skam en del af ordinær tid. Jeg vil dog sige at de godt kunne have været mere klare i reglerne, men kortet er givet officielt som en del af ordinær tid selvom det er givet efter tid, hvilket er helt standard da det jo er en forseelse der omhandler regulær tid.
Lad os vende den om lad os sige spilleren får gult kort i kampen og gult kort efter slutfløjt, så skulle spilleren jo jf. jer ikke have rødt, da det er 2 forskellige hændelser, men som vi alle ved får spilleren i det tilfælde rødt hvilket jo igen bekræfter at Betsafe er korrekte.
LOL den sidste episode du hentyder til giver jo ingen mening. ingen siger at han ikke skal have et kort. problemet ligger i at kampen er fløjtet af og dermed burde alle spille være afgjort. lidt ligesom hvis man har spillet på alt andet i en kamp end kort.
og så er der pænt stor forskel på et spille selskabs regler og de officielle regler så igen dårligt eksempel.
Kortet omhandler jo ordinær tid, omend det er givet efter slutfløjt, så det er skam en del af ordinær tid. Jeg vil dog sige at de godt kunne have været mere klare i reglerne, men kortet er givet officielt som en del af ordinær tid selvom det er givet efter tid, hvilket er helt standard da det jo er en forseelse der omhandler regulær tid.
Lad os vende den om lad os sige spilleren får gult kort i kampen og gult kort efter slutfløjt, så skulle spilleren jo jf. jer ikke have rødt, da det er 2 forskellige hændelser, men som vi alle ved får spilleren i det tilfælde rødt hvilket jo igen bekræfter at Betsafe er korrekte.
DoubleAcesDK skrev:Kortet omhandler jo ordinær tid, omend det er givet efter slutfløjt, så det er skam en del af ordinær tid. Jeg vil dog sige at de godt kunne have været mere klare i reglerne, men kortet er givet officielt som en del af ordinær tid selvom det er givet efter tid, hvilket er helt standard da det jo er en forseelse der omhandler regulær tid.
Lad os vende den om lad os sige spilleren får gult kort i kampen og gult kort efter slutfløjt, så skulle spilleren jo jf. jer ikke have rødt, da det er 2 forskellige hændelser, men som vi alle ved får spilleren i det tilfælde rødt hvilket jo igen bekræfter at Betsafe er korrekte.
Beklager, men du tager altså fejl i begge tilfælde. Jeg tror du blander fodboldens regler og bookiens regler sammen. Læs lige det her uden fordomme..
Det er jo netop IKKE ordinær spilletid. Ordinær spilletid er, som du kan se længere oppe, indtil sidste slutfløjt. Kortet er givet efter sidste slutfløjt. Ergo gælder det ikke ud fra bookiens regler. Efter fodboldens regler gælder det selvfølgelig.
I dit eksempel med det røde kort, vil spilleren naturligvis få rødt kort og karantæne efter fodboldens regler. Det ændrer ikke på, at kortet vil være givet efter sidste slutfløjt, og dermed ikke gælder ud fra bookiens regler.
Så kan jeg til gengæld give et eksempel. Forestil dig, at du har spillet 0 røde kort i kampen. Spiller A laver en sviner, men dommeren overser det. Fodboldforbundet tildeler dagen efter spilleren et rødt kort og karantænedage (som de er berettiget til efter fodboldens regler).
Vil du ikke være lidt trist, når bookien snupper din gevinst, fordi der er givet et kort "som omhandler kampen"? Det er, som i OPs tilfælde, en fuldstændig gyldig karantæne, men ikke desto mindre ligger den uden for bookiens tidshorisont for væddemålets afgørelse
Langeløg tror du har misset en ret essentiel del. Regulær spilletid er inklusiv kort givet efter slutfløjt også da de er en del af den ordinære tid, så antager vi alle er enige nu.
Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga
DoubleAcesDK skrev:Kortet omhandler jo ordinær tid, omend det er givet efter slutfløjt, så det er skam en del af ordinær tid. Jeg vil dog sige at de godt kunne have været mere klare i reglerne, men kortet er givet officielt som en del af ordinær tid selvom det er givet efter tid, hvilket er helt standard da det jo er en forseelse der omhandler regulær tid.
Lad os vende den om lad os sige spilleren får gult kort i kampen og gult kort efter slutfløjt, så skulle spilleren jo jf. jer ikke have rødt, da det er 2 forskellige hændelser, men som vi alle ved får spilleren i det tilfælde rødt hvilket jo igen bekræfter at Betsafe er korrekte.
Lad os vende det om igen, når der bliver givet et hjørnespark til et hold, men det ikke bliver sparket inden dommeren fløjter af, så tæller det sjovt nok heller ikke med i statistikken/væddemål. Hvorfor fanden skulle et gult kort, der bliver givet efter dommeren har fløjtet kampen af så gøre det ? :)
Langeløg tror du har misset en ret essentiel del. Regulær spilletid er inklusiv kort givet efter slutfløjt også da de er en del af den ordinære tid, så antager vi alle er enige nu.
Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga
Ikke forstået. Er La Ligas regler for ordinær spilletid, at gule kort efter sidste slutfløjt er omfattet af ordinær spilletid? I så fald vil jeg gerne se kilde. Som jeg skriver i mit første indlæg, kender jeg ikke La Ligas regler, men skriver ud fra den formodning, at de er de samme som Betsafes egen definition.
En hurtig googling af ordinær spilletid bekræfter den logiske forståelse af begrebet ordinær spilletid, hvilket er 90 minutter inklusiv overtid.. Med andre ord vil episoder efter kampen er fløjtet af ikke tælle med.. Jeg er total uforstående for, hvordan du kan argumentere for, at episoder efter kampen er fløjtet af bør tælle i forhold til afgørelse af væddemål..
En hurtig googling af ordinær spilletid bekræfter den logiske forståelse af begrebet ordinær spilletid, hvilket er 90 minutter inklusiv overtid.. Med andre ord vil episoder efter kampen er fløjtet af ikke tælle med.. Jeg er total uforstående for, hvordan du kan argumentere for, at episoder efter kampen er fløjtet af bør tælle i forhold til afgørelse af væddemål..
Ikke forstået. Er La Ligas regler for ordinær spilletid, at gule kort efter sidste slutfløjt er omfattet af ordinær spilletid? I så fald vil jeg gerne se kilde. Som jeg skriver i mit første indlæg, kender jeg ikke La Ligas regler, men skriver ud fra den formodning, at de er de samme som Betsafes egen definition.
Fair nok dvs. hvis du har fået gult i kampen og får gult efter så får du ikke rødt? Come on :).
Vedr. den for hjørne så er det specifikt angivet i Betsafes regler at hjørne skal være sparket for at tælle så ikke noget at komme efter der.
o0RP0o skrev: Du læser jo slet ikke hvad folk skriver. FOLK siger der er forskel på betting regler og så fodbold regler.
I Betsafes regler er angivet at de følger ligaens regler dvs. fodbold reglerne, så hvad er det du ikke helt forstår?
Men nvm. tror bare jeg dropper den, men ærgeligt du tabte bettet OP desværre var det korrekt, så nu vil jeg lade likehunterne der hader Betsafe få lov at boltre sig i tråden som altid :)
Fair nok dvs. hvis du har fået gult i kampen og får gult efter så får du ikke rødt? Come on :).
Vedr. den for hjørne så er det specifikt angivet i Betsafes regler at hjørne skal være sparket for at tælle så ikke noget at komme efter der.
Selvfølgelig får man rødt. Læs mit forrige indlæg.
Det ændrer ikke på, at bookien har sat en tidshorisont for afgørelse af væddemål. Den tidshorisont er overtrådt. Det er jo det samme med forlænget spilletid i turneringer. Mål, kort osv. gælder jo ikke i forlænget spilletid ved f.eks. VM mht. væddemål placeret hos en bookie. Men de tæller selvfølgelig i turneringen.
I Betsafes regler er angivet at de følger ligaens regler dvs. fodbold reglerne, så hvad er det du ikke helt forstår?
Men nvm. tror bare jeg dropper den, men ærgeligt du tabte bettet OP desværre var det korrekt, så nu vil jeg lade likehunterne der hader Betsafe få lov at boltre sig i tråden som altid :)
Læs det lige igen. Der står, at La Ligas definition på regulær spilletid benyttes. Er den anderledes, end den definition Betsafe bruger? Altså sidste slutfløjt.
kris_rem skrev:Siger Betsafes regler ikke indenfor ordinær spilletid? Det er jf dbus regler 2 gange 45 plus evt tillægstid
Det læser jeg stadig som værende alt inden slutfløjt. Når 2. halvleg begynder, vil spilleren jo ikke være på banen. Derfor er han de facto udvist i løbet af ordinær spilletid.
(men skal den fortolkes endnu mere restriktivt er det jo blot til fordel for OP)
ordinær spilletid er jf. Reglerne 45 plus tillægstid. Ikke så meget at rafle om der - ligegyldigt hvordan du måtte tolke det.
Det taler så heldigvis til op's fordel her
Ja, og spilleren har et rødt kort i 1 x 45 minutter + tillægstid. Derfor er han udvist inden for ordinær spilletid. Det kan man vel heller ikke rafle om ;-)
Han et udvist i halvlegen - ikke i den ordinære spilletid
I halvlegen? Hvilken en af dem ;-)? Hvis man er udvist i pausen, er man de facto udvist i 2. halvleg og derfor omfattet af ordinær spilletid. En streng (og tvivlsom) ordlydsfortolkning skal man holde sig fra, hvis den går imod både formål og sund fornuft.
Stædighed er nattesøvnens største fjende. Så ja, GL OP.
Jeg har spillet på under 7,5 kort i Espanyol-Barcelona.
Der kommer 7, og blir så fløjtet af. Jeg slukker, men ser så mit væddemål står som tabt. Hmm, tænker jeg. Går ind og brokker mig og så kommer denne chat:
Lang historie kort : Pique har brokket sig EFTER slutfløjt og får så et gult kort efter slutfløjt..
Hvordan kan dette væddemål nogensinde blive tabt?
Jeg har lige fået svar om at det ikke kan ændres.
Her er chatten med en intetvidende betsafe medarbejder:
Jeanette : Hej, mit navn er Jeanette. Jeanette: Hej Morten Jeanette: Kan du give mig kupon IDet tak Morten: Hej. Jeg har et væddemål på under 7.5 gule kort i barcelona. Der kom 7, men væddemålet er sat som tabt. Det 8. gule kort er kommet efter slutfløjt til en mand der ikke var på banen. Morten: 508331771 Jeanette: Takker, jeg snakker lige med vores odds team Jeanette: Imens må du godt oplyse følgende: 1. Din fødselsdato 2. Adresse Morten: Det er bare iorden :-) Morten: Gåsebæksvej 20 5.sal 2500 Valby og jeg har fødselsdag d. 03/08. Jeanette: Takker Jeanette: De siger det er korrekt afgjort Jeanette: http://www.flashscore.com/match/EFYPXgeD/#match-statistics;0 Morten: amen..
Istedet for at sidde og klappe hinanden på ryggen og blive enige om hvor meget i har ret hvad så med at spørge inden på diverse store betting forums om andre har haft over 7.5 kort ved NordicBet-gruppen og hvordan deres kupon er blevet afgjort?
Hvis de - selvom jeg tvivler - skulle have fået deres kupon sat til tabt også så har i ihvertfald en sag hvor i juridisk kan bevise svans.
Ellers mener jeg ikke der er en sag her. Det gule kort er en del af kamprapporten og skal selvfølgelig tælles med i forhold til over / under spil.
Guderne skal vide at bookmakerne ofte er urimelige, men det her er altså ikke et af de tilfælde.
Enhver med dommerkort vil formentlig give Betsafe ret her. I princippet kunne han have fået kortet i omklædningsrummet, hvis han der var stødt på dommeren og havde opført sig upassende. Der er absolut intet at komme efter som jeg ser det.
DoubleAcesDK skrev:Vil mene de er korrekt på den da kortet jo er givet i kampen mellem de 2 hold upåagtet om det er givet efter slutfløjt eller ej. Det er stadig den kamp der danner grundlag for kortet, så du har desværre ikke noget at komme efter selvom det er en ærgelig måde at tabe på.
Hva så hvis det er en kamp der går i forlænget spilletid? Der kan de jo ikke argumentere for at det stadig er den kamp der danner grundlag for kortet. Og alle de gange jeg har bettet på mål eller sejr, er der altid snak om 90min+tillægstid.
TightGirl skrev:Det er ufatteligt, så mange der bare hårdnakket støtter Betsafe her trods deres utallige episoder med semi-svans.. Langeløgs reference til deres T&C er den eneste reference i denne tråd, som omhandler definitionsspørgsmålet om, hvorvidt kort givet uden for ordinær spilletid tæller med..
Jeg er helt på linje med Suubstanish, og jeg krydser fingre for, at den lille for en gangs skyld ikke bliver trampet ned af den store :)
Tidligere tilfælde har jo intet med den pågældende sag at gøre, og ja her virker det ret tydeligt som om at OP ikke har noget at komme efter til trods for, at det tydeligvis ikke er det han vil høre... Dog vil jeg sige, at metalmania råd nok er ret spot on...
Jeg ser mere at det er et problem, at Betsafe ikke beskriver deres regler bedre, jeg ville ikke selv have den fjerneste ide om at kortet ville tælle med eller ej.
Med Hensyn til Bet365 er det jo ligetil, der har de ikke talt den med.
Afregningen sker i henhold til alle tilgængelige oplysninger, og i henhold til uddelte kort i de planlagte 90 minutters spil. Alle kort, der uddeles efter, kampen er fløjtet af, tæller ikke. Kort, der uddeles til andre end spillerne på banen (f.eks managers eller udskiftningsspillere, som ikke efterfølgende deltager i kampen), tæller ikke med i totalen. Hvis en kamp afbrydes, før der er blevet spillet 90 minutter, er alle væddemål ugyldige, medmindre afgørelse af væddemålene allerede er fastlagt.
Guderne skal vide at bookmakerne ofte er urimelige, men det her er altså ikke et af de tilfælde.
Enhver med dommerkort vil formentlig give Betsafe ret her. I princippet kunne han have fået kortet i omklædningsrummet, hvis han der var stødt på dommeren og havde opført sig upassende. Der er absolut intet at komme efter som jeg ser det.
Du formår, som jeg ser det, heller ikke at skelne mellem fodboldregler og Betsafe T&C. Der er ingen, som bestrider, at dommeren må give kortet.
FK41 skrev:
reglerne siger man kan få et gul kort op til 15 min efter kampen er sluttet. (har selv prøvet det flere gange :-( )
Jeg vil klart mene, at du har vundet det væddemål.
Som der linkes til længere oppe, så står der i deres regler, at medmindre andet er meldt ud, så gælder ALLE væddemål indenfor ordinær spilletid 90 min + tillægstid. Alt der sker efter slutfløjt bør derfor ikke tælle med, medmindre det er angivet i reglerne for kortspillet. Dette har ikke været tilfældet, og derfor bør dit væddemål være vundet.
Reglerne er ikke 100% klart beskrevet, det beviser tråden her. Og det er skidt. Men svans er det altså ikke, og sandsynligheden for, at OP får noget udbetalt er nok uendelig sløj.
Det er en meget underlig logik der siger at udbyder skal holdes skadesfri når reglerne ikke er 100% klart beskrevet, mens køber dækker det fulde tab.
Mener ikke at man kan henvise til skrevne regler det ene øjeblik, og herefter benytte rimelighedkriterier det næste. Det er også ulovligt køre over for rødt selvom det er midt om natten, og der ikke er en sjæl i miles omkreds, selvom man kan argumentere for at det er urimeligt.
Når det findes udførlige regler hos udbyder for et givent væddemål, og disse regler ikke KLART beskriver det korrekte udkomme, må det som udgangspunkt ALTID være udbyders ansvar. Tilmed gælder her at hvis man tager det skrevne helt bogstaveligt har OP jo ret. Kortet er givet efter sidste fløjt....
Valget må derfor stå imellem at OP enten skal have refunderet sin udgift, eller (mere rigtigt) have den fulde gevinst. Alt andet er åger i min optik.
Hej Morten,Tak for din tålmodighed.Vi har nu fået svar fra vores oddsteam angående din kupon : 508331771Bettet bliver ikke annulleret eller omgjort, da det officielle resultat er 8 kort i kampen og det er det vi går efter.Jeg beklager at dette ikke var det svar du ønskede, men det er det endelig svar fra vores side.Din feedback angående odds regler er sendt videre til den relevante afdeling.Har du yderligere spørgsmål, er du meget velkommen til at kontakte os igen.Ha' en god dag!Med venlig hilsen,FrederikkeBetsafe.dk KundeService.
Jeg svare at de har denne regel:
"Alle væddemål er ordinær spilletid med mindre andet er angivet. Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga. Hvis begivenheden ikke er del af en liga, defineres regulær spilletid som to halvlege á 45 minutters varighed, inklusiv tillægstid"
Frederikke svare:
Det er en del af det officielle resultat og det er derfor afgjort således. Det kan ikke ændres desværre, vi har tjekket med dem flere gange og det er sådan det bliver.
- Det er det mest pinlige jeg nogensinde har oplevet i mit bettingliv.
Samme Frederikke gav mig forkerte oplysninger i forbindelse med Hobro - AGF, hvor hun fortalte mig, at væddemålet ville blive ændret (taberdømt 0-3). Det skete så aldrig, og hun endte med at måtte sende mig en undskyldning på email.
Betsafe har en jammerlig kundeservice/support, og det lader ikke til, at vælger folk med reel viden indenfor betting, men folk der trænger til sommerferie på Malta, og som kan taste på et tastatur. Håber de ændrer det overstående, for det er ulækkert, at de ikke i det mindste annullere væddemålet, når de ikke har 100 % styr på dere egne regler.
Samme Frederikke gav mig forkerte oplysninger i forbindelse med Hobro - AGF, hvor hun fortalte mig, at væddemålet ville blive ændret (taberdømt 0-3). Det skete så aldrig, og hun endte med at måtte sende mig en undskyldning på email.
Betsafe har en jammerlig kundeservice/support, og det lader ikke til, at vælger folk med reel viden indenfor betting, men folk der trænger til sommerferie på Malta, og som kan taste på et tastatur. Håber de ændrer det overstående, for det er ulækkert, at de ikke i det mindste annullere væddemålet, når de ikke har 100 % styr på dere egne regler.
Det her er så pinligt. Og ja, de sejler konstant rundt i den support!!
De skriver helt nøjagtigt selv, at medmindre andet er nævnt, så er det kun hændelser indenfor ordinær spilletid, der er gældende. Andet var ikke nævnt.
Nu havde jeg godt nok skrevet jeg ikke ville skrive mere i denne tråd, men tror ikke i fanger hvordan det fungerer, det er odds afdelingen der afgør alt kundeservice delen videregiver skam blot det de får fra odds afdelingen, så at sige at deres kundeservice sejler er helt forkert. Få nu styr på jeres fakta før i nedgør folk der forsøger at gøre et arbejde, hvor de reelt set ikke selv sidder med afgørelserne.
DoubleAcesDK skrev:Nu havde jeg godt nok skrevet jeg ikke ville skrive mere i denne tråd, men tror ikke i fanger hvordan det fungerer, det er odds afdelingen der afgør alt kundeservice delen videregiver skam blot det de får fra odds afdelingen, så at sige at deres kundeservice sejler er helt forkert. Få nu styr på jeres fakta før i nedgør folk der forsøger at gøre et arbejde, hvor de reelt set ikke selv sidder med afgørelserne.
Det handler ikke om, at hun copy/paster svar fra oddsafdelingen. Det handler om, at det tydeligt er folk, der ikke har den store kendskab indenfor branchen. Jeg har været i kontakt med selv samme supportmedarbejder, der lovede mig, at et væddemål ville blive ændret. Det gjorde det ikke. Og det har intet med oddsafdelingen at gøre, men hende selv.
Hej Morten,Tak for din tålmodighed.Vi har nu fået svar fra vores oddsteam angående din kupon : 508331771Bettet bliver ikke annulleret eller omgjort, da det officielle resultat er 8 kort i kampen og det er det vi går efter.Jeg beklager at dette ikke var det svar du ønskede, men det er det endelig svar fra vores side.Din feedback angående odds regler er sendt videre til den relevante afdeling.Har du yderligere spørgsmål, er du meget velkommen til at kontakte os igen.Ha' en god dag!Med venlig hilsen,FrederikkeBetsafe.dk KundeService.
Jeg svare at de har denne regel:
"Alle væddemål er ordinær spilletid med mindre andet er angivet. Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga. Hvis begivenheden ikke er del af en liga, defineres regulær spilletid som to halvlege á 45 minutters varighed, inklusiv tillægstid"
Frederikke svare:
Det er en del af det officielle resultat og det er derfor afgjort således. Det kan ikke ændres desværre, vi har tjekket med dem flere gange og det er sådan det bliver.
- Det er det mest pinlige jeg nogensinde har oplevet i mit bettingliv.
Det der er for vildt. De affejer egne T&C med sætningen "det er det vi går efter".
Den her lader du ikke ligge.
Jeg må desværre give Betsafe ret. Jeg har ellers om nogen haft mine problemer med dem og havde 20 forkert afgjorte væddemål i sidste NFL sæson, og 5 gange hvor jeg måtte bruge mange timer og supervisors for at forklare at man skal rette sig efter sin egen T&C
Nu er jeg limiteret til døde derinde så har ikke benyttet dem i år. Har kun haft 2 forkert afgjorte bets i år på Betfair hvor servicen har været fremragende. (Nu er jeg dog også limiteret der) :
Jeg må desværre give Betsafe ret. Jeg har ellers om nogen haft mine problemer med dem og havde 20 forkert afgjorte væddemål i sidste NFL sæson, og 5 gange hvor jeg måtte bruge mange timer og supervisors for at forklare at man skal rette sig efter sin egen T&C
Nu er jeg limiteret til døde derinde så har ikke benyttet dem i år. Har kun haft 2 forkert afgjorte bets i år på Betfair hvor servicen har været fremragende. (Nu er jeg dog også limiteret der) :
Stop nu personlige holdninger uden argumentation, please. De går imod egne T&C uden at henvise til andre regler, der kunne retfærdiggøre sådan en beslutning.
De bruger udelukkende det argument, at det er det officielle resultat. Men til eks. en semifinale ved VM vil et væddemål også blive udbetalt på et uafgjort resultat, selvom den så går i forlænget spilletid og det officielle resultat vil blive en sejr til et af holdene.
ERH4RDT skrev:jeg forstår ikke.... Hvorfor må dommeren give et kort efter kampen er slut? Det vidste jeg ikke de måtte
Generelt er det for at beskytte dommerne mod alt for megen brok. Så er det rart han har lidt sanktionsmuligheder. Det sker vel ikke så ofte, men kan da huske en CHL semi mellem Chelsea og Barca hvor i hvert fald Drogba fik kort efter kampen.
Det er da fuldstændigt vanvittigt at de går imod deres egen T&C, og siger better er afgjort korrekt, når det jo tydeligvis er klart at Pique modtager et kort efter kampens slutfløjt (ordinær spilletid)
Det er skræmmende vi som spillere generelt er så dårligt stillet.
Hummer skrev:Der er 100% sikkert en paragraf i T&C's, som siger noget med at i tvivlstilfælde, er deres beslutning gældende.
Og jo, her er tvivl.
Kunne du så ikke i det mindste finde den paragraf.... Når du nu med 100% sikkerhed blander dig i debatten - uden rigtigt at komme med konkret??????
Indtil andet er påvist, må det være udlægningen i #10 der gælder. Det står ret klart hvad ordinær spilletid er defineret som, og det omfatter IKKE tid efter sidste dommerfløjt....
Iznogood skrev: Kunne du så ikke i det mindste finde den paragraf.... Når du nu med 100% sikkerhed blander dig i debatten - uden rigtigt at komme med konkret??????
Indtil andet er påvist, må det være udlægningen i #10 der gælder. Det står ret klart hvad ordinær spilletid er defineret som, og det omfatter IKKE tid efter sidste dommerfløjt....
Jeg har selv kigget og intet fundet.
Til gengæld kan jeg se, at de fleste bookies eksplicit skriver (og dermed definerer 'ordinær spilletid' således), at gule kort givet efter sidste slutfløjt IKKE tæller.
Altså er det ikke bare Betsafe's T&C, men også praksis i branchen, der siger, at OP skal have udbetalt gevinst. Det affejer Betsafe så ved at skrive 'det er sådan vi gør', og folk herinde giver dem ret. Ak og ve.
Suubstanish skrev:Bettet bliver ikke annulleret eller omgjort, da det officielle resultat er 8 kort i kampen og det er det vi går efter.Jeg beklager at dette ikke var det svar du ønskede, men det er det endelig svar fra vores side.
This !
Mange spilselskaber følger dommerens kamprapport og ikke hvad TV-seeren tilfældigvis mener Og det gule kort indgår jo naturligivis i dommernes rapport.
Lad os forestille os en situation, hvor Pique sparker sin modstander ned i det 90. minut uden at dommerne ser det, og dommeren sekunder efter fløjter kampen af. Derefter kommer linjedommeren hen og gør ham opmærksom på episoden, hvorefter Pique får det røde kort. Skal det så heller ikke tælle med fordi der var fløjtet af?
For lige at trække et gammelt eksempel frem, som jeg nok mest husker fordi jeg er AGF-fan
I understående kamp bliver første mål noteret af dommeren som et selvmål. En del optimister havde spillet hos Danske Spil på Søren Andersen som første målscorer, men Danske Spil udbetalte desværre ikke pengene, da de fulgte dommerens kamprapport
Man kan diskutere om dommerens kamprapport skal følges blindt, men det er så en anden snak. Især mindre spilselskaber kan næppe sidde og TV-kontrollere alle kampe, og bliver nødvendigvis nød til at følge de officielle kilder, selvom de måske ikke ikke giver det billede af kampen som andre synes.
Mange spilselskaber følger dommerens kamprapport og ikke hvad TV-seeren tilfældigvis mener Og det gule kort indgår jo naturligivis i dommernes rapport.
Undskyld, men det er jo noget ureglementeret bavl. Der står i deres egne regler, at væddemålet er afgjort ved slutfløjt. Der står ikke, at væddemålet "følger dommerens kamprapport".
Og nej, kortet i dit eksempel skulle ikke tælle med i væddemålets afgørelse. Her kunne man dog evt. forsvare Betsafes afgørelse med, at handlingen, der udløser kortet, ligger inden for ordinær spilletid. Det gør den ikke i OPs tilfælde.
Hvis dommerens kamprapport skal udgøre grundlaget for udbyders afgørelser står det dem frit for at angive det i deres T&C..
Det er ikke tilfældet og derfor er det i bedste fald et bud på en fremtidig definition. Som tingene står her og nu er det stadig #10 der må gælde (da der ikke er angiver andet).
Diskussionen om det er det ene eller det andet der gælder må udbyder selv slås med. Det er deres valg. Det er også deres pligt og ansvar at formulere reglerne på en entydig måde der er til at forstå for kunderne. Når de som tilfældet er her ikke har formuleret sig entydigt er det selvfølgelig dem der aben siddende på skulderen.... Hvem skulle det ellers være????
Henze05 skrev: Det handler ikke om, at hun copy/paster svar fra oddsafdelingen. Det handler om, at det tydeligt er folk, der ikke har den store kendskab indenfor branchen. Jeg har været i kontakt med selv samme supportmedarbejder, der lovede mig, at et væddemål ville blive ændret. Det gjorde det ikke. Og det har intet med oddsafdelingen at gøre, men hende selv.
De folk med disse kompetencer du efterspørger vil nok ikke arbejde for kundeservice løn..
langeløg skrev:Undskyld, men det er jo noget ureglementeret bavl. Der står i deres egne regler, at væddemålet er afgjort ved slutfløjt. Der står ikke, at væddemålet "følger dommerens kamprapport".
Og nej, kortet i dit eksempel skulle ikke tælle med i væddemålets afgørelse. Her kunne man dog evt. forsvare Betsafes afgørelse med, at handlingen, der udløser kortet, ligger inden for ordinær spilletid. Det gør den ikke i OPs tilfælde.
Og du tror ikke at folk der havde spillet på over 7,5 kort ville have været sure hvis kortet i mit eksempel ikke talte med? Alle ved jo at kort efter kampen også indgår i den samlede kamprapport. Så kan det godt være at Betsafe har fået det formuleret skidt, men jeg synes nu det virker lidt desperat at prøve at redde sine åbenbart for mange spillede penge på den baggrund.
Iznogood skrev:@Aurvandil
Mener du skyder helt forbi målet her...
Hvis dommerens kamprapport skal udgøre grundlaget for udbyders afgørelser står det dem frit for at angive det i deres T&C..
Hvis ikke dommerens kamprapport skal udgøre grundlaget, hvis rapport forventer du så gør? Tilfældige liverbloggere på stadion? Nogle spilselskaber udbyder spil på noget der ligner 500-1000 kampe dagligt, de må nødvendigvis have en eller anden kilde de bruger som afgørende i tvivlsspørgsmål.
Og du tror ikke at folk der havde spillet på over 7,5 kort ville have været sure hvis kortet i mit eksempel ikke talte med? Alle ved jo at kort efter kampen også indgår i den samlede kamprapport. Så kan det godt være at Betsafe har fået det formuleret skidt, men jeg synes nu det virker lidt desperat at prøve at redde sine åbenbart for mange spillede penge på den baggrund.
Hvis ikke dommerens kamprapport skal udgøre grundlaget, hvis rapport forventer du så gør? Tilfældige liverbloggere på stadion? Nogle spilselskaber udbyder spil på noget der ligner 500-1000 kampe dagligt, de må nødvendigvis have en eller anden kilde de bruger som afgørende i tvivlsspørgsmål.
Synes OP skal rette sin vrede mod Pique.
Hvis folk er tilfredse med det ene udfald, er andre nok sure over det modsatte udfald. Sådan er det, og det skal væddemål ikke afgøres ud fra. Nu har Betsafe skrevet deres T&C til OPs fordel, så kan de ikke ændre det, fordi de/du/andre synes det er bedst sådan.
Drop nu den kamprapport. Den har intet med odds at gøre, hvilket deres T&C er bevis på.
Hvis ikke dommerens kamprapport skal udgøre grundlaget, hvis rapport forventer du så gør? Tilfældige liverbloggere på stadion? Nogle spilselskaber udbyder spil på noget der ligner 500-1000 kampe dagligt, de må nødvendigvis have en eller anden kilde de bruger som afgørende i tvivlsspørgsmål.
Synes OP skal rette sin vrede mod Pique.
Som tidligere skrevet så mener jeg ikke det er min (eller andre 'tilfældige' som du selv kalder dem) opgave at definere hvem eller hvad der skal udgøre grundlaget for udbyders afgørelser. Det er udbyders opgave at udspecificere hvad grundlaget er.. De har i dette tilfælde med al tydelighed IKKE LEVET OP til denne opgave, og står derfor med en dårlig sag de selv er skyld i, og derfor selv må bøde for deres fejl... Det virker som en minimal udgift, så forstår slet ikke at det skal være til diskussion.
FAKTA ER at de ikke har defineret dommerens kamprapport som grundlag for denne afgørelse, og derfor er slf ikke det der gælder. Det der gælder er det der står i deres T&C som i alle andre sager af denne karakter.
Iznogood skrev: FAKTA ER at de ikke har defineret dommerens kamprapport som grundlag for denne afgørelse, og derfor er slf ikke det der gælder. Det der gælder er det der står i deres T&C som i alle andre sager af denne karakter.
Okay, så foreløbig har vi faststlået at dommerens kamprapport ikke er gældende for kampen. Nu skal vi så finde ud af hvem der skal bestemme og fastslå hvad der så rent faktisk skete.
Okay, så foreløbig har vi faststlået at dommerens kamprapport ikke er gældende for kampen. Nu skal vi så finde ud af hvem der skal bestemme og fastslå hvad der så rent faktisk skete.
Aurvandil skrev: Okay, så foreløbig har vi faststlået at dommerens kamprapport ikke er gældende for kampen. Nu skal vi så finde ud af hvem der skal bestemme og fastslå hvad der så rent faktisk skete.
Nej... Vi skal bare forholde os til gældende T&C
Det er faktisk overhovedet ikke relevant hvad der rent faktisk skete. Det relevante er hvilke regler væddemålet blev indgået under. Disse regler er defineret af udbyder (desværre for dem på en tvetydig måde)
Hvad der bør gælde fremadrettet er en anden diskussion som igen først og fremmes er relevant for udbyder, da det jo er dem der opstiller regler kunderne spiller efter.
ERH4RDT skrev:jeg forstår ikke.... Hvorfor må dommeren give et kort efter kampen er slut? Det vidste jeg ikke de måtte
Det hedder sig at dommeren kan give kort umiddelbart efter kampens afslutning til spillere som fysisk befinder sig på banen eller er på vej ud i omklædningsrummet.
Iznogood skrev: Nej... Vi skal bare forholde os til gældende T&C
Det er faktisk overhovedet ikke relevant hvad der rent faktisk skete. Det relevante er hvilke regler væddemålet blev indgået under. Disse regler er defineret af udbyder (desværre for dem på en tvetydig måde)
Som du selv skriver reglerne er tvetydige (hvis man vil i hvert fald)
I det afsnit der specifikt omhandler gule/røde kort står der netop ikke noget om indenfor spilletid. Her er det vel rimeligt at antage at det er hele kampafviklingen der tæller, og dermed også brok lige efter kampen.
Gule kort, over/underAlle gule og røde kort som gives til en spiller, tæller. Dette inkluderer spillere, som sidder på bænken. Kort, som gives til ikke-spillere, tæller ikke med. Hvis en spiller får to gule kort og dermed et rødt kort, vil to gule kort tælle med i disse bets.
Jeg medgiver dig og OP, at det andetsteds også kan forståes sådan at kun kort indenfor selve kampens spilletid er gældende, og at en domstol (hvis sagen gik så langt) måske ville kunne redde OP hans gevinst hjem.
Men altså, OP kan jo formentlig godt regne ud at hans væddemål efter alle fornuftens regler er tabt. Han har så fundet et hul i T&C - og det kan da godt være han har en sag - men det er en sag på en T&C der havde et hul og ikke en sag på rationalitet og fornuft.
Uden sammenligning med OP i øvrigt; Når en kriminel bliver frikendt på baggrund af en procedurefejl, så ved han jo også godt selv at han ikke er mindre skyldig af den grund. På samme måde må OP da også vide at hans væddemål er tabt ud fra de forudsætninger der er til en normal fodboldkamp.
Så kan man argumentere for at bettingselskaberne ikke er meget bedre selv, og havde gjort det samme. Det er dog en anden snak.
Nej, der står netop ikke noget om spilletid under kort. Så hvis du læser post #10, vil du se, at hovedreglen for ALLE væddemål er ordinær spilletid, som er defineret ved handlinger inden sidste slutfløjt.
Luk nu bare tråden, sagen er afgjort korrekt så der er vist ikke mere at komme efter andet end nogen få der hater på Betsafe (forståeligt nok overall) men OP har selvfølgelig tabt bettet hvilket ogås er ret klart i reglerne, så kom nu videre gutter ud og nyd livet :)
Luk nu bare tråden, sagen er afgjort korrekt så der er vist ikke mere at komme efter andet end nogen få der hater på Betsafe (forståeligt nok overall) men OP har selvfølgelig tabt bettet hvilket ogås er ret klart i reglerne, så kom nu videre gutter ud og nyd livet :)
Forskellen består i at du antager en holdning baseret på rimelighed, mens jeg fokuserer på gældende regler.
Jeg mener ikke at bettingudbydere udviser en generel moral der godtgør at tvivl på noget som helst plan skal komme dem til gode. Deres mål er at suge hver en krone ud af lommen på dig, hvis de kan, uden uden andre forbehold end den gældende lov i iøvrigt.
De er mastodonter ift deres kunder og udnytter deres position groft imo....
@DoubleAcesDK
Får du penge for at skrive den slags eller har du andre interesser her?
Prøv at fylde lidt substans i dine indlæg istedet for
Så du mener, at når Betsafe skriver, at medmindre andet er fortalt, så gælder alle spil kun til og med ordinær spilletid, så er det fair, at de afgør et spil, hvor der er kommet en hændelse efter ordinær spilletid?
Iznogood skrev:@DoubleAcesDK Får du penge for at skrive den slags eller har du andre interesser her? Prøv at fylde lidt substans i dine indlæg istedet for
Nej læser reglerne, argumenterer herefter for hvordan reglerne skal tolkes (min subjektive holdning) og bliver så hatet på fordi jeg ikke er enig med OP samt andre der er enige med ham. Så nej hvis du læser mine posts så har jeg skam kun redegjort for hvad der står i reglerne, minus min post til langeløg, som var lidt personlig da jeg hader trolls der skal spille dumsmarte :)
Takker :) Du er skarp og retfærdig som sædvanlig, men sådan er alle likehunters/trolls jo generelt :)
Prøv nu for en gangs skyld at tjekke reglerne igennem inden i bare låser jer fast på en paragraf.
Men god dag til dig også, omend du er en smule barnlig, men intet nyt under solen der.
Jeg har jo netop tjekket reglerne til forskel fra dig, der kører på mavefornemmelsen.
Du vil have en tråd lukket, som du intet har med at gøre, inden Dieb er kommet tilbage og har fået kigget på det? Altså, hvad fanden er der galt med dig? Og hvordan er jeg likehunter ved faktisk at hjælpe OP og henvise til regler, til forskel fra dig, der blot vil udtale dig om endnu en ting du intet aner om og igen tager fejl. Applaus
Så du mener, at når Betsafe skriver, at medmindre andet er fortalt, så gælder alle spil kun til og med ordinær spilletid, så er det fair, at de afgør et spil, hvor der er kommet en hændelse efter ordinær spilletid?
Jeg har netop skrevet at hændelser der påvirker normal tid (hvilket også er det som danner grundlag for kamprapporten fra dommeren) er omfattet. Reglerne for den gældende liga er jo nævnt i Betsafes vilkår hvilket så ogås betyder at dommerens kamprapport der danner grundlag for hændelser i kampen dvs. ordinær tid og tillægstid er gældende. At forseelsen er sket efter slutfløjt ændrer jo ikke noget da selve forseelsen vedrører den ordinære kamp. Dette er også grundlaget for at Betsafes regler gør at OPs bet er tabt.
De personer der hæfter sig ved enkelte dele af reglerne glemmer jo at læse de specifikke dele der gælder for bl.a. kort, hjørnespark mv. Men antager det ikke lykkes at overbevise dem om det. I kan dog overveje hvorfor alle livescores har 8 gule kort og ikke 7 da livescore services jo kun dækker kampforløbet, men de er vel også forkerte på den iht. jeres opfattelse?
Jeg har jo netop tjekket reglerne til forskel fra dig, der kører på mavefornemmelsen.
Du vil have en tråd lukket, som du intet har med at gøre, inden Dieb er kommet tilbage og har fået kigget på det? Altså, hvad fanden er der galt med dig? Og hvordan er jeg likehunter ved faktisk at hjælpe OP og henvise til regler, til forskel fra dig, der blot vil udtale dig om endnu en ting du intet aner om og igen tager fejl. Applaus
Tjek nu lige mine posts jeg har henvist til reglerne, at du så er uenig og erklærer mine synspunkter for vanvittige det må stå for din regning, og nej du hjælper ikke OP ved at argumentere for noget der er forkert. Det er fair nok du har dine egne holdninger til ting, men prøv at holde dem saglige og undgå personangreb.
Så hold en god tone og fair nok du er uenig, men det betyder ikke at du nødvendigvis har ret, men argumenter ud fra saglige synspunktet og ikke ud fra mudderkastning.
Jeg har netop skrevet at hændelser der påvirker normal tid (hvilket også er det som danner grundlag for kamprapporten fra dommeren) er omfattet. Reglerne for den gældende liga er jo nævnt i Betsafes vilkår hvilket så ogås betyder at dommerens kamprapport der danner grundlag for hændelser i kampen dvs. ordinær tid og tillægstid er gældende. At forseelsen er sket efter slutfløjt ændrer jo ikke noget da selve forseelsen vedrører den ordinære kamp. Dette er også grundlaget for at Betsafes regler gør at OPs bet er tabt.
De personer der hæfter sig ved enkelte dele af reglerne glemmer jo at læse de specifikke dele der gælder for bl.a. kort, hjørnespark mv. Men antager det ikke lykkes at overbevise dem om det. I kan dog overveje hvorfor alle livescores har 8 gule kort og ikke 7 da livescore services jo kun dækker kampforløbet, men de er vel også forkerte på den iht. jeres opfattelse?
Nej, der står at ligaens definition på ordinær spilletid gælder! Læs nu teksten
Nej, der står at ligaens definition på ordinær spilletid gælder! Læs nu teksten
Og i den spanske lige (ligesom andre ligaer) er dette defineret ved det der står i den officielle dommerrapport. Ergo dommerrapportens hændelser = ordinær tid.
Og i den spanske lige (ligesom andre ligaer) er dette defineret ved det der står i den officielle dommerrapport. Ergo dommerrapportens hændelser = ordinær tid.
Lad os vende den om, prøv i 2 at finde reglerne for hvordan en ligas hændelser registreres hvis det ikke er fra den officielle dommerrapport. Glæder mig til at se jeres bud, i er jo ligeså skråsikre som mig, så ingen grund til jeg skal spilde min tid på det når jeg er 100% sikker på det er korrekt, så kom igang i 2.
. Alle væddemål er ordinær spilletid med mindre andet er angivet. Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga
Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga.....
Hawkeye skrev:. Alle væddemål er ordinær spilletid med mindre andet er angivet. Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga
Regulær spilletid defineres i de officielle regler for den respektivt ansvarlige liga.....
Hvordan skal den tolkes ?
Vil tro at de bare nævner at det I nogle ligaer er fjerde-dommeren som bestemmer hvor meget tillægstid der skal være.
En lille krølle på denne diskussion er, at I nok bliver nødt til at finde og forholde jer til de engelske regler og vilkår, da der i regler og vilkår står "Hvis der er forskelle mellem den engelske originaludgave og den oversatte udgave af denne tekst, er det den engelske version som gælder."
Har ikke tjekket, og gør det heller ikke, de engelske men det er nok værd at gøre.
Tror det bliver svært at gøre noget men held og lykke med det.
Forbrugerklagenævnet Du har som forbruger, mulighed for at klage til forbrugerklagenævnet. Du kan læse mere her
Du kan også kontakte Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens Forbrugerhotline. Du kan kontakte en medarbejder i Forbrugerhotlinen via chat eller telefon, hvis du har brug for råd og vejledning om dine rettigheder som forbruger. Forbrugerhotlinens chat er åben fra kl. 9.00-15.00 og telefonerne fra kl. 10.00-12.00.
Hummer skrev:En lille krølle på denne diskussion er, at I nok bliver nødt til at finde og forholde jer til de engelske regler og vilkår, da der i regler og vilkår står "Hvis der er forskelle mellem den engelske originaludgave og den oversatte udgave af denne tekst, er det den engelske version som gælder."
Har ikke tjekket, og gør det heller ikke, de engelske men det er nok værd at gøre.
Tror det bliver svært at gøre noget men held og lykke med det.
25. Football At least 80 minutes of the match must have been played for bets to be considered valid. All bets are regular time only unless other is stated.
(Der står intet om at det er den respektive ligas regler etc.)
clotho_nor skrev:Hva hvis dommeren har gjort en feil under kampen, og en spiller får annulert et kort ? Vil da OP vinne bettet, selv om det kan gå et par uker ?
Nej. For de har en håbløs regel om, at er der ikke sket noget indenfor 24 timer (mener jeg de fortalte) så står alle væddemål fast..
Hos bookies i Asien tæller kort med som bliver givet til spiller på bænken under og efter kampen, selv hvis træneren får gult eller rødt tæller det med, det gælder også efter slut fløjt. Flere spillere har fået kort for brok efter kampen er fløjtet af, eller sågår helt ud i spiller tunellen har der flere gange været bøvl og spillere får kort som tæller med. Sidst jeg røg af på det var fornylig hvor Neymar modtager et kort for brok efter kampen, mener det var i en brasiliens kamp.
Selvom jeg også synes bettet bør være tabt, ud fra almindelig logik, så fremgår det ret tydeligt af T&C at OP bør få udbetaling for vundet bet. Stop nu alle jer der snakker dommerrapporter osv.
Men det viser bare endnu engang, hvor lidt tillid man bør have til bookies af den "størrelse"?
Fantastisk, at de endelig giver dig ret. Men det kan jo ikke passe, at du skal kontakte dem 4-5 gange, hvor sagen så er afviklet 3-4 gange, hvor de alle gange siger, at den er afgjort, og at du har tabt.
Det lugter langt væk af, at nogle fra Betsafe har set tråden på PN, hvor flertallet henviser til deres egne regler, kalder de svans, nævner forbrugerklagenævnet m.m. Jeg tror ikke, at du havde set skygget af de penge, hvis du ikke havde oprettet tråden her på PN, og det er sørgeligt.
Hvor mange andre havde ikke opgivet kampen om de mønter?
Fedt du blev ved, og kun fortjent at du får dine skaller! :)
Razzmussen skrev: Fedt du fik dine penge, det burde du også have haft.... alt andet ville jo være latterlig... kampen slutter når kampen slutter basta !
Medmindre andet er nævnt. Eks. Bet365 skriver, at kort efter slutfløjt ikke tæller med. Men så længe Betsafe henviser til deres regler om fuldtid = 90 minutter, så kan der nemlig ikke være andet i den sag :)
Fantastisk! Ikke at jeg skal spille bagklog eller hævngerrig, men visse brugere skal måske tænke sig om en ekstra gang, inden de går til tasterne og får en meget simpel sag op på 100+ indlæg med åndssvag diskussion og skråsikre (forkerte) påstande.
Tillykke. Jeg vil dog stadig mene, at du er 'heldig'. Jeg ved ikke, om du havde tjekket T&C før, men jeg synes ikke, det er logisk, at det kun er ordinær tid og ikke selve kamprapporten, der gælder.
Havde jeg spillet over, ville jeg i hvert fald føle mig berøvet af irationelle T&C's.
SebberG skrev:Tillykke. Jeg vil dog stadig mene, at du er 'heldig'. Jeg ved ikke, om du havde tjekket T&C før, men jeg synes ikke, det er logisk, at det kun er ordinær tid og ikke selve kamprapporten, der gælder.
Havde jeg spillet over, ville jeg i hvert fald føle mig berøvet af irationelle T&C's.
Når Betsafe direkte skriver, at alle spil gælder for ordinær spilletid (90 min + tillæg) medmindre andet er nævnt, hvordan kan man så føle sig snydt? Havde de ved gule kort nævnt, at kort efter ordinær spilletid talte med, så var det fair nok. Men når de har en hovedregel der hedder, at ALLE spil er i ordinær spilletid, medmindre andet er angivet, så kan jeg ikke se det.
Men det viser bare endnu engang, hvor lidt tillid man bør have til bookies af den "størrelse"?
Fantastisk, at de endelig giver dig ret. Men det kan jo ikke passe, at du skal kontakte dem 4-5 gange, hvor sagen så er afviklet 3-4 gange, hvor de alle gange siger, at den er afgjort, og at du har tabt.
Det lugter langt væk af, at nogle fra Betsafe har set tråden på PN, hvor flertallet henviser til deres egne regler, kalder de svans, nævner forbrugerklagenævnet m.m. Jeg tror ikke, at du havde set skygget af de penge, hvis du ikke havde oprettet tråden her på PN, og det er sørgeligt.
Hvor mange andre havde ikke opgivet kampen om de mønter?
Fedt du blev ved, og kun fortjent at du får dine skaller! :)
Ja det er jo det der skræmmer en mest af man skal hive i dem så mange gange..
Den sidste kontakt jeg har med dem, er faktisk den værste.. Jeg røger over til en svensker lige efter jeg er kommet ind, hvor jeg er blevet sat videre fra en dansk support - om de genkendte sagen fra navnet må jeg svare pas til.. Svenskeren prøver dog at lukke alt tvivl om det samme. Men jeg skriver, det alt sammen fint, men uden nogen harm, må jeg så ikke snakke med en dansk support?
Jeg blir så viderestillet til en Jannick, så jeg nu er igang med den 4. support medarbejder. Han skriver at han godt kan forstå min frustration men at altså sagen er afgjort, og at jeg nu er blevet forklaret dette for 4. gang.
Det var som om at jeg ikke måtte brokke mig mere, men forlanger så at blive ringet op af teamets manager, for at få en forklaring - på dette tidspunkt handlede det ikke om pengene men princippet.
Og som nogle skriver, så var det faktisk en god kammerat som arbejder ved en Bookmaker som oplyste mig omkring at jeg skulle blive ved at slå fast at det INGEN steder stod i deres T&C.
Modtog aldrig et opkald igår, men modtog så denne mail idag.
Nu udbetaler jeg de 2200,- så de ikke ryger i en kloak på et andet bet - så ville jeg føle det var waste of time :-)
Henze05 skrev: Når Betsafe direkte skriver, at alle spil gælder for ordinær spilletid (90 min + tillæg) medmindre andet er nævnt, hvordan kan man så føle sig snydt? Havde de ved gule kort nævnt, at kort efter ordinær spilletid talte med, så var det fair nok. Men når de har en hovedregel der hedder, at ALLE spil er i ordinær spilletid, medmindre andet er angivet, så kan jeg ikke se det.
Du misforstår mit indlæg, på trods af at jeg prøvede at være meget udtrykkelig.
Jeg ville føle mig snydt i den forstand, at jeg ikke gennemlæser TC's før hvert bet. I denne her situation vil jeg så mene, at det er mest rationelt, at bettet følger dommerrapporten og ikke ordinær tid, da et gult kort er et gult kort.
Havde jeg så ikke læst TC og havde tabt på mit overspil, havde jeg følt mig snydt, da jeg føler, at de via deres TC sætter et snit, der er forkert.
Jeg forstod det skam godt, men jeg er bare helt uenig.
Nu kan det skyldes, at de fleste Euro /DK licens bookmakere umiddelbart kun kører med den regel, at gule kort i ordinær spilletid tæller. Så jeg er måske lidt farvet. Men jeg ville aldrig selv have spillet et gult kort spil, og forventet, at kort efter slutfløjt ville tælle med.
lekkim0610 skrev:Mon de har udbetalt til alle andre, der har spillet på det samme som OP?
This.
De er stadig usle. De har helt sikkert kendskab til tråden, og ved at et "småbeløb" som OPs gevinst er peanuts sammenlignet med den dårlige omtale tråden giver. Utallige mennesker finder vej til disse tråde, også ude i fremtiden via google-søgninger, og det er simpelthen for dumt at have negativ omtale for så små beløb.
Har de derimod udbetalt til ALLE, så glem bare hvad jeg skrev.
Fodboldfan eller ej - bettet var aldrig tabt. Det er lidt som om at du ikke VIL læse, hvad der bliver skrevet i deres T&C.
Jeg har læst deres T&C og også tidligere erkendt at OP nok har det juridiske på sin side. Jeg skrev jo netop også en "juridisk sejr". Betsafe ikke har fået dækket sig korrekt ind i T&C og dumt af dem. Så på det punkt er vi helt enige går jeg ud fra.
Fodboldfagligt mener jeg dog aldrig han har ret. Havde jeg siddet foran TVet og hyggebettet med OP, havde jeg klart opfattet det gule kort som værende gældende i vores bet.
Jeg tror de fleste fodboldkyndige der havde spillet OPs bet og set Pique få det gule kort ville have tænkt "Pokkers også" og bitchet lidt indvendigt over Pique. OP har så efter eget udsagn haft "et stor beløb ude" og efterfølgende fået nærlæst T&C der gav ham en åbning. Fint for ham. Eller heldigt kan man vel sige. Hvis OP går op i fodbold ved han jo godt at sådan et kort naturligvis bør tælle med i det samlede kort-antal. Det giver jo ingen fodboldfaglig mening at se bort fra kort givet efter slutfløjt - heller ikke i bettingsammenhæng.
Så Betsafe skal nok lige have gjort op med sig selv hvordan reglerne er på et punkt fremover. Jeg går ikke ud fra at de har taget pengene fra dem der fik udbetalt for "over 7,5 kort" så de må nødvendigvis klarlægge reglerne fremover.
Og så gider jeg ellers ikke fluekneppe dette emne mere :-) Sagen er afgjort til spilleres tilfredshed. Det andet er ren fodboldsnak, hvor jeg ikke går ud fra mange er lodret uenige med mig.
Hvis det ingen mening giver, så er det da spøjst, at flere af Betsafes konkurrenter på markedet ikke tæller et sådan kort med - og at BS erkender, at det burde det heller ikke
Aurvandil skrev: Jeg har læst deres T&C og også tidligere erkendt at OP nok har det juridiske på sin side. Jeg skrev jo netop også en "juridisk sejr". Betsafe ikke har fået dækket sig korrekt ind i T&C og dumt af dem. Så på det punkt er vi helt enige går jeg ud fra.
Fodboldfagligt mener jeg dog aldrig han har ret. Havde jeg siddet foran TVet og hyggebettet med OP, havde jeg klart opfattet det gule kort som værende gældende i vores bet.
Jeg tror de fleste fodboldkyndige der havde spillet OPs bet og set Pique få det gule kort ville have tænkt "Pokkers også" og bitchet lidt indvendigt over Pique. OP har så efter eget udsagn haft "et stor beløb ude" og efterfølgende fået nærlæst T&C der gav ham en åbning. Fint for ham. Eller heldigt kan man vel sige. Hvis OP går op i fodbold ved han jo godt at sådan et kort naturligvis bør tælle med i det samlede kort-antal. Det giver jo ingen fodboldfaglig mening at se bort fra kort givet efter slutfløjt - heller ikke i bettingsammenhæng.
Så Betsafe skal nok lige have gjort op med sig selv hvordan reglerne er på et punkt fremover. Jeg går ikke ud fra at de har taget pengene fra dem der fik udbetalt for "over 7,5 kort" så de må nødvendigvis klarlægge reglerne fremover.
Og så gider jeg ellers ikke fluekneppe dette emne mere :-) Sagen er afgjort til spilleres tilfredshed. Det andet er ren fodboldsnak, hvor jeg ikke går ud fra mange er lodret uenige med mig.
Jeg skal bare lige forstå dig ret - du mener også, at kampe der går i overtid under VM, fordi ordinær spilletid er endt uafgjort, skal afgøres til henholdsvis 1 eller 2 og ikke X? Det er jo det du siger, men det er jo ikke sådan de afgør kampene på betting siden - heller ikke selvom der står i dommerens kamprapport, at hold 1 vandt..
OP har ikke behøvet, at nærlæse T&C, før han bliver overrasket over, at han ikke får penge udbetalt for et resultat der holdt til slutfløjt..
Dejligt at se at der "endelig" er lidt medgang i disse sager mod bookies. Selvom det i mine øjne har været tydeligt hele vejen at bettet var vundet klar j.f T&C.
Derudover flot af Betsafe at erkende deres fejl i sådan en sag som den her.
Det er den største anerkendelse jeg nogen sinde har læst fra Betsafe, har et helt arkiv med håbløse mails fra dem, hvis nogle skulle komme i liggende problemer en dag.
Aurvandil skrev:Kan ikke finde ud af om du er seriøs, men selvfølgelig står den ordinære spilletids resultat i dommerens kamprapport.
Og lad os nu give OP ro til at nyde sin gevinst, og at Betsafe faktisk erkender deres fejl. Det er ikke altid normalt i den branche.
Lol, ligesom at resultatet af tillægstiden ligeledes står i kamprapporten! Og argumentet var, at kamprapport = grundlag for afgørelse af odds. Hvad vælger man så? Så vælger man selvfølgelig det, der er sket i ordinær spilletid. Mon ikke dommeren også har noteret i sin kamprapport, at det gule kort er faldet efter ordinær spilletid.
"Give OP ro".. Haha, what? Måske skulle du hellere skrive "stop med at udstille, at jeg har taget fejl hele tiden og fortsætter i samme rille, for ikke at tabe ansigt".
